Только что завершившийся саммит НАТО повторил утомительную пропаганду США об «агрессивных действиях России», но некоторые европейские лидеры вздрогнули от горячей риторики и разжигания войны, отмечает бывший сотрудник ЦРУ Грэм Э. Фуллер.
Грэм Э. Фуллер
Большинство американцев неизменно верят, что НАТО щедро служит интересам Европейского Союза. Однако многие европейцы так не считают. Они опасаются, что НАТО фактически подрывает сбалансированную Европу. Это НАТО? ЕС? Или НАТО против ЕС?
Эти две организации были созданы разными группами государств (хотя и со значительным пересечением) для разных целей и с разными целями; действительно, некоторые могут сказать частично несовместимый цели.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг открывает Варшавский саммит НАТО в Польше, 8 июля 2016 года. Главы государств НАТО согласились направить усиленные многонациональные батальоны к восточной части границы альянса с Россией. «Эти батальоны будут сильными и многонациональными», — сказал Столтенберг. (фото НАТО)
Видение ЕС заключалось в том, чтобы заставить европейские народы, государства и страны, ведущие кровавую войну между собой на протяжении долгих столетий, отказаться от войны как инструмента решения европейских проблем, найти общее дело и сотрудничать в общих экономических усилиях. Это исключительная цель — впервые в истории человечества, когда несколько государств добровольно отказались от значительных элементов национального суверенитета ради участия в общем проекте.
Тем не менее, США всегда ощущали геополитическую двойственность по отношению к ЕС. Вашингтон в принципе аплодировал идеалу — единому, мирному и процветающему континенту. Но оно также понимало, что образование ЕС создало новый противовес, который может помешать Америке доминировать в политике на европейском континенте. Для Америки именно НАТО было гораздо более близким и полезным механизмом, чем ЕС.
НАТО сосредоточилось на главной задаче Вашингтона — сдерживании Советского Союза в глобальной борьбе. Хорошо, если ЕС укрепит эту цель; но в той степени, в которой ЕС ослабил европейскую решимость противостоять России, это было гораздо менее желательно. НАТО было детищем Америки, а ЕС – нет.
После распада СССР президент Джордж Буш-старший (не «W») устно заверил Россию, что Запад не будет стремиться извлечь выгоду из распада СССР. Благодаря поразительному молчаливому согласию России на воссоединение Германии, США заверили, что не будет экспансионизма НАТО в бывшие советские государства Восточного блока.
Излишне говорить, что это обещание было нарушено и продолжает нарушаться, поскольку неоконсервативные фанатики в Вашингтоне стремятся схватить каждое маленькое государство на российской периферии и вовлечь их в антироссийское дело НАТО (включая Грузию, Украину или Кыргызстан). или даже Черногория.)
Причина продолжения НАТО
Мирный распад советского блока в 1991 году также поставил трудный вопрос: в чем будет смысл дальнейшего существования НАТО? Все организации стремятся увековечить свое существование, и НАТО почти отчаянно нуждалась в новой миссии — новом враге. Вашингтон не хотел отказываться от своего ключевого инструмента контроля в европейской политике.
Бывший командующий НАТО Филип М. Бридлав, выступавший за эскалацию напряженности в отношениях с Россией.
Но насколько европейские геополитические цели совпадают с американскими? Это тоже зависит от геополитического видения мира. Для Европы война между ее членами практически немыслима. Но Вашингтон и НАТО кровно заинтересованы в том, чтобы российская угроза оставалась центральным элементом геополитики ЕС.
Сегодня США, включая практически все ведущие СМИ, занимают рефлексивную антироссийскую позицию. Говоря языком, спонсируемым США, президент России Владимир Путин теперь представляет собой «возрождающуюся угрозу». Действительно, председатель Объединенного комитета начальников штабов невероятным образом сообщает Конгрессу, что Россия представляет собой экзистенциальную угрозу номер один для Америки. Агрессивные маневры НАТО у самого порога России помогают превратить это пророчество в реальность.
У ЕС гораздо меньше стремления к конфронтации или неоправданной демонизации Москвы. Он видит в этом мало пользы и много потенциального вреда. В частности, Германия, учитывая ее историю, геополитическое видение и местоположение, определенно стремится к модусу вивенди с Россией. Противоречит ли такой образ жизни интересам США?
Многие европейцы по-прежнему неоднозначно относятся к тому, кто лучше отражает их собственные геополитические интересы — НАТО или ЕС. НАТО по своей сути является американским институтом, а ЕС – нет. Действительно, любое реальное закулисное влияние, которое США имели в ЕС, исходило от всегда лояльного Соединенного Королевства (именно поэтому Брексит является такой катастрофой для США в Европе).
И, конечно же, рядом с русским медведем живет ряд маленьких неуверенных в себе соседей, которые будут вечно выступать за вмешательство США. Жизнь рядом с любой великой державой никогда не бывает легкой. Но загонять такие государства в колонну США – это неразумная внешнеполитическая стратегия.
Для Вашингтона, даже когда будущее ЕС оказывается под вопросом, НАТО рассматривается как стандартная, почти суррогатная организация, способная каким-то образом сохранить единство Европы. Он может служить как инструментом против России, так и инструментом глобальной военной деятельности США под «многосторонним прикрытием» НАТО.
Вашингтону неудобно наблюдать, как ЕС как экономическая и политическая организация тесно сотрудничает с Россией. Действительно, Германия, учитывая ее местоположение, историю и мощь, будет типичным европейским собеседником с Россией – и, таким образом, скорее всего, главным голосом разума и баланса в отношениях Востока и Запада.
Германия, больше, чем любая другая европейская держава, также примет на себя основной удар любых потенциальных военных действий с Россией. Вот почему сам министр иностранных дел Германии несколько недель назад сделал предостерегающие комментарии о том, что крупнейшие за всю историю военные учения НАТО у берегов Польши с 1991 года представляют собой провокационный бряцание оружием в отношении России.
Подрыв ЕС
Таким образом, в этом смысле геополитическая повестка Вашингтона фактически послужила подрыву Евросоюза. «блок».
Помощница госсекретаря по делам Европы Виктория Нуланд, которая выступала за переворот на Украине и помогала выбирать лидеров после переворота.
Но у многих европейских лидеров были серьезные и разумные сомнения относительно целесообразности членства в ЕС для большинства этих государств – и не по геополитическим причинам. Многие из них не имели никаких демократических традиций, имели катастрофическую экономику, страдали от серьезной коррупции, плохого управления и находились в тяжелом экономическом положении.
Поощрять их экономическое развитие – это одно; Более того, Россия признает, что она тоже может извлечь выгоду из присутствия ЕС вокруг России, пока ЕС рассматривается как экономический проект, а не как проект стратегической безопасности.
Результатом давления США стало то, что членство в ЕС расширилось слишком быстро и преждевременно; жесткие условия приема в ЕС часто смягчались в пользу американских геополитических целей.
И теперь, что неудивительно, многие из этих государств сейчас с трудом соответствуют критериям ЕС; они импортируют в Европу неофашистские взгляды, представляют собой чистую утечку средств для ЕС и часто мало заинтересованы в принятии социальных и демократических ценностей ЕС. Для них война с Россией на самом деле вполне мыслима. Особенно после полувекового катастрофического советского правления.
К сожалению, ЕС все еще может рухнуть как проект. Если так, то это произойдет не из-за Брекзита как такового. Одной из ключевых причин будет то, что расширение ЕС привело к тому, что слишком много различных государств оказались в сложном союзном механизме. В конце концов, даже некоторые части раннего «юга» ЕС — Греция, Португалия или Испания — все еще изо всех сил пытаются попасть под правила ЕС. (И действительно, правила ЕС, возможно, придется пересмотреть с учетом извлеченных уроков.)
Контрпродуктивная враждебность
Необходимо поставить трудный вопрос о том, не проводит ли сам Вашингтон крайне конфронтационную и агрессивную политику против Москвы. В этом контексте важное место занимает независимая европейская геополитическая, стратегическая политика и политика безопасности.
Президент России Владимир Путин возлагает венок к Могиле Неизвестного солдата 8 мая 2014 года в рамках празднования Победы над Германией во Второй мировой войне.
Европа, однако, подходит к этим вопросам совершенно иначе, чем Вашингтон. Россия, как значительная (и побитая) великая держава, все еще пытается найти свое место в новом постсоветском геополитическом пространстве. Россия должна быть тесно связана дипломатическими и организационными связями с ЕС. Действительно, она стремится быть партнером в обсуждении общих законных вопросов стабильности и экономики в Восточной Европе.
Путин демонстрирует признаки большой готовности сделать это, потому что Россия тоже может получить экономическую выгоду. Россия не будет действовать как спойлер, если ЕС не займет враждебную позицию по отношению к Москве.
Агрессивная военная позиция НАТО («поддержание авторитета НАТО») не является способом создания нового европейского пространства.
Европа в принципе вполне способна защитить себя, учитывая ее богатую экономику и технические ноу-хау, которые распространяются даже на производство оружия. Европа не нуждается в том, чтобы Вашингтон ее разделал, чтобы выработать более «жесткую позицию» по отношению к России. Это будущее Европы, и они должны сами наметить его. США не могут действовать как тревожный родитель-вертолет, готовый вмешаться в европейскую внешнюю политику.
Теперь есть вполне законное место для серьезного обсуждения политики и намерений России в отношении Европы. Но оно должно включать серьезное и откровенное обсуждение причин и следствий напряженности между Востоком и Западом.
Сколько говорилось о вступлении Украины в НАТО, взяв с собой то, что на протяжении веков принадлежало России? единственный порт для теплой воды в Черном море — стали причиной решения Путина не допустить передачи этой чрезвычайно важной военно-морской базы НАТО? Как бы США отреагировали на угрозу потери своих юго-восточных портов враждебной иностранной державе (или даже Панамского канала)?
Президент Барак Обама поднимает бокал, произнося тост за президента Франции Франсуа Олланда во время государственного ужина в Белом доме, 11 февраля 2014 года. (Официальное фото Белого дома: Аманда Люсидон)
Насколько эта неразумная политика в отношении Украины и спонсируемый Западом переворот против избранного (но некомпетентного) правительства Украины помогли спровоцировать реакцию Путина по дестабилизации восточной Украины? Такие вопросы требуют честного анализа.
Однако такой тщательный и объективный анализ источников недавней конфронтации между НАТО и Россией шокирующе отсутствует в большинстве «ответственных» СМИ США, в том числе в постоянно предвзятом освещении New York Times всего, что связано с Россией.
Насколько независимыми хотят быть Европа и ЕС? Насколько она готова быть втянутой в глобальную стратегическую повестку дня США с преобладающим военным подходом Вашингтона к глобальным проблемам?
Примечательно, что президент Франции Франсуа Олланд по прибытии на только что завершившуюся конференцию НАТО в Варшаве (Польша) заметил: «НАТО вообще не имеет никакой роли в том, чтобы говорить, какими должны быть отношения Европы с Россией. Для Франции Россия — не противник, не угроза».
Вполне возможно, что настало время для ЕС снова рассмотреть вопрос о создании собственной независимой военной силы — проекта, в котором США могли бы способствовать, но не контролировать.
Не правомерно ли тогда спросить: а не о НАТО ли речь на самом деле? против ЕС в эту новую стратегическую эпоху?
Грэм Э. Фуллер — бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, автор многочисленных книг о мусульманском мире; его последняя книга Нарушение веры: роман о шпионаже и кризисе совести американца в Пакистане. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Ирландия является членом ЕС, и в ее Конституции, принятой в результате войны за независимость против Британского Союза, говорится, что вся власть исходит от народа, каждый раз, когда договор ЕС отнимал власть у народа Ирландии и любого другого демократического государства. и передали его элите ЕС, мы были единственной страной, где был референдум. Будучи председателем PANA (www.pana.ie), я играл важную роль в большинстве референдумов, поэтому, что касается Грэма Ф. Фуллера, я очень много знаю о ЕС и далеко не так радужно смотрю на него, как он. является. Помимо активной поддержки растущей милитаризации ЕС и его связей с НАТО, укрепившихся после Варшавской конференции, Ирландия также является де-факто базой ВВС США, где 2.5 миллиона американских военнослужащих высадились в аэропорту Шеннон по пути туда и обратно. Войны, поэтому я также хорошо понимаю, что ирландский правящий класс полностью поддерживает военные структуры ЕС/США/НАТО и их подготовку к войне с Россией. Проблема в том, что подавляющее большинство людей, живущих в европейских государствах, не хотят войны с Россией. Вместо того, чтобы стремиться к созданию отдельной армии ЕС, ЕС должен быть преобразован в Партнерство европейских государств, включая Россию, без военного измерения.
«Примечательно, что президент Франции Франсуа Олланд по прибытии на только что завершившуюся конференцию НАТО в Варшаве (Польша) заметил: «НАТО вообще не имеет никакой роли, чтобы говорить, какими должны быть отношения Европы с Россией. Для Франции Россия — не противник, не угроза».
На самом деле не так уж и примечательно. Прежде всего, Холланд хочет быть переизбранным в мае следующего года, поэтому он возвращается к тому, что он обещал на последних выборах, чтобы заставить НАТО вернуться к своей первоначальной оборонительной цели. После последних выборов в 2012 году он забыл о своем обещании и вернулся к режиму американского пуделя, а его министр иностранных дел печально прокомментировал в Сирии: «Аль-Нусра делает отличную работу» и призвал к убийству Башара Асада. Во Франции также растет понимание того, что взгляды генерала де Голля на внешнюю политику были правильными и что возвращение в военный комитет НАТО было крупной ошибкой Саркози. Заметьте, при де Голле Франция никогда не выходила из НАТО. Американцы понимают, что для того, чтобы быть терпимыми, их опека должна допускать определенную гибкость. Таким образом, несколько замечаний Голландии, направленных на то, чтобы держать его в строю для переизбрания, — это нормально, пока он делает то, что ему говорят, когда происходят серьезные вещи, такие как отказ от продажи мини-авианосцев «Мистраль» России и не наложение вето на продление санкций против России. над Украиной. То же самое действительно применимо и к Германии, пока США контролируют экономику. Как только ситуация изменится, все ставки в ЕС будут отменены. Немцы очень хотели бы вернуть свое золото из Форт-Нокса, прежде чем говорить США, чтобы они занимались своими делами.
Очень интересно наблюдать за этой информированной дискуссией по поводу того, что НАТО устарело и используется типами PNAC. Эти же мошенники превратили демократические институты в фарс и продвигают тайную программу, которая угрожает всей планете. Помимо пишущих здесь бывших аналитиков ЦРУ – и обычной толпы интеллигентных читателей – пресса, по сути, представляет собой мертвую зону. Находится ли наше общее выживание в руках разведывательных агентств? Имеют ли влияние действующие и бывшие сотрудники ЦРУ или это структура, напоминающая военную, которая предполагает выполнение приказов? Другими словами, что можно сделать, чтобы эффективно противостоять демоническим тенденциям в политике, СМИ и государстве наблюдения?
НАТО пережило свою цель, от него следовало отказаться в 1990-х годах, но оно было возрождено целями PNAC и давлением со стороны западных военно-промышленных оружейных концернов, а затем превратило его в витрину для новых вооружений, в рекламу боевого огня.
За последние 60 лет Европа показала, что она может жить со своими соседями без войны, в условиях экономической взаимности, и именно это раздражает тех неоконсерваторов, которые выступают за глобальное управление и контроль над оставшимися мировыми ресурсами. Россия не представляет угрозы для Европы, она является целью США из-за ее ресурсов. Наша возрастающая взаимозависимость с Россией, развитие экономических связей и торговли – это бельмо на глазу для последователей доктрины Монро. НАТО превратилось в экспансионистскую неконтролируемую силу, подчиняющуюся военным интересам, в то время как руководство внутри страны всегда будет стремиться поддерживать продолжение своей работы, ее целей и задач, на постоянной основе.
Мораль и принципиальная цель исчезли из действий НАТО, нападение на Ливию ясно показало это многим в мире, теперь связанном с гораздо более сплоченным мировым пониманием и новой силой, с которой нужно считаться. Я полностью согласен с предупреждением Штайнмайера: если эти немногие американские империалисты хотят/умирают от желания вести войну с Россией, их долгосрочная цель, чтобы мы поняли, пожалуйста, сражайтесь на своей собственной территории и оставьте Европу в стороне от своих бессистемных мыслей и планирование.
«Президент Джордж Буш-старший (не «W») устно заверил Россию, что Запад не будет стремиться извлечь выгоду из распада СССР. Благодаря удивительному молчаливому согласию России на воссоединение Германии, США дали заверения, что не будет никакого экспансионизма НАТО в бывшие советские государства Восточного блока».
Смогут ли журналисты Consortium News найти и представить документ-расшифровку встречи, на которой было дано это обещание? Аргумент, постоянно используемый сторонниками НАТО, заключается в том, что США/НАТО не сделали ничего плохого, приняв восточноевропейских членов в НАТО, поскольку такого письменного соглашения не было?
Почему Россию не приняли в «клуб», они же когда-то вроде бы подали заявку на вступление в НАТО? Была ли какая-либо другая страна отклонена?
Лиза... Самое близкое, что я видела, это статья, написанная Der Spiegel в Германии.
Der Spiegel: «Расширение НАТО на Восток: нарушил ли Запад свое обещание, данное Москве?» (26 ноября 2009 г.)
В течение многих лет бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, американский коллега Шеварднадзе в 1990 году, отрицал наличие какого-либо соглашения между двумя сторонами. Но Джек Мэтлок, в то время посол США в Москве, в прошлом заявлял, что Москва получила «четкие обязательства». Ханс-Дитрих Геншер, министр иностранных дел Германии в 1990 году, говорит, что это совсем не так.
Поговорив со многими из участников и подробно изучив ранее засекреченные британские и немецкие документы, «Шпигель» пришел к выводу, что нет никаких сомнений в том, что Запад сделал все возможное, чтобы создать у Советов впечатление, что о членстве в НАТО не может быть и речи для таких стран, как Польша, Венгрия или Чехословакия.
10 февраля 1990 года между 4 и 6 Геншер беседовал с Шеварднадзе. Согласно немецкой записи разговора, которая была только недавно рассекречена, Геншер сказал: «Мы осознаем, что членство в НАТО для единой Германии поднимает сложные вопросы. Однако для нас одно можно сказать наверняка: НАТО не будет расширяться на восток». А поскольку преобразование вращалось главным образом вокруг Восточной Германии, Геншер недвусмысленно добавил: «Что касается нерасширения НАТО, то это применимо и в целом».
Шеварднадзе ответил, что верит «всему, что сказал министр (Геншер)».
http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html
Первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей заявил в 1949 году, что цель организации — «не допустить русских, не допустить американцев и подавить немцев».
В 1954 году Советский Союз предложил вступить в НАТО, чтобы сохранить мир в Европе. Страны НАТО, опасаясь, что мотивом Советского Союза было ослабление альянса, в конечном итоге отвергли это предложение.
17 декабря 1954 года Североатлантический совет утвердил MC 48, ключевой документ в развитии ядерной мысли НАТО. MC 48 подчеркнул, что НАТО придется использовать атомное оружие с самого начала войны с Советским Союзом, независимо от того, решит ли Совет использовать его первым. Это дало SACEUR те же прерогативы по автоматическому применению ядерного оружия, которые существовали для главнокомандующего Стратегическим авиационным командованием США.
5 мая 1955 года американские, французские и британские войска официально прекратили военную оккупацию Западной Германии. Четыре дня спустя Западная Германия стала членом НАТО. Основная причина вступления Германии в альянс заключалась в том, что без немецкой рабочей силы было бы невозможно выставить достаточное количество обычных сил, чтобы противостоять пугавшему советскому вторжению в Западную Европу.
Включение Западной Германии в НАТО стало решающим поворотным моментом. Непосредственным результатом стало создание Варшавского договора, который был подписан 14 мая 1955 года Советским Союзом, Венгрией, Чехословакией, Польшей, Болгарией, Румынией, Албанией и Восточной Германией в качестве официального ответа на это событие.
В течение следующих 35 лет Восточная и Западная Германия стали символами враждебности Холодной войны.
Генерал Адольф Хойзингер (1897–1982), бывший офицер нацистского вермахта, был первым немцем, назначенным председателем Военного комитета НАТО в Вашингтоне с 1961 по 1964 год.
Хойзингер занимал пост председателя НАТО во время Берлинского кризиса 1961 года (4 июня - 9 ноября 1961 года) и ракетной паники 1962 года (16–28 октября 1962 года), когда холодная война была ближе всего к перерастанию в полномасштабную ядерную войну.
В декабре 1961 года, накануне встречи НАТО в Париже, США отказали Москве в просьбе об аресте и экстрадиции Хойзингера как военного преступника. Официальные лица США назвали эту записку «смехотворной».
Фактически, генерал Хойзингер служил начальником Генерального штаба армии Адольфа Гитлера во время Второй мировой войны.
https://www.youtube.com/watch?v=VMYYwyV8BwQ
Ветеран Первой мировой войны, награжденный наградами, Хойзингер вступил в рейхсвер в 1920 году. В 1931-1934 годах он служил в оперативном штабе военного управления министерства рейхсвера, тайного генерального штаба немецкой армии в эпоху Веймарской республики, согласно Договору о Версаль также запретил это учреждение.
С приходом к власти нацистов в Германии и приходом к власти Адольфа Гитлера ограничения Версальского договора были отменены и немецкий Генеральный штаб был официально восстановлен. В 1937 году Хойзингер был направлен в Оперативный штаб (Operationsabteilung) Генерального штаба армии в качестве офицера генерального штаба. Он служил там, получив звание подполковника 20 марта 1939 года, и оставался на этой должности до 15 октября 1940 года, когда стал его начальником.
С началом Второй мировой войны Верховное командование немецкой армии (Oberkommando des Heeres, или OKH) приняло на себя свою организацию военного времени. Хойзингер сопровождал полевой персонал и помогал в планировании операций в Польше, Дании, Норвегии, Франции и Нидерландах. 1 августа 1940 года ему было присвоено звание полковника, и, как отмечалось выше, в октябре 1940 года он стал начальником оперативного управления, став третьим в иерархии планирования армии после начальника Генерального штаба генерала Франца Гальдера и заместителя Начальник Генерального штаба/главный квартирмейстер (обер-квартирмейстер I) генерал Фридрих Паулюс.
После вторжения в Советский Союз в июне 1941 года ОКХ стало основной ответственностью за планирование операций на этом театре военных действий, в то время как Верховное командование вооруженных сил (Oberkommando der Wehrmacht, или OKW) отвечало за другие театры военных действий. В сентябре 1942 года Гальдера на посту начальника Генерального штаба сменил генерал Курт Цейтцлер. Паулюс покинул ОКХ в декабре 1941 года, и в январе 1942 года его сменил генерал Гюнтер Блюментритт, который занимал должность обер-квартирмейстера I до сентября 1942 года, когда она была упразднена.
Хойзингер оставался начальником Operationsabteilung и был произведен в генерал-майоры (эквивалент бригадного генерала Вермахта) 1 января 1942 года и до генерал-лейтенанта (эквивалент генерал-майора Вермахта) 1 января 1943 года.
В июне 1944 года генерал Цейтцлер заболел, а 10 июня Хойзингер временно приступил к исполнению обязанностей начальника Генерального штаба армии. В этом качестве он присутствовал на встрече в «Волчьем логове» Адольфа Гитлера 20 июля 1944 года и стоял рядом с Гитлером, когда взорвалась бомба, заложенная полковником Клаусом фон Штауффенбергом.
Хойзингер был госпитализирован из-за травм, полученных в результате взрыва, но был арестован и допрошен гестапо, чтобы определить его роль, если таковая имелась, в июльском заговоре. Хотя существовали доказательства того, что Хойзингер был в контакте со многими заговорщиками, не было достаточных доказательств, чтобы напрямую связать его с заговором, и в октябре 1944 года он был освобожден. Однако он был помещен в «резерв фюрера» и был заключен в тюрьму. не был назначен на другую должность до марта 1945 года.
Хойзингер был взят в плен западными союзниками в мае 1945 года. Будучи военнопленным до 1947 года, он давал показания на Нюрнбергском процессе.
Согласно документам, опубликованным немецким разведывательным агентством (Bundesnachrichtendienst, или BND) в 2014 году, Хойзингер, возможно, входил в состав Schnez-Truppe, секретной армии, которую ветераны Вермахта и Ваффен-СС пытались создать в начале 50-х годов.
В 1950 году он стал советником по военным вопросам Конрада Аденауэра, первого канцлера Западной Германии. Он служил в Управлении Бланка Amt Blank, которое в 1955 году стало Министерством обороны Западной Германии.
С созданием в 1955 году Вооружённых сил Западной Германии (Бундесвера) Хойзингер вернулся на военную службу.
В ноябре 1955 года Хойзингер был назначен генерал-лейтенантом (генерал-лейтенантом) и председателем Совета военного руководства (Militärischer Führungsrat). В марте 1957 года он сменил Ханса Шпайделя на посту начальника управления общевооруженных сил Бундесвера (Chef der Abteilung Gesamtstreitkräfte).
В июне 1957 года Хойзингер был произведен в генералы и назначен первым генеральным инспектором Бундесвера (Generalinspekteur der Bundeswehr) и прослужил в этом качестве до марта 1961 года.
В апреле 1961 года Хойзингер был назначен председателем Военного комитета НАТО в Вашингтоне, округ Колумбия, где он проработал до 1964 года, когда вышел в отставку.
Это действительно разочаровывает: даже в критически настроенных американских СМИ отождествление народов с их правительствами кажется чем-то само собой разумеющимся.
Что означают все эти собирательные слова в единственном числе? «Эти страны…», «эти государства борются…», «у многих европейских лидеров были серьёзные сомнения…» – подразумевая, что это также кое-что говорит о населении: это глубоко покорное политическое мышление.
Неудивительно, что это не подвергается серьезному сомнению ни в США, ни в англосаксонском мире в целом. Американцы думают, что они предельно демократичны, хотя и недовольны своими лидерами. Но это не так. Это единственные страны, которые никогда серьезно не подвергали сомнению свой правящий класс, который утверждал, что они «демократические», несмотря на то, что их правящие классы никогда серьезно не бросали вызов со стороны правящих классов.
У французов была Французская революция, у русских – Октябрьская, немцы свою испортили, но у них был свой 1848 год, когда прусскому королю пришлось встать на колени, чтобы выразить раскаяние в гибели восстаний против прусских монархий, у них были самые крупные организованные рабочее движение в 19 веке и восстание моряков завершили Первую мировую войну,
Таким образом, мы, европейцы, знаем, что нынешние «лидеры» в структуре, чьи фильтры власти, очевидно, сформировались под сильным давлением деспотической элиты извне, являются не чем иным, как демократами. То, что делают эти импортированные неолиберальные марионетки, не имеет ничего общего с людьми в Прибалтика.
Большинство населения трех стран Балтии назвало исламский терроризм, безработицу и политику Ангелы Меркель в отношении беженцев основной угрозой. Россия не сыграла никакой роли.
65% поляков были против так называемого ядерного щита, который предназначен только для того, чтобы предоставить США безопасную ядерную мощь первого удара, предотвращая попадание российских ракет дальнего удара на американскую территорию. Никакого очарования для поляков!
В Германии 81% хотят более тесных связей с Россией, хотя не все поддерживают российское правительство. 82% выступают против любой политики конфронтации, особенно со стороны НАТО, военными средствами и при любом воздействии США. 57% выступают против всех санкций, более 70% — против большинства санкций. А 70% решительно выступают против ТТИП и Ceta, на которых США давят в рамках «торговых соглашений».
И все европейцы (кроме Польши) считают США, а не Россию, крупнейшей угрозой миру во всем мире – и это результат двух с половиной лет воинственной пропаганды, проводимой и контролируемой оперативной группой Страткома под руководством США против «Российская дезинформация».
Мы знаем, что наши так называемые демократии — это фальшивые миры в духе Оруэлла. Мы ненавидим ЕС, который является лишь инструментом превосходства США, у которого нет шансов выжить.
Простая истина заключается в том, что европейцы на референдумах, опросах и в ясных заявлениях показали, что они будут в высшей степени поддерживать Европейское сообщество, которое на самом деле является одним из людей, а не неолиберальной элиты и не НАТО.
Мы все не хотим войны, поскольку знаем, что это значит. Американцы этого не делают. Таким образом, они могут быть обмануты своей мерзкой «элитой».
Угрожающее заключается в том, что США, как и все трансатлантики, утратили всякий моральный авторитет, поэтому их правление не может преобладать. Но почувствовав это, они пытаются начать ядерную войну.
Мы этого не хотим. Поэтому я полагаю, что Джордж Буш был прав, когда сказал, что европейцы родом с Венеры, а «американцы» с Марса.
Поэтому давайте расстанемся миром. Мы не любим вас и определенно предпочитаем русских: они знают, что такое война, а вы нет.
Хорошо сказано, перефразируя Джона Кеннеди, если мы не покончим с войной, война покончит с нами. НАТО — наступательная организация, и она будет только способствовать войне, поэтому ее необходимо распустить.
Соединенные Штаты и НАТО были за то, чтобы разделить Чехословакию и, особенно, Югославию, чтобы принести этническую стабильность в Европу. Они даже настаивали на расчленении остатков Сербии для создания Косово, анклава, который, как они думали, они могли бы точно контролировать, чтобы выполнять свои приказы. Тем не менее, по причинам, которые, кажется, противоречат их всеобъемлющей философии о том, кто кем должен управлять в Европе, США и НАТО совершенно не желают допускать идею о том, что почти прочные российские анклавы Крым, Донбасс и, по сути, вся Новороссия на Украине должны иметь какую-либо независимость от репрессивных украинцев. Им нельзя позволить ни воссоединиться с Россией, ни обрести независимость, ни даже намека на самоуправление в федеративной республике. И, похоже, Америка даже готова присоединиться к военному обстрелу, который Киев ведет против этих людей, обучая угнетателей, снабжая их оружием и даже становясь их военными союзниками в глобальной войне против России, прямо сейчас в форме какой-то временного членства в НАТО до тех пор, пока полноправное членство (которого Вашингтон хочет почти отчаянно) не будет официально ратифицировано. Евросоюзу придется согласиться с этим безумием, которое здравомыслящие люди могут только надеяться, что отвергнут, как только одумаются.
Успешный ЕС, несмотря на его нынешние трудности, воплощает надежду на будущее лучшей, более мирной и готовой к сотрудничеству Европы. Укрепление НАТО указывает на продолжение прошлого, возвращение к годам конфликтов и раздоров, которые длились десятилетиями, даже столетиями. Грустно видеть, что США, даже с президентом, ориентированным на перемены, продолжают придерживаться старой, устаревшей, провоцирующей конфликты политики. Приятно видеть, что руководство Германии и Франции более настойчиво подвергает сомнению и сопротивляется давлению со стороны неоконсерваторов Вашингтона и тех, кто поддерживает их трагически провалившуюся политику.
Учитывая предполагаемую «двойственность» НАТО, возможно, будет полезно вспомнить, что с 19-го века внешняя и экономическая политика Германии в отношении Польши и Украины была основана на попытках ослабить российское влияние в Центральной Европе.
Во время Второй мировой войны нацистская пропаганда стремилась охарактеризовать усилия Германии по уничтожению России как «европейский» проект.
Термины «Новый порядок» (Neuordnung) или «Новый порядок Европы» (Neuordnung Europas) использовались нацистской Германией для обозначения политического порядка, который она хотела навязать на завоеванных территориях, находящихся под ее властью.
Более правильный перевод этого термина на самом деле был бы больше похож на реорганизацию. Когда оно использовалось в Германии во времена Третьего рейха, оно конкретно относилось к желанию нацистов существенно перекроить современные государственные границы внутри Европы, тем самым изменив существовавшие тогда геополитические структуры.
По мнению нацистского правительства, эта цель преследовалась Германией, чтобы обеспечить справедливое переустройство территории ради «общей выгоды» новой, экономически интегрированной Европы, под которой в нацистской терминологии подразумевался европейский континент за исключением «азиатского» советского континента. Союз.
Нацистские расовые взгляды рассматривали «иудео-большевистское» советское государство одновременно как преступный институт, который необходимо было уничтожить, а также как варварское место, в котором еще не было какой-либо реальной культуры, которая придала бы ему «европейский» характер.
Адольф Гитлер в книге «Майн кампф» в главе «Восточная ориентация или восточная политика» утверждал, что немцам необходимо жизненное пространство на Востоке, и описывал это как «историческую судьбу».
Установление Нового порядка было публично провозглашено Гитлером в 1941 году: «1941 год станет, я убежден, историческим годом великого европейского Нового порядка».
Реализация долгосрочного плана Нового порядка началась 22 июня 1941 года с операции «Барбаросса» – вторжения в СССР. Целью кампании было не просто разрушение советского режима, который нацисты считали нелегитимным и преступным, но и расовая реорганизация европейской части России, намеченная для нацистской элиты в Генеральном плане Ост («Генеральный план Востока»). .
Гитлер надеялся использовать огромные ресурсы, располагавшиеся на советских территориях: Украина должна была поставлять зерно, растительное масло, фураж, железную руду, никель, марганец, уголь, молибден; Крым натуральный каучук, цитрусовые и хлопок; черноморская рыба и кавказская сырая нефть.
Альфред Розенберг, влиятельный идеолог нацистской партии, был назначен главой имперского министерства по оккупированным восточным территориям (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete).
Розенберг считал, что политической целью операции «Барбаросса» является не просто разрушение большевистского режима, но «разворот российского динамизма» на восток (Сибирь) и освобождение Германского рейха от «восточного кошмара на века вперед». путем ликвидации Российского государства, независимо от его политической идеологии. Это должно было быть достигнуто путем эксплуатации этнических центробежных сил и ограничения влияния «Великого Русского государства» (Großrussentum) путем поощрения сегментации по принципу «разделяй и властвуй».
К 1942 году были созданы квазиколониальные режимы, получившие название Генерал-губернаторства в Польше, Рейхскомиссариат Остланд в Прибалтике и Белоруссии и Рейхскомиссариат Украина на Украине. Были предусмотрены еще два административных подразделения: рейхскомиссариат «Москва», включающий Московскую метрополию и обширные территории европейской части России, и рейхскомиссариат «Кавказ» на Кавказе.
Германия вторглась в Советский Союз при поддержке европейских военных коллаборационистов из Финляндии, Венгрии и Румынии. Подразделения, состоящие из фламандских, голландских, датских и норвежских добровольцев, были сформированы и переданы под немецкое командование.
Начиная с 1942 года «Балтийские легионы» формировались из людей из Эстонии, Латвии и Литвы, а «Восточные Ваффен-СС» включали мужчин из Боснии, Герцеговины, Хорватии, Грузии, Украины, России и казаков.
Помимо помощи немцам в борьбе, иностранные вспомогательные подразделения по всей оккупированной Европе поддерживали порядок, помогали поддерживать работу основных служб на недавно приобретенных территориях, контролируя принудительный труд, боролись с партизанами и помогали в убийствах евреев от имени их нацистских хозяев.
В конечном итоге европейские коллаборационисты остались под контролем Германии и «держались на коротком поводке». Европейские союзники и добровольцы, сражавшиеся в восточной кампании, в общей сложности примерно в один миллион человек, что позволило нацистам с необходимыми материальными ресурсами вести войну гораздо дольше, чем это было бы возможно без их усилий.
75-я годовщина вторжения Барбароссы означает, что новый «европейский» альянс коллаборационистов держится на поводке, нацисты спускаются на свободу в Украине и появляются новые разговоры о новом порядке.
СПАСИБО АБЭ…
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Действительно, председатель Объединенного комитета начальников штабов (генерал морской пехоты Джо Данфорд) невероятно сообщает Конгрессу, что Россия представляет собой экзистенциальную угрозу номер один для Америки. Агрессивные маневры НАТО у самого порога России помогают превратить это пророчество в реальность.
Были ли члены соответствующего комитета(ов) достаточно доверчивыми, чтобы проглотить эту беззастенчивую пропаганду?
Им не нужно в это верить, они просто используют это, чтобы получить больше финансирования из Вашингтона. На самом деле, я готов поспорить, что большинство европейцев не верят в то, что Россия представляет собой угрозу, но они все равно подписали санкции и согласились с антироссийскими высказываниями на Варшавском саммите.
«Насколько… спонсируемый Западом переворот [на Украине] помог спровоцировать реакцию Путина по дестабилизации восточной Украины?»
Я мог бы поспорить с характеристикой «реакции Путина» как «дестабилизации». Дестабилизация была спланированным Вашингтоном переворотом. Фашистский элемент, размещенный в Киеве, является анафемой для русскоязычного населения востока Украины, а также для крымчан.
Я согласен. хотя комментируемая статья очень хороша, это показывает, что даже скептики несколько заражены официальной политкорректностью. Ответ Путина был очень сдержанным; Я думаю, что они были бы оправданы, если бы полностью ликвидировали незаконное враждебное государство, осуществляющее государственный переворот.
Спасибо, я тоже собирался об этом упомянуть. Ответом в этой ситуации была Россия, и, во всяком случае, она проявила огромную сдержанность (представьте, что бы сделали США, если бы Путин организовал переворот в Мексике!). Украинские фашистские группировки враждебно настроены как по отношению к русскоязычным украинцам на востоке, так и по отношению к значительной части Крыма. Путин, возможно, предотвратил резню.
Тот факт, что Виктория Нуланд не была арестована и уволена с работы в Госдепартаменте США за помощь в организации государственного переворота, показывает, насколько большое значение имели США для осуществления государственного переворота, а затем для вступления Украины в НАТО. Было очень неловко, что ее засняли на пленку, когда она разговаривала с послом США во время заговора. Я совершенно уверен, что Путин и Лавров заставляли Джона Керри слушать эту запись каждый раз, когда он появлялся, чтобы ныть и показывать им спутниковые фотографии российских солдат, завтракающих на Украине, в высоком разрешении. НАТО зарабатывает огромные деньги для военно-промышленного комплекса США, а также для большего количества должностей генерала и адмирала. Они все будут бороться за сохранение НАТО.