Эксклюзив: Газета Washington Post, флагман неоконсервативной прессы, раскритиковала новый документальный фильм после того, как он пробил дыру в антироссийском нарративе Магнитского, который помог развязать новую холодную войну, пишет Роберт Пэрри.
Роберт Парри
Опасность сегодняшней западной журналистики заключается в том, что люди, отвечающие за основные средства массовой информации, являются либо идеологами-неоконсерваторами, либо трусливыми карьеристами, которые примут любую официальную атаку на геополитических «врагов», не проверив фактов, таких как миф об оружии массового уничтожения войны в Ираке или курьезный случай Сергея Магнитского.
Смерть Магнитского в российской тюрьме в 2009 году стала знаменитым событием на Западе, поскольку бухгалтер руководителя хедж-фонда Уильяма Браудера был провозглашен мучеником за разоблачение глубоко коррумпированного российского правительства. После смерти Магнитского от сердечного приступа Браудер заявил, что его «адвоката» подвергли пыткам и убили, чтобы скрыть официальное соучастие в схеме налогового мошенничества на сумму 230 миллионов долларов с участием компаний, предположительно находящихся под контролем Браудера.
Здание Вашингтон Пост. (Фото предоставлено Дэниелом X. О'Нилом)
Благодаря богатству и политическому влиянию Браудера ему удалось убедить Европейский парламент и Конгресс США поверить в его версию и принять меры по наказанию предполагаемых злодеев в налоговом мошенничестве и смерти Магнитского. Принятый США в 2012 году «Акт Магнитского» стал первым залпом в новой холодной войне между Вашингтоном и Москвой.
Нарратив Магнитского теперь настолько укоренился в западной геополитической мифологии, что сюжетная линия, по-видимому, больше не может подвергаться сомнению или оспорению, что подводит нас к нынешнему спору о новом документальном фильме, который переворачивает дело с ног на голову и снова раскрывает поверхностность, предвзятость и лицемерие западных политиков и средств массовой информации.
Реакция Запада заключалась в том, чтобы заблокировать публичный показ документального фильма (для любой значимой аудитории) и одновременно заклеймить его как российскую «агитпропу» — линию атаки, использованную The Washington Post в редакционная статья в понедельник. Другими словами, трактовка фильма напоминает тоталитарное общество, где публика слышит об инакомыслии только тогда, когда официальные органы государства осуждают какого-то почти неизвестного человека.
В данном случае авторы редакционной статьи «Пост» под руководством редактора-неокона Фреда Хайатта отмечают показ фильма в арендованном помещении вашингтонского Ньюсеума, а затем пытаются дискредитировать режиссера Андрея Некрасова, не обращаясь к лавине задокументированных примеров того, как Браудер искажает обе великие и мелкие факты по делу.
Вместо этого газета Post обвиняет Некрасова в «крайне избирательном использовании фактов» и намекает, что он всего лишь пешка в «кампании Кремля по дискредитации г-на Браудера и закона Магнитского». The Post самодовольно завершает:
«Фильм не сможет привлечь широкую аудиторию, но он предлагает еще один пример все более изощренных усилий Кремля по распространению своих нелиберальных ценностей и мировоззрения за рубежом. В Европейском парламенте, а также на французском и немецком телевидении показы недавно были отложены после того, как были подняты вопросы о точности фильма, в том числе со стороны семьи Магнитского. Нас не волнует, что фильм господина Некрасова был показан здесь, в открытом обществе. Но важно, чтобы такая изящная пропаганда была полностью раскрыта из-за ее извращенной истории и хитрого обмана».
Просмотр фильма
Прочитав редакционную статью Post, мне удалось получить пароль для просмотра документального фильма «Акт Магнитского. За кулисами» в Интернете, и я был поражен тем, насколько нечестно и «очень избирательно» действовали редакторы «Пост» в своих нападках на фильм.
Редактор редакционной страницы Washington Post Фред Хайатт.
Например, The Post пишет: «Этот фильм представляет собой агитпроп, в котором смешиваются факты и вымысел, чтобы обвинить Магнитского в мошенничестве и снять с россиян вину за его смерть». Хотя Некрасов и прав, «смешивает факты и вымысел», это происходит потому, что документальный фильм частично представляет собой историю запланированной им документальной драмы, которая была призвана охватить и драматизировать повествование Браудера. Некрасов начинает проект как друг и союзник Браудера.
Именно во время съемок документальной драмы Некрасов начинает обнаруживать несоответствия и противоречия в сюжетной линии Браудера, в том числе о том, как женщина-руководитель одной из подставных компаний Браудера предупредила полицию о налоговом мошенничестве, а не о Магнитском, и о том, что Магнитский в качестве бухгалтера в Бизнесмен был вызван на допрос в полицию. Другими словами, Магнитский производит впечатление подозреваемого в совершении преступления, а не благородного разоблачителя.
По мере развития документального фильма Некрасов борется с дилеммой, поскольку его документальная драма, изображающая Магнитского мучеником, разваливается. Когда вопросы Некрасова становятся более острыми, его дружба с Браудером также болезненно рушится.
Одним из важных аспектов фильма является то, что он показывает, как Браудер становится раздражительным и уклончивым по мере того, как его хорошо принятое повествование начинает разваливаться, как в интервью с Некрасовым, так и в записанных на видео показаниях по соответствующему гражданскому делу.
Ключевые моменты обмана раскрываются не кремлевскими чиновниками, а сторонниками Магнитского, которые бросают вызов фрагментам приукрашенной истории Браудера, например, превращению Магнитского из бухгалтера в «юриста».
Другая ключевая часть истории Браудера – о том, что коррумпированная полиция совершила обыск в его офисах, чтобы конфисковать оригинальные корпоративные записи и печати для создания подставных компаний для совершения налоговых махинаций – рушится, когда Некрасов показывает российские законы, которые не требуют таких записей, и обнаруживает, что регистрации были совершено подставными людьми, очевидно, контролируемыми Браудером и действующими по доверенности.
Хотя я не являюсь экспертом по делу Магнитского – и в документальном фильме наверняка могут быть недостатки – ясно то, что широко распространенная версия дела Магнитского, изображающая его и его босса как благородных благодетелей, ставших жертвами запутанного полицейский заговор, больше несостоятелен или, по крайней мере, заслуживает серьезного пересмотра.
Но препятствование западной публике увидеть этот важный фильм – а затем демонизация его в редакционной статье Washington Post, предполагая, что его почти никто не увидит – равнозначно поведению тоталитарного общества, в котором правит «агитпроп», за исключением В данном случае это антироссийская агитация, ускользающая от серьезной проверки.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
На днях в окно редактора WPost пролетит крылатая ракета, точно так же, как они корили, коварствовали и строили интриги США, чтобы они поступали с другими странами на протяжении всего их существования.
Но самое приятное — это финал. Знаете, та часть, где жертвы «берут веревку»
Для стран, которые хотят большего, чем их доля, всегда было важно создать пугала. Когда это был абориген Америки, результаты были разрушительными. Это были русские уже давно, но они никогда не страдали так, как аборигены, потому что могли дать отпор. Теперь, когда русские кажутся слабее, слишком много могущественных и жадных американцев думают, что смогут избавиться от этих проклятых коммунистов раз и навсегда. Подобные социопаты и раньше рисковали войной, основанной на чуши.
Дополнительную информацию о Браудере можно найти в отчете о расследовании на сайте 100Reporters: http://100r.org/2014/05/russian-sanctions-highlight-role-of-western-enablers/
Тот же пост с множеством ссылок на резервные документы: http://www.thekomisarscoop.com/2014/06/russian-sanctions-highlight-role-of-western-enablers/
Основная пресса не заинтересовалась этой историей или документальными доказательствами (в основном из судебных документов), которые показывают, что Браудер участвовал в мошенничестве с уклонением от уплаты налогов в российских офшорах. Браудер отказался давать интервью. После того, как история была опубликована, Браудер ни разу не заявил, что в ней что-то неверно.
После того, как Браудер-старший. получил пинок, он дебатировал с бывшим троцкистом Максом Шахтманом в Нью-Йорке. В ходе этих дебатов Шафтсман произнес знаменитую фразу: «Там, если бы не географическая случайность, стоял мертвец». Поищи это. Яблоко падает недалеко от дерева.
Mutatis mutandis, его сын. Мошенник, убийца, мошенник, вор. Ударь этого парня как можно сильнее по истине. Правда с этим парнем все так плохо. Но бейте его сильно и беспощадно. Перестань быть любезной, Россия.
Что касается Абэ и всех остальных, я верю почти любому международному источнику до МСМ, но навязчивый скептик в отношении британских материалов часто снабжает их «плохой разведкой» США. И этот источник (также нажмите на его домашнюю страницу) на данном этапе американской войны с Асадом звонит в мой колокол истины. https://www.rt.com/news/347579-russia-us-patience-gerasimov/
Агитационный комплекс МСМ и псевдо-«гражданского журналиста», также известный как «Могучий Вурлитцер» военно-промышленно-медийной агитации и пропаганды в пользу новой войны, достигает апогея.
Улсон Гуннар, геополитический аналитик из Нью-Йорка, отмечает следующее:
Утверждения о том, что военные удары США по сирийскому правительству или о том, что «смена режима» является единственным способом победить самопровозглашенное Исламское Государство (ИГ), действительно надуманы и сами по себе являются сфабрикованным оправданием для полностью самопровозглашенного в противном случае служа геополитической цели, которую США поставили перед собой в Сирии […]
оправдание усиления военной агрессии США в Сирии, похоже, является «навязчивой рекламой» для американских политиков, средств массовой информации и политиков. Боевики на юге Сирии, вероятно, были выбраны для этой уловки именно потому, что у них больше всего шансов быть отделенными и отличиться от поддерживаемых США боевиков на севере Сирии.
Поддерживаемые США боевики на севере Сирии описываются даже самими США как «смешанные» с экстремистами, включая «Аль-Каиду» и даже ИГ, и их становится все труднее защищать дипломатически и политически, поскольку сирийские и российские силы пытаются их отбросить.
Несомненно, поддерживаемые США боевики на юге Сирии также «перемешаны» с явными террористическими группировками, но поскольку конфликт на юге игнорируется не только американскими и европейскими информационными агентствами, но также российскими и другими восточными информационными службами, сохраняется необоснованная "Преимущество сомнения."
США стремятся к прямой конфронтации с Россией в Сирии
Улсон Гуннар
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/06/us-seeks-direct-confrontation-with.html
Агит-проп (от слова «агитация и пропаганда») — это средства массовой информации, которые формируются с явно политическим посланием. Основные средства массовой информации в целом функционируют как агитпроп.
Группа Conflict Intelligence Team (CIT), так называемый «гражданский исследовательский проект», базирующаяся в Москве, сотрудничает с различными британскими агентами по дезинформации, включая Элиота Хиггинса и Bellingcat, а также пресловутым сирийским центром дезинформации по правам человека. Как и Bellingcat, CIT якобы использует уловку с «данными из открытых источников», чтобы «отслеживать военные действия России» в Сирии и на Украине.
Каждая из этих пресловутых агитационных операций проводилась на полную мощность в поддержку утверждений Пентагона о том, что российские авиаудары по поддерживаемой США террористической базе в Сирии применяли кассетные боеприпасы.
В декабре 2015 года организации Human Rights Watch и Amnesty International опубликовали отчеты, в которых обвиняли Россию в «неизбирательном» применении кассетных боеприпасов по населенным пунктам и нарушении резолюции ООН.
Российские официальные лица оспорили эти сообщения и заявили в заявлении Министерства обороны, что российские ВВС не используют кассетные бомбы.
Соединенные Штаты также столкнулись с критикой за поставку кассетных бомб Саудовской Аравии, которые с тех пор использовались в продолжающейся гражданской войне в Йемене.
После воздушной атаки 16 июля на террористическую базу Эт-Танф в Сирии недалеко от границы с Иорданией Bellingcat громко обвинила россиян в «содействии ИГИЛ». https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/06/21/al-tanf-bombing-russia-assisted-isis-attacking-us-backed-fsa-group-cluster-bombs/
На прошлой неделе военные чиновники США выступили с самыми агрессивными заявлениями с тех пор, как в прошлом году Россия начала воздушную кампанию над Сирией. Недавнюю записку «канала инакомыслия» от 51 «дипломата» Госдепартамента США следует рассматривать в этом контексте.
Излишне говорить, что Washington Post, New York Times и другие пропагандистские рупоры МСМ выступают с последними обвинениями в адрес России.
Некрасов здесь заслуживает огромной похвалы. Первоначально он подошел к проекту, по сути, предполагая, что Браудер надел белую шляпу. Некрасов позволил фактам и истине привести его к неприятному, но честному выводу. Что касается Хайятта, когда он когда-либо серьезно ставил под сомнение империю Вашингтона или кровавый захват земель Тель-Авива?
Я бы хотел посмотреть документальный фильм. Есть ли шанс на это, мистер Пэрри? Трудно понять все тонкости этого мошенничества, тем более, что оно произошло в стране, тщательно очерненной в нашей прессе и нашими лидерами. Если бы правду о России представили нам в анфас, кто бы ее узнал?
Да, так как большую часть новостей я получаю из российских СМИ и других зарубежных источников. Похоже, что на самом деле американцы вовсе не такие русофобы, поскольку электорат Республиканской партии, который, как можно было бы ожидать, представляет собой самый русофобский сегмент общества, массово поддерживает Трампа, который утверждает, что хочет дружить с Россией. Судя по всему, база демократов, состоящая в основном из ничего, гораздо более русофобна, чем база Республиканской партии (из-за проблемы ЛГБТК), что довольно странно.
Как называется документальный фильм и как его посмотреть? Спасибо.
Не могли бы вы поделиться источниками новостей, которые, по вашему мнению, дают хорошее, справедливое и сбалансированное освещение России? Я склонен полагать, что большинству американцев это просто неинтересно — и в той мере, в какой они слушают, они верят тому мусору, который им преподносят Государственный департамент США и Fox News.
Что касается базы Республиканской партии, которая массово поддерживает Трампа… кто эти люди? У меня такое ощущение, что Республиканская партия сильно напугала себя приходом Трампа, что они делают все возможное, чтобы отречься от него, даже вместо этого встречаясь с Хиллари. Я видел одного из Кохов (так называемого либертарианца, но я считаю Кохов крайне правыми), который недавно предположил, что на самом деле он может поддержать Хиллари.
В соответствии со старым принципом внешней политики, согласно которому «враг моего врага — мой друг», я думаю, что, возможно, мне нужно проголосовать за Трампа, если дело дойдет до того или иного варианта. Поскольку клика явно его ненавидит, Трамп может спровоцировать революцию, и если мы получим Хиллари, нам определенно понадобится революция — так что, возможно, ответом является Трамп. Имеет ли это смысл?
Я смотрел это вчера на «Демократии сейчас», Томас Франк о его последней книге «Что случилось с демократами?» Не думаю, что это точное название, но оно мне очень помогло объяснить странность Демократической партии сегодня. Я один из них, но планирую изменить это в ближайшее время.
http://www.democracynow.org/2016/6/22/thomas_frank_on_clinton_democratic_establishment?utm_source=Democracy+Now%21&utm_campaign=0d99fb653d-Daily_Digest&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-0d99fb653d-191476641
В высшей степени пугающе то, что произошло с США под контролем идеологии неоконсерваторов во внешней политике и неолиберальной экономической катастрофы, пропагандируемой так называемыми демократами, такими как Клинтоны. Именно Билл Клинтон сделал возможной «агитационную пропаганду», которая управляет этим мрачным картинным шоу. Массовая фальсификация выборов, свидетелями которой мы стали, необходима для того, чтобы дать нам больше преступного клана Клинтон. Мы больше даже не утруждаем себя этим притворством, хотя, вероятно, все еще продолжаем рассказывать остальному миру о нашей «великой» демократии и свободных выборах.
Мы можем рассчитывать на то, что Хиллари продолжит борьбу со всеми, кто не согласен с ее идеологией «исключительной Америки» – и еще больше хаоса, чтобы порадовать ее сторонников на Уолл-стрит и в военно-промышленном комплексе. Единственное, что заставляет Дональда выглядеть хорошо, это то, что он не всегда нравится клике.
У нас большие проблемы. Большая, большая беда. Сможем ли мы выбраться из-под этого без ядерного пожара?
Будущее выглядит все более и более туманным.
Спасибо за все, что вы делаете, Роберт Парри, чтобы держать нас в курсе.
Есть много вещей, которые мы можем сделать:
– Бойкотировать Уолл-стрит и частные банки. Банк с кредитными союзами и общественными банками.
– Присоединяйтесь к Институту государственного банковского дела, чтобы добиться создания государственных банков по модели Банка Северной Дакоты.
– Бойкотировать индустрию развлечений, включая основные средства массовой информации, которые держат людей в неведении или дезинформируют.
– Подталкивайте левых к ОБЪЕДИНЕНИЮ и созданию третьей партии, представляющей народ. Уже есть небольшие партии, которые могут ОБЪЕДИНЯТЬСЯ в рамках одной партии, а не фрагментироваться. Не позволяйте ЭГО разделять людей!!
– Ездите на общественном транспорте, чтобы уменьшить потребность в бензине!!
– Будьте минималистом и сопротивляйтесь потребительству.
– Относитесь к своему представителю как к своим СОТРУДНИКАМ, потому что они таковыми являются!! Меня поражает, насколько робкими бывают американцы, когда разговаривают со своими избранными представителями!!
Спасибо, доктор, но я пишу своим представителям не робкие письма; на самом деле, иногда мне стыдно за свою дерзкую критику. Я открываю счет в Кредитном союзе и никогда не читаю МСМ, редко хожу в кино… НО: этого недостаточно.
Я знаю, что это чашка наполовину пустая, наполовину полная, и что если бы у меня был лучший контроль над эго и огромное терпение, я бы сказал себе, что все в порядке, что все будет хорошо… Но в глубине души делай Я полагаю, что?
Нет, я этому не верю. И я не думаю, что когда-либо был свидетелем такого вопиющего мошенничества, как то, что мы испытали в этом избирательном цикле. Меня пугает то, что возможному следующему президенту Соединенных Штатов плевать на закон, на соблюдение правил, на уважение голоса народа.
И я думаю, что те из нас, кто был достаточно смел, чтобы написать здесь, в Интернете, под своим собственным именем, что мы чувствуем, могут обнаружить, что NDAA (последний акт) вполне готов доказать нам лично, насколько страшными стали вещи.
СТАРЫЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ ИЛЛЮЗИИ НИКОГДА НЕ УМИРАЮТ… ИЛИ НЕ УВЯДАЮТ»
Доктор Суди, возможно, впечатлен старым, по сути провалившимся прогрессивом.
иллюзии переделки общества по своему образу. Либеральный
прогрессирующий нарциссизм.
Кстати, в качестве стратегии бесполезно лихорадочно идти по 10 направлениям.
— все невероятно — сразу.
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Я смотрел это вчера на «Демократии сейчас» и почувствовал, что это полезно для объяснения, почему те из нас, кто навсегда назвал себя демократами, чувствуют себя такими не в курсе. Также важно напомнить себе о том, насколько велик вклад Клинтонов в упадок прогрессивной мысли и деятельности в этой стране. Я заявлял, что буду голосовать за Трампа, если дело дойдет до него или нее, хотя бы потому, что (1): я склонен верить историям о том, что Клинтоны настолько коррумпированы, а она настолько неизбираема, что они фактически придумали, чтобы Трамп дал ей повышение; (2) Если это правда, я хочу убедиться, что они оправдают свои деньги…
Кроме того, я склоняюсь к идее, что революция того или иного рода, вероятно, единственное, что сможет вытеснить безумие и другие извращения, которые сегодня оккупируют Вашингтон. Трамп, к лучшему или к худшему, вероятно, с большей вероятностью спровоцирует настоящее восстание. Это не хорошо и не надежно, но тогда у нас очень, очень большие проблемы.
И давайте не будем забывать, что Хиллари была «девочкой Голдуотера». Вероятно, все еще есть. (Забыл, что я упомянул следующую ссылку в другом посте ниже…)
http://www.democracynow.org/2016/6/22/thomas_frank_on_clinton_democratic_establishment?utm_source=Democracy+Now%21&utm_campaign=0d99fb653d-Daily_Digest&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-0d99fb653d-191476641
Отлично. Вы поможете нам начать. РЖУ НЕ МОГУ