Бывший командующий НАТО Бридлав был настолько воинственно настроен по отношению к России, что немцы возражали против его опасных провокаций, но теперь он выставляет себя напоказ в надежде получить работу в администрации Клинтона-45, говорит Гилберт Доктороу.
Гилберт Доктороу
На этом заключительном этапе цикла президентской кампании Foreign Affairs Журнал делает то, что традиционно делает, демонстрируя на своих страницах кандидатов на должность в кабинете следующего президента, которых редакция журнала хотела бы видеть назначенными.
Так, в текущем номере за июль-август опубликована статья Филипа М. Бридлава, до недавнего времени командующего Европейским командованием США и Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе. Его статью под названием «Следующий акт НАТО» правильнее было бы назвать «Почему я заслужил свою следующую работу в качестве министра обороны в администрации Хиллари Клинтон».
Бывший командующий НАТО Филип М. Бридлав.
Во время своей службы в Европе генерал Бридлав никогда не стеснялся того, что был политиканским военным офицером, стремящимся вступить в бой с Россией. Он часто встречался с прессой, делая заслуживающие внимания заявления о злонамеренных намерениях и незаконных действиях России, не подкрепленные фактами. Наши европейские союзники возражали Бридлаву, открыто заявляя, что некоторые из его утверждений относительно российских операций на Украине противоречат тому, что сообщают их собственные разведывательные службы.
Действительно, 6 марта 2015 г. Spiegel Online опубликовал статью под заголовком, который говорит сам за себя: «Воинственность Бридлава: Берлин встревожен агрессивной позицией НАТО в отношении Украины». В то время считалось, что Бридлав пытался сорвать недавно установленное прекращение огня на Донбассе и отменить соглашения «Минск-2» в пользу возобновления боевых действий, в ходе которых США предоставят Киеву летальное оружие. По этому сценарию последует полномасштабная прокси-война с Россией.
Цель нового эссе в Foreign Affairs как я уже сказал, это распространение информации о том, чего Бридлав добился за три года своего пребывания в Европе, перевернув НАТО и дав ей новое/старое призвание. Когда он прибыл, НАТО было занято выходом из своих неудачных кампаний за пределами региона, в Афганистане и Ираке, где оно столкнулось с незнакомыми проблемами, к которым оно было плохо подготовлено, борясь с повстанцами и нерегулярными войсками.
Во время его правления в Восточной Европе возникла новая угроза. По словам Бридлава, это приняло форму обновленной и агрессивной России, стремящейся вернуть себе статус великой державы и сферу влияния на постсоветском пространстве.
Захватив Крым в марте 2014 года и приняв участие в действиях на Донбассе от имени русскоязычных сил, восставших против нового правительства Майдана в Киеве, Россия продемонстрировала как неповиновение контролируемому Америкой Новому мировому порядку, так и захватывающее дух военное мастерство. Таким образом, она стала угрозой, достойной лучших традиций НАТО как защитника «закона и порядка» в тылу Европы.
Еще более недавние действия России в Сирии заставили Бридлава осознать тот факт, что амбиции России носят глобальный характер. В этом контексте он теперь объявляет Россию с ее ядерным арсеналом «экзистенциальной угрозой» Соединенным Штатам, которой необходимо противостоять превосходящей силой. В конце концов, говорит нам Бридлав, Кремль понимает только силу.
Пройдя через эту предысторию, Бридлав объясняет, что именно мы делаем сейчас для укрепления НАТО в Польше, странах Балтии и Румынии/Черном море, чтобы быть готовыми противостоять российской агрессии и сдерживать ее экзистенциальную угрозу.
Перевернутое повествование
Практически все не так в том, что говорит нам Бридлав в своей статье. Это прекрасная иллюстрация последствий монопольного контроля наших СМИ и обеих палат Конгресса со стороны идеологов неоконсервативной и либеральной интервенционистской школы. Мы видим ошеломляющее отсутствие строгости в аргументации в статье Бридлава, происходящее из-за отсутствия дебатов и того, что он обращается только к подпевалам.
Питер Селлерс играет доктора Стрейнджлава, который изо всех сил пытается удержать правую руку от нацистского приветствия.
Возможно, самые большие ошибки носят концептуальный характер: призыв военными средствами решать фундаментально политические проблемы, связанные с надлежащим местом России в европейской и глобальной архитектуре безопасности. В то время как для Клаузевица война была «продолжением политики другими средствами», для Бридлава политики – в данном случае дипломатии – не существует, есть только война.
В этом отношении Бридлав просто увековечивает каменную глухоту американских политиков, начиная с предложения Дмитрия Медведева в 2010 году провести переговоры по международной конвенции, которая выведет Россию из холода. Серьезное предложение самого прозападного главы российского государства за последние сто лет осталось без ответа.
Весь рассказ Бридлава о том, что НАТО делает, чтобы остановить российскую угрозу странам Балтии и Польше (с помощью дополнительных сил НАТО на местах и заранее размещенного американского тяжелого оборудования), не позволяет упомянуть, не говоря уже о том, чтобы объяснить, какая возможная причина могла бы быть для этого. Русская атака.
Я утверждаю, что никакая реалистичная оценка национальных интересов России не может оправдать захват ими рассматриваемых территорий. Конечный результат любой оккупации может быть только крайне негативным из-за враждебного местного населения, даже без учета ее геополитических последствий или ответных военных и других действий Запада.
По-видимому, логика, лежащая в основе предположений об агрессивных планах России, нелогична: предположение о безумном российском руководстве. Такой образ мышления стал бы прямым результатом демонизации Владимира Путина и России в целом, которую радостно распространяли американские СМИ при поддержке администрации Обамы.
Потенциальный босс Бридлава в Овальном кабинете Хиллари Клинтон сравнила российского правителя с Гитлером. Это избавляет от необходимости изучать рациональные расчеты вашего противника.
Кроме того, есть совершенно ошибочная концептуализация Бридлава того, что представляет собой мировой порядок, который, по его словам, находится под угрозой. В его понимании США по определению являются единственным поставщиком общественного блага миру и все, что они инициируют, бескорыстно и правильно.
Это самодовольство начинается с истории, с установления последовательности того, кто кому что сделал, кто соблюдал, а кто нарушал международные обязательства, кто агрессор, а кто жертва. Но все сводится к одному вопросу: когда началась история.
В трактовке истории Бридлава повествование, которое имеет значение и актуально для того, где мы находимся сегодня, началось с российского «вторжения» в Крым. Спорное свержение законно избранного президента Украины 22 февраля 2014 года, на следующий день после того, как Франция и Германия заключили соглашение между правительством и оппозицией (о сокращении президентских полномочий и досрочных выборах), не существует в версии истории Бридлава. Как и любое другое вмешательство Запада во внутриукраинскую борьбу за власть, начиная с начала демонстраций на Майдане в декабре 2013 года.
Это оставляет нам целую серию реакций России, которые он нам дает, без каких-либо ссылок на недостающие действия Запада во главе с США. В логике Бридлава есть и другие дыры, через которые можно проехать танком, если можно использовать метафоры из его области знаний.
Переоценка могущества России
В каком-то смысле приятно видеть, как Бридлав признает (в определенных пределах) вновь обретенные возможности российской армии, над которыми всего несколько лет назад высмеивали западные комментаторы, даже обитатель Овального кабинета.
Сцена из фильма «Доктор. Стрейнджлав», в котором пилот бомбардировщика (которого играет актер Слим Пикенс) направляет ядерную бомбу к цели в Советском Союзе.
Бридлав действительно недооценивает навыки и оснащение российских ВВС и настаивает на явном военном превосходстве США и их союзников по НАТО на европейском театре военных действий. Но в целом он утверждает, что сегодня Россия представляет реальную военную угрозу Соединенным Штатам. Было бы неплохо, если бы он закончил мысль и объяснил, как именно и почему (поскольку Россия не единственная страна, имеющая ядерное оружие и способная его доставить, но, как и другие страны – Китай, например – не имеет рациональных причин это делать если только ему не угрожает прямая угроза).
В любом случае, каков правильный ответ на экзистенциальную угрозу? Рекомендуете ли вы продолжать быстрое наращивание сил НАТО именно у границ России на Балтике и Черном море, чтобы противостоять предполагаемой (хотя и несуществующей) локальной угрозе, или вы решаете проблему экзистенциальной угрозы, стремясь минимизировать напряженность?
На сегодняшний день и в последующие пять лет все меры США и НАТО, которые описывает Бридлав и за которые он берет на себя ответственность, только нервировали русских и заставляли их отвечать столь же провокационными и опасными контрмерами локализованного характера без какого-либо вмешательства. любым способом ставя под угрозу их ядерный потенциал, чтобы стереть Соединенные Штаты с лица земли в любой горячей войне.
Имеет ли смысл травля русских вблизи их границ? Именно об этом только что заявил министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер в интервью, опубликованном в журнале Бильд ам Зонтаг в котором он выступает против дальнейшего бряцания оружием со стороны НАТО в Польше и странах Балтии.
Кажущиеся параллели между сегодняшним подходом к линии и подходом к линии в Берлине во время холодной войны иллюзорны. Нынешняя линия не находится в отдаленной буферной зоне, которую Иосиф Сталин создал именно для этой цели, чтобы убрать конфликт от границ России.
Это настолько угрожает выживанию России, что Кремль сейчас перебрасывает огромные военные ресурсы из Центральной России в Ленинградскую область, расположенную всего в нескольких милях от нового присутствия НАТО, прямо за границей в Прибалтике. Время, необходимое каждой стороне для реагирования на местные военные инциденты, значительно сократилось по сравнению с прошлым. Это формула Судного дня, которую Бридлав намеренно игнорирует.
Расходы в размере 3.4 миллиарда долларов, которые президент Обама выделил на переброску складов американской тяжелой техники и ключевого персонала в Польшу, Румынию и страны Балтии, отражают логистическое невыгодное положение сил НАТО в удаленном периметре обороны, простирающемся до западных и южных границ России. . Но он не может устранить этот непреодолимый недостаток.
Территориальное невыгодное положение
Утверждалось, что основным фактором, сыгравшим против русских войск в Первой мировой войне, была материально-техническая база – время, которое потребовалось России для переброски своих людей и техники из населенных пунктов страны на сотни, если не тысячи километров, в свои места. западные границы, где шла борьба с Германией.
Штаб-квартира НАТО в Брюсселе, Бельгия.
Сегодня США и НАТО поставили себя в точно такое же невыгодное положение, стремясь воевать с Россией в обычной войне, где русские концентрируют основную часть своих сил и где НАТО может в лучшем случае разместить только силы-растяжки, имеющие символическое, не фактическое военно-оборонительное значение.
Лучшее, что НАТО может предложить, казалось бы, — это захватить российский анклав Калининград (ясная задача игр «Анаконда-16», которые сейчас проходят в Польше) на случай, если русские оккупируют страны Балтии (в течение примерно 60 часов). что, как предполагает недавнее исследование Института Рэнда, вполне осуществимо).
Однако, как ясно заявил президент Путин, такое вторжение на российскую землю вызовет ядерный ответ со стороны России, который будет включать ракетные удары по материковой части США, то есть не ограничиваясь европейским театром военных действий.
Наконец, давайте рассмотрим еще один абсурд в письме генерала Бридлава, в котором он выдвигает свою кандидатуру на должность в кабинете министров. Он повторяет, как попугай, позицию администрации Обамы и предполагаемого кандидата от Демократической партии на пост президента Хиллари Клинтон о том, что мы можем выборочно сотрудничать с Россией по вопросам, представляющим общий интерес, таким как борьба с терроризмом, права на рыбную ловлю в Тихом океане (!) и тому подобное, даже если мы по-прежнему вовлечены в борьбу не на жизнь, а на смерть за позиции в Европе.
Фактически, попытки США полностью изолировать Россию путем прекращения многих, а может быть, и большинства ее двусторонних программ сотрудничества с этой страной, сработали именно на поражение сотрудничества, причем особенно в области борьбы с терроризмом.
Между тем то, что равнозначно поддержке Америкой Исламского Государства и Фронта Ан-Нусра Аль-Каиды в Сирии, настаивая на свержении поддерживаемого Россией режима Башара Асада, продолжается и по сей день под видом защиты «умеренной оппозиции», что происходит быть внедрённым в число джихадистских «плохих парней».
Сказки, приходящие из Вашингтона, не должны никого обманывать, но Бридлав передает их своим читателям в самодовольной надежде, что они примут все, что он скажет.
Предоставляя свою ценную «недвижимость» кампании за назначение на высокий уровень одного из самых откровенных воинов холодной войны в вооруженных силах США, редакция журнала Foreign Affairs журнал еще раз показал, что он неспособен сохранять свой нейтралитет и баланс.
Гилберт Доктороу — европейский координатор Американского комитета East West Accord Ltd. Его последняя книга: Есть ли будущее у России? была опубликована в августе 2015 г. © Гилберт Доктороу, 2016 г.
О: «…Во время своей службы в Европе генерал Бридлав никогда не стеснялся быть политически настроенным военным офицером, который стремился вступить в драку с Россией».
Re Photo_Caption: «Сцена из фильма «Доктор. Стрейнджлав», в котором пилот бомбардировщика (которого играет актер Слим Пикенс) направляет ядерную бомбу к цели в Советском Союзе…»
Хотя я люблю «Доктора. Стрейджлав» (фильм), генерал Бридлав напоминает мне вымышленного генерала Бака Тергидсона (которого играет покойный Дж. К. Скотт).
Еще мне нравятся франшизы «Терминатор», «N», «Безумный Макс» и т. д.
Я думаю, что «Терминатор» получает визуальные эффекты Post_Nuclear_Impact примерно правильно, потому что… существует 10-20,000 XNUMX РЕАЛЬНЫХ (против ВООБРАЖЕННЫХ Буша / Блэра), ядерное оружие массового уничтожения сидит в своих стартовых_люльках вокруг нашей Земли, точно так же когда я сидел в… моем фельдшерском отделении скорой помощи Нью-Йорка!
Так…
Что, черт возьми, ВСЯ эта болтовня о (предполагаемом) «конце» «Холодной войны»??
За 22 года моей карьеры городского фельдшера произошел поджог_убийства в «Happy_Lands», (https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Land_fire), был самым крупным инцидентом «потеря, жизнь», на который я когда-либо реагировал…
Я был 1-м. фельдшер вошел в здание, и… это разбило мне сердце.
Работа фельдшером твердо научила меня:
Либо мы научимся жить вместе, либо будем играть в фильме «На буке» из романа Невила Шута 1950-х годов, {'https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Beach_(1959_film)' }, или просто, возможно…
«Мальчик N, его собака», {'https://en.wikipedia.org/wiki/A_Boy_and_His_Dog#A_Boy_and_His_Dog'}, без милых спецэффектов/собаки-телепата!
Я смотрю на Бридлава и начинаю думать о WAC генерала Дридла.
Генерал Бридхейт не выглядит безупречным.
8 июня 2016 года Бридлав выступил на мероприятии Атлантического совета на тему «Будущее расширения НАТО и новые рубежи европейской безопасности».
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/keep-door-open-to-russia-breedlove
Вот статья Кокберна в TAC, она очень хороша:
http://www.theamericanconservative.com/articles/why-wasteful-military-spending-never-stops/
(Мне бы хотелось, чтобы он прочитал вслух свои статьи о Южной Азии, он звучит так, как будто некоторые правые жалуются на страшные зарубежные страны и их фашистских лидеров, ведущих своих фашистских подданных по-фашистски… просто в другом направлении, с другой религией. Могу поспорить, что он этого не «слышат». Позор. Я не могу воспринимать это письмо хоть сколько-нибудь серьезно. На самом деле, это довольно оскорбительно. многих авторов) о повстанческом движении в Афганистане/сарк).
Ладно, извини, я как машина в некоторых вопросах и никогда не делаю перерыва. Не здоров!
Это хороший пост Питера Хитченса о бряцании оружием в НАТО и ответном ударе министра иностранных дел Германии:
(Я не играю в игру «правые против левых», я пробовал обе партии в США и ни в одну из них не вписываюсь легко. Я не столяр. Я просто ищу каких-то интеллектуальных союзников против каких-то бездумных милитаризм):
http://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2016/06/german-foreign-minister-attacks-nato-sabre-rattling-good.html
Или дело в Черногории просто приурочено к саммиту НАТО в Варшаве? Игра с ядерным огнем ради бюджета и этих уродливых домов Маклина. Многие из этих типов DC — это своего рода современные технократы с новыми деньгами, не так ли? Эти разделы Washington Post и другие вашингтонские публикации, посвященные стилю публикаций, почему-то всегда заставляют меня смеяться. Может быть, поэтому им нравятся саудовские агенты влияния и монархия, кроме денег, у них одинаковый вкус.
Был ли Бреннан впечатлен, заставило ли его почувствовать себя важным, когда такой парень, как он, добился успеха и шептал в уши саудовцам? Его впечатлило все это сусальное золото и мрамор, не так ли?
Они такие, немного, не так ли? Немного провинциально и слишком легко произвести впечатление.
Что это за любопытное маленькое умоляющее открытое письмо на связанную с CNAS и предположительно «реалистичную онлайн-платформу» War on the Rocks?:
http://warontherocks.com/2016/06/open-letter-to-president-obama-and-the-u-s-congress-urging-quick-action-on-montenegros-entry-into-nato/
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ОБАМЕ И КОНГРЕССУ США, ПРИЗЫВАЮЩЕМУ БЫСТРО ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ВСТУПЛЕНИЮ ЧЕРНОГОРИИ В НАТО
ПЕРСОНАЛ ВОТР
Призыв поторопиться и принять Черногорию в НАТО до конца 2016 года, подписанный Филипом М. Бридлавом, Мишель Флуорной, Ричардом Фонтейном, Джоном Маккейном, Яном Бжезинским и так далее….
Пришло время дать отпор немецким жалобам на бряцание оружием НАТО?
Какой вариант реализма – ускорение дальнейшего расширения НАТО? Это сайт (к стыду и The National Interest), который, кажется, не может редактироваться должным образом... как и указание на то, что исследование Baltic RAND проводилось на основе теоретического предположения, что ядерное оружие не существует и не повлияет на принятие решений. Другими словами, чистая пропаганда, направленная на раздувание армейских бюджетов. Забавно, как мало нужно, чтобы подтолкнуть людей в «правильном» направлении….
War on the Rocks — это платформа для анализа, комментариев, дебатов и мультимедийного контента по вопросам внешней политики и национальной безопасности через призму реализма. В нем представлены статьи и подкасты, созданные множеством авторов с глубоким опытом в этих вопросах: первоклассными учеными, изучающими войну, теми, кто служил или работал в зонах боевых действий, а также многими, кто сделал все это.
http://warontherocks.com/about/
Платформа для выращивания и распространения информации, подобная старым блогам CNAS COIN.
Большинство из этих опытных писателей все поняли неправильно, однако критиковать их как-то выходит за рамки дозволенного.
Культ. И способ рекламировать свои услуги в DC.
Эрик Эдельман также находится в списке подписавшихся. Некоторое время назад в одной из британских газет была опубликована статья, которая включала в себя часть телеграммы круглого стола с участием Министерства обороны США и Эдельмана, среди других. Несмотря на то, что всем было известно, какое правительство поддерживает Талибан, британская делегация позаботилась о том, чтобы американцы поняли, что ключевые части британского азиатского населения являются важным избирательным блоком для некоторых британских политиков. Ладно, это было не так сказано, но именно это и имелось в виду.
Прогрессисты упустили свой лучший шанс дать отпор неоконсерваторам или либеральным интервенционистам сразу после Абботтабада. Это было время для новой комиссии по событиям 9 сентября, чтобы искоренить тех, кто был совершенно невежественен во всем этом. Американцы всех мастей были готовы прислушаться прямо в тот момент. Как прогрессивисты это пропустили? О да, дроны и Кашмир стали единственным повествованием о Южной Азии, которое имело значение.
Просто посмотрите на все, что пишет Эндрю Кокберн (хорошо, его последняя статья о DC MIC была потрясающей). Ирландец, конечно, может звучать как англичанин определенного типа, когда речь идет о Южной Азии.
Ой, почему я отклоняюсь? Мы, американцы, во всем этом находимся по уши. Какая у нас команда в Вашингтоне. Почему больше американцев не обращают внимания? Тем не менее, это было бы самое время дать отпор милитаристам в Вашингтоне.
Я надеюсь, что немцы не потеряют самообладания, сопротивляясь бряцанию оружием НАТО. Но у немцев тоже есть оборонный сектор, и новый рынок НАТО им нужен, по их собственным формулировкам.
Никогда со времен Рейгана в начале 80-х меня не беспокоила работа предвыборного зоопарка правительства США. Кажется, они теряют связь с реальностью. Считают ли они, что Россия отступит от все возрастающей агрессии со стороны США и НАТО? Безумие, что «самая сильная армия в мире» может выиграть войну с Россией, является… безумием. У них столько же ядерного оружия, сколько и у США, и я не сомневаюсь, что их будут использовать, если их спровоцировать. Где та осторожность, которая присутствовала во время холодной войны? Они хотят атаковать Асада и довести до конца разрушение Сирии. Россия НЕ позволит этому случиться! У них есть базы в Сирии, которые они будут защищать. Кто-то должен получить контроль над правительством, прежде чем мы погрузимся в дыры памяти истории, я просто не знаю, кто это.
Да, это заставляет тосковать по временам Ричарда Никсона… из всех людей.
Ол Хиппи прочитал этот абзац из «Болобана»;
«Между тем, как Запад смотрит на войну, и тем, как это делают русские, существует глубокая культурная пропасть. На Западе война на самом деле является «продолжением политики другими средствами». Для россиян это безжалостная борьба за выживание. Просто посмотрите на генералов на Западе: это безупречные и воспитанные менеджеры, гораздо больше похожие на руководителей корпораций, чем, скажем, на боссов мафии. Взгляните на российских генералов (например, посмотрите парад Победы в Москве). По сравнению со своими западными коллегами они выглядят почти звероподобными, поскольку в первую очередь они безжалостные и расчетливые убийцы. Я не имею в виду это в негативном смысле – они зачастую по отдельности очень благородные и даже добрые люди, и, как каждый хороший командир, они заботятся о своих людях и любят свою страну. Но их дело не в продолжении политики другими средствами, а в выживании. Любой ценой."
Здесь вы можете прочитать всю статью;
http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/
Вот еще одна цитата из статьи Балобана;
«Россия никогда не начинает войны, она только заканчивает их».
Хотя это высказывание может напугать многих (в частности, американцев), то, что говорят эти слова, является исторически точным. Наполеон и Гитлер поняли, насколько невозможно противостоять русским. Другое дело, если наше правительство США считает невозможным победить таких врагов, как Талибан или ИГИЛ, то как, черт возьми, мы собираемся победить такого подходящего противника, как Россия? Америка, возможно, и в состоянии превзойти своего врага, но когда этот враг борется изо всех сил, чтобы защитить свой образ жизни и свою родину, тогда это, несомненно, верный путь к катастрофе нации-агрессора. Америке нужна новая внешняя политика, и эта новая политика по отношению к другим странам должна быть завершена словом «Уважение». Мы могли бы изменить весь этот хаос в мгновение ока, если бы остановили вторжения и подстрекательства, распространив свою лучшую сторону на других жителей этой планеты. Мир стал слишком мал для войны. Пришло время вести переговоры и делиться ресурсами, в которых мы все так отчаянно нуждаемся.
НАТО утверждает, что это оборонительный альянс, но на самом деле это агрессивный институт, разжигающий войну. НАТО никогда не подвергалась нападению, но развязала агрессивные войны против Сербии и Ливии.
Я подозреваю, что одной из причин враждебности элиты к Брекситу является страх, что он может подорвать НАТО.
Бинго. Это доказало бы остальной Европе, что, если бы они так решили, они могли бы уйти от дяди Сэма и всех его безумных воинственных требований, которые разрушают их экономику и ввергают их население в этнические и религиозные беспорядки.
НАТО сейчас является таким же инструментом внутреннего благосостояния, как и военный альянс. Если США возьмут на себя большую часть их военного бремени, это высвободит доходы для других членов, которые они смогут потратить на свои щедрые государства всеобщего благосостояния. Если бы им пришлось полностью платить за свою собственную оборону, они были бы вынуждены либо а) отказаться от этих государств всеобщего благосостояния, либо б) ввести разрушительное для экономики повышение налогов. В то же время НАТО поддерживает государство всеобщего благосостояния №1 в Америке — военно-промышленный комплекс.
В здравом мире (IOW, где нет государств всеобщего благосостояния) НАТО было бы распущено в 1992 году после того, как СССР и Варшавский договор прекратили свою деятельность, лишние генералы были бы отправлены на пастбище, а западные налогоплательщики получили бы огромную мирную выгоду. дивиденды. Трамп оказался даже более прав, чем он предполагал, когда назвал это «устаревшим пережитком».
Я боюсь, что если Великобритания выйдет из ЕС, трансатлантики обратят еще больше внимания на НАТО, чтобы компенсировать предполагаемую потерю влияния в одной области. Я имею в виду, я согласен, что Брексит беспокоит натовцев, поэтому меня беспокоит, что натовцы будут еще более неприятными, если это возможно, чтобы компенсировать потерю.
Мне очень не хочется так говорить, но имейте в виду, что каждый гражданин США гражданского статуса, а не военного, превосходит по званию любого придурка-военного члена, такого как Бридлав, независимо от того, сколько звезд украшают его форму. Нам, конечно, не обязательно говорить «сэр» кому-либо из них, если только мы не хотим сделать это из искреннего уважения или культурной вежливости. Будем надеяться, что они просто останутся внутри этих забаррикадированных стен Вашингтона, округ Колумбия, со всеми своими психопатическими двойниками.
Если только Трамп не победит на выборах и головорезы в камуфляже и боевых ботинках не решат подражать укронацистам и устроить государственный переворот в Северной Америке. Это будет первый… и, в конечном счете, последний.
Да, есть много собеседований с нулевыми велосипедными дорожками для Hillabilly SofS, но я считаю, что v. cookie monster nuland имеет блокировку на нем. Мы проиграем, какой бы он ни был.
О, и его замена немного лучше.
Один из авторов назвал ее «Невестой на каждой свадьбе», но мне нравится «Королева всея Украины».
Спасибо за эту краткую и хорошо изложенную статью, касающуюся одного из аспектов самых опасных времен, в которых мы сейчас живем. Провокации и прямая военная агрессия со стороны США и НАТО, безусловно, более чем нервируют россиян. Я поражен тем, что ни в одном из крупных средств массовой информации США не было дано никакой рациональной мысли о том, как любая другая страна отреагирует на такую открытую военную агрессию.
Как уже упоминалось, в США нет какой-либо значимой политической оппозиции (особенно для тех, кто вальсирует в залах нового Версаля, незаменимого и исключительного), что является неотъемлемой частью крайнего слияния правительственных и корпоративных интересов, представленного здесь в Форма пропаганды Бридлава во многих отношениях превосходит возвышенное, тонкое, но дерзкое в своем потустороннем понимании реальности.
Бридлав выглядит воинственным панком с 4 звездами на униформе. Как предполагает г-н Доктороу, он также является политическим хакером, помогающим неоконсерваторам.
https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2016-06-13/natos-next-act
Это ссылка на статью Foreign Relations, которая сработала у меня в двух браузерах. Но пропагандистские усилия Бридлава имеют еще более широкое распространение. Пытаясь найти некоторые из его сочинений (без особого успеха), я наткнулся на следующее:
hXXp://www.rand.org/pubs/research_reports/RR676.html
Это стенографическое описание славной победы НАТО над Ливией. Связь с Бридлавом указана внизу мелким шрифтом.
«Спонсорство» может означать, что он дал им деньги – или доступ к документам НАТО – или, возможно, Бридлав приготовил для них всю историю на блюде.
Будучи на самом деле политическим хакером, он очень хорошо впишется в компанию Хиллари. Ему всего лишь 60 лет, и он вполне может планировать свое следующее продвижение по службе – в Белый дом.
Будучи на самом деле политическим хакером, он очень хорошо впишется в компанию Хиллари. Ему всего лишь 60 лет, и он вполне может планировать свое следующее продвижение по службе – в Белый дом.
Политическая деятельность является частью процесса продвижения по службе на любом уровне и часто приводит к тому, что люди с меньшей компетентностью продвигаются по службе по сравнению с более квалифицированным персоналом. Могут быть некоторые военнослужащие и политические функционеры, которые получили повышение, несмотря на то, что сказали «Нет, сэр», когда требовалось «Да, сэр», но это должно быть крайне редко. Как показывает Принцип Питера, люди достигают своего уровня некомпетентности.
Что касается того, что Бридлав добрался до Белого дома, от него, возможно, мало что останется после того, как Клинтоны (или Трамп) справятся с этим.
Если глубже задуматься, то что такое «… программа стратегии и доктрины проекта RAND AIR FORCE», помимо того факта, что упомянутый документ был спонсирован генералом Бридлавом?
Бридлав — неандерталец (сказав это, я должен извиниться перед теми древними пещерными людьми, у которых наверняка было гораздо больше здравого смысла, чем у него). С какой стати Гитлерия Клинтон выбрала его своим министром обороны, когда Эш Картер уже зашкалил за уровень воинственности? Кому нужно вербовать гунна Аттилу, если всем уже управляет Чингисхан? Какого бы честолюбивого массового убийцы она ни выбрала для формулирования своей стратегии мирового господства, мы можем быть уверены, что это будет последний человек, когда-либо занимавший этот пост. По крайней мере, с наступлением ядерной зимы земля найдет лекарство от глобального потепления. Итак, если вы убеждены, что в победе над Трампом должна быть положительная сторона. Да, все расисты исчезнут вместе со всеми остальными.
Ух, правда?
Никогда об этом не думал. Политические генералы - худшие.
Бридлав, кажется, похож на парня Хиллари и Джона Маккейна. И что его повышение на высшие должности в Пентагоне говорит о людях, которые добиваются необходимого повышения по службе? Ответственный сенатский комитет и, в конечном счете, президент имеют долгую историю продвижения генералов со схожими взглядами Стрейнджлава.
К счастью, когда генерал Уэсли Кларк приказал генералу Майклу Джексону противостоять русским во время Балканской войны, у британца хватило выдающегося здравого смысла и морального мужества отказаться от этого приказа, потому что он не собирался начинать Третью мировую войну.
Затем были великие американские герои – «Блэкджек» Першинг и Дуглас Макартур – которые возражали против перемирия 11 ноября 1918 года, положившего конец войне, уже принесшей смерть миллионам людей. Эти генералы хотели продолжить войну на немецкой земле ценой еще неизвестно сколько миллионов жизней. Несмотря на то, что рано утром 11 ноября они узнали, что перемирие будет подписано в 11:00, они настаивали на продолжении боевых действий до последней минуты, добавив еще много имен к списку людей, которые уже погибли напрасно.
Напротив, там был «Ген. Джордж К. Маршалл, офицер, который 36 лет ждал повышения до флагманского звания, закончил свой первый год на посту начальника штаба армии в 1940 году, уволив в отставку 54 генерала». – https://consortiumnews.com/2016/06/19/gen-breedlove-strangelove-ian-war-hawk/.