Обезумевшие от вероятного выбора Трампа или Клинтон, многие американцы думают о третьих лицах или о приписках, но этот процесс сложнее, чем можно было ожидать, как и многое другое в избирательной системе США, отмечает Уильям Джон Кокс.
Уильям Джон Кокс
Учитывая растущую вероятность президентской борьбы между презираемой всеми Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, миллионы разгневанных избирателей рассматривают возможность опротестовать состав, либо пропустив выборы, либо написав альтернативы.
Поскольку почти треть всех избирателей, имеющих право голоса, уже не участвуют в выборах, больший отказ от участия в голосовании на выборах между меньшим из двух зол может привести к тирании меньшинства. С другой стороны, тщательно записывая имена своих истинных выборов, избиратели могут воспользоваться единственной доступной им властью. Если такой протест будет достаточно широко распространенным, он может оказать долгосрочное влияние на курс страны, включая уход двух основных политических партий и появление новых — более актуальных — группировок.
Белый дом
Красота массового записываемого протестного голосования заключается в его привлекательности для обеих партий. Республиканцев с лозунгом «Никогда не Трамп», не желающих зажать нос и голосовать за Дональда Трампа, может быть столько же, сколько прогрессивных демократов, провозглашающих «Берни или крах» в своей оппозиции Хиллари Клинтон. Даже те, кто голосует за кандидатов в президенты от либертарианцев и Партии зеленых в штатах, где они не соответствуют требованиям, могут рассмотреть возможность сделать это, написав свой выбор.
Единственная проблема заключается в том, что — поскольку Конституция оставляет за штатами контроль над голосованием, а подведение итогов происходит на местном и окружном уровне — большинство вписанных голосов не будут учтены.
Согласно законам штата, политические партии должны «квалифицироваться» для того, чтобы их кандидаты были внесены в избирательные бюллетени и подсчитаны. Две основные партии имеют право участвовать в выборах в каждом штате, но кандидаты от Либертарианской партии появятся в избирательных бюллетенях только в 33 штатах, от Партии зеленых – в 21, а от Конституционной партии – в 13.
По определению, имена вписанных кандидатов не указаны в бюллетенях; тем не менее, в 35 штатах заинтересованные кандидаты по-прежнему должны подавать различные документы для подсчета своих голосов, а в семи штатах не разрешена запись голосов за кандидатов в президенты. Хотя это разрешено в остальных восьми штатах, голоса за вписанных кандидатов не могут подсчитываться или сообщаться местными регистраторами.
Даже после окончания политических съездов в этом году и установленного законом периода для участия в голосовании в отдельных штатах альтернативные кандидаты, такие как Берни Сандерс или республиканец от истеблишмента, все равно могут предпринять шаги, чтобы зарегистрировать готовность принять вписанные голоса. в тех штатах, где они разрешены.
Возможная поправка
Все это может измениться с принятием закона. Поправка о правах избирателей США (USVRA), что, наконец, гарантировало бы, что каждый гражданин имеет право эффективно голосовать на всех выборах. Кроме того, USVRA требует проведения национального бумажного бюллетеня для ручного подсчета голосов на всех федеральных выборах, позволяет вписывать кандидатов на все федеральные должности и требует подсчета всех таких голосов.
Бывший государственный секретарь Хиллари Клинтон выступает на конференции AIPAC в Вашингтоне, округ Колумбия, 21, 2016. (Фото любезно предоставлено: AIPAC)
Более того, на президентских выборах в бюллетенях будут перечислены 12 наиболее важных вопросов, стоящих перед нацией, что вынудит всех кандидатов действительно заняться решением истинных проблем. Народ будет лучше информирован и наделен полномочиями проводить свою собственную национальную политику, а также выбирать представителей, наиболее квалифицированных для проведения своей политики.
Референдум по национальной политике в сочетании с президентскими выборами создаст широкие федеральные принципы, а не обязательные законы. Ожидается, что избранные представители будут осуществлять политику и руководство народа и могут быть привлечены к ответственности, если они не сделают этого.
Вместо того, чтобы реагировать на миллиарды долларов в виде негативной рекламы о неадекватности оппозиционных кандидатов, шквала ловкой рекламной пропаганды, скрывающей эти недостатки, и вводящих в заблуждение партийных платформ, избиратели на выборах 2016 года должны иметь возможность создавать политику самостоятельно.
Они должны решить, следует ли утверждать международные торговые пакты; ограничение на удерживаемые налоги на социальное обеспечение должно быть отменено; должна быть принята дополнительная национальная пенсионная система; космическая солнечная энергия должна генерироваться для обеспечения энергией национальных автомагистралей вместо зависимости от загрязняющих нефтепродуктов; и следует ли ремонтировать и модернизировать разрушающуюся национальную инфраструктуру.
Народ должен иметь прямое мнение о том, следует ли прекратить войну с наркотиками и запретить частные тюрьмы. Те, кого больше всего затрагивает внутренняя политика, должны решить, имеет ли каждый человек право на национальное здравоохранение; следует ли предоставлять оплачиваемый отпуск по беременности и родам; женщины должны иметь свободу выбора в деторождении; и каждый должен иметь право жениться на том, кого пожелает. Избиратели, которые достаточно умны, чтобы зарабатывать зарплату и платить налоги, безусловно, имеют право решать, следует ли гарантировать национальную минимальную заработную плату; все существующие студенческие кредиты должны быть прощены; право на образование, распространяющееся через колледж; и следует ли сокращать военные расходы.
Вместо подоходного налога, непропорционально взимаемого с наемных работников и владельцев малого бизнеса, народ должен иметь право решать, будут ли правительственные инициативы оплачиваться крошечным налогом на движение всех денег в экономике, включая операции с акциями и валютой. и финансовые манипуляции всех банков, страховых компаний и других корпораций. При этом бремя налогообложения будет снято с тех, кто работает больше всего, и переложено на тех, кто получает наибольшую прибыль от нашей экономики.
Архаичные правила
Те, кто основал Соединенные Штаты и разработал их Конституцию, не доверяли подавляющему большинству их граждан при голосовании. Они оставили вопросы голосования на усмотрение штатов и учредили Коллегию выборщиков – вместо большинства голосов народа – для избрания президента и вице-президента.
Кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп выступает на конференции AIPAC в Вашингтоне, округ Колумбия, 21 марта 2016 г. (Фото предоставлено AIPAC)
Сначала голосовать разрешалось только белым мужчинам, обладавшим достаточным имуществом, но постепенно, с годами, к участию стали допускать и других. Эти права хрупки и могут быть отняты по прихоти законодательных собраний штатов, как это происходит в результате повсеместного принятия схем подавления голосования, таких как законы об идентификации избирателей.
USVRA упразднит Коллегию выборщиков и проведет общенациональное всенародное голосование на должности президента и вице-президента. Он также установит единые президентские праймериз, ограничит продолжительность избирательных кампаний, потребует всеобщей регистрации избирателей и объявит подавление избирателей вне закона. Наконец, он заявил бы, что корпорации не обладают конституционными правами и что пожертвования на избирательные кампании — это не то же самое, что свобода слова.
Если Америка хочет продолжать оставаться представительной демократией, она должна преобразовать свое правительство в правительство, которое фактически представляет и заботится о тех, кто ее избирает, а не о корпорациях и финансовых элитах, которые сейчас платят за избирательные кампании и подкупают кандидатов.
USVRA обеспечит конституционную основу для трансформации правительства Соединенных Штатов; однако энергия, необходимая для его принятия, должна исходить от невероятной силы пера, которое буквально находится в руках народа.
Уильям Джон Кокс, бывший адвокат по общественным интересам, является автором Преобразование Америки: Билль о правах избирателей.
Американская так называемая партийная система «двух» — это мошеннический фарс, который исключает все важные варианты выбора и выдвигает только кандидатов, которые фундаментально приемлемы для 0.1% американцев, составляющих наследственную правящую олигархию, и исключает любое существенное обсуждение реальных, фундаментальных проблем из отсутствие дебатов. Коррумпированные наемные СМИ участвуют в этом фараде, «обсуждая» этот отказ от дебатов и этот фальшивый выбор строго в терминах скачек и избегают всякого подлинного обсуждения подлинных проблем, имеющих фундаментальное значение для жизни и выживания 99.9%. американцев. Перед лицом этого гнусного и постыдного мошенничества действительно не имеет значения, кто будет избран. Это выбор между этой кучей собачьего дерьма и этой кучей собачьего дерьма. Поднесите нос достаточно близко, чтобы увидеть, заметите ли вы разницу, если хотите. Вопреки этому, решение написать о «нереалистичном» кандидате или проголосовать за нежизнеспособного кандидата от Третьей партии является, по крайней мере, выражением искреннего несогласия и подлинного самоуважения. Голосование за любую из этих фальшивых, полностью собственных партий и их фальшивых мошеннических коррумпированных кандидатов — это просто трусливая, рабская капитуляция перед чистой грязью одного из тысячи, которые развратили Америку, узурпировали и свергли наше когда-то гордое демократическое правительство. Обе партии и оба кандидата могут попасть в Аид, мне все равно.
Внесение поправки в конституцию может быть остановлено штатами, в которых проживает всего лишь 3% населения США.
Были предложены сотни безуспешных поправок, направленных на изменение или упразднение Коллегии выборщиков – больше, чем на любой другой предмет конституционной реформы.
Вместо этого, изменяя законы штатов, не меняя ничего в Конституции, используя встроенный метод, который Конституция предусматривает для штатов для внесения изменений, законопроект о всенародном голосовании составляет 61% пути к гарантированию президентского поста кандидату, который получает самые популярные голоса в стране.
Каждый голос повсюду будет политически значимым и равным на всех президентских выборах. Больше никаких искажающих и сеющих разногласия красных и синих карт штатов с заранее определенными результатами. Больше не будет горстки штатов «поля битвы» (где две основные политические партии имеют одинаковый уровень поддержки среди избирателей), где избиратели и политика более важны, чем избиратели в более чем 38 предсказуемых штатах, которые только что были избраны. «зрители» и игнорируются после съездов.
Законопроект вступит в силу, когда он будет принят штатами, набравшими большинство голосов выборщиков — 270 из 538.
Все выборщики президента из принимающих штатов будут поддерживать кандидата в президенты, получившего наибольшее количество голосов во всех 50 штатах (и округе Колумбия), тем самым гарантируя этому кандидату большинство Коллегии выборщиков.
Законопроект был принят законодательными палатами 34 штатов в 23 сельских, малых, средних, крупных, красных, синих и фиолетовых штатах 261 голосом выборщиков. Законопроект был принят 11 малыми, средними и крупными юрисдикциями, набрав 165 голосов выборщиков – 61% из 270, необходимых для вступления в силу.
http://www.NationalPopularVote.com
Можно многое сказать в пользу изменений в системе, предложенных выше и в других местах, но главное препятствие заключается в том, что в американской политике ничего не улучшится до тех пор, пока большинство американского народа не выберется из моральной помойной ямы, в которой они барахтались большую часть времени. из истории страны. Было много замечательных лидеров, которые указывали путь, но редко когда было достаточно людей, которым можно было бы следовать.
Принципы этой статьи превосходны. Референдум во время выборов кажется хорошей идеей, хотя нам нужно определить, кто пишет вопросы, иначе они будут разрабатывать ответы, которые им нравятся.
Но связанную поправку о правах голоса «USVRA» необходимо переписать: она объединяет полдюжины идей, скачет по темам и т. д. Это не имеет значения до тех пор, пока не наступит время написания реальных поправок, но это предполагает небрежное планирование.
Существует также благонамеренное непонимание корпораций. Конечно, у них не должно быть прав человека, им не должно быть разрешено влиять на средства массовой информации или выборы, а их сотрудники должны нести ответственность за реальные преступления, а бизнес нуждается в гораздо большем регулировании, чем сейчас. Но корпорации и т. д. необходимы для того, чтобы иметь крупный эффективный бизнес, потому что никто не осмелится стать офицером, если лично несет ответственность за огромные корпоративные суммы.
Причина правовой путаницы корпораций и частных лиц заключается в том, что они считались юридическими «лицами» только для сокращения закона, так что нам не нужно было иметь отдельные законы во всех областях для корпораций. Никто не ожидал, что будущие коррумпированные судьи попытаются предоставить корпорациям право голоса. Эти судьи были бы отстранены за отсутствие «хорошего поведения», если бы политики не принадлежали одним и тем же экономическим группам.
Таким образом, проблема заключается в том, чтобы получить деньги от правительства и средств массовой информации путем внесения поправок в конституцию, ограничивающих финансирование выборов и средств массовой информации ограниченными зарегистрированными индивидуальными взносами. Тогда этим вопросом сможет заняться отдельный VRA.
Я согласен с этим сообщением, оставленным предыдущими комментаторами до меня на всех уровнях. Эта статья г-на Кокса должна стать хорошим началом разговора. Люди думают, что я шучу, когда говорю, что у нас должна быть система голосования, такая как «Американский идол» или «Танцы со звездами», но я не шучу. Я бы даже пошел дальше, предложив отказаться от принадлежности к политическим партиям в отношении наших президентских выборов. Я уверен, что более умные люди, чем я, могли бы разобраться в деталях. Может быть, вы могли бы ввести свой номер социального страхования и получить документальный след по своему телефонному счету. Прекратите двухлетнее безумие средств массовой информации с реалити-шоу кандидата в президенты и запретите рекламу. Проводите дебаты без освистывающей аудитории, хлопающей в ладоши, и на самом деле давайте последовательные ответы — это новая вещь. И последнее, но не менее важное: сократите или покончите с корпоративным денежным влиянием, которое действительно стало раковой опухолью общественного дискурса в этой стране. Мы можем добиться большего.
Джо Тедески… Кажется, я уже читал, что Фонд Картера включил Венесуэлу в список стран с одной из лучших, если не лучшей, системой голосования в мире. Я считаю, что они голосуют на экранах компьютеров, но он также распечатывает бумажный бюллетень с их голосами или что-то в этом роде, кто-то может поправить меня, если я ошибаюсь. США могли бы последовать этому примеру, возможно, даже Канада могла бы перенять пример у Венесуэлы, особенно если она лучшая. Я также надеюсь, что в будущем интернет-дебаты станут более распространенными и не будут требовать от кандидата куда-либо ехать, что снизит стоимость кампании и в значительной степени выведет деньги из политики. Мне бы хотелось, чтобы больше наших лидеров больше походили на нас, выходцев из 99% и, таким образом, представляющих наши интересы, интересы большинства. Определенно, кампания в США слишком длинная и требует слишком много денег. Представьте себе, если бы могли быть неотредактированные интернет-дебаты по Skype, где участники дебатов просто общались бы по Skype из своей ратуши или чего-то в этом роде или даже из своего дома. Я думаю, что у нас есть инструменты, позволяющие выводить большие суммы денег из политики, но особые интересы требуют непомерных сумм денег для проведения кампаний и устранения конкуренции.
Не уходить слишком далеко от темы, но изменение методов или вариантов выборов не может работать в одиночку. Существует насущная необходимость; расширить прямую власть наших граждан, сохранив или отвергнув корпоративное образование. Коммерческие предприятия не могут продолжать быть отдельной личностью от своего владельца(ов) и не могут скрывать безответственные действия, такие как загрязнение окружающей среды, нежелательные или даже вредные последствия их готовой продукции. Примеры; Аутизм и вакцины, злоупотребление антибиотиками среди домашнего скота (проблемы УПП), сердечные препараты (снятые с рынка), такие как Виокс, увеличение заболеваемости раком от гербицидов (Раундап), Три-Майл-Айленд (жертвы с подветренной стороны) и многие, многие другие примеры. Корпорации не могут быть защищены архитектурой ограниченной ответственности, встроенной в нашу систему правосудия. Это экранирование приводит к установленной законом жесткости в судебном или общем праве. Эти юридические лица также не могут продолжать пользоваться преимуществами индивидуальности. Корпоративные владельцы должны нести ответственность перед местными общественными наблюдательными советами с ежегодной повторной сертификацией, которая поддерживает их будущее существование. Этот метод может принять форму референдума (калифорнийский стиль), где преобладает политика «один человек — один голос», отражающая как суверенные интересы близлежащего сообщества, где бы ни существовало физическое местоположение корпорации, и за его пределами (распределение готовой продукции). Наконец, наша культура должна отказаться от общепринятого представления о том, что для того, чтобы извлечь выгоду из научных исследований или «достижений», люди должны смириться с тем, что их низводят до уровня морских свинок.
Корпорации следует регулировать, а злоупотребления со стороны их должностных лиц наказывать, и им нельзя позволять влиять на выборы или средства массовой информации. Но бизнес-организации не могут возложить на чиновников личную ответственность за долги группы, иначе никто не осмелится вести крупный бизнес.
Регулирование бизнеса в общественных интересах и поправки к конституции, ограничивающие финансирование выборов и средств массовой информации ограниченными зарегистрированными индивидуальными взносами, должны сделать свою работу.
Эрик, я человек – НЕ морская свинка! – как бы ты ни «режь горчицу!» Не хочу переоценивать комментарий о личной ответственности, который я здесь сделал, но существуют юридические прецеденты в отношении строгой ответственности (генеральных директоров), и эти решения должны быть пересмотрены с целью привлечения к уголовной ответственности! Отобрать у корпоративных гангстерских негодяев паспорта, банковские счета и гражданство – никаких оправданий!
Ты чертов идиот, если думаешь, что аутизм вызван прививками. У меня синдром Асбергера. Это всего лишь лженаука, которую развенчали.
Умеренность, сэр, сделает нас всех счастливее.
Корнем многих наших проблем являются государства. Небольшие по численности населения штаты превосходят по численности крупные штаты и имеют чрезмерное влияние в законодательном органе, особенно в Сенате, и, конечно же, в Коллегии выборщиков. Американская система построена в пользу небольших сельских юрисдикций, которые в значительной степени контролируются деревенщинами, которые не понимают нужды и проблемы наших крупных городских центров и противоречат им. Требование столь небольшого количества голосов для контроля над законодательными и исполнительными органами этих небольших штатов, а также их федеральных представителей, отправленных в Вашингтон, позволяет экстремистам быстро захватить власть и доминировать в американской политике. Мы никогда не будем единой нацией, пока мы будем собранием суверенных государств. Зачастую крайнее меньшинство, контролирующее малые государства, будет продолжать доминировать в дискуссиях и принятии решений. Лучше бы у нас были провинции, а не штаты, и парламент с премьер-министром, а не конгресс и президент. Но я полагаю, что уже слишком поздно что-либо менять, поэтому мы продолжим путаться как нация, которая удовлетворяет потребности только очень богатых, которые играют в эту игру, осуществляя контроль над многими небольшими государствами, которые легко завоевать с помощью кампании. деньги и находятся под влиянием демагогов средств массовой информации, которых они нанимают в качестве пропагандистов.
Поддержка общенационального всенародного голосования сильна в каждом самом маленьком штате, опрошенном в недавних опросах среди избирателей-республиканцев, демократов и независимых избирателей, а также в каждой демографической группе.
Среди 13 штатов с наименьшей численностью населения законопроект о национальном народном голосовании был принят в законодательных палатах 9 штатов и принят в 4 юрисдикциях.
Поддержка общенационального всенародного голосования сильна в каждом самом маленьком штате, опрошенном в недавних опросах среди избирателей-республиканцев, демократов и независимых избирателей, а также в каждой демографической группе.
Среди 13 штатов с наименьшей численностью населения законопроект о национальном народном голосовании был принят в законодательных палатах 9 штатов и принят в 4 юрисдикциях.
NationalPopularVote.com
Записи в президенты, в том числе «Ничего из вышеперечисленного», могут не учитываться, но нация все равно может получить сообщение о том, что два главных кандидата неприемлемы. Если 100 миллионов человек проголосуют, а Хиллари и Дональд получат только по 10 миллионов каждая, то сообщение должно быть ясным: 80 миллионов человек не хотят ни одного из них.
Это, безусловно, послужит уроком таким, как DNC и RNC: когда вы видите такой сезон первичных выборов, как этот, вам лучше оставаться нейтральными и позволить людям выбирать своего кандидата… КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ!
Становится все более очевидным, что снобы из высшего класса свергают национальные правительства по всему миру, и что США не являются исключением.
Вскоре будет открыт новый метод информационного века, позволяющий сосредоточить распределенный человеческий интеллект на проблемах, слишком масштабных для любой известной организационной структуры, или тираны-миллиардеры будут править тонущими странами, пока человечество не исчезнет из существования.
Возможно, в ноябре этого года люди выдвинут своих собственных кандидатов и разработают независимый полюс выхода. Это могло бы стать первым шагом к формированию более совершенного профсоюза, которому не важно, кто будет избран в старом союзе.
Независимые экзитполлы имеют смысл. Но поскольку выборы и средства массовой информации контролируются экономической концентрацией, воля людей не отвечает их собственным интересам.
Я предлагаю создать интернет-колледж политического анализа для проведения экспертных дискуссий по политическим альтернативам для каждого региона и функциональной области (социология, экономика, история и т. д.), в которых каждая точка зрения будет защищена и услышана (мнения меньшинства, «врага» и т. д.). » мнения, непопулярные решения) и фактически представлены в дебатах, создавая резюме по каждой теме, в которых комментируются различные точки зрения. Если колледж политического анализа, наконец, станет ветвью власти с (взаимной) системой сдержек и противовесов исполнительной и законодательной власти, он сможет вынести знания общества на общественные дебаты. Между тем, это может сделать безумные утверждения экстремистов более легко распознаваемыми.
Вы, кажется, не понимаете, как ведется игра.
Проблема заключается в эксперте, священнике, академических кругах.
Американские профессора — самые когнитивно коррумпированные, самые нелепые и безответственные учёные, которых только можно себе представить. Ничего, кроме отбросов «9 сентября».
Вам нужно было отучиться и обрести полную новую целостность, чтобы хотя бы иметь возможность воспринимать то, что происходит.
Сначала вам нужно было действительно докопаться до сути основного принципа цивилизации.
Да, Тоско, все организации могут быть коррумпированы. Я понимаю проблему с предвзятыми аналитическими центрами, отсюда и такое предложение. Но если они спроектированы правильно, они могут отражать все точки зрения. Государственные университеты не предназначены для дискуссий/анализа, как предлагаемый Колледж, но даже они содержат большое разнообразие мнений, если они не спонсируются бизнесом.
Возможно, у вас есть предложения по предотвращению контроля со стороны одной группы интересов? Я был бы рад их услышать.
Я не говорю о проникновении, заговоре, я говорю о менталитете, наручниках. Как вера и интуиция образуют единство – так называемое сердце. Механизм обратной связи, который решает, что вы осознаете… «Во Вселенной существует только один закон».
Вся система образования сфальсифицирована теми, кто ее придумал. Психология, политология — это полунауки под ложным флагом, бесполезные и вводящие в заблуждение. Дело обществознания состоит в мракобесии: всё, всё — ложь! От Конституции до национального богатства.
Со всей этой (религиозной) академической чепухой в сердце человек не может постичь фактическую честность событий 9 сентября, на которой научно основана олигархия. Это невозможно, потому что шоры. А шоры – это табу. Лично, социально, публично, интеллектуально. Почему? «Власть находится там, где люди верят, что она находится…»
Не будет значительного прогресса без понимания культурного соучастия, политики благочестия, пиетологической проблемы. Самая большая ошибка, которую можно совершить, — это даже элементарно доверять интеллектуалам. Это то, чему история учит меня больше всего на свете.
Академики любят один процент, а не 99. Почему Маккенна заявил: «Культура вам не друг».