Трамп против Клинтон: судя по «меньшему злу»

Акции

Ведущие американские СМИ справедливо критикуют Дональда Трампа за его фанатичные высказывания о мексиканцах и мусульманах – и за его невежество в вопросах глобального потепления – но ошибочно игнорируют роль Хиллари Клинтон в бесполезных и кровавых войнах, отмечает Гилберт Доктороу.

Гилберт Доктороу

Есть много людей, в том числе редакционные коллегии некоторых наших известных газет, которые настойчиво говорят нам, что текущие президентские выборы в Америке являются одними из самых гнусных в истории страны, учитывая ядовитые нападки, которые кандидаты совершали в отношении личных качеств друг друга. , мораль, члены семьи и — время от времени — даже на конкретных политических позициях.

Трудно сказать, насколько эта гонка на самом деле сравнима с прошлыми выборами. Нападки организации «Ветераны скоростных лодок за правду» на военную доблесть и медали кандидата Джона Керри в 2004 году были довольно хорошим показателем в категории «насколько низко они могут опуститься», разгромив своих оппонентов. (Операторы-республиканцы, многие из которых сами уклонились от военной службы, даже раздавали пластыри «Пурпурное сердце» на съезде Республиканской партии, чтобы высмеять тяжесть военных ран Керри.)

Бизнесмен-миллиардер и кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп.

Бизнесмен-миллиардер и кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп.

Тем не менее, учитывая робкую и неэффективную реакцию Керри на клевету, он позволил этой циничной личной атаке продемонстрировать свою психологическую слабость как зрелого политика, особенно по сравнению с его смелостью в молодости. (Что бы кто ни говорил о военной службе Керри, командование быстроходным катером на реках Вьетнама было одним из самых опасных заданий на войне.)

На протяжении праймериз в этом году все основные средства массовой информации вели негативный пиар в отношении Дональда Трампа, во многом именно он этого и добивался. Что касается его заявлений о мексиканских мигрантах в США, как легальных, так и нелегальных, и его замечаний о закрытии границ США для мусульман, было легко представить его фанатиком.

Между тем, крупные мыслители неоконсервативного и либерального интервенционистского лагерей, опасаясь, что их выгонят из уютного гнезда власти после 20-летней попытки разрушить внешнюю политику США, сделали Трампа мишенью своих собственных ритуалов вуду. Мы слышим о Трампе, авторитарном человеке, которому нравится Владимир Путин, потому что у них общие концепции управления.

От светила неоконсерватора Роберта Кагана, который был одним из первых сторонников войны в Ираке и мужа Виктории Нуланд, помощника государственного секретаря США по вопросам государственный переворот и смена режима, мы слышим о фашисте Трампе.

(Есть даже мрачные сравнения с Гитлером, хотя контрастов гораздо больше, поскольку Трамп выступает за неагрессивную внешнюю политику, основанную на твердых, но уважительных переговорах с другими державами, а не на мировом завоевании. В этом смысле неоконсерваторы и либеральные «ястребы» ближе к страдающий манией величия нацистский захватчик, участвовавший в агрессивных войнах.)

Другими словами, сегодняшние арбитры американской политической морали с радостью поддержат кандидатов, которые лично несут ответственность за политику, приведшую к гибели десятков и даже сотен тысяч невинных людей, таких как Хилари Клинтон, ярая сторонница войны в Ираке. как сенатор США и архитектор катастрофической смены режима в Ливии, как государственный секретарь.

Осуждение Дональда Трампа

Тем не менее, те же арбитры замалчивают нос, когда говорят о готовности Дональда Трампа вести переговоры с президентом России Путиным или о личной грубости Трампа, о том, насколько шокирующим было бы иметь кого-то вроде него в качестве президента и главнокомандующего Америки. Так что руки в крови — это хорошо, но идея сотрудничества с Путиным или склонность к грубым и оскорбительным выражениям заходят слишком далеко.

Трампа также допрашивали по поводу его супружеской неверности, отсутствия религиозного благочестия и сомнительной деловой практики, но эти старомодные «ценности» не были в центре внимания в такой степени, как его темперамент и язык.

Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон.

Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон.

Тот факт, что Трамп вступал в брак и расторгал брак, не является явно религиозным и заработал значительную часть своего состояния на грехе (как владелец и промоутер казино с их традиционными связями с мафиозными организациями, реальными или воображаемыми), был со скидкой, возможно, потому, что у его соперницы-демократа Хиллари Клинтон есть собственный проблемный брак, этические проблемы и неряшливая деловая практика. Бросать камни из стеклянных домов – всегда рискованная стратегия.

Тем не менее, на этом фоне сумасшедших ценностей истеблишмента я выскажу свое мнение, опираясь на свой собственный опыт относительно личного характера Дональда Трампа. Хотя я никогда не встречал этого человека, я много слышал о нем (не для протокола, начиная примерно с 1985 года) от человека, который работал не только на него, но и вместе с ним в качестве пресс-секретаря в Trump Organization на протяжении более 20 лет. , моя хорошая подруга Норма Фердерер.

Норма была преданной хранительницей секретов Трампа, и с ней они оставались в безопасности. Но она поделилась своими впечатлениями о качествах этого человека и его политических убеждениях. Норма была закоренелой республиканкой Рейгана и набожной католичкой, посещавшей церковь. По обоим пунктам ей было очень комфортно с Трампом, и она восхищалась его силой и решительностью. Норма была близким свидетелем, а иногда и организатором различных благотворительных мероприятий Дональда, которые всегда были дальтониками и великодушными.

Норма входила в бережливую управленческую команду Trump Organization. Трамп хорошо отобрал членов своей команды, остался с ними и дал им свободу заполнить все доступное пространство и со временем развивать свои таланты. Такой стиль управления типичен для семейного бизнеса. Именно это приближает Трампа к Мейн-стрит, а не к Уолл-стрит. И именно этого небюрократического подхода наши слабые члены организации в Вашингтоне боятся, как вампиры перед крестным знамением.

Тем, кто ожидает, что в случае победы Трампа в ноябре его новая внешняя политика соглашения с Россией и Китаем будет задержана процессом утверждения Сенатом его новых назначений в государственных и оборонных ведомствах, имейте в виду, что этот серьезный руководитель будет он психологически готов переломить наш нынешний конфронтационный курс с первого дня своего пребывания в должности, используя президентские директивы и без прикрытия докладов экспертных групп.

Я не сомневаюсь, что если бы Норма была жива сегодня, она бы решительно поддерживала своего бывшего босса, несмотря на его неоспоримые недостатки.

Гилберт Доктороу — европейский координатор Американского комитета East West Accord Ltd. Его последняя книга: Есть ли будущее у России? была опубликована в августе 2015 г. © Гилберт Доктороу, 2016 г.

16 комментариев к “Трамп против Клинтон: судя по «меньшему злу»

  1. Диоген
    Июнь 2, 2016 в 23: 05

    Долг журналиста или любого человека, искренне беспокоящегося о нашей стране и ее умирающей демократии, — УКАЗАТЬ НА ЭТО МОШЕННИЧЕСТВО, а не подыгрывать ему. Это значит выбрать иное, чем зло. И это показывает, что все американские СМИ, включая так называемые альтернативные СМИ, почти исключительно также являются частью этого ЗЛА, что мы почти никогда не видим, чтобы на это указывали, обсуждали или рассматривали как место и реализацию, с которой мы должны НАЧАТЬ, если мы хотят вернуть Америку от ее грязных олигархических предателей.

  2. Диоген
    Июнь 2, 2016 в 23: 03

    Когда вы голосуете за «меньшее из двух зол», вы все равно голосуете за зло. наследственная олигархия, которая контролировала, владела, узурпировала и подрывала американскую демократию с 0.1-х годов, НАСТАИВАЕТ, чтобы вы голосовали за ЗЛО. Так что давай, намажь себе на руки столько крови, сколько хочешь, слижи ее и расскажи нам, какая она на вкус. Журналисты, участвующие в этом фарсе, являются частью проблемы и частью зла.

  3. Кристофер Стубе
    Июнь 1, 2016 в 03: 03

    Зачем голосовать за любое зло. Власти предержащие предоставили нам выбор: плавать в выгребной яме А или в выгребной яме Б, что говорит о том, что они не уважают нас. Поэтому я проголосую за того, кто покажется разумным и из которого получится хороший президент, — за кандидата от партии зеленых Джилл Стайн. Потому что я могу, и они до сих пор не объявили это вне закона.

    • Питер Леб
      Июнь 2, 2016 в 09: 22

      КРИСТОФЕР СТЮБ….

      1. Поддержит ли Джилл Стайн #Black Lives Matter? Возможно, она и
      ее сторонники так не думают.

      2. Начнёт ли Джилл Стейн демонтировать наше оборонное ведомство?
      включая оборонных подрядчиков и т. д. Будет ли она предлагать программы
      для тех, кто облажался за столом строительных убийств
      машины для строительства и работы в больницах, школах, на дорогах,
      расширено железнодорожное сообщение?

      3. Сделает ли Джилл Стайн что-нибудь для поддержки эмбарго
      Незаконная поддержка поселений Израилем и США продолжается
      Израильская блокада, снос домов… воровство
      водных ресурсов?

      Как и многие другие, я думаю, что многие ищут
      волшебная пуля (оправдательный термин) спасения. Это не произойдет.

      У меня нет информации об обратном, но я верю Джилл Стайн.
      женщина с благими намерениями.

      —Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США

  4. Билл Бодден
    Май 31, 2016 в 14: 34

    Есть одно оправдание выбора меньшего зла. Кандидат А поведет нацию в пропасть, а кандидат Б остановится у пропасти. В этом случае есть что сказать о голосовании за кандидата Б как о меньшем зле. В вопросе, который кажется дилеммой для бодрствующих и думающих американцев: могут ли Клинтон или Трамп быть кандидатом Б? Только один пункт мог бы оправдать такое назначение Трампу. Похоже, он с меньшей вероятностью пойдет на войну с Россией; тогда как Хиллари и ее неоконсерваторы/израильские друзья с большей вероятностью будут заниматься этим безумием.

    Основная проблема с выбором меньшего зла заключается в очевидном последствии: вы все равно получаете зло. Так было на протяжении десятилетий, и зло становилось все хуже. Пришло время большинству американцев сделать громкое и четкое заявление, проголосовав «Ничего из вышеперечисленного». Но это было бы похоже на то, как будто наркоман резко бросает наркотики. Вряд ли это произойдет.

    • Киза
      Май 31, 2016 в 16: 54

      Билл, давайте будем честными: в скольких странах они публикуют информацию о том, какой процент избирателей проголосовал и проголосовал правильно в бюллетенях для голосования. Если вы не голосуете ни за что из вышеперечисленного, вы голосуете за то, чтобы вас игнорировали. Но я мечтаю, чтобы участие избирателей было ниже 20%, а затем ниже 10% и т. д. В какой-то момент система не сможет изобрести нового «кандидата на перемены», такого как Обама и Трамп, и ни одного из них. выше будет явное большинство. Но страна скатится в пропасть еще до того, как сможет быть начата настоящая реформа системы. Если бы это было не так, ни одна империя в прошлом не рухнула бы. Это просто природа каждой системы. Единственное отличие этой империи состоит в том, что она может прекратить физическое существование своих подданных, а также остального человечества.

      Вы абсолютно правы в том, что единственная обещанная разница между нынешними двумя кандидатами - это ядерная война с Россией. Тот факт, что такая война возможна или вероятна с одним из кандидатов, просто говорит о том, насколько неустойчива вся система, угрожая даже нашему существованию (и его собственному).

      • Эрик
        Май 31, 2016 в 19: 13

        Вероятно, существует слишком много дураков, чтобы добиться такого низкого уровня участия избирателей – они будут вести игру так, как планируют их хозяева, просто чтобы почувствовать, что у них есть некоторая власть. Но если достаточное количество людей бросит коррумпированных демократов, им, возможно, придется пересмотреть, кого они предлагают – или какую новую аферу с надеждой и переменами предложить.

        • Билл Бодден
          Май 31, 2016 в 22: 24

          Но если достаточное количество людей бросит коррумпированных демократов, им, возможно, придется пересмотреть, кого они предлагают…

          В лучшем случае это, вероятно, было бы более правдоподобным меньшим злом. Если бы порядочный человек попал в список и был избран, олигархи обеих партий объединились бы против него или нее, чтобы вернуться к обычному коррумпированному бизнесу. Точно так же, как они сделали с Джимми Картером.

      • Рихард Равиндра Тансканен
        Июнь 1, 2016 в 19: 22

        Если вы думаете, что крайне низкий уровень участия избирателей — это хорошо, вы идиот. Проект прогрессивной явки утверждает, что низкая активность избирателей привела к победам республиканцев в 2010 и 2014 годах, а также к переизбранию Стивена Харпера в 2008 году. К счастью, сейчас он находится вне своего поста. Низкая явка избирателей всегда приводит к избранию худшего варианта.

    • Пэт Гуди О'Брайен
      Июнь 1, 2016 в 12: 24

      Кого кандидат выдвинет в Верховный суд? Вот в чем вопрос.

  5. Доктор Ибрагим Суди
    Май 31, 2016 в 13: 08

    Весь мир задается вопросом: «Если президенты США имеют калибр Джонсона, Никсона, Форда, Рейгана, Буша-старшего, Билла Клинтона, Бэби Буша и Барака Обамы; вам не кажется, что с самим Американским Обществом что-то определенно не так?! Грубо говоря, Америка, должно быть, ТУПАЯ, если такого уровня люди, которых она ставит на свой высший пост… Почему Трамп или Хиллари должны быть другими?!

    .Вот несколько ссылок, которые могут помочь:

    – Сумасшедшие, как мы – Глобализация американской психики.
    – Эпоха американского безумия.
    – Закрытие американского разума.
    – Отупляем нас.
    - Самое тупое поколение.
    – Идиотская Америка – Как глупость стала добродетелью в стране свободных.
    – Почему мы отстой? Руководство для хорошего самочувствия, как оставаться толстым, громким, ленивым и глупым.

    • Боб Ван Ной
      Май 31, 2016 в 15: 04

      Именно, доктор Суди. Это одна из причин, по которой я всегда пытаюсь вернуть этот форум к 11 ноября 22 года. Из-за действительно ужасной преемственности правительства, всегда возвращающейся к этой дате…

  6. Марк Томасон
    Май 31, 2016 в 10: 58

    Опасности Хиллари реальны. Трамп говорит, что не стал бы делать такие вещи, поэтому неоконсерваторы покинули его ради Хиллари.

    Трамп, вероятно, сделал бы *другие* глупости.

    Какие глупости хуже? Дело не в том, какой кандидат хуже, а в том, какие глупости, как мы знаем, они сделают хуже.

    Нападки на глупости только одной стороны одновременно и правдивы, и совершенно не соответствуют сути.

    Мы можем посмотреть, что Хиллари поддерживала, пыталась сделать, что фактически делала в качестве государственного министра и за что выступала в качестве государственного министра. Это была сплошная катастрофа. Так что же она будет делать на посту президента? Она бы это сделала.

    Что бы сделал Трамп? Отступите, но, скорее всего, это вызовет новые проблемы. Ну, мне это кажется меньшим злом.

    • Дэвид Г
      Июнь 1, 2016 в 19: 39

      Отличный комментарий, Марк Томасон.

      Одним словом, вы делаете лишним многое из того, что было и будет сказано об этом конкурсе в этом году.

  7. Киза
    Май 31, 2016 в 10: 51

    Это лучшая поддержка Дональда Трампа, которую я когда-либо читал, особенно потому, что она исходит от человека, заслуживающего большого доверия. Тем не менее, я по-прежнему чувствую, что слишком много людей ожидают слишком многого от Трампа, и многие из них будут разочарованы. Но мне, конечно, хотелось бы видеть более изоляционистскую политику США, то есть политику, направленную на то, чтобы в первую очередь навести порядок в своем собственном доме и предоставить остальному миру решать свои собственные проблемы. Было бы таким облегчением перенести ядерные часы так далеко назад при Трампе.

    • Джеймс
      Июнь 4, 2016 в 10: 18

      Я восхищаюсь Трампом за его поправку к политкорректности. С другой стороны, чрезмерный изоляционизм сам по себе может, по иронии судьбы, привести к войне. если Америка, например, откажется от Кореи, это может побудить Северную Корею вторгнуться на Юг. Выход из НАТО может побудить Путина вторгнуться в различные страны Балтии и другие страны. У большего числа стран может возникнуть соблазн получить ядерное оружие, поскольку американские гарантии безопасности могут быть менее очевидными; это может привести к увеличению масштабов использования такого оружия.

Комментарии закрыты.