Мифология о правильности сброса двух атомных бомб на Японию актуальна для сегодняшней «модернизации» ядерного арсенала США и разжигания новой холодной войны с Россией, говорит бывший военный аналитик Пентагона Чак Спинни.
Чак Спинни
С течением времени решение сбросить атомные бомбы на Хиросиму (урановая бомба) и Нагасаки (плутониевая бомба) в августе 1945 года стало более спорным среди историков, но не в общественном сознании. Было ли уничтожение этих двух низкоприоритетных целей необходимым для прекращения войны с Японией?
В 1945 году и позже, начиная с администрации Трумэна, политики и военные убеждали общественность в том, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки быстро положили конец войне и тем самым спасли Америку. и Японцы живут. На фоне жестокости и расизма войны на Тихом океане — и особенно только что завершившихся сражений на Окинаве и Иводзиме, а также ошеломляющего психологического воздействия камикадзе — в это оправдание было легко поверить тем войскам, которые были назначены для вторжения в Японию как а также общественностью, стремящейся положить конец войне.

Руины христианской церкви Ураками в Нагасаки, Япония, как показано на фотографии от 7 января 1946 года.
Трудно переоценить непосредственную и продолжительную привлекательность линии правительства для людей всех политических убеждений: например, один из моих самых близких друзей во время Второй мировой войны был противотанковым стрелком 95-й пехотной дивизии. Находясь в Германии в 1945 году, его уведомили, что он будет передислоцироваться в Тихий океан для вторжения в Японию.
Мой друг был крайним либералом, зачисленным солдатом времен Второй мировой войны за презрение к ведению войны; он считал военное руководство некомпетентным; и это переросло в его яростное сопротивление войне во Вьетнаме. Но 50 лет спустя он все еще громко защищал решение сбросить атомную бомбу. Его рассуждения были простыми, искренними и честными: ему надоело сражаться с немцами, и он хотел вернуться домой и покончить с этим безумием.
И эта вера сохранялась на протяжении многих лет, по большей части не подвергаясь сомнению. Но история решения сбросить бомбу гораздо сложнее, чем предполагает этот простой аргумент. Один из ведущих мировых историков решения президента Гарри Трумэна сбросить бомбу Гар Альперовиц недавно встретился с журналистом Эндрю Кокберном, чтобы обсудить эти сложности (прикреплено ниже).
Вопрос, заданный Альперовицем и Кокберном, представляет собой нечто большее, чем просто праздный исторический курьез. Альперовиц намекает на это в последнем содержательном абзаце своего интервью. Администрация президента Обамы вкладывает начальные деньги для всесторонней модернизации ядерного оружия, систем доставки и систем поддержки, которая будет стоить как минимум триллион долларов (скорее всего, от 2 до 3 триллионов долларов, ИМО) в течение следующих 15 лет. -30 лет.

Рабочие на ядерном объекте в Хэнфорде переносят высокорадиоактивный материал в контейнеры для хранения, которые будут вывезены с объекта возле реки Колумбия. (Фото предоставлено: hanford.gov)
Хотя его подробности окутаны тайной, общедоступная информация просачивается (см., например, этот ссылке.). Имеющаяся информация позволяет предположить, что эта программа включает в себя: новую подводную лодку-носитель баллистических ракет; новый стратегический бомбардировщик; новая межконтинентальная ракета наземного базирования; новая крылатая ракета воздушного базирования; модернизация и добавление высокоточного наведения к гравитационной бомбе B-61 с регулируемой мощностью; модернизация боеголовок стратегических баллистических ракет; модернизация баллистических ракет морского базирования; масштабная модернизация систем наблюдения, разведки, управления, контроля и связи, необходимых для управлять ядерная война; продолжение и модернизация систем противоракетной обороны (обоснование: нужен «щит» для защиты вышеупомянутых «мечей»); модернизация инфраструктуры лабораторий ядерного оружия; и все более острая проблема очистки объектов ядерного оружия (например, в Хэнфорде).
Учитывая высокоразвитый характер внутренней политики, определяющей расходы на оборону (т.е. внутренние операции Военно-промышленного комплекса Конгресса (я описал это в «Внутренние корни вечной войны»), история показывает, что золотой рог изобилия этой ядерной «волны» или программ быстро превратится в неудержимое цунами предварительные и политически спроектированные Контракты и субподряды, которые со временем будут расти, чтобы сокрушить и парализовать будущих президентов и конгрессов на следующие 20-30 лет.
Этот вид бюджетная бомба замедленного действия Ранее это происходило как минимум дважды в неядерной части оборонного бюджета: первый начался, когда администрация Никсона-Форда посеяла семена истерии по оборонному бюджету, запустив волну новых программ модернизации, финансируемых в краткосрочной перспективе за счет готовности и сокращение структуры сил в начале-середине 1970-х годов. Эти сокращения привели к бюджетному давлению, которое резко возросло в конце 1970-х и 1980-х годах, когда президент Джимми Картер начал увеличивать оборонный бюджет, а президент Рональд Рейган ускорил этот рост.
Игра повторилась в конце 1980-х – середине 1990-х годов, когда президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон посеяли семена будущего роста бюджета, которые дали метастазы в конце 1990-х. Эта волна впоследствии была усилена и в некоторой степени замаскирована истерией, сопровождавшей события 9 сентября, но она использовала ту же самую формулу боевой готовности и структуры сил в краткосрочной перспективе для финансирования создания волны программ модернизации.

Рядом с линией прекращения огня между Северной и Южной Кореей президент Барак Обама использует бинокль, чтобы рассмотреть демилитаризованную зону из лагеря Бонифас, 25 марта 2012 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
И вот история повторяется в третий раз. Это можно увидеть в потоке недавних истерических и ошибочных сообщений (например, типичных пример) о том, как относительно скромный бюджет сокращения с 2010 года в «базовом бюджете» Пентагона стали причиной сегодняшних кризисов модернизации, нехватки боеготовности и т. д.
Теперь добавьте к этому ограниченному описанию полномасштабное ядерное цунами. Обама машет луком и давление, требующее увеличения будущих бюджетов, оправданное новой холодной войной, станет непреодолимым.
Единственный способ оправдать такую программу модернизации — это придумать некий сценарий ядерной войны 21-го века и использовать лозунг новой холодной войны против конкурента, обладающего ядерным оружием — то есть России или Китая или обоих — чтобы запугать общественность и заставить ее запугать. оплатить счет.
Это возвращает нас к логике бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Под конечными примечаниями прилагается краткое, но резкое изложение Кокберна. интервью с Альперовицем. (Предупреждение: Эндрю Кокберн — мой близкий друг с 35-летним стажем, поэтому я отношусь к нему предвзято.)
Чак Спинни – бывший военный аналитик Пентагона, прославившийся благодаря «Отчету Спинни», в котором критиковалось расточительное стремление Пентагона к созданию дорогостоящих и сложных систем вооружения.
Несправедливое дело
Историк Гар Альперовиц о решении разбомбить Хиросиму и Нагасаки
By Эндрю Кокберн, Харперс, 25 мая 2016 г.
http://harpers.org/blog/2016/05/unjust-cause/
Президент Обама собирается посетить японский город Хиросиму, где 6 августа 1945 года США сбросили атомную бомбу, унесшую жизни 140,000 XNUMX человек. Ранее в этом месяце заместитель советника по национальной безопасности Бен Роудс написал: Medium.com что «президент прольет свет на огромные и разрушительные человеческие жертвы войны». Но Белый дом также ясно дал понять, что президент не намерен извиняться. Спустя семьдесят лет после Второй мировой войны кажется, что ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки по-прежнему остаются предметом уклонения, и официальные лица США оправдывают их единственным способом положить конец войне и спасти жизни американцев. Если Обама будет следовать этому сценарию, его речь не будет чем-то большим, чем слова Дональда Рамсфельда «всякое случается». Чтобы восполнить заранее объявленные упущения Обамы, я обратился к историку Гару Альперовицу. Его книга 1995 года. Решение использовать атомную бомбу и архитектура американского мифа Это наиболее полный отчет, который мы, вероятно, увидим о том, почему была разрушена Хиросима, и как официальная история, оправдывающая это решение, была впоследствии разработана и обнародована органами национальной безопасности. Как он объяснил, бомба не только не спасла жизни американцев, но и могла стать причиной ненужной гибели тысяч американских военнослужащих.
Начнем с основного вопроса: нужно ли было сбрасывать бомбу на Хиросиму, чтобы заставить японцев капитулировать и тем самым спасти жизни американцев?
Точно нет. По крайней мере, все имеющиеся у нас доказательства убедительно указывают не только на то, что в этом не было необходимости, но и на то, что в то время было известно, что в этом нет необходимости. Таково было мнение высших представителей разведки и высшего военного руководства. Начиная с апреля 1945 года и подтверждавшиеся месяц за месяцем, вплоть до бомбардировки Хиросимы, поступали сведения о том, что война закончится, когда войдут русские, [и что] японцы сдадутся, пока император будет удержан, по крайней мере, в почетная роль. Американские военные уже решили [хотели] сохранить императора, потому что они хотели использовать его после войны для контроля над Японией.
Практически все основные военные деятели сейчас публично фигурируют, большинство из них почти сразу после войны, что удивительно, если подумать, когда заявляют, что бомбардировки были совершенно ненужными. Эйзенхауэр говорил это неоднократно. Это сказал председатель Объединенного комитета начальников штабов — адмирал Лихи, который также был главой администрации президента. Кертис ЛеМэй, который отвечал за обычные бомбардировки Японии, [также сказал это]. Это все публичные заявления. Примечательно, что высшие военные лидеры выступили публично, оспаривая решение президента в течение нескольких недель после войны, а некоторые и месяцев. Действительно, если подумать, можете ли вы представить это сегодня? Думать об этом почти невозможно.
Хотели ли Соединенные Штаты когда-либо прихода русских?
Вот что, я думаю, произошло. Не зная, сработает бомба или нет, высшее руководство США заранее было проинформировано о том, что объявление Россией войны в сочетании с заверениями о том, что император сможет продолжать выполнять какую-то титульную роль без власти, положит конец войне. Вот почему в Ялте (саммит Рузвельта, Сталина и Черчилля в феврале 1945 года) мы отчаянно умоляли русских прийти, и они согласились прийти через три месяца после окончания войны с Германией.
Американская разведка заранее заявила, что это положит конец войне, поэтому мы добивались их участия до того, как бомба была испытана. После того, как бомба была испытана, Соединенные Штаты отчаянно пытались закончить войну до ее вступления.
Возможно ли, что руководство США избегало действий, которые могли бы привести к капитуляции, чтобы сохранить все это, чтобы у них был повод использовать бомбу?
Теперь вы затронули самый деликатный из всех вопросов. Мы не можем этого доказать. Но мы знаем, что практически весь высший эшелон как военных, так и политических лидеров советовал президенту дать гарантии японцам, что, вероятно, привело бы к капитуляции ранее летом 1945 года, после апрельских докладов разведки.
Если бы они поставили такие условия в то время, как предлагали многие высшие лидеры — например, заместитель государственного секретаря [Джозеф] Грю, а также военный министр [Генри] Стимсон — война вполне могла бы закончиться раньше, даже раньше русские пришли.
Встреча лидеров союзников в Потсдаме в конце июля приняла Потсдамскую декларацию, в которой излагались условия капитуляции японцев. В своей книге вы обсуждаете попытку включить в декларацию необходимые заверения о сохранении императора. Что случилось?
В первоначальном виде параграф двенадцатый Потсдамской декларации, по сути, гарантировал японцам, что император не будет свергнут со своего трона и [будет] сохранен в какой-либо титульной роли, такой как король или королева Англии, но без какой-либо власти. Это была рекомендация всех членов высшего правительства, за исключением Джимми Бирнса. Бирнс был главным советником президента по этому вопросу и государственным секретарем. Нет сомнений в том, что он контролировал принятие основных решений по этому вопросу. Он также был личным представителем президента во временном комитете, который решал, как, а не стоит ли использовать бомбу. В данном случае он был человеком, который непосредственно руководил. Они все думали, что война закончится, как только это будет заявлено, и они знали, что война продолжится, если вы исключите параграф двенадцатый, а Джимми Бирнс уберет его с одобрения президента.
Так это была преднамеренная попытка продлить войну?
Я думаю, что это правда, но вы не можете этого доказать. Объединенный комитет начальников штабов США, столкнувшись с блокировкой со стороны Бирнса, нашел способ заставить британских начальников штабов пойти к Черчиллю, чтобы обойти Бирнса и Трумэна, чтобы попытаться заставить его вставить этот абзац обратно, что Черчилль фактически и сделал. . Трумэн не уступил. Он последовал совету Бирнса. Замечательный момент.
Каково было оправдание Нагасаки?
Ну, утверждалось, что это было автоматическое решение. Было принято решение использовать их, когда они будут готовы. Я думаю, что учёные, а затем и военные, в частности Гроувс, хотели проверить второй вариант.
Я думаю, что есть еще одна причина. Красная Армия вошла в Маньчжурию 8 августа, а Нагасаки подвергся бомбардировке 9 августа. В этот момент все внимание сосредоточено на принятии решений на высшем уровне, что означает, что Джимми Бирнс дает советы президенту. . . мы уже решили, использовать бомбу или нет. . . заключался в том, можно ли как можно быстрее закончить войну, поскольку Красная Армия наступала в Маньчжурии. Логическая связь между этим и вопросом «Именно поэтому Нагасаки пошел вперед?» или, скорее, «почему это не было прервано» невозможно сделать с помощью существующих документов, но нет никаких сомнений в том, что чувства и настроения в высших кругах лиц, принимающих решения, были такими: «Как нам покончить с этой чертовой вещью так быстро, как мы может?" Это в контексте, в котором решение нанести удар по Нагасаки либо было принято, либо, скорее, не подвергалось сомнению.
Официальная версия, что мы должны были это сделать, бомба спасла жизни, японцы сражались бы до последнего человека и так далее, довольно быстро утвердилась жестко и быстро. Как вы это объясняете?
Журнал Harper's Magazine сыграл важную роль. Они опубликовали, по сути, нечестную статью бывшего военного министра Генри Стимсона. Фактически, после войны усилилась критика, начатая консерваторами, а не либералами, защищавшими Трумэна, которая затем была открыта военными, а затем некоторыми учеными, а затем некоторыми религиозными лидерами, а затем статья Джона Херси «Хиросима» в журнале «Нью-Йоркер».
В 1946 году было достаточно критики, и руководство решило, что это необходимо остановить, и поэтому они выдвинули бывшего военного министра Стимсона, чтобы решительно защитить это. На самом деле его написал Макджордж Банди [впоследствии советник по национальной безопасности во времена Вьетнама], и они попросили журнал Harper's Magazine опубликовать его [в феврале 1947 года]. Статья стала крупным репортажем по всей стране и стала основой репортажей в газетах и на радио того времени. Я думаю, правильно будет сказать, что это прекратило критику примерно на два десятилетия.
Что ж, можно считать это интервью актом искупления. Было ли важно для дальнейшей внешней политики США убедить страну и мир, что мы сделали не плохое, а хорошее дело, закончив войну и спасая жизни?
Да, на двух уровнях. Хиросима и Нагасаки не были военными целями. Именно поэтому на них не напали, потому что они находились на самом низком месте в списке приоритетов. Так кто там был? Было несколько небольших военных объектов. Молодые люди воевали, но кто остался позади? Минимально около 300,000 XNUMX человек — преимущественно детей, женщин и стариков — были без надобности уничтожены.
Это чрезвычайный моральный вызов всей позиции Соединенных Штатов и тем, кто принимает эти решения. Если вы как-то не оправдываете это решение, вы действительно открыты для крайней критики, и это справедливо и справедливо.
Если Обама не собирается извиняться за бомбу в Хиросиме, что ему следует сказать?
Было бы хорошо, если бы президент, находясь в городе, перешел от слов к делу. Хорошим началом было бы объявление о решении остановить наращивание ядерного оружия и систем доставки следующего поколения стоимостью 1 триллион долларов. И он мог бы призвать Россию и другие ядерные страны присоединиться к добросовестным переговорам, требуемым Договором о нераспространении ядерного оружия для радикального сокращения ядерных арсеналов.
Насколько безумны люди, даже вообразившие создание оружия, которое уничтожит весь мир, как будто ядерная нация психов является неким символом статуса. Мне неловко принадлежать к своему виду. Считать, что мы сбросили атомные бомбы на мирных жителей и должны дважды подумать, прежде чем извиняться? Действительно? Нет сомнений, что это было неправильно! Мне очень жаль. Моих предков еще здесь не было, но мне до сих пор очень жаль психотическое поведение моей страны. И теперь мы вечная паранойя, что кто-то ответит нам тем же. Но не беспокойтесь. Дурацких военных игр, в которые мы играем с НАТО или готовимся к воображаемой драме, достаточно, чтобы убить всех от радиоактивности без Третьей мировой войны. Атомы для мира? Какая шутка получилась! Только когда человеческая раса будет уничтожена и упокоится с миром, ядерная банда будет удовлетворена. Такая трата научного ума быть использованной в ядерной индустрии смерти.
Эти двое были воплощением определения «Террористическая атака».
Что касается самой статьи выше, а также одного или двух триллионов долларов, которые будут потрачены на модернизацию ядерного арсенала США — в конце концов, что такое пара триллионов, когда вы уже имеете долг примерно в 17 триллионов — стоит повторить для В который раз: Империя в упадке наиболее опасна.
США в упадке подобны разъяренному отцу и бывшему мужу, который убивает свою бывшую жену и детей, потому что, если он не может иметь их, то никто не сможет.
Ядерное ЭМИ-оружие является предпочтительным оружием Третьей мировой войны.
Я ветеран армии до Вьетнама, который был действительно хорошо обучен и полностью фанатичен.
Меня демобилизовали в 1965 году, за тридцать дней до того, как моя дивизия отправилась во Вьетнам. Я искренне любил (и до сих пор люблю) свою «Братью по оружию», и со временем я стал «крайним либералом» с «презрением к ведению войны», как описал выше рядовой солдат Чак Спайни, с презрением к некомпетентное руководство. Я также изучил позицию меньшинства назначенной комиссии по гражданским взрывам в Дрездене и Токио, и я полностью согласен с этим меньшинством.
Эта статья является провидческой, потому что это ЭТО дискуссия, которую американская общественность должна была вести при администрации Кеннеди, но не имела, потому что президент был лишен возможности ее вести. То же самое относится и к Мартину Лютеру Кингу: именно этого разговора он хотел, а у нас не было, потому что ОН был исключен.
Ядерное оружие — ЭТО то, что нам сейчас необходимо ликвидировать. И это представляет собой еще одно предательство президента Обамы по отношению к его предвыборной риторике. От стыда…
Реалист, то, что ты только что сказал о настоящем, очень верно. Я сам дважды голосовал за «Человека». Является ли он худшим, я не знаю, но далеко не лучшим, это точно. Я считаю, что убийство Джона Кеннеди стало примером, который использовался для того, чтобы сказать любому новоизбранному президенту: «Будьте осторожны, будьте очень осторожны в том, что вы делаете». На самом деле, я не верю, что какой-либо президент после 11 действительно правил без одобрения «глубинного государства». Можно было бы привести хороший аргумент в пользу того, что так было всегда, но я отвлекся.
Наша страна гордится тем, что хорошо ведет бизнес. Если мы такие хорошие бизнесмены, то почему мы не можем получать ресурсы, будучи просто хорошими бизнесменами? Нет, мы чувствуем необходимость ограбить сокровища нашей страны, создав огромные системы вооружений. Системы делают такое большое дело, что если бы мы когда-либо использовали это оружие в полной мере, не осталось бы ничего, что требовало бы дополнительных ресурсов для производства энергии и продуктов. Подумайте об этом на мгновение и насколько это на самом деле глупо. Разумный мир отказался бы от идеи продолжения эпохи ядерного оружия, когда мы сбросили бомбы на Японию. Тем не менее, спустя семьдесят лет мы размещаем ракетные комплексы повсюду, где только можем. Мы не хорошие бизнесмены, но мы превратились в ужасающих головорезов, которые требуют, чтобы мы единолично управляли миром. Реалист, ты прав на 100%, это «безумие».
Спасибо за комментарий, Джо, и за все другие четкие комментарии, которые вы регулярно оставляете на этом сайте. Не только авторы, но и многие другие комментаторы сделали это место обязательным для ежедневного чтения.
Спасибо, я тоже многое понимаю из ваших комментариев. Да, на этом сайте есть довольно хорошие комментаторы, даже если мы не всегда согласны во всем.
Да, оружие настолько большое и разрушительное (способное превратить Землю в марсианский ландшафт), что его нельзя использовать ни в каком рациональном контексте, даже в качестве угрозы, чтобы заставить кого-то делать то, что вы от него хотите. Мы уже прошли через все эти споры, которые привели к холодной войне и переговорам по ОСВ. В человеческом обществе существует некая могущественная фракция, фанатично преданная воинственной геополитике и строительству империи, которая не остановится ни перед чем, чтобы помешать другим строителям империй делать то же самое, что и они, И абсолютно привержена тому, чтобы остальная часть общества не вмешивалась в их «Большую игру». ». Большинство людей уже знают, что война устарела из-за атомной бомбы, что единственная разумная роль военных заключалась в том, чтобы функционировать в качестве «голубых касок» ООН, чтобы остановить любые враждующие фракции; «Прекратить и воздерживаться» и сесть за стол переговоров ООН. Большинство причин любых фракционных распрей можно устранить с помощью программ развития и совершенствования (время «Новый курс/План Маршалла»). 1, 2, 3 триллиона долларов будут потрачены на бесполезное оружие массового уничтожения? Черт побери, инженерный корпус армии ГОДЫ назад сдал «табель успеваемости» по национальной инфраструктуре… нуждающейся как минимум в 5 триллионов долларов на модернизацию и модернизацию (может быть профинансирована полностью бумажными долларами/кредитами, если Федеральная резервная система национализированы… для Программы не нужны налоги… или облагают Уолл-стрит 1% налогом с продаж на крутой триллион в год). В любом случае, это гораздо более полезная трата кредита/капитала и труда, чем на бесполезное ОМП и бесполезную Силу для его охраны и тренировок. Кроме того, страны БРИКС, особенно Россия и Китай, придерживаются ТОЧНО такого же мышления, как и их Программа коридора развития «Шелковый путь» (ИХ версия Нового курса/Плана Маршалла). Мы должны СОЕДИНЯТЬСЯ с ними, а НЕ придумывать, как их уничтожить (что уничтожило бы и нас… тогда нам не пришлось бы лететь на Марс, чтобы увидеть марсианский пейзаж).
О да, Джо. Я тоже голосовал за него дважды. Впервые надеялся получить Рузвельта/Джона Кеннеди (оказалось, что это Кулидж/Гувер, восседавший на плечах «этих сообразительных бизнесменов» из WS). Я проголосовал за него во второй раз, потому что ОН имел безупречную репутацию и мог быть НЕМЕДЛЕННО наказан за свою жестокость; Ромни этого не сделал (не хотел терпеть 4 года ЕГО жестокости). Оказалось, что республиканцы не были заинтересованы в изгнании г-на О (оказывается, одного из них).
Брэд, мне бы хотелось написать то, что ты написал здесь.
Эта программа «модернизации» всего нашего ядерного оружия и систем доставки по такой огромной цене является откровенным безумием. С кем же мы намерены сражаться, вторгаясь в космос пришельцами? Единственные две страны, которые могли бы позволить себе сравниться с нами по центу за доллар как по богатству, так и по таланту, — это Россия и Китай. И, поверьте мне, насколько я вижу, ни один из них не собирается смешивать это один за другим с Соединенными Штатами Идиократии на ядерном игровом поле – или даже в обычной войне, в которой мы все равно превзошли бы их по вооружению в 10 раз. -1 и обойти их с флангов на каждой границе с помощью наших 1,000 баз по всему миру. Нет, мы не собираемся «защищаться» от этих стран, мы намерены их победить, что совершенно отвратительно, поскольку эти люди — такие же люди, как и мы, пытающиеся выжить и процветать, если это возможно. Но МЫ рассматриваем человеческое общество в целом как игру с нулевой суммой: любой прогресс, которого ОНИ достигают, рассматривается как отклонение от того, чего МЫ хотим, а это, черт возьми, все. Здравомыслящий лидер, в отличие от разжигающего войну Барака Обамы, который явно сумасшедший, стал бы заключать сделки, то есть подписывать договоры, гарантирующие наше слово и наше сотрудничество в целях всеобщего мира во всем мире с этими двумя странами… и другими странами также. Это наверняка сэкономит нам гораздо больше, чем триллион (или 3 триллиона) долларов, которые Обомбер предлагает нам растратить. Сделайте это, и вы сможете в значительной степени отказаться от всех социальных программ, образования нашей молодежи, доступного здравоохранения и большей части инфраструктуры, которая уже находится в аварийном состоянии, не говоря уже о сохранении окружающей среды Земли и предотвращении катастрофического изменения климата. Из-за этого решения Обомбер ЛИШАЕТСЯ всего стоящего в жизни (а также из-за «сделок о свободной торговле», которые он намерен засунуть нам в глотку). Этот человек легко квалифицировался как ХУДШИЙ президент в истории этой страны – и я дважды голосовал за [ругательство удалено].
Пусть это будет худший лидер за всю мировую историю… и я никого не исключаю.... любой.
@Гарольд……..И японцы были счастливы и поддерживали нас, охотно веря, что они являются «высшей расой».
Точно так же, как американский народ, который сбросил на Северный Вьетнам больше бомб, чем было сброшено за всю Вторую мировую войну, желая поверить, что мы — высшая раса.
Прости, Гарольд. Ваш аргумент не может удерживать высокие моральные позиции.
С уважением
Деннис
Японская империя развязала две жестокие агрессивные войны: в Китае и на Тихом океане. Они убили миллионы китайцев, в том числе изнасиловали десятки тысяч женщин и убили сотни тысяч мирных жителей в Нанкине в ходе двухнедельной оргии насилия. Они морили голодом, пытали и казнили своих военнопленных. Они заставили тысячи молодых женщин и девушек стать сексуальным рабством. Они проводили эксперименты по биологическому оружию на гражданских лицах и военнопленных. И все японцы были счастливы и поддерживали нас, охотно веря, что они являются «расой господ».
Так что никаких извинений и сочувствия. Посеяв ветер, пожнешь бурю…
Гарольд,
Как говорила моя мама: «Две ошибки не делают права».
Меня не волнует, что сделали наши «враги».
Это не оправдание для нас, убивающих их гражданское население.
Все эти бомбардировки мирного населения с воздуха в современных войнах были бесполезны.
Достигнуто очень мало. И было аморально.
Мы должны быть моральной и праведной нацией, на нашей стороне Бог.
Мой «Бог» не одобрил бы убийство невинных мирных жителей… что они с нами сделали?
Нет?
Он просто указывает на то, что даже невинные японские мирные жители с радостью заберут трофеи победы, как и невинные немцы или американцы, и если вас ударили, не кричите «военное преступление!!». Урок, который мы, американцы, должны принять во внимание, но не будем.
Гарольд,
Немного истории для вас:
В 1930-х годах имперская Япония вторглась в Китай, и между ними началась война.
Как бы трагично это ни было, это было их дело.
Но Америка сделала это своим делом.
У США не было соглашения об обороне с Китаем, но, тем не менее, они продолжали вводить все больше и больше мер против Японии, если она не уйдет из Китая.
Затем Рузвельт наложил на Японию одну судьбоносную меру – прекращение поставок нефти и торговли между Японией и ее торговыми партнерами в Юго-Восточной Азии, наиболее важными из которых были Малайзия и Индонезия. Рузвельт ясно дал понять, что его войска, дислоцированные в его колонии на Филиппинах, будут обеспечивать соблюдение торговой блокады.
Это было фактическое объявление войны Америкой Японии.
Хотя императорская Япония вторглась в Китай, это не затронуло ни одного интереса Америки.
Так почему же де-факто война с Японией?
Ответ: заставить Японию атаковать британскую военно-морскую базу в Сингапуре, тем самым втянув в войну всю страну Оси.
Так кто же посеял ветер?
Может быть, я все это неправильно понимаю?
Да, вы ошибаетесь. Я не осуждаю экспансионистскую агрессию Японии, они действовали в своих предполагаемых личных интересах. История показывает, что все началось с Реставрации Мэйдзи (около 1870 г.), начавшейся с вторжения в государство айнов на Хоккайдо. В 1879 году настала очередь Окинавы. 1895 г., нападение на Китай и захват Тайваня. 1910 год, очередь Кореи(и корейцы не забыли). Первая мировая война, захват немецких островных колоний в Тихом океане. 1920-е годы, преследование Китая и вторжение в Маньчжурию, Китай, в 1931 году, а затем в 1937 году на остальную часть Китая. Япония вооружилась с намерением надрать США задницу, их не подстрекали к войне, высокомерие заставило их очень, очень сильно просчитаться.
Дэвид Смит, я рекомендую вам прочитать «Имперский круиз» Джеймса Брэдли. История роли Японии во Второй мировой войне началась во времена Тедди Рузвельта. Военные историки расскажут о битве при Порт-Артуре, битве при Цусимском проливе и о том, как США подстрекали Японию к нападениям на Корею и Китай. Японцы рассматривали США как союзников – как оказалось, очень ненадежных союзников. Война началась не с Перл-Харбора, за исключением уроков истории в средней школе США. Корейцы также рассматривали США как союзника, по крайней мере, до тех пор, пока США не поддержали Японию в ее нападении на материк. Тедди Рузвельт считал японцев «арийцами» Азии, которые должны выполнить свое предназначение, захватив Китай и Маньчжурию («Идите на запад, молодой человек»).
Как отмечают многие военные историки, две ядерные бомбы были ненужны и не служили никакой военной цели. Если бы Трумэн этого не знал, то потому, что он не знал, что его подчиненные делали от его имени.
Действия Японии ничем не отличались от действий европейских империалистов, а также Америки после 1898 года.
Ерунда. США были против Японии до того, как она присоединилась к Оси. Вывод состоит в том, что Рузвельт был против японской агрессии и военных преступлений в Китае.
Привет, Гарольд!
Включают ли эти сеяние и жатву и США? Если нет, то почему?
Я согласен: покойный Джордж Оруэлл однажды заметил, что существуют идеи настолько бессмысленные, что только интеллектуал может воспринимать их всерьез. Показательный пример: слух о том, что Трумэн одобрил атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки НЕ для того, чтобы положить конец войне и спасти жизни американцев, а для того, чтобы «запугать Советский Союз».
Всякий раз, когда я слышу эту утку, мне всегда хочется спросить: «Запугать Советский Союз, которым тогда правил Сталин, что он сделал? Насильственная советизация Восточной Европы? Начать сначала блокаду Берлина (которую Трумэн парировал воздушным транспортом), а затем потворствовать нападению Ким Ир Сена на Южную Корею в июне 1950 года?»
В отличие от Линдона Джонсона и Ричарда Никсона, которые были отъявленными лжецами (Трумэн однажды публично заметил о «Хитром Дикки» — «он лжет не просто потому, что это в его интересах — он лжет, потому что это заложено в самой его природе!» ») имел и имеет репутацию честного человека, если он сказал, что «ядерный удар» по Хиросиме и Нагасаки был необходим для спасения жизней американцев, то я, например, ему верю. Стоит также отметить, что НИ ОДИН серьезный исследователь истории или биограф Трумэна (например, самый последний, «Трумэн» Дэвида Маккалоу, Саймона и Шустера, 1992) не воспринимает это утверждение всерьез.
Для людей, которые любят жить в альтернативной реальности, я включаю еще две ссылки на Гара Альперовица.
http://www.thenation.com/article/why-the-us-really-bombed-hiroshima/
hXXp://www.csmonitor.com/1992/0806/06191.html
Для тех, кто предпочитает реальный мир, есть множество прекрасных книг по истории, рассказывающих о реалиях сегодняшнего дня.
Каждому свое.
Чаку Спинни: Меня интересует здравомыслие нашего лауреата Нобелевской премии мира.
Я задаюсь вопросом о здравомыслии нашего лауреата Нобелевской премии мира.
Проблема, скорее, в ценностях, лишенных морального компаса.