Наихудшие планы Америки

Правительство США стремится навязать миру неолиберальную экономику, даже несмотря на то, что эта политика «свободного рынка» направляет глобальное богатство к крошечной фракции наверху, вызывает широкое отчаяние и вызывает политические беспорядки, объясняет Майкл Бреннер.

Майкл Бреннер

Соединенные Штаты реализуют смелый проект по созданию глобальной системы в соответствии со своими спецификациями и под своей опекой с момента окончания холодной войны.

На протяжении четверти века первостепенной целью всех международных отношений было создание системы, архитектурный дизайн которой характеризуется следующим:

– неолиберальный экономический порядок, при котором рынки диктуют экономические результаты, а влияние органов государственной власти по их регулированию ослаблено;

– это влечет за собой прогрессивную финансиализацию мировой экономики, которая концентрирует рычаги величайшей власти в нескольких западных институтах – частных, национальных и наднациональных;

– если результатом является неравенство богатства и власти, пусть будет так;

– безопасность, обеспечиваемая концертом под руководством Америки, который будет иметь преобладающее влияние в каждом регионе;

– готовность применить принуждение для свержения любого режима, который прямо бросает вызов этому предусмотренному порядку;

– содержание крупных, многофункциональных американских вооруженных сил для обеспечения средств реагирования на любые непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть;

– все это скреплено неоспоримым убеждением, что это предприятие соответствует телеологии, истинность и направление которой были подтверждены полной победой Запада в холодной войне.

Следовательно, это по своей сути добродетельный проект, реализация которого принесет пользу всему человечеству. Добродетель понимается как в материальном, так и в этическом плане.

Американская «Судьба»

Девиз: В делах человека идет прилив; Итак, сейчас для Америки настало время управлять течением и исполнить свое предназначение.

Проект добился некоторых замечательных успехов (по крайней мере, по его собственным определениям).. Вашингтон спонсировал Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и его коллегу, Трансатлантическая торговля и инвестиционное партнерство (TTPI), обеспечивают привилегированное положение корпоративных интересов, которое заменяет интересы правительств в обязательном международном праве.

Возвышающиеся финансовые конгломераты вышли из великой финансовой паники и Великой рецессии, которую они вызвали, не только невредимыми, но и крупнее, сильнее и с мертвой хваткой над макроэкономической политикой на большей части земного шара.

В Соединенных Штатах, прародителе неолиберализма и его практическом руководстве, демократия превратилась в плутократию во всем, кроме названия. Чем больше вещи меняются, тем больше они должны казаться одинаковыми.

Эти принципы неолиберализма были систематизированы в ортодоксальную доктрину, догмы которой пронизывают интеллектуальные волокна академических кругов, средств массовой информации и коридоры государственной власти. Претенденты безжалостно подавляются – о чем свидетельствует распятие первого греческого правительства СИРИЗА. Отклоняющиеся политические лидеры становятся объектом международных кампаний по их изгнанию, например, в Гондурасе, Венесуэле, Боливии, Парагвае, Бразилии, Аргентине, Иране и России.

Косвенным следствием успеха проекта является то, что политическое сопротивление теперь исходит не от левых, а, скорее, от возобновляющихся националистических правых, как это происходит в Европе – восстание как на Востоке, так и на Западе против дивного нового мира технократии Европейского Союза, корпоративными элитами и для них.

Трампизм представляет собой аналогичный феномен, облаченный в звездно-полосатый наряд. Это усугубляет внутреннюю напряженность, порожденную проектом управляемой глобализации. В центрах принятия решений в Вашингтоне это может либо дать новый импульс внешнему измерению установления глобального порядка под американской эгидой, либо помешать ему.

Как бы то ни было, поворот к авторитаризму и ксенофобии внутри либеральных демократий показывает, насколько непродуман и неумело реализован проект нового мирового порядка. Потому что оно зашло слишком далеко внутри страны и за рубежом.

Концентрация богатства

Внутри страны недостатком (фатальным или нет) является отсутствие каких-либо ограничений в захвате богатства и власти без оставления разумной доли, а также убедительные иллюзии демократического контроля для массы граждан. За рубежом высокомерие, подпитываемое сочетанием веры в американскую исключительность, опьянения властью и сознательного невежества, породило фантазии о формировании чуждых обществ по нашему образу, игнорируя при этом силу противодействующих сил, воплощенных в Китае, России и многочисленных выражениях фундаменталистский ислам.

Он находится в сфера политики/безопасности что исторический американский проект потерпел серьезную неудачу. Отдельные разработки одновременно сигнализируют об основных недостатках проектирования и тупой реализации. Возникновение серьезных противотечений несет в себе послание о том, что неудачи не являются ни временными, ни легко сдерживаемыми.

Ближний Восток, конечно же, является местом, где взорвалась скороварка, созданная нами, оставив беспорядок, охвативший весь регион, с дальнейшим риском распространения за его пределы.

Каждая крупная инициатива провалилась – и провалилась с позором. Ирак распался на фракции, ни одна из которых не является надежным другом Вашингтона. Когда-то наше вмешательство было запретной зоной для исламистских джихадистов, но теперь оно породило самое опасное движение – ИГИЛ, а также вдохновило Аль-Каиду и другие ее ответвления.

Сирия, где мы посвятили себя свержению все еще признанного на международном уровне правительства, втянута в бесконечную гражданскую войну, главными героями которой на антиасадовской стороне являются ИГИЛ и Аль-Каида/Аль-Нусра и доценты. Таким образом, люди Обамы поставили себя в положение, когда они снабжают оружием и обеспечивают дипломатическое прикрытие группировкам, которые еще вчера были угрозой нашей безопасности № 1.

Соответственно, несмотря на все наше бахвальство, мы отказываемся противостоять Турции, которая предоставила неоценимую помощь, комфорт и убежище обеим группам. Мы также не призываем саудитов оказать им финансовую и политическую поддержку.

В объятиях саудовцев

Уважение Вашингтона к королевской семье Саудовской Аравии дошло до крайности, когда он участвовал в организованном и руководимом Саудовской Аравией разрушении Йемена, несмотря на кардинальные истины о том, что хуситы, их враги, не являются врагами Соединенных Штатов и что Аль-Каида на Аравийском полуострове добился значительных успехов в результате войны (и ИГИЛ также преуспело там).

За этот вклад в войну с террором госсекретарь Джон Керри горячо благодарит заместителя наследного принца Мохаммеда бен Салмана – автора этой безрассудной политики Саудовской Аравии – за нелепый вклад, который Королевство вносит в подавление исламского экстремизма. Почему? Американская дипломатия зациклена на идее, что она должна убедить Саудовскую Аравию в нашей лояльности после иранской ядерной сделки.

Следовательно, мы поддерживаем мракобесный автократический режим, чьи самоопределенные интересы противоречат нашим заявленным целям и чье поведение подчеркивает лицемерие разрекламированного крестового похода Америки по продвижению демократии и защите прав человека. Дополнительным эффектом этого является сведение на нет любых шансов на прагматическое вовлечение Ирана в борьбу с гражданскими войнами в Ираке и Сирии.

Пятнадцать лет назад Соединенные Штаты развязали войны на Ближнем Востоке, чтобы обезопасить нас от терроризма и политически преобразовать регион. Вместо этого мы столкнулись с еще большей угрозой: мы уничтожили правительства, способные поддерживать хотя бы капельку порядка, мы не добились никаких успехов в государственном строительстве или построении демократии, и мы подорвали наш моральный авторитет во всем мире.

Наши лидеры говорят о «поворотах» в сторону от неспокойного Ближнего Востока, президент Барак Обама заявляет о стремлении демилитаризовать внешнюю политику, однако реальность такова, что сегодня американские войска воюют в Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене, Сомали, а теперь и в Ливии. без каких-либо перспектив завершения этих конфликтов.

Самая ошеломляющая и примечательная реакция внутри страны на этот беспрецедентный рекорд непрекращающихся неудач – это отсутствие реакции. Все элементы фантастических представлений Америки о другом столетии Америки после Холодной войны не только сохранились, но и оказывают почти полное влияние на нашу внешнеполитическую элиту – в правительстве и за его пределами. Кривая обучения плоская.

Число мест, где США участвуют в военных действиях, скорее растет, чем уменьшается. Определение «терроризма», безопасности и американских национальных интересов скорее расширяется, чем сужается. Оборонный бюджет направлен вверх, а не вниз. Противоречия множатся. Как объяснить эту извращенную закономерность?

Игнорирование последствий

Избегающее поведение Это естественная, если не универсальная реакция на стресс и когнитивный диссонанс. В область патологического оно переходит тогда, когда становится упорным и все больше расходится с переживаемой реальностью. В этот момент все переходит в область фантастики – часто фантазии последовательно сменяют друг друга.

Адаптируя то, что написал Кларенс Эйрес: «В важных отношениях (американская внешняя политика) управляется паутиной Веры, которая отделена от Разума и Доказательств. Ее пути напоминают… сеть мифологических убеждений», характерную для некоторых первобытных племен. «Противоречие между опытом и одним мистическим представлением объясняется ссылкой на другие мистические понятия».

Следовательно, вера в то, что человеческие общества несут врожденную политическую ДНК демократии (которая будет спонтанно признана иракцами после освобождения американцами) вытесняется верой в COIN (войну против повстанцев), которая, в свою очередь, заменяется верой в Силы Сил специальных операций… до бесконечности.

Эта модель поведения соответствует модели поведения, связанной с классическими устройствами уклонения.. Одной особенностью является навязчивое повторение. С точки зрения действий это означает неоднократные попытки решить сложные политические проблемы посредством применения принудительной силы. Национальный инстинкт, сталкиваясь с проблемой, заключается в том, чтобы нанести удар – от конголезских полевых командиров и нигерийских головорезов до исламистских джихадистов и всех, кого не любят наши так называемые друзья, например, хуситов.

Это мышление мускулистого хулигана, чье умственное развитие не догоняет его физическое развитие. В Афганистане мы продолжаем сражаться и подстрекаем незадачливое правительство Кабула продолжать в том же духе, хотя шансов победить Талибан (отряд, который никогда не убивал ни одного американца за пределами Афганистана), ничтожно мал.

В Ираке и Сирии мы изо всех сил пытаемся сдержать нерегулярные формирования ИГИЛ, в то же время беспечно позволяя им вести прибыльную торговлю нефтью без вмешательства со стороны ВВС США. Там мы тоже притворяемся, что российского присутствия не существует, хотя оно сделало больше, чтобы сместить баланс в сторону джихадистских группировок, чем мы. Почему? Власть предержащие решили, что путинская Россия на самом деле представляет собой большую угрозу для Америки, чем ИГИЛ и Аль-Каида.

Черные шляпы/белые шляпы

Повторение также принимает форму заполнения стратегической карты хорошими и плохими парнями, чья личность никогда не меняется, что бы ни говорили факты. Таким образом, в белые шляпы входят члены королевской семьи Саудовской Аравии, а также их школа пескарей Совета сотрудничества стран Персидского залива, Турция Эрдогана и, конечно же, Израиль.

В число черных шляп входят: Иран, баасистский режим в Сирии, Хезболла, Хамас, некоторые шиитские группировки в Ираке (Моктада ас-Садр) и все, кто противостоит нашим спонсируемым, послушным потенциальным лидерам в Ливии, Йемене, Сомали или где угодно (подумайте о Латинской Америке). В отделе костюмов Вашингтона нет серых шляп.

Несмотря на глобальную войну с террором, этот актерский состав делает нас друзьями друзей ИГИЛ и Аль-Каиды и врагами их врагов. Никаких интеллектуальных усилий, направленных на примирение, не наблюдается.

В экстремальных обстоятельствах прибегают к одеванию в белые шляпы любую группу парней, которую вы можете собрать через Центральный кастинг. Это именно то, что мы сейчас делаем, собирая странную группу бродячих ливийцев в эрзац-правительство, которое Вашингтон и его более послушные союзники в прошлом месяце буквально сопроводили в бункер недалеко от Триполи, где они предлагают себя в качестве национальных спасителей.

Это так называемое Правительство национального согласия (ПНС), о создании которого не просила ни одна значительная группа ливийцев, призвано заменить демократически избранное правительство, парламент которого заседает в Бенгази и ведет многопартийную гражданскую войну с множеством сектантских группировок. и племенных образований.

Наше правительство из семи человек не контролирует никакой территории, но вступило в молчаливый союз с различными исламистскими формированиями, привлеченными деньгами и оружием, которые Соединенные Штаты и партнеры передали им с официальных ливийских счетов за рубежом. Оттенки Сирии около 2011-2013 гг.

Длительное пребывание в том или ином фантастическом пузыре становится еще более комфортным, если избегать контактов с любой уважаемой стороной, которая могла бы предложить иную точку зрения, более соответствующую реальности. Странность нашего времени заключается в том, что единственная критика в радиусе действия центров силы исходит от тех, чей ответ на все эти дилеммы — «бить их сильнее».

Иными словами, Джоны Маккейны и их попутчики среди республиканских ястребов, подкрепленные агрессивным контингентом неоконсерваторов, укрывшимся в аналитических центрах и средствах массовой информации. К сожалению, последствием этого является то, что президент и его далеко не безупречная внешнеполитическая команда теперь добавляют веру в свою умеренность и благоразумие к своему самодовольному бреду по одним и тем же колеям в никуда.

Мы получили откровенный, без цензуры взгляд на одного члена ближайшего окружения Обамы, когда Бен Роудс, заместитель советника по национальной безопасности, был упомянут в смущающей статье воскресного журнала New York Times Magazine несколько недель назад.

Сьюзан Райс, советник по национальной безопасности и доверенное лицо президента с 2007 года, заявила о себе в интервью Фариду Закарии (15 мая), где она заявила, что «почти все российские ВВС развернуты в Сирии». Правда в том, что 70 с лишним российских самолетов в Сирии составляют примерно 5–6 процентов их боевых самолетов и примерно 2–2.5 процента всех самолетов ВВС России. Одно дело — отклоняться в 20 раз, когда высказываешься на семинаре аналитического центра, где умы других участников заняты своим следующим выступлением, или представляют, к кому они планируют зацепиться во время перерыва на кофе. Совсем другое — быть настолько невежественным, когда вы в состоянии формировать действия, которые могут повлиять на жизни миллионов и основные интересы Соединенных Штатов.

Эта слишком типичная неспособность признать разницу помогает объяснить, почему внешняя политика администрации Обамы настолько недисциплинирована, а ее дипломатия настолько разрозненна.

Патологический элемент

В этой смеси иллюзий и веры есть еще один патологический элемент. Явная неудача представляет угрозу мощному имиджу доблести и превосходства, заложенному в наших национальных лидерах и в коллективной личности страны..

Тяжелые дозы реальности уже должны были бы выявить нашу предельную «обычность» – какими бы впечатляющими ни были национальные достижения. Однако американцам очень трудно с этим смириться.

Вместо этого мы обнаруживаем тенденцию отрицания очевидных результатов и неустанного поиска новых возможностей для утверждения нашего уникального величия. Потребовались десятилетия и большая добровольная амнезия, чтобы смириться с потерей Вьетнама. Похоже, мы сбросили эту пелену во время первой войны в Персидском заливе. Но затем произошло 9 сентября и мстительная реакция напуганной страны, которая привела нас к новой череде неудач.

Один из психологических методов преодоления этого диссонанса — заявить, что игра на самом деле еще не окончена. Толстая дама не пела (а если и пела, то мы ее отключили). В Ираке наша самая позорная неудача, конкретное проявление этой неудачи в ИГИЛ, дает нам второй шанс продемонстрировать, что американцы в конце концов являются победителями.

В этой извращенной психологии, если мы сможем отбросить их и/или покалечить, это достижение каким-то образом подтвердит, что мы победители. Просто это заняло немного больше времени, чем ожидалось. Политический хаос в Багдаде и по всей стране? Никто не совершенен – только Аллах. Кроме того, всегда виноваты иранцы.

А как насчет Афганистана? Там тоже не прозвучал финальный свисток. Ограничений по времени нет — 48 минут, 60 минут или девять подач — или 15 лет. Операция «Вечное усилие».

Совершенно иной психологический механизм преодоления трудностей, несущий в себе семя гораздо большего риска, заключается в том, чтобы продемонстрировать мужественную уверенность в себе, выискивая дополнительных соперников, которым нужно противостоять. Этот механизм не только дает несколько новых шансов доказать себе и миру, насколько мы велики; это также демонстрирует наше смелое чувство долга.

Итак, мы расширяем специальные операции и отправляем команды разного размера во множество стран, чтобы сражаться с плохими парнями. Более наглядно мы даем понять, что, несмотря на нашу ядерную сделку с Тегераном, мы всегда готовы пойти один на один с муллами, которые просто не являются нашими людьми.

Борьба с большими мальчиками

Высшим проявлением этого психоменталитета является драка с действительно большими парнями: Россией и Китаем. Мы знаем их по последнему фильму – и все помнят, как мы надрали задницу русским – если использовать трезвый жаргон, любимый в Вашингтоне.

Крайняя враждебность по отношению к более напористой России и лично Владимиру Путину выходит далеко за рамки любых реальных политических расчетов. У него есть эмоциональная сторона, ясно очевидная в карикатурном преувеличении, которым отмечено почти все освещение страны и этого человека, а также в высказываниях самого президента Обамы. На самом деле, это тем более резко контрастирует с хладнокровной рациональностью Путина.

Обама лично терпеть не может Путина. Продолжая линию психологического анализа, мы могли бы найти некоторые подсказки, почему, в поведенческих записях президента. Обычно он чувствует себя неловко рядом и поэтому старается избегать сильных, независимых людей, которые, по крайней мере, столь же умны, как и он. Никто из его ближайшего окружения не является исключением из этого обобщения.

Он подчиняется настоящим крутым парням на Уолл-стрит и в Пентагоне/разведывательном ведомстве, предугадывая, чего они хотят, и удерживая их на почтительном расстоянии. Путин не подходит ни к одной из категорий. Кроме того, он столь же умен и демонстрирует такой же самообладание, как и Обама, тем самым бросая вызов его чувству уникальности и превосходства. Путин также является бесконечно более искусным политически.

Конечно, существует множество свидетельств того, что значительные элементы американского правительства и внешнеполитического истеблишмента уже давно рассматривают Россию как потенциальное препятствие на пути великого американского замысла. Поэтому они пришли к расчетливому выводу, что ее необходимо денатурировать как политическую силу или ликвидировать.

Об этом свидетельствуют ресурсы, которые мы потратили на то, чтобы подчинить российские институты и политику нашей воле в годы правления Ельцина. Путин, однако, показал себя гораздо более суровым, независимым человеком со своим собственным ярко выраженным взглядом на то, как должен быть устроен мир и на место России в нем.

Его целью с самого начала было восстановление российского достоинства, независимости России и определенной степени российского контроля над ее стратегическим пространством. Это неизбежно привело его к конфликту с американским планом сохранить Россию зависимой, слабой и маргинализированной.

Центральным элементом этой стратегии была политика включения всех бывших советских республик в западные институты – прежде всего Украины, как объяснил с жестокой откровенностью Збиг Бжезинский. Переворот, который Вашингтон поощрял в Киеве два года назад, стал кульминацией плана, который был временно сорван маневрами Москвы, направленными на то, чтобы удержать Украину вне орбиты ЕС (также известного как НАТО).

Неожиданно решительные действия Путина в отношении Крыма, Донбасса, а затем и Сирии изменили стратегическую карту и опрокинули представления Америки о незначительности ее старого врага. Это само по себе помогает объяснить интенсивность и эмоциональность реакции Вашингтона.

На Ближнем Востоке, в частности, русские были полезными партнерами: они добились молчаливого согласия Ирана на уступки, которые расчистили путь к ядерному соглашению; в разрешении кризиса с газом зарин, когда Путин открыл Обаме возможность выйти из угла, в который он себя загнал, выдвинув поспешные обвинения, которые были опровергнуты разведывательным сообществом; и, наконец, заставив нас признать нежелательную правду о том, что единственной альтернативой Асаду является режим, в котором доминируют радикальные джихадисты, который расширит возможности тех самых людей, которых мы пытаемся истребить с 2001 года.

Отказ от логики

Вместо того, чтобы действовать согласно этой прагматичной логике, администрация Обамы – подстрекаемая всем внешнеполитическим истеблишментом страны – решила официально относиться к России как к глобальному врагу Америки № 1.

В Сирии блокирование русских на каждом шагу и активизация усилий по свержению Асада теперь определяют все наши действия в этой стране. В Европе Соединенные Штаты подтолкнули НАТО к полномасштабной конфронтации: разместили несколько бригад в Прибалтике и Польше; проведение в Румынии церемонии перерезания ленточки в честь системы противоракетной обороны, которая также может служить платформой для крылатых ракет с ядерными боеголовками; проведение учений в Грузии; и предложение сделать Грузию и Украину де-факто членами НАТО, чьи вооруженные силы будут интегрированы в командную структуру НАТО (формула 28 + 2).

Эти шаги сопровождались шквалом воинственной риторики со стороны высшего американского командования и министра обороны в адрес самого президента. Все эти шаги противоречат давно заключенным договорам, некоторые из которых были приняты еще в советскую эпоху, и противоречат торжественным обещаниям, данным президентом Джорджем Бушем-старшим и госсекретарем Джеймсом Бейкером советскому лидеру Михаилу Горбачеву в период с 1989 по 1991 год.

Эта провокационная стратегия оправдана как ответ на предполагаемые агрессивные и растущие действия России, мрачно изображаемые как предшественник возможного нападения на бывшие земли несуществующей советской империи. Эмпирических доказательств этому мрачному утверждению не хватает, равно как и нет никакого интереса обосновывать его хоть капелькой эмпирической логики. Поскольку импульсы исходят изнутри американской политической психики, а не из нашей внешней среды.

Есть те, кто расчетливо активно стремился изолировать Россию, свергнуть Путина и устранить и то, и другое как занозы на стороне американской великой стратегии. И есть такие, в том числе президент Обама, чье поведение демонстрирует глубокое стремление изображать сложную ситуацию с точки зрения простой, преувеличенной угрозы; показать свой характер; расхаживать; и компенсировать разочарования и неудачи, которые омрачили внешнюю политику Соединенных Штатов.

Это внешняя политика, основанная на эмоциях, а не на логическом мышлении.. Оно коренится в психологической реакции на безнадежность великого замысла после Холодной войны. Это также проистекает из неприятного опыта неспособности соответствовать возвышенному представлению о себе, которое лежит в основе национальной личности американцев.

И это усугубляется необходимостью, компенсируя возросшую неуверенность, доказать, что Америка является номером один, всегда будет номером один и заслуживает быть номером один. Этот водоворот эмоций был почти осязаем в последнем Послании Обамы о положении страны, где он заявил:

Дай расскажу тебе кое-что. Соединенные Штаты Америки – самая могущественная страна на Земле. Период. Это даже не близко. Период. Это даже не близко. Это даже не близко!»

Так? Это подразумевается как откровение? В чем суть сообщения? Кому? Отличается ли это от толп обеспокоенных и разочарованных арабских демонстрантов, кричащих «АЛЛАХ АКБАР!» Слова, которые не являются ни прелюдией к действию, ни вдохновляют других на действия – и даже не передают информацию – являются всего лишь порывами ветра. Это утверждения себя, а не общения. По сути, они являются еще одним средством уклонения, при котором бахвальство заменяет преднамеренную оценку того, как приспособиться к разрыву между стремлением и снижающимся мастерством.

Как сделать повествование подходящим

Дополнительным средством увековечивания важнейшего национального мифа об исключительности и превосходстве является систематически подчеркивать те особенности других стран или ситуаций, которые соответствуют требованиям американского национального повествования пренебрегая или преуменьшая при этом противоположные особенности.

В настоящее время мы являемся свидетелями развертывания почти клинического примера лечения Китая. Появление КНР как великой державы, способной превзойти или затмить Соединенные Штаты, представляет собой прямую угрозу основополагающему мифу об американском превосходстве и исключительности. С самим существованием этой угрозы эмоционально трудно смириться.

Психологически самый простой способ справиться с ситуацией — это исключить ее из существования, отрицать ее. Можно подумать, что сделать это совсем не просто. В конце концов, экономика Китая уже почти 30 лет растет двузначными темпами. Конкретные доказательства его потрясающих достижений видны невооруженным глазом.

Однако необходимость — мать изобретений. Наша насущная эмоциональная потребность в данный момент состоит в том, чтобы субъективно уменьшить силу и скрытые проблемы Китая. Итак, мы видим довольно необычную кампанию, направленную на то, чтобы подчеркнуть все, что не так с Китаем, преувеличить эти слабости, спроецировать их на будущее и – тем самым – успокоить самих себя.

Освещение дел Китая в известной газете США. The New York Times, взял на себя ведущую роль в этом проекте. В течение последних года или двух нам рассказывали бесконечную серию историй о том, что не так с Китаем. Казалось бы, нет ничего столь незначительного, чтобы ускользнуть от первых полос и длительного освещения.

Нынешние признаки экономической слабости и финансовой нестабильности вызвали волну мрачных комментариев о том, что великая эра роста Китая, возможно, подходит к остановке, и ее нельзя будет возобновить до тех пор, пока его лидеры не увидят ошибочность своего пути и не встанут на путь, указанный Америки и других капиталистических стран Запада.

Этот последний всплеск нападок на Китай вполне может служить клиническим проявлением избегающего поведения. Ибо это выходит за рамки сублимации и простого отрицания. Это также показывает чрезвычайную уязвимость американской психики перед предполагаемой китайской «угрозой» и настойчивую психологическую потребность нейтрализовать ее – хотя бы посредством словесной клеветы.

В настоящее время у США нет стратегического диалога ни с Китаем, ни с Россией. Это провал исторического масштаба. Здесь нет огромной идеологической пропасти, которую нужно было бы преодолеть – как во времена холодной войны. Нет никаких оспариваемых географических объектов, которые напрямую затрагивали бы стороны. Путин и Си являются в высшей степени рациональными лидерами – согласны мы с ними или нет.

Российский лидер, в частности, изложил свою концепцию мировой системы; российско-американских отношений; о том, почему Россия проводит определенную политику – и все это с беспрецедентной краткостью и откровенностью. Он также подчеркивает необходимость сотрудничества с Вашингтоном и предлагает рекомендации по устойчивому обмену. Ничего подобного мы не сделали. Действительно, похоже, что ни один влиятельный политик даже не удосуживается читать или слушать Путина.

Чтобы воспринимать его всерьез и взаимодействовать с китайцами в стратегическом плане, требуется государственная мудрость высокого уровня. Америка – и ее лидеры – которые завязаны в психологические узлы из-за своей неспособности смотреть на реальность с некоторой отстраненностью и самосознанием, никогда не обретут такую ​​государственную мудрость.

Майкл Бреннер — профессор международных отношений Питтсбургского университета. [электронная почта защищена]