Вторжение США в Ирак в 2003 году разрушило политическую структуру страны и оставило после себя повсеместный хаос, но иракцы, возможно, медленно раскапываются из-под обломков, говорит бывший сотрудник ЦРУ Грэм Э. Фуллер.
Грэм Э. Фуллер
Иракская политика находится в смятении – здесь нет ничего нового. Неудивительно, что порядок, сложившийся после вторжения, требует много времени, чтобы разрушиться, учитывая разрушение старого. В новой, радикально изменившейся обстановке пришлось формировать совершенно новые отношения.
Прежде всего, Ираку требуется болезненное создание нового чувства национальной идентичности и единства. Это предъявляет требования как к шиитам, так и к суннитам. По иронии судьбы, большая часть шиитского – и даже суннитского – религиозного истеблишмента, похоже, ближе к национальному видению, чем политики, преследующие узкие партийные цели.
Президент Джордж Буш объявил о начале своего вторжения в Ирак в марте 19, 2003.
Шииты плохо справились с ситуацией после Саддама. Будучи численным большинством, шииты быстро предприняли шаги, чтобы обеспечить свое электоральное доминирование над политическим порядком после Саддама Хусейна и оттеснили некогда правивших суннитов от основного голоса в управлении. Хуже того, шиитские ополченцы вели себя жестко по отношению к суннитским общинам, стремясь ослабить власть суннитов и даже отомстить за прошлое. Именно эта жесткость шиитов является одной из причин, почему некоторые иракские сунниты оказали поддержку «Исламскому государству» (ИГИЛ или ДАИШ) с его воинственной антишиитской политикой.
Эта антисуннитская предвзятость двух сменявших друг друга шиитских администраций неприемлема и вредна для страны. К сожалению, это тоже понятно — частично. После многовекового исключения какой-либо значимой роли в Ираке, где доминируют сунниты, и страданий от угнетения со стороны суннитского государства, шииты воспользовались моментом после падения Саддама, чтобы гарантировать, что их недавно завоеванная власть посредством выборов никогда больше не сможет снова быть отняты у них.
Их страх был реален: значительная часть суннитского населения рассматривала недавнее шиитское правление в Багдаде – резиденции великой суннитской державы на протяжении долгих столетий – как нечто незаконное, возможно, даже преходящее. Саудовская Аравия отказывалась даже признавать новое иракское правительство в течение шести лет (хотя Эр-Рияд также ненавидел Саддама), потому что она воспринимала новый Ирак, в котором доминируют шииты, как своего рода искусственное создание, поддерживаемое Ираном.
Эта точка зрения должна измениться. Суннитам региона, и особенно иракским суннитам, придется смириться с новой реальностью и признать, что да, это важный геополитический поворотный момент в традиционном религиозном балансе сил в Персидском заливе. Но Ирак остается Ираком, и как только ситуация стабилизируется, он будет играть новую, хотя и более сложную роль в регионе.
И по мере того, как эта новая реальность будет принята в регионе, основания для иракской шиитской паранойи и отстранения суннитов от управления будут уменьшаться.
Большое дело
Это большое дело — мы говорим о самой идентичности нового Ирака — исторически суннитского в региональном уравнении сил. Но сейчас шиитский элемент силен. Так что же тогда определяет иракца или шиита? В конце концов, как и все люди, шииты обладают большей идентичностью, чем просто быть шиитами весь день.
Когда сектантская идентичность в Ираке была вопросом жизни и смерти или лишения шиитов политического или экономического благополучия в течение длительного периода времени, конечно, сектантская идентичность доминировала. Однако когда ситуация успокоится, появятся другие аспекты идентичности.
Бомбардировка Багдада американскими военными «шоком и трепетом» в начале войны в Ираке, трансляция по CNN.
Сами шииты разнообразны. Они приезжают из разных регионов страны. Некоторые из них светские, некоторые религиозные, некоторые консервативные, другие либеральные или социалистические, некоторые богатые, некоторые бедные, некоторые бизнесмены, некоторые рабочие. Некоторые поддерживают Иран, некоторые нет. И личных столкновений между ними предостаточно.
Рано или поздно эти многочисленные различия должны стать естественной составляющей внутренней политики Ирака, как и везде. Суннитские бизнесмены, банкиры, социалисты, инженеры или фермеры могут объединять усилия со своими шиитскими коллегами — из общих интересов. Но мы еще не совсем там.
В последнее время происходят интересные вещи. Во-первых, многие иракцы, и особенно внутри самой шиитской общины, предъявляют настоятельные требования к правительству технократов, которое заменило бы зачастую некомпетентных и коррумпированных политиков, находящихся сейчас у власти.
Политиков никогда нельзя держать в стороне от политики, но более сбалансированное и компетентное технократическое правительство будет иметь большое значение для восстановления доверия среди многих иракцев, и особенно среди суннитов. И если шиитские политики подумают об этом, они захотят, чтобы их голоса преобладали над объединенный Ирак, а не разделенный Ирак. Поэтому они должны управлять страной на благо всех иракцев, иначе не будет единого Ирака, которым можно было бы управлять. Страна может даже распасться.
Иракский шиитский лидер Муктада ас-Садр
Во-вторых, некоторые ключевые элементы шиитского духовенства зачастую более просвещены, чем их политические коллеги. Страстный молодой священнослужитель Муктада аль-Садр, проклятие американской оккупации, снова вернулся. Часто непостоянный, у него также есть огромное количество преданных последователей, включая ополчение; его власть и репутация основываются, в частности, на безупречной клерикальной и националистической репутации его знаменитых отца и дяди-клерикала, убитых Саддамом.
Но что более важно, Муктада регулярно демонстрировал полосы более широкого иракского национализма даже внутри своей сектантской базы власти. Он выступал от имени всего Ирака против американской оккупации; он верит в единый Ирак, а не только в шиитский Ирак. В последнее время он делал критические замечания в адрес Ирана, страны, которая в прошлом часто предлагала ему убежище и поддерживала его финансированием и оружием.
Но Муктада — сам себе человек, и он ясно дает понять, что Ирак, хотя и благодарен Ирану за всю его помощь на протяжении многих лет, не может позволить Ирану управлять Ираком; Ирак должен быть независимым и суверенным.
Такое развитие событий было предрешено. Действительно, в моей книге с Рендом Рахимом Франке (Арабские шииты, 2001), мы подчеркнули, еще до падения Саддама, скрытую напряженность между Ираном и Ираком. Одна страна арабская, другая персидская; даже их шиитские культуры демонстрируют разные окраски.
Ираке исторически является центром мирового шиизма, а не Иран. Аятолла Али аль-Систани в Ираке является самым важным шиитским священнослужителем в мире, который уже давно выступает от имени Ирака, а не от имени шиитской власти.
А в долгосрочной перспективе арабские шииты в Персидском заливе, скорее всего, будут искать поддержки у арабского Ирака, а не у Ирана. Этим двум странам суждено стать соперниками в Персидском заливе в будущем; действительно, контуры некоторого соперничества начинают проявляться. Интересно, что когда-то очень большое суннитское «Братья-мусульмане», находящееся в данный момент в затмении, также придерживается национальных иракских взглядов, а не суннитских.
Американский солдат несет раненого иракского ребенка в лечебное учреждение в марте 2007 года. (Фото: младший капрал Джеймс Ф. Клайн III)
Какую роль лидера в регионе будет играть новый сложный смешанный шиитско-суннитский характер Ирака? Это должен быть иракский мировоззрение, а не сектантское мировоззрение. В прошлом возглавляемый суннитами Ирак играл мощную роль в панарабском националистическом движении. Даже сегодня иракские шииты не перестанут быть арабами. Но где же будут их естественные союзники в арабском мире?
Ираку еще потребуется время, чтобы прийти в себя. Само по себе ИГИЛ является глубоким источником конфликтов и нестабильности. Хуже того, воинственная антишиитская кампания Саудовской Аравии сильно дестабилизирует регион. Курды все еще ведут переговоры о своем месте в новом Ираке, в то время как внешняя политика Турции стала хаотичной. Сирия совершенно неразрешима. Все эти конфликты, бушующие вокруг Ирака, мешают любой стране прийти к стабильной политике.
Однако, основываясь на нескольких таких соломинках на ветру, Ирак, возможно, постепенно начнет признавать беспроигрышный характер своей нынешней сектантской политики. К сожалению, многие из политических лидеров занимаются этим не только ради себя, но и ради сектантской идеологии.
Но экзистенциальные страхи шиитов теперь, возможно, постепенно утихнут, особенно если ИГИЛ будет побежден. И сам Иран, возможно, осознает необходимость действовать осторожно в Ираке, чтобы не потерять значительное влияние в ответной реакции против него.
Грэм Э. Фуллер — бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, автор многочисленных книг о мусульманском мире; его последняя книга Нарушение веры: роман о шпионаже и кризисе совести американца в Пакистане. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Вы забываете, что сунниты и курды имели больше власти, чем предполагаете вы и другие. У них были и остаются президентские посты, различные министерские посты, даже несмотря на то, что их проценты не должны были давать им эти должности, поэтому говорить, что с ними плохо обращались, неверно, факт заключается в том, что с тех пор, как был свергнут Саддам, сунниты поддерживали терроризм в Ираке (Аль-Каида и затем ДАИШ) в 2003 году в шиитских районах бушевали взрывы, это привело к тому, что шииты отступили, и именно шиитские ученые, такие как Систани, остановили массовые убийства суннитов.
Я не знал, что шииты хотят заменить правительство Нури аль-Малики технократами. Я знал, что диктатора ненавидели сунниты, но думал, что его любят его собственные шииты. Должно быть, он был фигурой, вызывающей разногласия. Я также не думал, что они хотят отстранить нынешних технократов из-за их некомпетентности и коррупции. Должно быть, они тоже вызывают разногласия!