Эксклюзив: «Групповое мнение» о том, что сирийское правительство пересекло «красную линию» президента Обамы в ходе зариновой атаки в 2013 году, рухнуло, но газета «Нью-Йорк Таймс» по-прежнему сообщает об этом как о факте и проблеме всей отрасли, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Ничто не беспокоит меня больше в современных основных средствах массовой информации США, чем их неспособность сопоставить то, что говорит правительство США, с тем, что может быть установлено в результате серьезного и беспристрастного расследования. И это не просто вопрос моего профессионального тщеславия; это может быть вопросом жизни и смерти.
Например, пересек ли президент Сирии Башар аль-Асад предполагаемую «красную линию» президента Барака Обамы против применения химического оружия, в частности, во время газовой атаки зарином под Дамаском 21 августа 2013 года, или нет?
Президент Барак Обама беседует с советниками, в том числе с советником по национальной безопасности Сьюзен Э. Райс и госсекретарем Джоном Керри, 9 ноября 2015 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
В связи с этим вопросом возникает вероятность того, что будущий президент Хиллари Клинтон вторгнется в Сирию под предлогом создания «безопасной зоны», проекта, который наверняка перерастет в еще одну кровавую «смену режима», как это произошло в Ираке и Ливии на фоне аналогичных заявлений США. о защите «прав человека».
Тем не менее, существуют веские доказательства того, что Асад не несет ответственности за зариновую атаку – она была совершена повстанцами-джихадистами как провокация с целью вовлечь американские военные непосредственно в войну на своей стороне. Но остается общепринятым мнение, что Асад проигнорировал «красную линию» Обамы, а затем Обама уклонился от ее соблюдения.
Газета «Нью-Йорк Таймс» и другие крупные американские издания ссылаются на эту «групповую мысль» о «красной линии» как на очевидный факт, подобно тому, как многие из них без сомнения сообщали, что иракский Саддам Хусейн скрывал ОМП, усиливая предлог для вторжения США в эту страну. Страна в 2003 году.
В среду корреспондент Times Дэвид Сэнгер написал: статью о необходимости принудительного «Плана Б», чтобы отстранить Асада от власти, и добавил, что «президент [Обама] неоднократно защищал свое решение не санкционировать военный удар по г-ну Асаду после того, как он перешел то, что г-н Обама назвал ' красная линия» против применения химического оружия».
Обратите внимание, что это утверждение о том, что Асад пересек «красную линию», не упоминается, ни «якобы», ни «широко распространено мнение», ни каких-либо уточнений. Асад просто признан виновным газетой The New York Times, которая, при этом, утверждает эту сомнительную версию как простой факт.
Тем не менее, Times не провела серьезного расследования того, виновен ли Асад на самом деле. Их последняя попытка доказать вину Асада в конце 2013 года провалилась, когда выяснилось, что единственная ракета, содержащая зарин, имела дальность действия всего два километра, что составляет менее четверти расстояния, с которого, как утверждала Times, стреляли военные Асада. ракета.
Столкнувшись с этими доказательствами, Times по сути отказалась от своих выводов. в малозамеченной статье зарыт глубоко внутри бумаги во время рождественско-новогодних праздников. Таким образом, даже когда дело развалилось, «Таймс» сохранила свою фальшивую историю, которую регулярно повторяет, как это произошло в статье Сэнгера в среду.
Введение читателей в заблуждение
Но что это значит для читателей Times? По сути, они пропагандируются «документами», при этом сомнительное утверждение проскользнуло мимо них как неопровержимый «факт». Как они должны оценить, следует ли правительству США начать новую войну на Ближнем Востоке, когда им сказали, что сомнительное утверждение теперь закреплено в качестве основной истины в повествовании «Таймс»?
Президент Сирии Башар Асад.
Нечто подобное мы видели ранее в этом году, когда Джефф Голдберг из The Atlantic написал длинная статья о внешней политике Обамы с упором на его решение в 2013 году не наносить карательные авиаудары по сирийским военным за зариновую атаку.
Опус содержал примечательное разоблачение: директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал Обаме, что у американской разведки нет «надежных» доказательств виновности Асада. Другими словами, Обама отступил отчасти потому, что ему сообщили, что Асад вполне может быть невиновен.
Однако позже в той же статье Голдберг вернулся к «групповому мнению» официального Вашингтона, согласно которому Асад пересек «красную линию», установленную Обамой, как вопрос веры. Эта ложная уверенность оказалась настолько мощной, что она бросает вызов любым противоположным доказательствам и продолжает всплывать, как это было в статье Сэнгера.
Это подводит меня к одной из моих любимых проблем в отношении современной Америки: мы почти никогда не докапываемся до сути чего-либо, будь то существенного или тривиального. Часто по какому-то вопросу существует «традиционное мнение», но почти никогда не бывает тщательной оценки фактов и непредвзятого суждения о том, что произошло.
С другой стороны, у нас есть НФЛ, обвиняющая квотербека «Патриотов Новой Англии» Тома Брэди в участии в какой-то схеме по обесцениванию футбольных мячей, хотя научные доказательства и свидетельства не подтверждают это утверждение. Но многие люди, в том числе The New York Times, полагают, что эти обвинения правдивы, даже несмотря на то, что они исходят от одной из самых сомнительных и нечестных корпораций в Америке, Национальной футбольной лиги, которая недавно была разоблачена за сокрытие опасности сотрясения мозга. .
Что касается более существенных вопросов, мы никогда не видим серьезных расследований претензий правительства США, особенно когда они направлены против «врагов». Неспособность проверить заявления президента Джорджа Буша об оружии массового уничтожения в Ираке стоила сотен тысяч жизней, в том числе почти 4,500 американских солдат, и привела к хаосу на большей части региона, а теперь и в Европе.
Образец пренебрежения
Мы видели подобное пренебрежение в отношении Дело о зарине в Сирии и события в Украине, от загадочные снайперские атаки что спровоцировало государственный переворот в феврале 2014 г. сбит рейс 17 Malaysia Airlines над востоком Украины 17 июля 2014 г.
Можно утверждать, что судьба человечества зависит от событий на Украине, где пропагандисты США подстрекают Запад к участию в военном конфликте с Россией, обладающей ядерным оружием.
Президент России Владимир Путин после своего выступления на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 года. (Фото ООН)
Так не должны ли «Нью-Йорк Таймс» и другие крупные издания проявлять особую осторожность, чтобы не разжечь военную лихорадку, которая может уничтожить жизнь на планете? Неужели они не могут найти время для серьезного изучения этих вопросов и представления доказательств без страха и предвзятости?
Но, судя по всему, редакторы «Таймс», «Вашингтон Пост» или любого другого крупного американского новостного агентства смотрят на ситуацию иначе. Вместо того, чтобы подвергать сомнению истории, исходящие из пропагандистских лавок правительства США, ведущие СМИ просто преувеличивают их, чтобы выглядеть «патриотически».
Если вместо этого эти СМИ присоединятся к некоторым независимым журналистам и обеспокоенным гражданам и потребуют от правительства США предоставить проверяемые доказательства в поддержку своих утверждений, это может привести к тому, что многие из этих «искусственных секретов» станут открытыми.
Например, мы не знаем, каковы текущие оценки американской разведки относительно атаки с применением зарина в Сирии или сбития MH-17. Что касается дела MH-17, правительство США отказалось обнародовать данные наблюдения, радара и другие технические доказательства этой трагедии, в которой погибли 298 человек.
Если бы существовало некоторое журналистское единство (отказываясь просто обвинять русских и вместо этого подчеркивая отсутствие сотрудничества США в расследовании), правительство США могло бы почувствовать достаточно гнева, чтобы рассекретить свою информацию и помочь привлечь к ответственности тех, кто сбил самолет.
Учитывая нынешнюю позицию по этим вопросам, почему правительство США должно раскрывать то, что оно на самом деле знает, когда все основные новостные агентства принимают его сомнительные пропагандистские темы как очевидный факт?
«Таймс» и другие крупные средства массовой информации могли бы внести свой вклад в дело истины, просто отказываясь служить проводниками необоснованных утверждений только потому, что они исходят от высокопоставленных чиновников правительства США. Если бы это сделали ведущие СМИ, американский народ и мировая общественность могли бы быть гораздо лучше информированы и в большей безопасности.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Я согласен, что качество средств массовой информации падает, особенно когда BBC, Bloomberg или другие подобные сайты публикуют кучу информации и так называемых аналитических статей, которые часто содержат миллионы элементов пропаганды, таких как сравнение яблок и апельсинов, сосредоточение внимания на узкой картине и искажение контекста гораздо более широких событий, однобокие и предвзятые точки зрения, обвинение других в неправомерных действиях и последующее отрицание их совершения, публикация неверной информации и последующее цитирование ее снова и снова в качестве доказательства чего-либо и т. д. Эта статья представляет собой отличный пример пропаганды. Змея кусает себя за хвост.
Гниль засела слишком глубоко. Только Американская весна могла переломить ситуацию.
Ну, я помню, как в каком-то документальном фильме, который я смотрел, кто-то прокомментировал, что в Вашингтоне никогда не будет переворота, потому что там нет посольства США! Что-то думать о…
Операция «Пересмешник»:
Операция «Пересмешник» — секретная кампания Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) по оказанию влияния на средства массовой информации. Возникшая в 1950-х годах, она была первоначально организована Кордом Мейером и Алленом Даллесом, а позже, после того как Даллес стал главой ЦРУ, ее возглавил Фрэнк Виснер. Организация завербовала в свою сеть ведущих американских журналистов, чтобы они помогали представлять взгляды ЦРУ, а также финансировала некоторые студенческие и культурные организации, а также журналы в качестве прикрытия. По мере своего развития оно также оказывало влияние на зарубежные СМИ и политические кампании, помимо деятельности других оперативных подразделений ЦРУ.
В дополнение к более ранним разоблачениям деятельности ЦРУ в международных отношениях, в 1966 году журнал Ramparts опубликовал статью, раскрывающую, что Национальная студенческая ассоциация финансировалась ЦРУ. Конгресс США расследовал обвинения и опубликовал отчет в 1976 году. Были опубликованы и другие отчеты. Операция СМИ впервые была названа «Пересмешник» в книге Деборы Дэвис 1979 года «Кэтрин Великая: Кэтрин Грэм и The Washington Post».
Дальнейшие подробности операции «Пересмешник» были раскрыты в результате расследования сенатора Фрэнка Черча (Специальный комитет по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности) в 1975 году. Согласно отчету Конгресса, опубликованному в 1976 году:
«ЦРУ в настоящее время поддерживает сеть из нескольких сотен иностранных лиц по всему миру, которые предоставляют ЦРУ разведданные и время от времени пытаются повлиять на мнение посредством использования скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют ЦРУ прямой доступ к большому количеству газет и периодических изданий, множеству пресс-служб и информационных агентств, радио- и телестанциям, коммерческим книжным издательствам и другим зарубежным средствам массовой информации».
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
«Америка — это нация с миссией, и эта миссия исходит из наших самых основных убеждений. У нас нет ни желания доминировать, ни имперских амбиций. Наша цель — демократический мир, мир, основанный на достоинстве и правах каждого мужчины и женщины». Джордж Буш, 43-й президент США, начал войну в Ираке. Более миллиона человек погибло, еще миллионы потеряли свои дома, Ирак сегодня, 2016 год, превратился в трясину.
«Наша цель во Вьетнаме — предотвратить успех агрессии. Это не завоевание, не империя, не иностранные базы, не доминирование. Проще говоря, это делается для того, чтобы предотвратить насильственное завоевание Южного Вьетнама Северным Вьетнамом». Линдон Б. Джонсон расширил войну во Вьетнаме, в результате которой погибло более 2 миллионов человек и помешала демократическому лидеру управлять справедливой страной.
«Сделайте ложь масштабной, сделайте ее простой, продолжайте говорить ее, и в конце концов в нее поверят». Адольф Гитлер с советами, которым регулярно следуют американские президенты.
Роберт Пэрри хорошо относится к средствам массовой информации. Он пишет, что они виновны в «пренебрежении» или простом выполнении того, что им говорит правительство. Возможно, ситуация гораздо более зловещая.
Чего он не говорит, так это того, что существует высокая вероятность того, что ключевые СМИ истеблишмента находятся в сговоре с Госдепартаментом, ЦРУ или им подобными и действуют как «медийные активы». Помните орган ЦРУ Вурлитцера из старых добрых времен пропаганды и лжи?
Мне бы хотелось, чтобы г-н Пэрри или какая-нибудь организация честных журналистов попросили редакторов и их журналистов подписать заявление под присягой о том, что они никогда не работали в качестве медиа-актива ЦРУ (или аналогичного тайного агентства) и не участвовали в деятельности правительства или программа пропаганды в СМИ Psy Ops по частному контракту.
Я разделяю ваше беспокойство, Роберт Парри. Для меня это разочарование в дальнейших действиях является конечным завершением пропагандистского цикла, когда ложь и кажущееся отсутствие оговорок просто заканчиваются своего рода мертвым молчанием. Нельзя винить пропаганду, поглощающую тысячи людей, потому что сама психологическая природа пропаганды в средствах массовой информации такова, что она, как чудом, работает. Впервые я узнал об этом, занимаясь маркетингом в реальном времени; манипулируя презентацией, можно было «вести» аудиторию в «направлении» своей воли. Поистине потрясающая часть этого урока заключается в том, что он был и остается настолько эффективным. Итак, без баланса сил, выступающих против правительства; нет возможности помешать их посланию. Я долгое время являюсь «учеником» Джона Кеннета Гэлбрейта и его теории «Компенсирующих сил». Раньше я с радостью наблюдал, как мистер Гэлбрейт уничтожал Уильяма Ф. Бакли в «Огневом рубеже», и он делал это с юмором и относительной легкостью. С таким остроумным и суперинформированным чемпионом, как г-н Гэлбрейт, можно было бы быть спокойным, что власть будет держаться под контролем. Теперь ясно, что у власти находятся эти элитные силы, и их непродуманные послания — чуть ли не единственные послания, которые мы получаем. Нам повезло, потому что рупоры дезинформации, которую мы получаем, теперь повсеместно предосудительны; что они почти саморазрушительны. Я подозреваю, что это процесс поздней стадии пропаганды, где он в конечном итоге не может убедить массы из-за своей очевидной абсурдности; что-то вроде пропуска рекламы.
Мы здесь, на этом замечательном сайте, разделяем ваше разочарование и ценим редкую возможность высказаться… Как всегда, спасибо.
См. статью Ким Филлипс-Фейн:
http://www.thenation.com/article/countervailing-powers-john-kenneth-galbraith/
Боб Ван Ной… Ну, я думаю, что сегодня, когда Интернет и многие зарубежные информационные агентства сообщают на разных языках (особенно на английском), существует множество проблем для пропаганды нашего правительства. Я считаю, что когда новости были локализованы, правительству было очень легко контролировать сообщение. Но теперь мы можем услышать мнение наших «врагов» и понять, что они тоже люди и что у них вполне может быть жизнеспособная точка зрения или, по крайней мере, другая сторона разговора. Я думаю, именно поэтому правительство США, в частности, использует RT и другие зарубежные информационные агентства в качестве пропагандистских, потому что, если люди верят иностранным информационным агентствам, их собственные пропагандистские кампании разваливаются. Кажется, что иногда можно увидеть попытки контролировать информацию или регулировать Интернет, но я верю, что многие люди восстанут против этого. Похоже, что сейчас происходит то, что многие люди отворачиваются от МСМ и обращаются к более независимым СМИ. Я думаю, что это и хорошо, и плохо: хорошо, что люди отходят от МСМ, но также и то, что многие люди слепо верят независимым СМИ, которые также распространяют пропаганду, такие как Bellingcat (не осознавая, что Bellingcat далеко не так независимы, как они утверждают, и что связи и манипуляции со стороны правительства США вместе с такими людьми, как Джордж Сорос, омрачают «независимые» репортажи), и это плохо. Мы должны подвергать сомнению все…
Одна строка, которая мне понравилась с тех пор, как я впервые услышал ее и которая, как мне кажется, очень применима к сегодняшнему дню, принадлежала Джорджу Оруэллу:
«Во времена всеобщего обмана говорить правду — это революционный поступок».
Спасибо г-ну Пэрри, Джону Пилджеру, Гленну Гринвальду, Джереми Скахиллу, Крису Хеджесу, Сеймуру Хершу, Рэю Макговерну и всем журналистам и честным людям, которые выбрали трудный путь, чтобы рассказать нам правду – я снимаю шляпу перед вами. вы все.
Хороший Джо Л. Мне особенно нравится твоя подборка журналистов в последнем абзаце.
Я не верю, что в пропаганде виноваты только американские СМИ, но, похоже, предпринимаются согласованные усилия, чтобы все западные СМИ объединились – будь то по Сирии, Украине, BDS или по любому ряду вопросов. Я канадец, и наши СМИ продвигают ту же линию, но с немного меньшим количеством язвительности и яда, чем американские СМИ. Также я бы отметил, что эта «пропаганда», или по сути война против нас, ведется уже давно. Г-н Пэрри упоминает «Нью-Йорк Таймс», и все, что нужно сделать, это вернуться в историю и прочитать, что «Нью-Йорк Таймс» писала во время какого-либо события. Примером этого является то, что после того, как США сбросили атомные бомбы на Японию, и люди умирали в японских больницах от лучевой болезни, New York Times писала, что лучевая болезнь была «японской пропагандой», в то время как правительство США конфисковало все видеозаписи. из японских больниц и классифицировал их, по-моему, более 30 лет. Далее, мы знаем, что США совершили переворот в Иране в 1953 году, чтобы защитить нефтяные интересы, особенно British Petroleum, а затем посмотрим, как New York Times назвала Мосаддыка тираном, чтобы оправдать протесты и его свержение. Как говорится, «если мы игнорируем историю, мы обречены повторить ее». К сожалению, слишком много людей не знают истории, поэтому мы продолжаем рассматривать перевороты, войны и всю повторяющуюся ложь как оправдание.
Я призываю людей оглянуться назад во времени на те моменты, которые, как мы точно знаем, были ложью (Тонкинский залив, Иран, 1953 г., Гватемала, 1954 г., Чили, 1973 г., Венесуэла, 2002 г. и т. д.), и посмотреть, какие газеты, как New York Times, Washington Post и т. д. говорили об этом событии. Операция «Пересмешник»…
Один небольшой, но очень важный момент. Альтернативные СМИ должны быть гораздо более бдительными, чем корпоративные СМИ, делая необоснованные заявления, которые можно легко оспорить.
Хотя мне хочется верить большей части того, что вы говорите (возможно, из-за моих собственных предубеждений), вы пишете: «Правительство США конфисковало все видеозаписи из японских больниц». К сожалению, это ставит под сомнение другие утверждения в вашем комментарии. В то время, когда атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, видеозаписи не было. Первые видеоизображения были записаны на пленку в 1951 году. Японские больницы того времени. Или больницы где-нибудь еще в мире, если уж на то пошло.
Если мы обвиняем других в предоставлении ошибочных доказательств или ложных утверждениях, мы должны быть еще более осторожными, чтобы не совершить тех же ошибок сами.
Я позволю себе не согласиться с утверждениями Брайана Хеммингса относительно любых видеозаписей атомного опустошения, которое США устроили в Хиросиме, а затем, несколько дней спустя, в Нагасаки, что, по сути, было полевым испытанием атомной бомбы другой конструкции, отличной от бомбы, сброшенной на Хиросиму. . Существует множество архивных видеозаписей структурных, физических и медицинских последствий, начавшихся почти сразу после того, как силы армии США и ВВС США вошли в эти места. Простой поиск в Google приводит к появлению множества веб-сайтов, содержащих такое видео. Утверждение о том, что «первые видеоизображения были записаны на пленку в 1951 году». смешно и даже невежественно.
Часто раздел комментариев раскрывает то, как работает Учреждение, больше, чем описано в избранной статье. Продолжайте в том же духе, Новости Консорциума!
Мой комментарий относится к видео, а не к фильму. Будучи 67-летним человеком, я могу заверить вас, что видел фильмы о взрывах Хиросимы и Нагасаки и их последствиях по британскому телевидению в 1960-х годах, поэтому я слишком хорошо знаю, что фильмы об этих криминальных злодеяниях существуют. Я хотел сказать, что видеозаписей трагических событий нет и никогда не было, если только вы не утверждаете, что использовали термин «видео» для обозначения фильма, что было бы весьма неискренне с вашей стороны, поскольку почти никто не использует это слово в таком смысле. в эти дни.
Я намеренно заявляю о необходимости точности. Утверждение о том, что США конфисковали «видео» пациентов в японских больницах, не соответствует действительности, поскольку видеомагнитофоны не существовали до 1951 года. отдельные тяжелые магнитофоны для самой записи.
Простите за такое предложение, но утверждение в вашем комментарии, кажется, подразумевает, что в японских больницах в 1940-х годах были камеры видеонаблюдения. Если вы имеете в виду, что кадры фильма, снятые журналистами или любителями, были конфискованы правительством США, вы должны были это прояснить. Мало того, вам следует подкрепить такое утверждение доказательствами, иначе вы сделаете именно то, что делают корпоративные СМИ.
Поскольку вы не представляете никаких доказательств в поддержку своего утверждения или не поясняете свою точку зрения, ваша атака на мой комментарий только подтверждает мою точку зрения, которая заключается в том, что альтернативные средства массовой информации должны быть осторожны и не писать вещи, которым можно противоречить, поскольку они могут быть искажены. Ответы на мой комментарий это прекрасно демонстрируют. Будучи непреднамеренным автором этого незначительного спора, я прошу прощения за то, что отвлек внимание от превосходной статьи мистера Пэрри.
Мой комментарий не имел целью каким-либо образом противоречить статье г-на Пэрри. В отличие от большинства современных корпоративных СМИ, его тщательно продуманные статьи подкреплены вескими доказательствами. Его пристальное внимание к деталям делает его работы такими заслуживающими доверия.
Мне очень жаль, Брайан Хемминг, но ты тут мудришь! Как насчет того, чтобы сказать «отснятый материал» — вас это устраивает? Меня поражает, что вы сделали проблему из слова, а не из реальной проблемы, которая представляла собой «кадры» из Японии, из японских больниц, вопиющего преступления, заключающегося в сбросе атомных бомб, а также в попытках его скрыть. Эта мысль все еще актуальна, и, может быть, вы ее совершенно упустили? Я предполагаю, что вы, вероятно, даже не знали, что существуют «кадры» из японских больниц, и вместо этого разглагольствовали о «видео» или «фильме»!
Что ж, я зашел на ваш сайт и просмотрел одну из ваших статей, и вы пишете «электронная почта» вместо правильного «электронная почта» (электронная почта, поэтому ее следует писать через дефис). Думаю, мне следует просто отклонить всю вашу статью, поскольку там это отсутствие точности. Кроме того, я вижу, что вы говорите об авторских правах на своем сайте, поэтому у меня вопрос: купили ли вы фотографии Хиллари Клинтон или, может быть, другие произведения искусства, например, фотографию Дракулы? Произведения искусства также имеют авторские права на них, будь то фотографии или письменные работы. Если вы не покупали эти фотографии и нарушили законы об авторских правах, значит ли это, что ваши заявления об авторских правах неискренни? Как это говорит о вашем авторитете? Да, я плюю на волоски, чтобы намеренно подчеркнуть спорный комментарий.
The Nation: «Великое сокрытие Хиросимы – как США десятилетиями скрывали шокирующие кадры». (3 августа 2011 г.):
В течение нескольких недель после атомной атаки на Японию шестьдесят шесть лет назад на этой неделе, а затем в течение десятилетий после этого Соединенные Штаты жестко подавляли все фильмы, снятые в Хиросиме и Нагасаки после бомбардировок. Сюда входили яркие цветные кадры, снятые американскими военными экипажами, и черно-белая японская кинохроника.
Публика не видела ни одной кинохроники в течение двадцати пяти лет, а шокирующий военный фильм США десятилетиями оставался скрытым. В то время как подавление ядерной истины растянулось на десятилетия, Хиросима погрузилась в «своего рода дыру в человеческой истории», как заметила писательница Мэри Маккарти. Соединенные Штаты участвуют в дорогостоящей и опасной гонке ядерных вооружений. В мире остаются тысячи ядерных боеголовок, часто находящихся под слабым контролем; Соединенные Штаты сохраняют свою ядерную политику «первого удара»; и большая часть мира частично или в значительной степени зависит от атомных электростанций, которые представляют свою собственную опасность.
Наша ядерная ловушка продолжается и по сей день — можно было бы назвать ее «От Хиросимы до Фукусимы».
Цветные военные кадры США оставались скрытыми до начала 1980-х годов и никогда не транслировались полностью. Сегодня он хранится в Национальном архиве в Колледж-Парке, штат Мэриленд, в виде 90,000 342 футов необработанных материалов под номером 1946 USAF. Когда эти кадры наконец появились, я разговаривал и переписывался с человеком, находящимся в центре этой драмы: подполковником в отставке Дэниелом А. Макговерном, который руководил американскими военными кинематографистами в XNUMX году, руководил японскими кадрами, а затем десятилетиями следил за всеми сверхсекретными материалами. Я также взял интервью у одного из его ключевых помощников, Герберта Суссана, и у некоторых выживших японцев, которых они засняли.
Сейчас я написал об этом книгу (в печатном и электронном виде) под названием «Атомное сокрытие: два солдата США, Хиросима и Нагасаки» и «Величайший никогда не созданный фильм». Вы можете просмотреть некоторые из скрытых материалов ниже (или связаться со мной по адресу epic1934@aol.com).
http://www.thenation.com/article/great-hiroshima-cover/
New York Times: «Место атомной бомбардировки США противоречит токийским рассказам» (12 сентября 1945 г.), Уильям Лоуренс:
Испытания на полигоне в Нью-Мексико подтверждают, что ущерб нанес взрыв, а не радиация
ПОЛИГОН АТОМНОЙ БОМБЫ, Нью-Мексико, 9 сентября (отложено) – Эта историческая площадка в Нью-Мексико, место первого атомного взрыва на Земле и колыбель новой эры в цивилизации, дала сегодня наиболее эффективный ответ японской пропаганде о том, что радиация несет ответственность за смерть даже после дня взрыва, 6 августа, и что люди, въезжающие в Хиросиму, заразились загадочными болезнями из-за постоянной радиоактивности.
Чтобы опровергнуть эти утверждения, армия впервые открыла тщательно охраняемые ворота этой территории группе газетчиков и фотографов, чтобы они могли лично убедиться в показаниях радиационных измерителей, которые несет группа радиологов, и послушать экспертные показания нескольких ведущих ученых, которые были тесно связаны с проектом атомной бомбы.
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
Демократия СЕЙЧАС!: «Прикрытие Хиросимы: лишение таймсмена военного министерства его Пулитцеровской премии» (5 августа 2005 г.):
Они подают официальный запрос в Пулитцеровский комитет о лишении корреспондента New York Times Уильяма Лоуренса Пулитцеровской премии, которую он получил за репортажи об атомной бомбе. Лоуренс был не просто репортером «Таймс», он также получал зарплату от правительства США. Он писал военные пресс-релизы и заявления для президента Гарри С. Трумэна и военного министра Генри Л. Стимсона, при этом добросовестно повторяя линию правительства США на страницах «Нью-Йорк Таймс». Его репортажи сыграли решающую роль в установлении полувекового молчания о смертоносных последствиях бомбы. По словам Гудманов, настало время Пулитцеровскому совету лишить апологета Хиросимы Уильяма Лоуренса и его газету «Нью-Йорк Таймс» их незаслуженной награды.
http://www.democracynow.org/2005/8/5/hiroshima_cover_up_stripping_the_war
Huffington Post: «Великое сокрытие Хиросимы: как США десятилетиями скрывали шокирующие исторические кадры» (2 августа 2011 г.):
Кадры японской кинохроники
6 августа 1945 года Соединенные Штаты сбросили атомную бомбу на центр Хиросимы, мгновенно убив по меньшей мере 70,000 50,000 мирных жителей и, возможно, еще 40,000 XNUMX в последующие дни и месяцы. Три дня спустя он взорвал еще одну атомную бомбу над Нагасаки, немного не до цели, сразу же убив XNUMX XNUMX человек и обрекая на смерть десятки тысяч других. Через несколько дней Япония капитулировала, а США подготовили планы оккупации побежденной страны и документирования первой атомной катастрофы.
Но японцы тоже хотели его изучить. Через несколько дней после второй атомной атаки представители токийской кинохронической компании Nippon Eigasha обсуждали съемки фильма в двух пострадавших городах. В начале сентября, сразу после капитуляции Японии и начала американской оккупации, режиссер Суэо Ито отправился в Нагасаки. Там его съемочная группа снимала полнейшие разрушения вблизи эпицентра, а также сцены в больницах с тяжело обгоревшими и людьми, страдающими от длительного воздействия радиации.
15 сентября еще один экипаж направился в Хиросиму. Когда к Тойко вернулись первые кадры, Акира Ивасаки, главный продюсер, почувствовал, что «каждый кадр прожигает мой мозг», как он позже сказал.
На тот момент американская общественность мало что знала об условиях в атомных городах, за исключением утверждений Японии о том, что загадочная болезнь поразила многих из тех, кто пережил первые взрывы (утверждения, которые в значительной степени были восприняты как пропаганда). Газетных фотографий жертв не было или они подвергались цензуре. Журнал Life позже заметил, что в течение многих лет «мир… знал только физические факты атомного разрушения».
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
К вашему сведению –
«ОККУПАЦИЯ АМЕРИКАНСКОГО РАЗУМА» РАЗВИВАЕТ ПРОПАГАНДАНСКУЮ ВОЙНУ ИЗРАИЛЯ В США
https://shadowproof.com/2016/05/13/film-review-occupation-american-mind-unravels-israels-propaganda-war-us/
Как всегда, отличная работа, но есть простой ответ на вопрос, как читатели Times могут узнать, стоит ли поддерживать новую войну: война всегда незаконна, аморальна, контрпродуктивна и дорогостояща - как был бы (и продолжает оставаться), если бы каждая ложь была правдой.
Мистер Пэрри, к сожалению, «Большая ложь» гораздо сильнее и полезнее, чем «Правда», и поэтому непобедима. Ложь стоит на двух сильных ногах: технической и онтологической. Технически это инверсия фактов, поэтому ее нельзя опровергнуть фактами. Кроме того, «Ложь» коротка и проста, поэтому опровержение становится утомительно многословным. Не обязательно, но полезно содержать маленькую крупицу правды (например, в Гуте БЫЛА запущена ракета). «Мао убил миллионы» — это пример лжи, которая по своей простоте не нуждается в зере правды. Еще более проблематичным является то, что «на полях смерти красных кхмеров погибло 1.2 миллиона камбоджийцев». Суть в том, что красные кхмеры убили 200,000 1,000,000 человек (источник - заключенный в лагере S), что удобно, поскольку 2.8 1969 1973 камбоджийцев, убитых в результате бомбардировок территории США (10 миллиона тонн бомб, август XNUMX-август XNUMX года, источник данных ВВС США), могут быть вошел в число красных кхмеров. «Поля смерти» — это буквально сельская местность, подвергшаяся бомбардировкам ВВС США. Онтологическая часть «Ложи» — важная. Жизнь построена на Лжи, поэтому мы все соучастники. Почти в каждой семье есть одна или несколько грязных тайн, а неприятности приходят от вопросов. Проще говоря, ложь убережет вас от неприятностей, плюс вы «добавите что-нибудь», так что это окупается. Я знаю подрядчика, очень гордо называющего себя предпринимателем, который утром приступает к работе, а затем, в XNUMX утра, уходит и разъезжает, продавая мешки героина своим нетерпеливо ожидающим постоянным клиентам. Еще есть множество мужей, которые говорят своим женам, что по дороге с работы домой идут в Walmart, но также останавливаются в борделе по вызову, да, очередь на кассу была очень медленной. А женам, которые не любят своих мужей, просто нужен был дом… Ложь слишком ценна, чтобы отказываться от нее или говорить о ней.
Точно, каждое слово! Единственное репортерское тщеславие, о котором здесь идет речь, - это тщеславие крупных медиа-суперзвезд (все одновременно с несчастными и мечтательными глазами - им, черт возьми, лучше знать), которые боятся выйти за рамки, что иронично, потому что они и их внутри- Медиа-менеджеры уже идут по опасному пути. Мир далеко не так стабилен, каким он был в течение многих лет холодной войны. «Горячие точки» сегодня есть практически повсюду, особенно Аламос, который мы строим вдоль западной границы России. Я сомневаюсь, что эмоциональная дисциплина и зрелость наших сегодняшних лидеров столь же мудро развиты, как у тех, кто вышел непосредственно из войн 1940-х годов. Сегодняшние лидеры происходят из перенасыщенных и потакающих своим желаниям общественных иерархий, которые прислушиваются к голосам в головах друг друга и боятся их больше, чем любой тихий, тихий голос внутри. Я считаю, что в наши дни мы идем по опасным водам, больше, чем когда-либо.
Что касается New York Times и ее читателей, то ситуация очень проста. Если читатели хотят избежать активного и энергичного дезинформирования, все, что им нужно сделать, — это перестать читать «Нью-Йорк Таймс» и другие ведущие СМИ. (Избегание радио- и телевизионных новостей и текущих событий также является обязательным – другие программы, такие как комедии, искусство и музыка или наука, по-прежнему в основном безопасны для потребления человеком).
Если бы все американцы вообще игнорировали МСМ и получали новости и мнения от таких органов, как ConsortiumNews (а также Counterpunch, Russia Insider и Slashdot и т. д.), их разум стал бы намного яснее, а их умственные процессы были бы намного здоровее. (И такие организации, как Хиллари Клинтон и Трамп, никогда не получили бы ни одного голоса ни на каких выборах).
Я читаю «Нью-Йорк Таймс», потому что она дает мне достоверную картину нынешних способов манипулирования массами.
Ну, я не совсем это читаю; это было бы слишком много, чтобы спросить. Сканируйте его только до тех пор, пока мой желудок его выдерживает, что вряд ли превышает пять минут в день.
Неудивительно, что журналисты, редакторы, политики и простые граждане отказываются признать, что вся история о зарине и MH17 — это сплошная ложь. Я думаю, что это каноническое объяснение такого наблюдаемого поведения:
«Рассуждение никогда не заставит человека исправить плохое мнение, которого он никогда не приобрел с помощью рассуждения».
– Джонатан Свифт («Письмо молодому джентльмену, недавно принятому в сан знатным человеком»).
Или, другими словами, «не спорьте с дебилами; вам придется опуститься до их уровня, и они победят вас своим опытом».
Здесь абсолютно точно в цель. Мне нравится краткость этого драгоценного камня.
Сделано в Венгрии. :)
Никакой военной лихорадки нет. Плутократы просто хотят сохранить и увеличить военные расходы ради прибыли.
Вероятно, да, пока все разжигание войны и угрозы остаются под контролем. А как насчет возможности лузового игрока? Или один сумасшедший не в том месте? Кто-то зашел слишком далеко в своей риторике? Или непредвиденные последствия? Кто играет с огнем, тот загорается? И так далее, готовы ли мы нести эти крупные риски только ради чьей-то выгоды?
Я вообще против приватизации военных расходов. Россия тратит в семь раз меньше и превзошла коррумпированную систему США. Тюремный концерт начался в 90-х, теперь на кону стоят государственные школы, и я думаю, что следующим будет вода.
Так не должны ли «Нью-Йорк Таймс» и другие крупные издания проявлять особую осторожность, чтобы не разжечь военную лихорадку, которая может уничтожить жизнь на планете?
Это то, что они всегда делают перед войной. Первая мировая война Вторая мировая война Вьетнам…все равно
Если Обама вскоре начнет более широкую войну, это будет хорошо для новоизбранного Киллари. Я могу только представить, что, если Хиллари вступит в должность с уже только что начатой военной кампанией, это будет достаточным прикрытием для нее, чтобы скрыть свое отвратительное ястребиное «я» за директивой Обамы и по-настоящему отказаться от плохих вещей. Меня охватывает холодная дрожь, когда я думаю о том, что ее страсть к мировому господству может стать концом для всех нас.
Как заявил Роберт Пэрри, его любимая обида заключается в том, что мы, американцы, никогда не докапываемся до сути вещей, я думаю, это потому, что мы, чрезмерно употребляя лекарства, из-за большого количества Кардашьян, ESPN и многих других препятствий, нам нравится мгновенное удовлетворение. Если это сказано в отчете Уоррена, то дело закрыто. Я только что использовал отчет Уоррена, но это любой отчет. Американцы тоже знают, что их лгут, но они просто не знают, что с этим делать. Зачем жаловаться, если никто не слушает.
Геббельс гордился бы западной прессой.
Вот ссылка на отличную статью о пропаганде…..
http://www.voltairenet.org/article191813.html
Правда?" «Таймс» не может вынести правды. Мешает предпочитаемым правительством версиям.