Эксклюзив: Защитники Хиллари Клинтон возражают против широко распространенного общественного мнения о том, что она лгунья, отмечая, что она достаточно хорошо оценивает точность своих политических заявлений, но это упускает суть, говорит Роберт Парри.
Роберт Парри
Обозреватель New York Times Николас Кристоф предложил любопытную защиту «честности» Хиллари Клинтон, опровергая широко распространенное мнение общественности о том, что она лгунья, путем узкого определения того, что значит быть «честной», и утверждая, что она менее нечестна, чем она является расчетливый и хитрый политик.
Kristof пишет«Поскольку мы приближаемся к всеобщим выборам, во что бы то ни стало осудите суждения и политические позиции Хиллари Клинтон, но давайте сосредоточимся на реальных проблемах. Она не святая, а политик, и для меня представление о том, что она в корне нечестна, — фальшивая история».
Кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон.
Кристоф, например, цитирует, что половина заявлений ее предвыборной кампании, по оценке PolitiFact, были оценены как правдивые, так и в основном правдивые, что сопоставимо с тем, как группа оценивала заявления сенаторов Берни Сандерса и сенатора Теда Круза, и намного лучше, чем 22 заявления Дональда Трампа. процент. Оставляя в стороне предвзятость этой основной медиа-организации в отношении «традиционной мудрости», Кристоф, похоже, действительно прав. В узком определении «честности» бывший госсекретарь Клинтон может быть «правдивой» или в некоторой степени правдивой в половине случаев.
Но Кристоф упускает из виду более важную мысль, которую подчеркивают американцы, когда 56 процентов из них оценивают ее отрицательно, а многие называют «кривой» и «нечестной». Похоже, они комментируют отсутствие у нее аутентичности и, возможно, ее сопротивление искреннему признанию серьезных ошибок в суждениях. Она лишь неохотно извинилась за свой голос в поддержку войны в Ираке и по-прежнему настаивает на том, что ее кровавая схема «смены режима» в Ливии была хорошей идеей, даже несмотря на то, что некогда процветающая североафриканская страна скатывается к анархии и лишениям – с главным бенефициаром во главе - Чопперы Исламского Государства.
Никсоновское качество
Многие американцы чувствуют, что в Хиллари Клинтон есть никсонианские качества – ее чрезмерная скрытность, ее оборонительная позиция, ее жесткость, ее нежелание признавать ошибки или учиться на них. Даже когда ее вынуждают признать «ошибку», например, нарушение ею правил Госдепартамента, когда она содержала частный почтовый сервер для официальной корреспонденции, она ведет себя так, как будто просто «извиняется», чтобы прекратить дальнейшие дебаты или исследования. Как и в случае с Ричардом Никсоном, есть ощущение, что извинения и обоснования Клинтон корыстны, а не готовы к действию.
Тем не менее, несмотря на то, что Никсон действительно был лживым персонажем (его самая известная ложь заключалась в том, что он заявил: «Я не мошенник»), я бы сказал, что у него были некоторые явные преимущества перед Клинтоном на посту президента. Он был гораздо более стратегическим мыслителем, чем она, и иногда шел вразрез с ожиданиями, заключенными во фразе «Никсон едет в Китай», означающей, что Никсон мог открыться коммунистическому Китаю именно потому, что его считали сторонником жесткой линии, который никогда бы такого не сделал, но кто, наконец, решил, что этот шаг отвечает интересам Америки.
Обозреватель New York Times Николас Д. Кристоф.
Хотя невозможно сказать, воспользуется ли Клинтон неожиданными возможностями на посту президента, она не проявила ни капли той креативности, тонкости и смелости на посту государственного секретаря. Она следовала прямой неоконсервативной линии, делая именно то, чего хотел премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху на Ближнем Востоке.
Клинтон пыталась саботировать дипломатические контакты президента Барака Обамы с Ираном и выступала за военные решения в Афганистане, Ливии и Сирии. Она также придерживалась правого подхода, поддержав переворот 2009 года в Гондурасе, в результате которого был свергнут избранный прогрессивный президент, оскорбивший некоторых гондурасских олигархов и внешние корпоративные интересы.
Отсутствие самокритики
Кроме того, Клинтон, похоже, ничему не научилась из своей поддержки катастрофической войны в Ираке и выступает против «объединения» своего решения по Ираку с решением по Ливии. Но это говорит о том, что она неспособна извлечь урок из одной ошибки и применить его к аналогичной ситуации, что почти дисквалифицирует человека, который надеется стать президентом.
Чтобы стать успешным президентом, необходимо извлечь болезненные уроки из одной ошибки и убедиться, что вы не повторите ту же ошибку снова. Но личное высокомерие или оборонительная позиция Клинтон (трудно понять, что является доминирующим) удерживает ее от такой самокритики.
Действительно, ее ритуальные (и политически своевременные) извинения за голосование за войну в Ираке в 2006 году выглядели не столько как честное признание того, что она сделала что-то ужасно неправильное, сколько как то, что ей нужно было что-то сказать, чтобы успокоить разъяренный демократический электорат, когда она готовилась к своей первой предвыборной гонке. за президента против кандидата против войны в Ираке Обамы.
Проиграв Обаме и став его госсекретарем, она в частном порядке хеджировала свои извинения за войну в Ираке, заявив в частном порядке, что она считает «волну» президента Джорджа Буша в Ираке успешной, и признав, что она выступала против нее только в 2007 году по политическим причинам. По словам бывшего министра обороны Роберта Гейтса в своих мемуарах, Долг.
26 октября 2009 года, когда Гейтс (пережиток администрации Буша) и Клинтон объединили усилия, чтобы оказать давление на Обаму, чтобы тот одобрил аналогичную «волну» в Афганистане, Гейтс вспомнил встречу, на которой Клинтон сделала, по его мнению, ошеломляющее признание: письмо:
«Последующий обмен мнениями был замечательным. Решительно поддержав наращивание голосов в Афганистане, Хиллари заявила президенту, что ее противодействие наращиванию численности в Ираке было политическим, поскольку она столкнулась с ним на предварительных выборах в Айове [в 2008 году]. Далее она сказала: «Всплеск в Ираке сработал».
«Президент неопределенно признал, что противодействие наращиванию сил в Ираке было политическим. Слышать, как они оба делают эти признания, и притом прямо передо мной, было настолько же удивительно, насколько и тревожно». (Помощники Обамы оспорили предположение Гейтса о том, что президент указал, что его противодействие «волне» в Ираке носит политический характер, отметив, что он всегда выступал против войны в Ираке. Команда Клинтон не оспаривала версию Гейтса.)
Но этот разговор, как рассказал Гейтс, показывает, что Клинтон не только позволяет своим политическим потребностям диктовать свою позицию по важному вопросу национальной безопасности, но и принимает за истину поверхностную общепринятую точку зрения об «успешном наращивании сил» в Ираке, которая утверждала, что жизни около 1,000 американских солдат и гораздо большего числа иракцев, но не выполнил свою главную задачу — выиграть время, чтобы иракцы могли разрешить свои религиозные разногласия.
Таким образом, когда речь идет о «честности» Хиллари Клинтон, следует учитывать нечто большее, чем просто то, точно ли она в половине случаев описывает свою политическую позицию. Честность, как ее понимает большинство людей, связана с фундаментальной целостностью человека, силой характера, готовностью признавать ошибки и способностью учиться на них. По этому показателю американский народ, похоже, довольно хорошо оценил Хиллари Клинтон.
[Для получения дополнительной информации по этой теме, см. «Consortiumnews.com»Да, Хиллари Клинтон — неоконсерватор.«]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Если вы зарабатываете миллионы долларов, работая государственным служащим, вы — мошенник. Это так просто.
Хиллари Клинтон «честна»? ЛОЛ — это первое, что я сделал после прочтения.
Гозо: Они не будут. И нет.
У Гора Видала была лучшая фраза: «К тому времени, когда человек становится кандидатом на пост президента, его уже перекупают в десять раз».
Два типа лжецов.
«Когда президент это делает, это означает, что это не является противозаконным».
Ричард М. Никсон
«Я люблю Калифорнию; Я практически вырос в Финиксе».
Дэн С. Куэйл
Я думаю, вы говорите о честности перед собой, и вы правы, что это чрезвычайно важное качество. Люди, которым не хватает честности к себе, часто не учатся на своих ошибках. Однако многим политикам трудно обладать честностью, поскольку признание ошибок часто ошибочно воспринимается как слабость.
У Хиллари Клинтон, похоже, есть недостаток характера: она вынуждена казаться «сильной» (возможно, в качестве компенсации стереотипу о том, что женщины слабы), поэтому ей особенно трудно признать ошибку.
Впервые на сырьевом рынке и вложил 1,000 долларов во фьючерсы на крупный рогатый скот.
Десять месяцев спустя вывезем 100,000 XNUMX долларов.
И скажите: «Мне повезло».
Это произошло в 78 году. С тех пор никаких видимых изменений в честности не произошло.
В ИГИЛ НЕТ дебатов; Гадкий, она врожденная ЛЖЕЦА.
ПРОГРЕССИВЫ СЕЙЧАС ПОЛИВАЮТ АНТИКЛИНТОНСКУЮ ГРЯЗЬ КОНСЕРВАТИРОВ:
Прогрессистам следует знать, что лучше не поддаваться десятилетиям беспочвенного политического мусора, который настойчиво обрушивают на Клинтонов идеологические правые.
Мы видели это уже более 25 лет справа. И теперь к ним присоединяются левые сторонники сенатора Сандерса.
Если вы «просто скажете что-нибудь», чтобы подорвать позиции госсекретаря Клинтон в надежде на выдвижение Сандерса, пожалуйста, возьмите на себя ответственность за свою клевету, когда президент Круз или Трамп будут назначать следующих трех судей Верховного суда.
____________________
Исторически самым большим провалом правых были их решительные попытки «позволить Совершенству быть врагом любого Добра», которого они могли случайно достичь. Сейчас (как видно здесь и в других местах) многие прогрессисты присоединяются к этому контрпродуктивному стилю политики. Что это за отвратительное развитие событий!
Пусть души Отцов-основателей помилуют всех нас.
С Уважением,
(($; -)}
Гозо!
Ненавижу вам это говорить, но HRC не друг Америке. Я из Арканзаса и должен признать, что поначалу Билл сделал здесь много хорошего. Затем появилась Мена… и все предположения, которые оказались правдой. Билл залез в постель к Бушу и ЦРУ. Именно тогда начался след тел. Затем, когда GHWB не смог добиться принятия НАФТА, это сделал старый добрый Билл. Затем Арканзас пошел в туалет, и его наводнила новая волна неоконсерваторов-саквояжников. Теперь, когда штат твердо красный, нас постоянно обманывают, свидетель Том «шлюха» Коттон, не говоря уже о каждом из наших сенаторов, лжецах и подонках. Старый добрый Билл начал трюк со «сменой режима» на Балканах, предвестник фиаско «арабской весны». Киллери, конечно, никогда не встречала войны, которая бы ей не нравилась. Ее участие в Ливии – это взгляд на ее настоящую психику (мы пришли, мы увидели, он умер). И НИКТО не целует израильскую задницу лучше, чем она. СПЧ — строго неолиб, обратная сторона неоконсервативной медали, она не прогрессивна, и любой, кто верит в нее, серьезно заблуждается. Если она будет избрана (навязана нам), пострадает весь мир. Трамп мне не нужен, но если бы мне пришлось выбирать между ним и Киллери… что ж. Если она станет нашей следующей марионеткой, то ваша последняя фраза будет еще более востребована.
В пятницу я посмотрел видео младотурков, которые, судя по всему, являются ярыми сторонниками Берни Сандерса и выступают против Хиллари Клинтон. Я полагаю, что Дженк сказал, что, скорее всего, Берни не получит номинацию и в этом случае он проголосует за «Хиллари». Я подумал про себя: «Что»? Я видел очень много видеороликов младотурков о том, почему они не любят Хиллари Клинтон, поэтому признаюсь, что был удивлен. Затем я подумал про себя, согласуются ли доводы Дженка в пользу голосования за Хиллари Клинтон, кандидата от истеблишмента, с определением безумия Эйнштейна – делать одно и то же снова и снова, но ожидая разных результатов? Учитывая, что Хиллари Клинтон явно представляет двухпартийную диктатуру, как выразился Джесси Вентура, не было бы разумнее вместо этого проголосовать за «Джилл Стайн» или кого-то в этом роде?
Берни имеет больше смысла баллотироваться как независимый кандидат. Он привлечет половину избирателей-демократов. Кроме того, независимых избирателей сейчас больше, чем демократов или республиканцев. Сандерс мог бы легко выиграть президентские выборы у Хиллари и любого из трех оставшихся клоунов-республиканцев.
Кевин Шмидт… Было бы здорово, если бы Берни Сандерс сделал это, но если он этого не сделает, я очень надеюсь, что сторонники Берни Сандерса подавляющим большинством поддержат Джилл Стайн, вместо того, чтобы автоматически голосовать за кандидата от истеблишмента Хиллари Клинтон.
Вот газета Guardian о том, что Клинтоны скрывают какие-то доходы в Делавэре. Подробности неясны, но если Фонд Клинтона является настоящей некоммерческой организацией, то у него нет зарегистрированного бизнеса в Делавэре. В результате создается своего рода компания для приема денег от выступлений, заработанных Биллом и Хиллари, тем самым сокращая налоговые поступления в штат Нью-Йорк.
У Трампа также есть компания в Делавэре, но поскольку он должен управлять коммерческой компанией, это имеет гораздо больше смысла.
http://www.theguardian.com/business/2016/apr/25/delaware-tax-loophole-1209-north-orange-trump-clinton#comment-73039609
Хиллари и Биллари должны указать свои гонорары за выступления в налоговых декларациях штатов, в которых были произнесены речи. Никакой налоговой экономии здесь нет.
Она лживая фашистка, выступающая против свободы и прав личности.
Ложь вторична по отношению к тому, что мы воспринимаем как «плохое суждение», которое неоконсерваторы воспринимают как зарабатывание денег.
Любой, кто следил за Хиллари Клинтон с тех пор, как она была первой леди Арканзаса, осознает ее ограниченность как человека, размышляющего о том, правильно ли она поступила. Ее высокомерие и нарциссизм требуют, чтобы любые извинения были только по политическим причинам, отрицая, что она действительно сделала что-то плохое. Никто из нас не идеален, и большинство из нас готовы признать свои неудачи. Это должен быть большой красный флаг, когда кто-то ее уровня не способен осознать, что она может ошибаться. Ее сокрытие правды всегда было проблематичным и не является хорошим показателем успеха на посту президента.
Кристоф потерял ко мне какое-либо доверие, когда он принял фиаско, вызванное неоконсерваторами на Украине. Кругман потерял всякое уважение со стороны меня, когда он бросил топор на стратегию и мотивы Берни Сандерса на праймериз Демократической партии. Роджер Коэн выставил себя всего лишь сионистом-хакером, когда присоединился к неоконсервативному антиасадовскому движению. Весь контингент якобы «либеральных» обозревателей газеты «Нью-Йорк Таймс» за время второго срока Обамы превратился в совершенно невероятных пропагандистов администрации, и их больше не стоит читать. Кажется, даже Чарльз Блоу придерживается программы.
Отличная оценка Реалиста, и довольно обескураживающая. Мне пришлось прекратить подписку на «Таймс» после того, как я сделал аналогичную оценку. Непонятно, что вся редакция может быть настолько невежественной. Я скептик, но никогда не сталкивался с подобным…
Г-жа Клинтон - гораздо лучший выбор на пост президента, чем эгоцентричные страдающие манией величия, которых предлагают республиканцы. Да ладно, люди. это, как всегда, время «меньшего из зол».
Ее роль в подстрекательстве к военным преступлениям по разрушению Ливии и ее пропаганда создания «бесполетной» зоны от имени бандитов «Эль-Каиды» в Сирии (как бы их ни называли) выводят уровень ее зла за рамки дозволенного для любого доброго человека. воля.
Хотя я читаю «Таймс» каждый день, это первая колонка Кристофа, которую я читаю за долгое время. Моя главная реакция на нее — удивление по поводу ее слабости как средства журналистики мнений: вяло аргументированная, почти не исследованная и лениво написанная — это могла бы быть работа мотивированного, но не очень многообещающего студента-журналиста.
Что касается его посредственной позиции, то я вижу лишь типичную попытку показать недовольным, что истеблишмент услышал их жалобы и теперь все равно ожидает их поддержки.
Учитывая роль Кристофа в кампании дезинформации, приведшей к опустошению Ливии Западом, нам не следует ожидать от него очень строгой оценки этого маленького пятна в послужном списке Клинтон.
Учитывая, что Клинтоны присутствуют на национальной сцене уже около двадцати четырех лет, и тот простой факт, что мы все обсуждаем честность Хиллари, сам по себе говорит о многом. Любой другой политик, четыре смерти которого (Бенгази) были связаны с его внешней политикой, либо слишком боялся бы баллотироваться на пост, либо, может быть, даже стыдился бы, но не Клинтон. Любой другой человек с допуском к государственной безопасности, которого поймают за использованием собственного частного сервера, конечно, не сможет баллотироваться на пост президента, но не Клинтон. Почему еще до того, как Клинтоны провели свою первую ночь в Белом доме, они столкнулись со скандалом вокруг Дженнифер Флауэрс. Ради Майка, они ввязались в скандал, но Клинтоны, тем не менее, продолжали идти вперед. Лучше спросить: что, черт возьми, не так с нами, американцами? Всех сторонников Хиллари держали где-нибудь в пещере? Должна ли правда о Хиллари транслироваться на TMZ или как насчет ESPN? Если говорить о том, что пока Америка спала, это больше похоже на то, что Америка находится в коме. Наверняка любой, у кого есть хоть капля здравого смысла, мог бы прочитать, как Кристоф кружится по кругу, особенно ближе к концу своей статьи, когда он занимается каким-то глупым созданием миров, объясняя нарушение безопасности электронной почты Хиллари. Кто-нибудь, пожалуйста, скажите г-ну Кристофу, что Хиллари, возможно, причинила непоправимый вред какому-то государственному служащему, подрывая его безопасность при попытке выполнить свою миссию. Может ли быть связь между Бенгази и использованием частного сервера Хиллари? И, кстати, если администрация Буша виновна в такого рода нарушениях безопасности, то непременно расследуйте и их.
Я вижу, как Кристоф одобрительно цитирует Джилл Абрамсон в газете Guardian, называя Хиллари честной: лжи о причинах вторжения в Ирак, которая будет опубликована как установленный факт, она не из тех, кто комментирует честность.
Но, эй, Кристоф был одним из тех либералов в «Таймс», которых вполне устраивало, что США вторглись в Ирак и свергли Саддама Хусейна – при условии, что это будет дешево и не вызовет региональных проблем. Да, серьезно, Кристоф написал это в «Таймс» в конце августа 2002 года.
Я считаю, что вы неправильно прочитали статью. Фактически, г-н Кристоф предложил набор из пяти «проблем», которые вы можете прочитать в оригинальной публикации:
1. Можем ли мы свергнуть Саддама быстро и с разумной ценой человеческих жизней? На этот раз Саддам будет достаточно умен, чтобы не отправлять свои 350,000-тысячные солдаты в пустыню, где они станут очевидной целью. Вместо этого он может держать их в городах, окруженных мирными жителями, где США не смогут легко их бомбить.
2. Будет ли вторжение вызывать химические атаки вместо того, чтобы предотвращать их? Трудно понять, почему Саддам, оставшись у власти, будет рисковать своим будущим, используя сибирскую язву или оспа в целях терроризма. Но если мы вторгнемся, у него будут все стимулы использовать их или потерять. В частности, военные планировщики опасаются, что он может обрушить нервно-паралитический газ на Тель-Авив в надежде превратить вторжение в Ирак в арабо-израильскую войну. Есть сила в противоположном аргументе, что лучше столкнуться со скромной угрозой сегодня, чем с Саддамом, обладающим ядерным оружием, завтра; но эй, Саддаму 65 лет. Завтра он может упасть в гроб сам.
3. Есть ли у нас план постсаддамовского Ирака? Мы не должны просто передать страну другому генералу, принадлежащему к 20-процентному суннитскому меньшинству. Однако действительно ли администрация Буша готова, учитывая ее обеспокоенность по поводу шиитского Ирана, демократическим путем передать власть 60-процентному шиитскому большинству?
4. Является ли иракская пустыня лучшим местом, чтобы потратить 55 миллиардов долларов? Ведение войны обойдется примерно в 35 миллиардов долларов, а для восстановления Ирака потребуется еще 20 миллиардов долларов. Это больше, чем федеральное правительство тратит в год на начальное и среднее образование и медицинские исследования вместе взятые.
5. Поможет ли война в Ираке повернуть вспять войну с террором? Возмущение арабского мира нашим вторжением в Ирак может привести к всплеску антиамериканизма, растущей поддержке Аль-Каиды и краху правительств в Каире и Эр-Рияде. Что, если мы выиграем в Ираке, но проиграем в Саудовской Аравии?
http://www.nytimes.com/2002/08/27/opinion/27KRIS.html
Его заключительные замечания по поводу этих «озабочений» суммированы в заключительном замечании:
«Поэтому, если бы г-н Буш действительно решил эти проблемы, взвесив их и затем придя к выводу, что вторжение стоит того, я был бы успокоен. Но вместо этого создается впечатление, что президент, опьяненный моральной ясностью, решил, что любой ценой, какими бы рисками он ни рисковал, он вторгнется в Ирак.
И это не политика, а одержимость».
Хиллари убедительно продемонстрировала свою коррумпированность, идеально повторяя версию Нетаньяху о том, что «винить жертв» в его резне в секторе Газа. Хотя Хиллари утверждает, что проявила чрезвычайную заботливость в случае с резней в Сэнди Хук, в результате которой были убиты 20 детей и 6 взрослых, в ходе дебатов в Нью-Йорке она не проявила никакого сострадания ни к более чем 500 детям, убитым в секторе Газа, ни к более чем 1000 их матерей и отцов, убитых , ни за их более чем 10,000 XNUMX раненых и искалеченных соседей.
Одна из возможностей заключается в том, что она на самом деле не испытывает сострадания ни к тому, ни к другому и вспоминает только Сэнди Хук, пытаясь убедить избирателей, что рейтинг Берни по NRA D- на самом деле был A +. Или она готова подавить свое сострадание к детям Газы, потому что ей нужны деньги на предвыборную кампанию толпы «правый или неправый Израиль», от которых она получила миллионы. В любом случае, она нечестна в очень фундаментальном и важном вопросе.
СМИ истеблишмента поддерживают версию о том, что в резне Нетаньяху в Газе «винят жертву». Но некоторые из них упустили правду, когда похвалили Берни за смелость рассказать правду о Газе. Этот факт показывает, насколько подавлены представители истеблишментских СМИ по этой теме. Какой процент из них осознает, что правда скрывается? В наш век Интернета ни один любопытный и информированный человек не сможет поверить в сказку Нетаньяху. Поэтому практически 100% из них осознают, что их тиранят. И что Хиллари склонилась перед этой тиранией. Я приму кандидата, смелого отстаивающего правду и справедливость. Что, если все репортеры восстанут одновременно? Тирания Израиля может быть прекращена до того, как Хиллари получит номинацию.
Кристоф лжет о Ливии и ее разрушении США.
А Хиллари лжет о том, что она предотвратила там геноцид.
Поэтому он прикрывает свои неудачи, цитируя «Политифакт» — организацию, которой больше нельзя доверять.
Видеоподборка лжи Хиллари Клинтон:
https://www.youtube.com/watch?v=-dY77j6uBHI
Хиллари Клинтон придаёт новое значение слову «ЛОЖЬ». Вопрос, говорит ли она когда-нибудь правду? Давайте посмотрим на ее послужной список или на послужной список ее мужа Билла во время пребывания в Белом доме. Говорил ли он когда-нибудь правду, даже когда говорил по телевизору о своем романе с Моникой Левински: «Оральный секс — это НЕ секс!» И Хиллари, и Билл придают НОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ слову ЛОЖЬ = патологические лжецы. И Хиллари в Белом доме будет худшим опытом, чем США уже имели с первым чернокожим президентом ОБАМА. Это будет катастрофой для США и этой планеты, а также для мира во всем мире, потому что это будет означать Третью мировую войну.
Кристол сам не известен своей честностью. Хилари — серийная лгунья, она патологическая лгунья. Она вела себя открыто и доказуемо так с тех пор, как вместе со своим мужем вошла в политику высокого уровня. Задокументированные случаи патологической лжи слишком многочисленны, чтобы их можно было игнорировать или скрывать. Это указывает на то, что это укоренившийся недостаток характера, который в какой-то момент позволил ей пережить нечто огромное. Что касается ее открытого использования этого недостатка, то это также очевидно и сосредоточено вокруг ее использования сексуальной одержимости мужа, заключающегося в ежедневном ненормальном количестве сексуальных контактов. Вместо того, чтобы помочь мужу переобучить его сексуальные потребности до нормальных, она стала его помощником, пытаясь разрушить или фактически уничтожить как можно больше его «завоеваний». Купленные убийства, возможно, начались тогда, когда они достигли все большего и большего богатства и власти. По мере того как его одержимость росла, необходимость скрывать ее становилась все более важной. В особняке губернатора миссис Уильям Клинтон никогда не скрывала своей кричащей ярости, обнаружив, что он ушел на вечер. Судя по всему, никогда не повторялось в Белом доме. Оба партнера по браку стали смертельными пленниками друг друга. Сегодня они, как пара, кажутся в мире друг с другом. Но есть большая опасность разместить их снова в Белом доме. Стабильность отношений может в одно мгновение стать ядовитой.
Аплодисменты. Аплодисменты. Овации стоя. Роберт Перри проницательно уловил важное общественное мнение, поддержал его конкретикой и придал ему убедительный голос.
Поразительные 67 процентов американцев (Quinnipiac) просто не верят, что Хиллари Клинтон честна и заслуживает доверия по веским причинам на протяжении десятилетий. По моему мнению, это должно дисквалифицировать кандидата в президенты.
Как красноречиво и незабываемо сказал Перри: «Честность, как ее понимает большинство людей, связана с фундаментальной целостностью человека, силой характера, готовностью признавать ошибки и способностью учиться на них».
Я не знаю, как назвать Хиллари… может быть, эгоисткой?
Я не могу ее слушать, она говорит «кругами». Когда она сталкивается с чем-то, что она сказала или сделала в прошлом, она отвечает: «э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э» и «ээээээээээээээ» — бубнит «эх» в каждом следующем предложении, вращая круг за кругом, пока не «нет». ее можно прижать.
Она ужасный оратор — все эти «угу, угу», которые она произносит в каждом втором предложении, раздражают — возможно, она думает, что это заставляет ее звучать как «серьезный, осторожный мыслитель» —
В любом случае я не буду голосовать за нее, так что нет смысла подвергать себя разочарованию, слушая ее.
Оценил ее, дав ей больше голосов, чем любому другому кандидату.
Прекрасно измеряет подлинность Хиллари Клинтон.
Никто не может сказать мне ничего такого, что заставило бы меня доверять HRC. Она слишком близка к богатой элите, олигархам. Ее муж — стипендиат (Сесила) Родса, которого в колледже лично воспитывал профессор Кэрролл Куигли (профессор, который одобрительно писал об операции Сесила Родса) и губернатор южного штата, у которого был Уинтроп «РОКФЕЛЛЕР» (другое слово). для «Олигарха», или даже «Императора», или, возможно, «Вице-короля» императора Ротшильдов) в качестве губернатора. Это слишком близко к олигархам, чтобы их можно было утешить, и бесполезно для блокирования президентства Трампа (по сути, мы получаем одно и то же от обоих кандидатов: миллионер-слуга олигархов-миллиардеров). Я проголосую за Берни на предварительных выборах, когда придет моя очередь, но ЕСЛИ Берни в конце концов попадет в КПЧ, «Племя бернитов» должно перейти к Джилл Стайн и Зеленым. Во всяком случае, это то, что я планирую сделать.
Меня беспокоит то, что Клинтон, похоже, не осознает, как представления о ее честности серьезно подрывают ее шансы в целом и ее шансы на эффективное управление. Есть люди и похуже, чем Клинтон, претендующие на пост президента. Даже если она будет избрана, если не будет общественного сопротивления тому, что с ней неизбежно сделает Республиканский Конгресс, в спешке дела могут стать очень плохими. Например, страна может оказаться парализованной в разгар попыток справиться с рецессией. Если это произойдет при президенте-демократе, это, скорее всего, приведет к приходу к власти консерваторов, чем что-либо еще.
Клинтон — юрист. Ответы, которые она дает, обычно технически точны, но вводят в заблуждение. Ей нужно понять, что американскому народу это надоело. Они хотят знать, где стоят кандидаты. Они возьмут над ней Дональда Трампа, которого они действительно ненавидят, полагая, что они, по крайней мере, знают, на какой позиции стоит Трамп. Но Трамп — опасный демагог, человек, который может не просто делать гнилые вещи, но и разрушить даже скромные механизмы восстановления, которые есть в этой больной стране.
Я думаю, вы неправильно поняли миссис Виллиан Клинтон. Она прекрасно осознает свои недостатки и работает с ними, а не против них. Ее президентство может спровоцировать гораздо больше войн и массовых убийств, чем может выдержать мир или США, учитывая ее опыт в политической жизни США и время, потраченное на то, чтобы стать частью наиболее влиятельного лобби. Деньги и одобрение, которые она накопила за свой военный энтузиазм, ошеломляют и очень опасны. Кроме того, мир по сути меняется, а миссис Уильям Клинтон — нет, и она, возможно, никогда не сможет этого сделать.
Не из-за какого-то недостатка характера, возможно, такова ее настоящая реальность. Это справедливо и в отношении Рональда Рейгана.
Я отказываюсь когда-либо голосовать за Клинтон и, следуя примеру Сьюзен Сарандон, буду «подождать и посмотреть» насчет Трампа, когда придут ноябрьские выборы.
Если я верю, что он искренен в предъявлении ей обвинения своему новому Генеральному прокурору (и, очевидно, если Линч/Обама откажутся предъявить ей обвинение по политическим причинам), я проголосую за Трампа в надежде, что он будет своего рода сторонником «закона и порядка». парень по поводу высокомерия власти Хиллари «над законом».
И я знаю, что многие калифорнийские демократы думают точно так же.
Честно говоря, после всей патологической лжи Хиллари Клинтон на протяжении ДЕСЯТИЛЕТИЙ (боснийский «снайперский огонь» — это всего лишь один крошечный пример), я буду продолжать поддерживать любого, кто сможет привести Хиллари Клинтон туда, где ей место, и который НЕ будет сидеть в Овале. Офис планирует следующую смену режима.
Забавно, как защитники Хитлари говорят, что называть ее самой большой лгуньей в американской политике - это преувеличение, что среди политиков есть и более крупные лжецы, но никогда не приводят примеров (я всегда думал, что сравнивать можно только с Билли-штанами вокруг щиколоток). . Кроме того, какие совершенно секретные сообщения чиновники Буша хранили на незащищенных личных серверах? Или, как невероятно говорит Кристоф (в администрации США нет никакой секретной переписки), русские проникли во все правительственные системы США, поэтому не имеет значения, что сделал Хитлари.
Я думаю, вы похожи на того, кого поддерживаете – мелкие лжецы поддерживают большого лжеца, это сборная группа лжецов и манипуляторов правдой.
Итак, светский неоконсерватор Николас Кристоф поднялся на борт Хиллари. Или, что более вероятно, существует уже давно и просто больше рекламирует это. Этот джентльмен выступал за создание бесполетной зоны в Ливии. Он хочет ударить Асада. Кто еще, кроме Хиллари?
hXXp://www.salon.com/2013/09/12/nicholas_kristof_knows_better_a_shameful_addition_to_the_syria_hawk_club/
Мне пришлось открыть десятую страницу архива, чтобы найти еще одного неоконсерватора-тяжеловеса, который, по сути, поддержал Хиллари.
hXXps://consortiumnews.com/2016/02/25/neocon-kagan-endorses-hillary-clinton/
Сегодня в Новостях Google я нашел пару статей о Кохах и их недавних мыслях о выборах. В одном из них Чарльз фактически назвал Трампа нацистом. Я подозреваю, что он боится, что очень обеспеченный Трамп может подумать о том, чтобы «отстранить Рузвельта» и предать верхние 01% в попытке хорошо выглядеть в учебниках истории – но, конечно, это всего лишь предположение.
В другом было вот это:
Что бы вы ни говорили об ужасных Кохах, они понимают свои собственные интересы и могут видеть то, чего не могут видеть слишком многие избиратели Демократической партии – истинную Хиллари.
http://grrrgraphics.com/cartoons/im-not-a-whore
Начинает казаться, что нам лучше подготовиться к одному из худших эпизодов в истории США после коронации Хиллари. Ее хотят грязные богачи. Ее хотят люди, ведущие бесконечные войны за Израиль. И менее информированный электорат США хочет ее. Становится все труднее понять, как нам избежать надвигающейся трагедии.
hXXp://www.businessinsider.com/charles-koch-says-its-possible-hillary-clinton-might-be-a-better-president-2016-4
Если вдуматься, внешняя политика Трампа на самом деле не так плоха, как политика Хиллари.
У него пока ничего нет. Если нам повезет, он этого не сделает.
Когда Хиллари появится на камеру с собакой и произнесет речь в Чекерс?
Мне показалось интересным, что в упомянутой статье NYT Кристофф на самом деле сказал: «Хиллари спроектировала свой сервер домашней пивоварни так, чтобы избежать требований Закона о свободе информации» (перефразируя).
Он здесь шутит??
ЕСЛИ главная причина, по которой Хиллари Клинтон держала документы своего государственного секретаря подальше от любопытных глаз «Мы, народ» и тем самым ставила под угрозу национальную безопасность (взлом Guccifer!), то как все это могло не рассматриваться директором ФБР как ПРЕСТУПЛЕНИЕ? Коми?
Если Коми не предложит предъявить ей обвинение, то для меня это будет так. Я абсолютно откажусь от какого-либо внимания к политическому процессу, поскольку любые мои мнения навсегда будут полностью проигнорированы моими членами Конгресса и любым президентом в будущем.
Больше никаких попыток остановить ненужные войны, никаких жалоб на все проблемы, против которых выступает Сандерс.
В любом случае пора писать мемуары.
На днях я наткнулся на небольшую историю, связанную с Хиллари Клинтон и тем, чем она и ее помощники (согласно источнику из Государственного департамента) занимались:
КОМАНДА ПРИКРЫТИЯ КЛИНТОН
Рэй Максвелл, бывший помощник госсекретаря по Северной Африке, сообщил журналистам, что Шерил Миллс была одной из нескольких помощников Клинтон, которые в воскресенье днем «отделили» документы, связанные с Бенгази, которые могли бы выставить Клинтон или ее команду в «плохом свете». ».
Эти документы не попали в стопку, которую Государственный департамент передал Совету по надзору за подотчетностью, расследовавшему дело в Бенгази.
Когда Максвелл наткнулся на операцию, которая проходила в «подвальном оперативном центре штаб-квартиры Госдепартамента в Вашингтоне», он усомнился в том, была ли она открытой. «Разве это неэтично?» он спрашивает директора офиса, отвечающего за процесс отсеивания. «Рэй, это наш приказ», — ответила она. Несколько минут спустя Шерил Миллс вошла в комнату и бросила вызов Максвеллу из-за его присутствия, спросив его: «Кто ты?»
Достаточно?
Учитывая, что Белый дом Буша регулярно использовал неправительственные серверы, было бы очень сложно обвинить Клинтон в том же.
Если это незаконно, то им обоим следует предъявить обвинение. Утверждение: «Другие люди тоже это делают» не является законной защитой. Попробуйте использовать это в суде, и судья, вероятно, попытается лишить адвоката адвокатской практики.
Я ни в коем случае не юрист и не претендую на то, чтобы много знать о каких-либо конкретных видах судебных разбирательств, но я бы предположил, что из этого можно построить законную защиту. По крайней мере, вы бы сказали, что не существует единых норм права, так что, возможно, это приведет к уточнению обвинений. И если вы действительно амбициозны, возможно, вы могли бы использовать это, чтобы доказать, что у суда вообще не должно быть юрисдикции.
Однако я не слышал, чтобы кто-то еще сделал что-то подобное Клинтон. Возможно, об этом просто недостаточно сообщают?
Обвиняйте всех и каждого – не позволяйте им свободно бросать вызов «Гражданам общества».
Разве это что-то вроде отсутствия обвинений против полицейских, которые убивают под прикрытием власти?
или, ближе к признанию количества людей, убитых при Обаме?
… эти цифры продолжают расти.
Знаете, было бы здорово, если бы на Хиллари было написано, что я не мошенник и не лжец.
Ваши комментарии на этом сайте удивительно реалистичны в отличие от фальшивых оправданий, выдвигаемых лакеями истеблишмента, такими как Кристоф. Даже ваше противопоставление ошибочной, циничной, но зачастую реалистичной внешней политики Никсона внешней политике Хиллари, основанной на военных преступлениях, проясняет ситуацию. Очевидно, что ей нельзя доверять, и она даже представляет собой серьезную угрозу нашему дальнейшему выживанию. Тот факт, что ее поддерживают члены якобы менее регрессивной партии, глубоко удручает. Даже Гейтс (на фото в статье), хотя и не упомянутый, вероятно, ушел с поста военного министра из-за безрассудного разрушения Ливии Клинтоном. Ее избрание означало бы триумф варварства.
Возможно, это мелочь, но я верю, что участие наших стран во Вьетнаме под руководством Никсона, Киссинджера и других приведет к тому, что Никсон окажется в племени военных преступников.
Будучи ветераном войны в ВН и изучающим историю, я должен прокомментировать: наше участие в серийных злодеяниях, называемых вьетнамской войной, началось не при Никсоне – оно началось сразу после того, как французские военные/правительство нарушили мирное соглашение с Вьетмином в 1946 году и продолжалось при администрации Трумэна, администрации Эйзенхауэра, сокращенной администрации Джона Кеннеди, а также во время правления LBJ, за которым последовал Никсон. Сама политика США с самого начала была незаконной и аморальной. Не возлагайте вину исключительно на Никсона – все они были военными преступниками на уровне принятия решений, а на местах было слишком много мелких военных преступников.
Хотя, как я указал, Никсон-Киссинджер и др. ал. сделал несколько хороших вещей, ты прав. Они, бесспорно, были военными преступниками, продолжая войну во Вьетнаме, и их приход к власти был связан с изменой с помощью Тьеу, марионеточного президента Южного Вьетнама, который покинул резервацию, чтобы помочь хитрому Дику. Кроме того, Камбоджа является крупнейшим военным преступлением Никсона. Никсон и Киссинджер несут ответственность за Пол Пота точно так же, как фашистская Гарпия несет большую ответственность за Ливию.
На самом деле, всю предвыборную кампанию Хиллари можно сравнить с реакцией Никсона на Уотергейт, которую он описал как «модифицированную ограниченную тусовку», частично раскрывающую факты, но пытающуюся сохранить в секрете наиболее важные элементы своего преступления.
НЕТ ОНА НЕ ОНА МОШЕННИК
Я люблю Сандерса уже 30 лет, но ты - фантазер с чрезмерным кофеином, когда дело касается политики. А ваши чрезмерные нападки на Хиллари очень ребяческие и столь же нелепые, как и любые преувеличения и нападки на личности Трампа.
Упс! Извините за публикацию чрезмерных, фантастических и чрезмерных нападок на людей, которые справедливо называют Хиллари нечестной. Я вел себя смешно.
Мэтью Таким – Боже мой, вычитай перед публикацией. Трудно понять смысл этого абзаца из-за всех орфографических ошибок, странных заглавных букв и грамматических ошибок. Я тоже за Сандерса, поэтому мне неловко читать это небрежно написанное послание поддержки.
Согласно:
«ИДЕИ ПРОБЕЗОПАСНЫ…»
Кристоф уже оговорил критику ее решения, что в основном и сделали вы, и это справедливо.
Что касается мошенничества и нечестности HRC, я готов поспорить, что 56 процентов американцев слушают в основном, если не только, радио и Fox News. И в некоторой степени эту историю повторяют МСМ со времен Литл-Рока и Уайтуотера.
Сторонники Клинтон не видят разницы между критикой Хиллари слева и справа. Fox News не говорит о ее внешней политике, за исключением Бенгази, который представляет собой фальшивый скандал, избегающий реальных проблем с ее политикой в Ливии. Пятьсот человек, утонувших на прошлой неделе, погибли не из-за Бенгази. Они погибли, потому что их страна превратилась в ад из-за внешней политики Клинтона «мы пришли, мы увидели, он умер».
Согласно фактам, обнародованным Сеймуром Хершем, я считаю, что г-жа Клинтон солгала комитету члена Палаты представителей Трея Гауди, когда они спросили ее, известно ли ей о какой-либо передаче оружия из Ливии сирийским повстанцам («крысиным повстанцам»). линия»), и она сказала, что ничего об этом не знает и ей придется «изучить это».
Гауди собирается провести еще один раунд переговоров с госпожой Клинтон перед ноябрьскими выборами, и, возможно, на этот раз они получат необходимое открытие, которого им не хватало в прошлый раз, чтобы привлечь ее к ответственности за лжесвидетельство или, если ЦРУ действительно переправляло оружие через Бенгази для сирийских повстанцев. и она ничего об этом не знала, что бы это означало? Госсекретарь обращается к ЦРУ, заткнув уши пальцем и говоря: «Ла, ла, ла, ла, ла… Я не хочу об этом знать!»?
Великолепно! Диоген ходил с фонарем в поисках честного человека, сказал он.
«Или женщина», — добавил бы он в наши дни. Дело в том, что честность – это непросто
найти или узнать. Спасибо Роберту Пэрри за то, что он пролил свет на этот вопрос.
Честна ли Хиллари?
Папа Римский еврей?
лол
Ха-ха-ха, спасибо, она самый большой МОШЕННИК в американской политике.
БС, Мэтью. Б. блин С. Ваша гипербола чрезвычайно чрезмерна и лишена всякой рациональности. Это глупый хайп.
Упс! Я прошу прощения за публикацию чрезмерной глупой шумихи и нападки на людей, которые справедливо называют Хиллари нечестной.
Какашки приятно пахнут?