Баланс между принципами и прагматизмом

Важным различием в политике является понимание разницы между политиком, который прагматично продвигает принципы, и политиком, который ставит карьеру выше принципов, пишет бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.

Пол Р. Пиллар

В история из ТегеранаПрезидент Хасан Роухани, который в иранском политическом контексте заслуживает ярлыков «реформист» и «умеренный», подталкивается другими членами реформистского лагеря, которые считают, что он недостаточно агрессивно бросал вызов иранским сторонникам жесткой линии по всему спектру вопросов, которые отделить сторонников жесткой линии от реформистов.

Непосредственный вызов приходит в форме письма от человека, который в остальном имеет много общего с Рухани: священнослужитель, лидер реформистов и бывший кандидат в президенты Мехди Карруби, который находится под домашним арестом с 2011 года, требует в своем письме, чтобы он был предстал перед публичным судом.

Президент Барак Обама беседует с президентом Ирана Хасаном Рухани во время телефонного разговора в Овальном кабинете, 27 сентября 2013 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)

В прошлом Роухани заявлял, что он будет добиваться освобождения Карруби и другого видного реформаторского лидера, находящегося под домашним арестом, Мир Хусейна Мусави. Но Роухани и его союзники, очевидно, считают, что настаивание на этом вопросе прямо сейчас будет означать слишком большую конфронтацию со сторонниками жесткой линии и может привести к потере поддержки верховного лидера Али Хаменеи для достижения других реформистских приоритетов.

Главным среди этих приоритетов является улучшение экономики Ирана, что, в свою очередь, послужило причиной того, что Рухани уделил столько же внимания переговорам и реализации недавнего ядерного соглашения, а также улучшению экономических отношений с Западом.

Раскол в реформистском лагере в Иране аналогичен некоторым разногласиям в других политических системах, включая нашу собственную, между людьми, которые разделяют между собой наиболее важные цели, но расходятся в стратегии и тактике с точки зрения того, сколько из этих целей можно достичь и как быстро они могут быть достигнуты, и будет ли в определенных ситуациях прямая конфронтация с политическими оппонентами лучше или хуже, чем экономное использование политического капитала для более избирательного расходования.

Президент Ирана Хасан Рухани на пресс-конференции в Иране. (Официальное иранское фото)

В этом отношении Барак Обама находится в аналогичной ситуации с Рухани, хотя, в отличие от Рухани, ему не приходится иметь дело с Верховным лидером, сидящим на вершине политической системы, в которой он действует. Президенту Обаме действительно приходится иметь дело с сильными ожиданиями, которые он называет Вашингтонским «сборником пьес», а также с Конгрессом, контролируемым республиканцами, который даже хуже, чем Верховный лидер, поскольку большинство в этом Конгрессе полно решимости противостоять г-ну Обаме. Обама на каждом шагу.

Прагматичный подход президента к этой политической реальности привел к тому, что не все принципы и цели, которые он формулирует, в том числе во внешней политике, его все время толкают так сильно, как ему хотелось бы в противном случае давить на них. Он один из тех, кто верит в важность помнить о приоритетах и ​​избирательно расходовать политический капитал.

Этот подход подверг его критике со стороны тех, кого обычно называют либералами или прогрессистами, которые разделяют гораздо больше его целей, чем все, что они могли бы разделить с республиканской оппозицией, но кто разочарованы что г-н Обама не настаивал на этих целях более решительно и всесторонне, чем он сам, и которые хотели бы, чтобы он приложил больше усилий для изменения политических реалий, а не просто приспосабливался к ним.

В чем-то похожее измерение характеризует гонку за выдвижение кандидата в президенты от Демократической партии между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом. Хотя существуют некоторые реальные различия в целях – и различия в том, что они говорили об израильско-палестинском конфликте, которые были достаточно резкими, чтобы привлечь внимание в Израиле, может быть одной из таких проблем — таких различий, по-видимому, гораздо меньше, чем разногласий по поводу стратегии и темпов достижения целей.

Распространенное наблюдение по поводу этого противостояния, что Сандерс без колебаний продвигает полноценную прогрессивную программу, в то время как Клинтон уделяет больше внимания тому, что осуществимо, а что нет, является лишь небольшим упрощением.

Ни одна из сторон в такого рода дебатах о политической и политической стратегии не имеет монополии на истину или мудрость. У каждой стороны есть законные аргументы. Те, кто выступает за продвижение на всех парах некоторых частей политической повестки дня, могут справедливо задаться вопросом, какова цель политической власти, если она не будет использоваться в полной мере для достижения того, к чему стоит стремиться. Они подчеркивают роль политического лидерства в изменении взглядов, а не просто в принятии мнения таким, какое оно есть. Они указывают на риск того, что, если политические паруса будут слишком сильно подправлены по соображениям практичности, власть и занимание должностей будут рассматриваться как самоцель.

Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон и сенатор Берни Сандерс. (фото НБК)

Те, кто находится по другую сторону дебатов, кто подчеркивает необходимость уделять внимание приоритетам и практичности, правильно отмечают, что политический капитал ограничен и что нужно работать с той политической системой, которая у вас есть, а не с той, какой хотелось бы. Они отмечают, что компромисс и ведение переговоров неотъемлемо присущи политике и выработке политики. Они осознают риск того, что если вы попытаетесь добиться всего, это может вызвать реакцию, которая приведет к тому, что вы почти ничего не добьетесь. Они правильно указывают на риск того, что политический лидер, который, к лучшему или худшему, рассматривается как идущий вразрез с общепринятым сценарием по слишком многим вопросам, потеряет доверие как находящийся вне мейнстрима и потеряет политическое влияние, позволяющее совершать добрые дела.

Эксперты и избиратели не смогут разрешить всю эту дискуссию. Однако на фоне таких дебатов им следует попытаться сделать две вещи. Один из них заключается в том, чтобы, внимательно присмотревшись к заявлениям и отчетам отдельных политических лидеров, распознать: почему эти лидеры действуют или воздерживаются от действий так, как они поступают.

Это значит, например, отличать настоящего прогрессиста, который избегает некоторых конфронтаций из соображений политической практичности, от человека, который вообще не является прогрессивным человеком. Это также означает, что лидера, который пытается сохранить политический капитал для выполнения достойных задач, следует отличать от политика, для которого занятие высокого поста является самоцелью, а истинные цели больше связаны с личными амбициями, чем с добрыми делами. Примеры каждого из этих типов можно найти в политическом классе большинства стран, включая нашу собственную.

Еще одна вещь, которую должны сделать как эксперты, так и избиратели, — это поместить эти дебаты по поводу стратегии в более широкий контекст того, что поставлено на карту и каковы доступные варианты выбора — выбор политики должностными лицами и выбор кандидатов избирателями. Например, в случае с Ираном нужно помнить о различиях между сторонниками жесткой линии и реформаторами и о том, что эти различия гораздо значительнее (по своим последствиям для иранцев, а также для соответствующих интересов США), чем любые различия между Рухани и Карруби.

В Соединенных Штатах следует помнить, что, несмотря на резкость и оскорбления, которые характеризовали гонку за выдвижение в президенты от Республиканской партии (и несмотря на некоторые едкие качества, проявившиеся в последнее время), заразил демократическую расу Кроме того), различия между партиями по вопросам, наиболее важным для нации, гораздо значительнее, чем различия между остальными кандидатами внутри каждой партии.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)