Эксклюзив: Основная американская журналистика полностью сбилась с пути, особенно в вопросах внешней политики, где предвзятость теперь подавляет любую приверженность фактам, а это опасное развитие событий, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Несколько недель назад мне позвонил легендарный репортер-расследователь Сеймур Херш, который видел одна из моих недавних историй о Сирии и хотел выразить сочувствие состоянию современной журналистики. Главный вопрос Херша к репортерам и редакторам крупных новостных агентств в эти дни звучал так: «Их волнуют факты?»
Херш отметил, что в прошлом – в 1970-х годах, когда он работал в The New York Times – даже исполнительный редактор Эйб Розенталь, который был бескомпромиссным воином холодной войны с сильными идеологическими предубеждениями, все еще хотел знать, что происходит на самом деле.
Редактор редакционной страницы Washington Post Фред Хайатт.
Мой опыт был аналогичным в Associated Press. Среди редакторов старшего поколения все еще существовала гордость за то, что они правильно излагают факты, а не поддаются введению в заблуждение каким-либо политиком или пропаганде со стороны какого-либо правительственного критика.
Однако этого журналистского кодекса больше не существует – по крайней мере, в вопросах внешней политики и национальной безопасности. Крупнейшие газеты и телеканалы укомплектованы в основном карьеристами, которые некритически принимают то, что им кормят чиновники правительства США, или то, что они получают от экспертов аналитических центров, которые, по сути, получают зарплату от особых интересов.
По ряду причин – от драконовских сокращений среди иностранных корреспондентов до карьерного страха бросить вызов некоторым широко распространенным «групповым взглядам» – многие журналисты просто стали стенографистками, записывая то, что важные люди говорят правду, а не обязательно то, что правда. .
Особенно легко плыть по течению, когда пишешь о каком-нибудь демонизированном иностранном лидере. Кроме того, ни один редактор, очевидно, не ожидает чего-то похожего на баланс или объективность, предположительно ключевые принципы журналистики. Действительно, если бы репортер хорошенько встряхнул одну из этих ненавистных фигур, могли бы возникнуть недовольства по поводу того, является ли репортер «апологетом, заполнившим пробелы». Безопасная игра – это наращивать.
Эта нечестность – или отсутствие какой-либо приверженности истине – еще хуже проявляется среди редакционных статей и обозревателей. Обнаружив, что катастрофическая ошибка в отношении фактов, приведших к вторжению в Ирак в 2003 году, практически ничего не стоила, эти авторы, должно быть, чувствуют себя настолько невосприимчивыми к ответственности, что могут спокойно игнорировать реальность.
Но некоторых из нас, старожилов, по-прежнему нервирует чтение работ этих «очень уважаемых» журналистов, которых просто не волнуют факты.
Например, средства массовой информации истеблишмента яростно нанесли ответный удар по отступничеству президента Барака Обамы в серии интервью. опубликовано в журнале The Atlantic, в котором он защищает свое решение не бомбить сирийское правительство в ответ на загадочную газовую атаку зарином под Дамаском 21 августа 2013 года.
Хотя статья в The Atlantic была опубликована месяц назад, ярость СМИ все еще резонирует и распространяется вокруг официального Вашингтона, а редактор редакционной страницы Washington Post Фред Хайатт пишет последнее осуждение предполагаемой безответственности Обамы за несоблюдение своей «красной линии» в отношении химических веществ. использование оружия в Сирии путем бомбардировки сирийских военных.
Помните, что в 2002-03 годах Хайатт написал редакционные статьи в Post, в которых сообщал, как «чистый факт», что Ирак обладает скрытыми запасами оружия массового уничтожения – и он не пострадал ни на йоту за то, что ужасно ошибался. Спустя более десяти лет Хайатт по-прежнему является редактором редакционной страницы «Пост» – одна из самых влиятельных должностей в американской журналистике.
В четверг Хайатт сообщило В качестве банального факта, что сирийский «диктатор Башар аль-Асад убил 1,400 или более человек в результате газовой атаки», имеется в виду злодеяние с зарином в 2013 году. Затем Хайатт раскритиковал президента Обаму за то, что тот не наказал Асада и, что еще хуже, за то, что он продемонстрировал удовлетворение этой сдержанностью.
Ссылаясь на интервью The Atlantic, Хайатт написал, что Обама «заявил, что его критиковали за то, что он отказался следовать «сценарию, исходящему из внешнеполитического истеблишмента», который рекомендовал бы более активное вмешательство США». Хайятту явно не нравился малодушный выбор Обамы.
Предупреждение об отказе от «Slam Dunk»
Но что Хайатт и другие неоконсерваторы постоянно игнорируют в статье The Atlantic, так это сообщение о том, что директор национальной разведки Джеймс Клэппер сообщил Обаме, что аналитики разведки США сомневаются в том, что Асад несет ответственность за зариновую атаку.
Клэппер даже использовал фразу «slam dunk», которая связана с печально известным обещанием в 2002 году тогдашнего директора ЦРУ Джорджа Тенета президенту Джорджу Бушу о том, как легко было бы «slam dunk» доказать, что Ирак скрывал ОМП. . Более чем десять лет спустя, размахивая этой позорной фразой, Клэппер сказал Обаме, что то, что Асад несет ответственность за зариновую атаку, не было «хламом».
Президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни получают брифинг в Овальном кабинете от директора ЦРУ Джорджа Тенета. Также присутствует начальник штаба Энди Кард (справа). (Фото Белого дома)
Другими словами, решение Обамы не бомбить армию Асада было частично обусловлено мнением разведывательного сообщества о том, что в конечном итоге он может бомбить не тех людей. С тех пор накопились доказательства того, что радикальные джихадисты, выступающие против Асада инсценировали зариновую атаку как провокацию, чтобы обманом заставить американских военных вступить в войну на своей стороне.
Но эти факты явно не подходят для неоконсервативной цели Хайятта – то есть, как втянуть Соединенные Штаты в еще одну ближневосточную войну «смены режима» – поэтому он просто вычеркивает обмен мнениями между Клэппером и Обамой и вставляет вместо этого вымышленную «факт», абсолютная уверенность в виновности Асада.
Утверждение Хайатта о количестве погибших – «1,400 или более человек» – также сомнительно. Врачи на месте в Дамаске оценили число погибших в несколько сотен. Цифра в 1,400 человек, по сути, была сфабрикована правительством США с использованием сомнительной методики подсчета тел, показанной в «социальных сетях», без учета вопроса о том, погибли ли жертвы в результате инцидента 21 августа 2013 года.
Полагаться на «социальные сети» в качестве доказательств — заведомо ненадежная практика, поскольку практически каждый может опубликовать в Интернете что угодно. А в случае с Сирией существует множество групп интересов, у которых есть мотив неправильно идентифицировать или даже фабриковать изображения с целью повлиять на общественное мнение и политику. Существует также уязвимость Интернета как дьявольской игровой площадки для профессиональных разведывательных служб.
Но Хайятт далеко не единственный, кто критикует Обаму за неспособность сделать то, что, как знали все умные люди Вашингтона, он должен был сделать: бомбить, бомбить, бомбить силы Асада в Сирии – даже если это могло привести к краху армии и захвату власти. Дамаска Фронтом Ан-Нусра Аль-Каиды и/или Исламским Государством.
Обозреватель национального синдицированного издания Ричард Коэн, еще один болельщик войны в Ираке который нисколько не пострадал от этой катастрофы, обвинил Обаму в «высокомерии» за то, что он гордился своим решением не бомбить Сирию в 2013 году, а затем якобы основывал свою внешнюю политику на этом бездействии.
«Как ни странно, неспособность Обамы вмешаться в Сирию или провести в жизнь свою заявленную «красную линию» стала обоснованием для всей внешнеполитической доктрины, основанной больше на высокомерии, чем на успехе», — написал Коэн в своей книге. колонка во вторник.
Президент Барак Обама пожимает руку американским военнослужащим на аэродроме Баграм в Баграме, Афганистан, воскресенье, 25 мая 2014 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Обратите внимание, что Коэн – как и Хайатт – не упоминает тот важный факт, что DNI Клэппер предупредил президента о том, что разведывательное сообщество не уверено в том, кто организовал зариновую атаку и действительно ли Асад пересек «красную линию».
Коэн также придерживается общепринятого мнения о том, что Обама ошибся, не вмешавшись в Сирию, игнорируя тот факт, что Обама, в нарушение международного права, разрешил вооружить и обучить тысячи сирийских повстанцев с целью насильственного свержения сирийского правительства, причем многие из них оружие (и рекруты) попадает в руки террористических группировок, таких как Фронт Ан-Нусра Аль-Каиды. [См. статью Consortiumnews.com «Забираясь в постель с Аль-Каидой.«]
Неоконсерваторы-идеологи
Итак, похоже, что эти уважаемые гении не ценят идею установления фактов, прежде чем отправиться на войну. И для этого есть причина: многие из них являются идеологами неоконсерваторов, которые пришли к выводу о том, что необходимо сделать на Ближнем Востоке – устранить правительства, которые причиняют беспокойство Израилю – и поэтому они рассматривают информацию как нечто, чем можно манипулировать, чтобы манипулировать общественностью.
Такое мышление зародилось в 1990-х годах, когда неоконсерваторы объединили признание непревзойденного военного потенциала Америки – который проявился в войне в Персидском заливе в 1990-91 годах и стал еще более неоспоримым после распада Советского Союза в 1991 году – с раздражением Израиля по поводу безрезультатных переговоров с США. Палестинцы и опасения по поводу безопасности ливанской милиции «Хезболла».
Новым решением политических проблем и проблем безопасности Израиля могла бы стать «смена режима» в странах, которые считаются пособниками и подстрекателями врагов Израиля. Эта стратегия была разработана известными американскими неоконсерваторами, работавшими над кампанией Биньямина Нетаньяху на пост премьер-министра Израиля в 1996 году.
Вместо того, чтобы продолжать эти надоедливые переговоры с палестинцами, неоконсерваторы Нетаньяху, в том числе Ричард Перл, Дуглас Фейт, Дэвид Вурмсер и Меврей Вурмсер, выступили за новый подход, получивший название «Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности королевства».
«Чистый разрыв» был направлен на «смену режима» в странах, поддерживающих ближайших врагов Израиля, будь то Ирак при Саддаме Хусейне, Сирия при династии Асада или Иран, ведущий благотворитель Сирии, Хезболла и Хамас.
Два года спустя, в 1998 году, неоконсервативный проект «Новый американский век» призвал к вторжению США в Ирак. PNAC была основана светилами неоконсерваторов Уильямом Кристолом и Робертом Каганом. [См. статью Consortiumnews.com «Таинственная причина войны в Ираке.»]
После того, как Джордж Буш стал президентом и теракты 9 сентября вызвали у американского народа жажду мести, путь к реализации программы «смены режима» был расчищен, причем Ирак по-прежнему находился на вершине списка, хотя это не имело никакого отношения к 11 сентября. Опять же, последнее, чего хотели неоконсерваторы, — это сообщить американскому народу реальные факты об Ираке, потому что это могло сорвать планы этой выбранной войны.
Таким образом, американское общество постоянно вводилось в заблуждение как со стороны администрации Буша, так и со стороны основных средств массовой информации, в которых доминировали неоконсерваторы. Хиатт из The Post, например, регулярно сообщал об угрозе оружия массового уничтожения в Ираке как о «плоском факте».
После вторжения США в Ирак в марте 2003 года и месяцев безуспешных поисков обещанных тайников с ОМУ Хайатт наконец признал, что газете Post следовало быть более осмотрительной в своих уверенных заявлениях по поводу ОМП. «Если вы посмотрите на редакционные статьи, которые мы пишем в преддверии войны, мы заявляем как очевидный факт, что он [Саддам Хусейн] обладает оружием массового уничтожения», — сказал Хайатт в интервью Columbia Journalism Review. «Если это неправда, то лучше было бы этого не говорить». [CJR, март/апрель 2004 г.]
Тем не менее, предполагаемое раскаяние Хайатта не помешало ему и редакционной странице «Пост» продолжать целеустремленную поддержку войны в Ираке и осыпать оскорблениями критиков войны, таких как бывший посол США Джо Уилсон, который бросил вызов заявлениям президента Буша о том, что Ирак ищет желтого пирога. уран из Нигера.
Степень, в которой неоконсерваторы продолжают доминировать в крупных новостных агентствах, таких как The Washington Post и The New York Times, демонстрируется отсутствием практически какой-либо ответственности со стороны журналистов, которые дезинформировали своих читателей о такой важной проблеме, как война в США. Ирак.
И, несмотря на катастрофу в Ираке, неоконсерваторы никогда не отказывались от своей стратегии «чистого разрыва». После Ирака стратегия «смены режима» включала Сирию, а затем Иран. Хотя в 2008 году неоконсерваторы потерпели неудачу с избранием оппонента войны в Ираке Барака Обамы, они никогда не отказывались от своей мечты.
Бывший государственный секретарь Хиллари Клинтон выступает на конференции AIPAC в Вашингтоне, округ Колумбия, 21, 2016. (Фото любезно предоставлено: AIPAC)
Неоконы действовали через госсекретаря Хиллари Клинтон и других сторонников войны в Ираке, которым удалось выжить и даже продвинуться по карьерной лестнице, несмотря на отвращение Обамы к их военным решениям.
Находясь у власти, Клинтон саботировала Шансы заставить Иран капитулировать большую часть своих ядерных материалов – тем лучше, чтобы сохранить возможность «смены режима» – и она лоббировала тайное военное вмешательство с целью свержения сирийского Асада. (Она также склонила чашу весов в пользу еще одной войны «смены режима» в Ливии, которая создала еще одно несостоявшееся государство в нестабильном регионе.)
Но самым тревожным фактом является то, что эти пропагандисты войны – как в политике, так и в прессе – продолжают получать вознаграждение за свою воинственную деятельность. Хайатт сохраняет за собой позолоченное место редактора редакционной страницы «Пост» (устанавливающего повестку дня официального Вашингтона); Коэн остается одним из ведущих национальных обозревателей Америки; и Хиллари Клинтон, скорее всего, станет следующим президентом.
Итак, ответ на вопрос Сая Херша: «Их волнуют факты?» - есть, оказывается, нет. Слишком много денег и власти задействовано для влияния на Вашингтон и контроля над ним, а также – через рычаги финансов, дипломатии и войны – для контроля над миром. Когда это поставлено на карту, реальные факты могут стать неприятными вещами. Людям, которые обладают этим влиянием и контролем, лучше создавать свои собственные.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Херш потерял всякое доверие из-за своей последней книги о Бен Ладене. У него нет места жаловаться на неуважение к истине. Дважды цитируя его в этой статье, я усомнился в правдивости самого автора и задаюсь вопросом, не приправлена ли его публицистика полетом его собственной фантазии. Серьезное заявление о том, что Клинтон хотела начать войну с Ираном, является таким же необоснованным утверждением, как и все измышления #benghazi, появившиеся за последние 6 лет.
«Коэн также придерживается общепринятого мнения о том, что Обама ошибся, не вмешавшись в Сирию, игнорируя тот факт, что Обама, в нарушение международного права, разрешил вооружить и обучить тысячи сирийских повстанцев с целью насильственного свержения сирийского правительства, причем многие из них это оружие (и рекруты) попадает в руки террористических группировок, таких как Фронт Ан-Нусра Аль-Каиды».
пожалуйста, объясни. почему поддерживаемые иностранцами группы, которые пытаются «насильственно свергнуть сирийское правительство», не считаются террористами?
Жалобы на «отстойные» средства массовой информации стали клише, особенно когда они звучат на Facebook, который имеет свой собственный уникальный бренд обмена искаженной информацией.
СМИ — это навсегда средняя школа. Вы хотите быть одним из толпы; ты должен быть как все. Вы должны жить в вечном настоящем. Надо быть идеологически чистым. Вы никогда не подвергаете сомнению консенсус. Попробуйте сделать что-то другое, и вы вылетите.
Именно это я и говорю всем, кто будет слушать. Поскольку всего 6 (коммерческих!) корпораций определяют большую часть всего, что слышат 320 миллионов американцев, метод сбора и доставки информации «школьной кликой» — это все, что у нас есть, и у него нет никаких шансов, кроме как с треском подвести нас всех. . Разумеется, все это было задумано, реализовано в начале правления Рейгана и закреплено президентом Клинтоном.
Они никогда не откажутся от этой власти над нами. Нам придется пристыдить их всех, украсть это у них и установить штурвалы типа Роберта Парри на столько штурвалов, сколько сможем. Есть ли сегодня что-то более важное – и более сложная задача – чем докопаться до истины?
Мне нравится этот сайт тем, что он признает, что неоконсерваторы ошибаются, когда хотят влезть во все возможные конфликты в мире, чтобы обогатить Военно-промышленный комплекс.
Однако вести себя так, будто Асад — какой-то великий парень, после того как он убил большое количество своего народа — с использованием зарина или без него — отправив 1/5 сирийского населения спасаясь бегством в Европу, столь же неправильно. И вести себя так, будто Путин — отличный парень, поддерживающий его, пока он это делал, тоже неправильно.
Если наши собственные вторжения в другие страны ошибочны, то было бы логично предположить, что вторжения Путина в Украину и Сирию (на стороне Асада) также ошибочны. Но нет, никакой последовательности здесь быть не может. Этот сайт кажется проасадовским и пропутинским, что бы они ни делали.
Вы понимаете, что этого подлого коммуниста… поймите… пригласили в Сирию?
я не помню, чтобы меня приглашали в Ирак, Афганистан, Сомали, Ливию, Гренаду, Панаму и т. д.
вторжение в украину? Действительно? я, наверное, пропустил видео
документальный фильм на историческом канале. ой, нет видео. я понимаю.
Пожалуйста, Джилл,
Озвучивать некоторую информацию за пределами новостного пузыря, который вы, возможно, читаете, — это не в пользу Асада и не в пользу Путина. Почитайте о комплиментах российским войскам, дислоцированным в Крыму по контракту и в Севастополе (40К?), прежде чем Нуланд говорила о вливании 5 миллиардов наших налоговых долларов в Украину, плюс об истории Крыма, начиная с Екатерины Великой. Подсчет голосов на референдуме в Крыму был подтвержден еще как минимум 2 официальных раза. Вы не верите, что граждане Крыма могут голосовать или умеют голосовать? Также почитайте о каком-нибудь случайном шахматном безумии Бжезинского, как будто весь мир — это его игровая площадка. Некоторое российское оружие (СССР), которое вы можете увидеть на востоке Украины, относится ко времени Второй мировой войны.
Я согласен с приведенным выше комментарием о том, что сайт г-на Пэрриса – это не формат дебатов, а канал информации. Пожалуйста, занимайтесь самообразованием. Динамика Асада и Сирии?. Мне действительно не нравится подходить к каким-либо комментариям здесь без некоторой формы уважения или просто потому, что они могут содержать больше информации о секретах и скрытых вопросах, чем я (да, у меня это не получается). Но в последнее время некоторые ваши ответы меня просто сбивают с толку.
Эта статья верна и особенно применима к внешней политике США в отношении Латинской Америки и Карибского бассейна. К сожалению, наше правительство США (поддерживаемое почти всеми политиками обеих политических партий) продолжает многолетнюю политику противостояния «популистским» правительствам, то есть правительствам, которые фактически отдают приоритет потребностям подавляющего большинства своих граждан над желаниями крошечного меньшинства. богатых и влиятельных людей — в таких странах, как Бразилия, Аргентина, Боливия, Венесуэла и Эквадор. Такая оппозиция по-прежнему включает в себя преднамеренную клевету на честных прогрессивных лидеров, дестабилизацию прогрессивных правительств посредством финансирования и обучения агрессивных оппозиционных групп, а также тайное участие нашего правительства в недавних переворотах на Гаити, Гондурасе и Венесуэле. И всему этому отвратительному поведению правительства США способствует то отвратительное поведение американских СМИ, которое вы описали. Продолжайте хорошую работу.
1. «По-прежнему гордимся тем, что понимаем факты правильно – и не позволяем себе быть введенным в заблуждение каким-то политиком или каким-то правительственным критиком. Однако этого журналистского кодекса больше не существует – по крайней мере, в вопросах внешней политики и национальной безопасности». Его нет ни по каким вопросам. Современная «журналистика» отвратительна. Написание плохое. «Стиль» этого века знаменитостей и зрелищ забит прилагательными и анализом – псевдоутонченностью типа «посмотри на меня», которая расстраивает самого терпеливого и внимательного читателя, пытающегося понять, что произошло. Кто, что, где, когда и как были сметены вопросом «почему», при этом «журналист» волен внушать, а не описывать. Это плохое письмо заражает все «новости» МСМ и полуМСМ – и в каждом область: важные новости, полицейские и грабители, суды, местные, вся политика, все международное, спорт (в меньшей степени) и так далее, а не только внешняя политика и национальная безопасность.
2. Мистер Пэрри наносит удар. Точно так же, как сионистское образование оккупирует западный берег Иордана, оно оккупирует и восточный берег Потомака; а СМИ США - это аппарат ЗОГ.
«В четверг Hiatt сообщила как очевидный факт, что сирийский «диктатор Башар аль-Асад убил 1,400 или более человек в результате химической газовой атаки…»
Хорошие новости: я просмотрел раздел «Комментарии» онлайн-версии этой статьи WP и обнаружил, что ответившие читатели в подавляющем большинстве не согласились или не поверили постыдной статье Хайатта.
Знаменитый гуманитарный вопрос: если бы вы могли убить Гитлера до того, как он начал войну, вы бы сделали это? Я говорю, что это прошлое, и реальный вопрос относительно будущего этой планеты заключается в том, что нам делать с этими неоконсерваторами (нарциссическая болезнь, которая «в совокупности» намного хуже, чем Гитлер).
Этот рак, жаждущий геноцида, не просто проникает глубоко в кожу, он распространился по всей нашей политической системе, Пентагону, Госдепартаменту, большей части корпоративной Америки и прессе.
На самом деле, очень замечательный человек – плотник по имени Георг Эльзер был близок к убийству Гитлера в ноябре 1939 года. https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Georg_Elser (но, возможно, вы это уже знаете). Я следую вашим рассуждениям и согласен, что мы живем в совсем другие времена, чем 1930-е годы – но параллели действительно существуют. Тем не менее, обойти это невозможно: Гитлер – вместе со своими союзниками – был достаточно плох, когда дело дошло до этого. Фашизм 1930-х годов – какова его неоконсервативная версия сегодня – был интернациональным. Гитлер имел большую поддержку повсюду (включая Америку) – и не только в Германии.
Сейчас стало хуже? Определенно – учитывая, что мы вооружены до зубов ядерным оружием во много раз больше, чем нужно, чтобы испепелить всех нас парой нажатий кнопок. Практически НИКТО в нынешней англо-американской оси не выходит на улицы по этому поводу – и не дает никаких признаков того, что они хотя бы осознают чрезвычайную опасность, не за горами. Но затем вся Европа как во сне вступила в Первую мировую войну… так что в очень больших спящих популяциях нет ничего нового… за исключением того, что на этот раз сон может оказаться бесконечным.
Что делать с неоконсерваторами? … Хорошо, если все будет продолжаться так, как сейчас – без существенных изменений (каждый занимается своими делами, отстраняется от того, что происходит вокруг, и т. д., и т. п., и т. п.), у нас не будет сделать что-нибудь с неоконсерваторами. Неоконсерваторы погибнут вместе со всеми нами.
PS – Я мог бы написать гораздо больше о «нарциссической болезни, которая «в совокупности» намного хуже, чем Гитлер» – но я бы потратил столько же слов на наши нарциссические массы людей, которые слишком заняты своими корыстными делами. жизни и карьеры, которые будут беспокоить людей рядом с ними, которых выбросили из своих домов криминальные банки; или их дома бомбили преступные правительства. Главный момент (во всяком случае, как я это вижу) заключается в том, что «болезнь» не ограничивается правящей элитой, а пронизывает западную и ориентированную на Запад международную культуру, у которой нет более высокого стремления, чем достижение успеха любой ценой только в МАТЕРИАЛЬНОМ плане. (и ЭТО уже некоторое время). Чтобы сделать этот комментарий короче, я просто приведу один из моих любимых афоризмов:
«Настоящий конец света — это разрушение духа; другой вид зависит от незначительной попытки увидеть, сможет ли мир продолжать существовать после такого разрушения». — Карл Краус
Краус не имел в виду «религиозные ценности», когда использовал слово «дух» — он имел в виду «мысль» в самом широком смысле… то, что уже так давно мертво, что мы можем только представить, что оно означает что-то за пределами рассказанной пропагандистской лжи. от МСМ.
Конечно, у нас есть двойники Георга Эльзера, который чуть не убил Гитлера. Один из них сидит (или «гниет», смотря как это видеть) в посольстве Эквадора в Лондоне, одной из сияющих столиц западной «демократии». Но где же тысячи и тысячи демонстрантов в Лондоне, Торонто, Нью-Йорке, Вашингтоне, Париже, Берлине и т. д., требующие освобождения этого политзаключенного? Думаю, у них есть более насущные проблемы…
Именно это Карл Краус имел в виду под «разрушением духа»… и то, что я вижу происходящим сейчас… ну, мне это кажется довольно незначительной попыткой.
У меня пятеро достаточно умных детей с высшим образованием, и ни один из них не верит, что за всеми нашими проблемами на Ближнем Востоке стоит Израиль. Что, черт возьми, я могу сделать?
Удивительно, не правда ли, что предполагаемые умные люди не видят слона в комнате?
У меня самого проблемы с семьей, им так промыли мозги, правда - враг.
Отличный кусок.
Лично мне было интересно пообщаться с Фредом Хайаттом и Марком Вейсбротом на тему Чавеса и экономики Венесуэлы. Они жили на разных планетах, и я подозревал, что Хайатт просто опубликовал записки Госдепартамента под своим именем.
Некоторое время назад я спросил у знакомого российского журналиста, считает ли он, что американские журналисты ленивы. Он мне особо не ответил, но я все равно думаю, что это правда. Я думаю, слишком многие журналисты беспокоятся о своих ипотечных кредитах.
Сейчас мы представляем собой шизофреническую империю, а средства массовой информации полностью коррумпированы, включая так называемые «низовые» и «прогрессивные» СМИ.
Конечный результат таков:
Почему существует ИГИЛ: двойная игра
http://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
http://www.moonofalabama.org/2016/04/what-qualifies-a-politician.html
«Президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни получают брифинг в Овальном кабинете от директора ЦРУ Джорджа Тенета».
На фотографии поучительно заметить, что Тенет напрямую обращается к Чейни, полностью игнорируя Буша (предположительно президента).
Фальшивый «гражданин-журналист-расследователь» Элиот Хиггинс постоянно выходит на передний план, чтобы «подтвердить» западные обвинения в «правительственной оценке», в том числе:
1) неоднократные бездоказательные обвинения в адрес президента Сирии Башира Асада в том, что сирийское правительство использовало «бочковые бомбы» против сил оппозиции, и утверждения о том, что Асад «отравлял газом собственный народ»
2) бездоказательные обвинения президента России Владимира Путина в «российском вторжении» на Украину и утверждения о том, что ракетная установка Бук-1, управляемая российским экипажем или пророссийскими сепаратистами, стала причиной уничтожения самолета MH-17 компании Malaysian Air над восточной Украиной.
Специалисты по дезинформации, такие как Элиот Хиггинс и веб-сайт Bellingcat, предоставляют канал для западных заявлений о «правительственной оценке», позволяющий более эффективно доходить до общественности и восприниматься как правдивые.
Вот как это работает:
Хиггинс предоставляет «отчеты о расследованиях», которые «подтверждают» версию западного правительства. Затем Хиггинс «проверяет факты» западной «правительственной оценки» и ставит на ней знак одобрения «цифровой криминалистики» Bellingcat, еще больше продвигая сомнительную западную версию.
Хиггинс активно продвигал эту стратегию обмана.
В своей статье «Социальные сети и зоны конфликтов: новая доказательная база для принятия решений» https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/ Хиггинс процитировал «расследование Bellingcat по MH17» и заявил, что «относительно небольшая группа аналитиков способна получить полную картину зоны конфликта», используя онлайн-информацию и социальные сети.
Хиггинс превозносил достоинства этой «новой доказательной базы» «информации из открытых источников», игнорируя очевидные возможности для введения в эти средства массовой информации ложной информации из не столь открытых источников.
«Основной момент», заключает Хиггинс, заключается в том, что «существует реальная возможность для анализа разведывательных данных из открытых источников обеспечить своего рода доказательную базу, которая может поддержать эффективную и успешную внешнюю политику и политику безопасности». Это возможность, которой политики должны воспользоваться».
Всякий раз, когда сфабрикованные «доказательства» Bellingcat были развенчаны настоящими независимыми журналистами-расследователями, такими как репортеры, лауреаты Пулитцеровской премии Сеймур Херш и Роберт Парри, технические эксперты, такие как профессор Теодор Постол из Массачусетского технологического института, судебно-медицинские эксперты, такие как Нил Кравец, основавший компанию Fotoforensics, сайте или в российских СМИ, Хиггинс либо полностью их игнорирует, либо нападает на них в статьях Bellingcat или сообщениях в Твиттере.
The New York Times, UK Guardian, Daily Mail, Telegraph и Deutsche Welle, аналитические центры по смене режима, такие как Atlantic Council, и другие издания превозносят Хиггинса как гения, бесконечно и беспрекословно повторяя его давно опровергнутые утверждения.
По мнению Хиггинса, любой, кто не аплодирует громко развенчанным «доказательствам» Bellingcat, занимается «теорией» или «правдивой чушью».
Спрашивать ведущие средства массовой информации, могут ли они прекратить продавать вызывающие сильное привыкание отвратительные новости, это все равно, что спрашивать табачную промышленность, могут ли они прекратить продавать вызывающие сильное привыкание тошнотворные сигареты. Этого никогда не произойдет, поскольку ложь/сигареты – это продукты, которые должны продавать табачная промышленность/основные средства массовой информации. И поэтому нам не следует удивляться тому, что эти так называемые высоко оцененные журналы МСМ и их журналисты существуют, но, возможно, нам следует просто перестать их слушать (что сложно, поскольку это вызывает привыкание, но не невозможно, и есть альтернативы).
Спасибо г-ну Пэрри за блестящее эссе и разоблачение журналистов МСМ такими, какие они есть: лжецами, которых поддерживает корпоративная власть, а не народ.
Евреи с двойным гражданством являются основными политиками в США ?? Это был бы отличный заголовок в крупнейших СМИ США.
К сожалению, чисто пропагандистская повестка дня американских СМИ пересекла океан и теперь воспроизводится в других коридорах власти за пределами европейских СМИ. У нас даже есть своя порода безмозглых неоконсерваторов. Например, недавний глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, датский джентльмен, говорил о проблеме оружия массового уничтожения в Ираке следующим образом: «Мы не думаем, что у Саддама есть какое-либо оружие массового уничтожения, мы знаем, что оно у него есть». Или слова на этот счет. Точно так же абсурдным был цирк с предполагаемой подводной лодкой, очевидно действовавшей у берегов Швеции. Был огромный шум и крик, и военно-морские силы искали рассматриваемое судно. Все это время шведские военно-морские силы настаивали на том, что в этом районе действовала российская подводная лодка, но проблема в том, что они не могли ее обнаружить. Но тогда Эврика! они нашли на морском дне затонувшую царскую подводную лодку 1916 года.
Это глубины безумия, в которые эти люди готовы погрузиться. Если бы это не было так опасно, это было бы смешно.
Вероятно, это явление было согласовано на каком-то собрании Бильдербергского клуба. Здесь действует более высокая социально-политическая организация, выходящая за рамки простых национальных государств и их предполагаемого суверенитета. Я стал называть это возрождением Новой Западной И Восточной Римской Империи: созданной Группой Круглого Стола и ее потомками (для Западной Империи, в основном, Содружеством плюс США, с Иберо-Америкой-как-колонией). ); и Синархистским движением за Империю и его потомками (или МСП, для Восточной Империи «от Атлантики до Урала», с Африкой как колонией). Им предстоит «сразиться» с очень большой и мощной Азиатской группировкой. Джордж Оруэлл дал базовую архитектуру этого процесса. Думаю, он не увлекался выдумкой. Или это просто очередная теория заговора… если она подтвердится, к тому моменту уже будет слишком поздно что-либо с этим делать.
Похоже, что всех лжецов в медиа-пещере должен быть способ их выкурить. Я не активист, но помню, как присоединился к маршу против войны в Ираке в Вашингтоне. Когда в тот день маршировали сотни тысяч человек, и зная, что это происходит по всему миру, я помню, что чувствовал оптимизм. На этот раз, подумал я, им придется прислушаться. Я думаю, этот момент деморализовал многих людей, которые считали, что власть имущие заботятся о том, что думают простые люди. Вплоть до первого запуска ракеты с берега у меня в голове всегда была эта мысль; нет, они не смогут пройти через это. Они это сделали, и средства массовой информации приветствовали их, как и подавляющее большинство людей, насколько я помню.
Трудно быть оптимистом, но это заложено в нашей ДНК.
Спасибо, Герман, за протест, поскольку я не мог, так как находился в то время в медиа-пещере. Просто чтобы вы знали, как думают некоторые из этих «продюсеров», продюсер нашего шоу громко кричал на вас, люди (в нашей платонической пещере), кричал, что это преступное деяние и т. д. Не было никакого диалога о вашем праве на протестовать и не думать о причинах, по которым вы, возможно, оказались на улице. Это был просто рефлекторный крик на вас, людей. Это пример подготовки и отношения многих ответственных лиц. Многие из этих продюсеров - очень умные люди, чрезвычайно способные и талантливые, но у них мало места для мнений, кроме их собственных или их рекламодателей. Часто те, кто смотрит новости, не осознают, что продюсер находится на слуху у «таланта» и гостей, поощряя громкий и гневный диалог, поскольку сегодня это кажется более востребованным на рынке по многим причинам. Тихая, вдумчивая, заставляющая задуматься дискуссия не продается. К сожалению, США, похоже, подготовлены к войне и к новым войнам.
«По разным причинам – от драконовских сокращений среди иностранных корреспондентов до карьерного страха бросить вызов некоторым широко распространенным «групповым взглядам» – многие журналисты просто стали стенографистками»,
Вы «забываете» самую главную причину: они боятся писать что-либо, что ставит под сомнение официальную израильскую версию, из-за страха быть отстраненными от своей карьеры…. Политики и журналисты Великобритании и США куплены и проплачены… троянами среди нас.
Троянцы? А как насчет греков? Троянский конь убил Трою, а не ахейцев.
Пришло время подать антимонопольный иск против медиакомпаний.
«Девятилетний американский репортер бросает вызов критикам, говорящим: «Вернись к играм в куклы»»:
http://www.theguardian.com/media/2016/apr/06/nine-year-old-us-reporter-defiant-after-critics-say-go-back-to-playing-with-dolls
Выдержки:
Я Хильда Кейт Лисиак, издатель Orange Street News.
Мне девять лет.
Моя история стала вирусной на этой неделе, когда я ответила жителям моего города, которые были расстроены тем, что я сообщаю о серьезном преступлении, а не делаю – ну, что бы они ни думали, должны делать девятилетние девочки.
Вот что произошло. 2 апреля в Селинсгроув, штат Пенсильвания, произошло убийство. Это произошло всего в нескольких кварталах от моего дома, где я выпускаю газету.
Я действовал по наводке из надежного источника, который смог получить доступ к некоторым другим моим репортажам. После подтверждения в отделении полиции я сразу же отправился на место происшествия, поговорил с соседями и получил дополнительную информацию. Я очень много работал.
...
Благодаря своей работе мне удалось держать жителей Селинсгроува в курсе этого очень важного события за несколько часов до того, как мои конкуренты даже прибыли на место происшествия.
Фактически, некоторые другие новостные сайты, управляемые взрослыми, сообщали неверную информацию или вообще не сообщали никакой информации, в то время как Orange Street News была на месте происшествия, выполняя тяжелую работу по сообщению фактов людям.
В последующие часы многие жители Селинсгроува начали оставлять обо мне негативные комментарии на моем сайте и в других социальных сетях. Я понимаю, что как репортер то, о чем я рассказываю, иногда приводит людей в ярость. Но эти негативные комментарии касались не столько убийства, которое я освещала, сколько того факта, что я – девятилетняя девочка – вообще его освещала.
Жители Селинсгроува публично назвали мою работу мусором и сказали, что я должен доверить ее профессионалам. Другие люди говорили мне, что мне следует продолжать чаепития и играть в куклы.
Возможно, именно этим и занимались «профессионалы», пока я работал на сцене, потому что их там точно не было. Позже я узнал, что полиция попросила средства массовой информации не публиковать эту историю. Мне может быть девять лет, но я понял, что моя работа как репортера — донести до людей правду. Я работаю на них, а не на полицию. Я думаю, что некоторые люди злятся, что я не последовал их примеру, как все остальные.
Меня и моих родителей также предупредили, что освещение этой истории означает, что мой репортаж больше не будет «милым». Я не думаю, что люди должны иметь возможность решать за меня, кем мне быть и что делать. Я никогда не начинал свою газету для того, чтобы люди считали меня милым. Я основал Orange Street News, чтобы предоставлять людям необходимую информацию.
Конец отрывков
Многие из тех, кто называет себя журналистами, могли бы поучиться у юного Хильде. Стенографисток, как вы справедливо заметили, слишком много.
Разве мы, граждане и журналисты (и Ральф Нейдер), не можем объединиться в коллективном иске, который продемонстрирует, что крупные средства массовой информации мешают Республике иметь информированное гражданство; что крупные консолидированные СМИ принуждают и ограничивают знания и препятствуют объективному, демократическому принятию решений? Разве мы не можем потребовать, чтобы граждане получили бесплатные компьютеры с нейтральным доступом в Интернет, чтобы граждане имели доступ к информации и, следовательно, чтобы избиратели были информированы или, по крайней мере, имели возможность быть информированными? Какое это было бы великое испытание! Демонстрации всех тех историй, которые были похоронены, и полная проверка нового закона, разрешающего пропаганду граждан США!
Right.perfect.mПочему эти компании, очевидно, не подпадают под действие Закона Шермана?
Не говоря уже о краже триллионов наших налоговых денег на незаконные войны, проданных нам на лжи. Разве мы не можем подать гигантский иск, требуя:
(а) возвращение американцам налоговых денег, которые пошли на наш военный бюджет на 2000-2001 годы до 9 сентября. Поскольку очевидно, что они потратили эти деньги на что-то другое, кроме выполнения своей работы.
(б) возвращение американцам всех налоговых денег, впоследствии потраченных на войну с террором в Ираке, Афганистане и других странах, поскольку эти войны основаны на обмане и ложных результатах.
Знаете, в истории США очень мало свидетельств существования свободной объективной прессы. Моя сфера деятельности — американская журналистика, и я всю жизнь читал оригинальные старые газеты. Почти любая газета «Нью-Йорк Таймс» времен Гражданской войны сообщает о поражениях Союза в самых восторженных оптимистических тонах, описывая повстанцев как трусливых негодяев. Мой любимый заголовок — «Ретроградное движение наших войск», эвфемизирующий их поражение от повстанцев. А на юге было еще хуже. Если вы прочитаете почти любую южную газету 1860 года, вы обнаружите, что кандидат Линкольн планировал немедленно отменить рабство при вступлении в должность, предоставить вольноотпущенникам полные политические и социальные права, главным из которых было право выдавать замуж своих дочерей, с их или без них. согласие, и что его кандидат на пост вице-президента, никому не известный в стране Ганнибал Хэмлин из штата Мэн, сам был чернокожим.
Основатели были одними из самых циничных людей. Нетрудно представить, как они смеются в рукаве над фарсовой Первой поправкой (так же, как они, должно быть, смеялись над Десятой поправкой), поскольку они хорошо знали по колониальному опыту, что не существует такой вещи, как свободная пресса. «Свобода» публикации принадлежит только тем, кто может позволить себе купить печатный станок, чернила и бумагу и, что самое важное, заискивает перед правительством и деловыми кругами, которые всегда его контролировали. Бен Франклин, например, процветал благодаря субсидиям колониальной Ассамблеи Пенсильвании не за то, что выражал несогласие с ней, а за то, что печатал в своей газете «Пенсильвания вестник» именно то, во что законодательный орган хотел, чтобы люди верили.
Как только в 1789 году появилось федеральное правительство, оно награждало выгодными контрактами на публикацию последних актов Конгресса только те газеты, которые положительно отзывались о его деятельности, что гарантировало их финансовый успех.
В то время как часть пропагандистской машины направлена на то, чтобы каждый день отодвигать параметры хоть немного дальше от истины и коварно изменять мнение в ее пользу, паническая пропаганда также является красноречивой стратегией: сначала выдвигать обвинения и повторять их до тех пор, пока они не будут приняты. большинством, которое не хочет или не имеет времени разбираться в реальности. Таким образом, у нас есть Освальд в качестве главного подозреваемого в течение часа или двух, Бен Ладен к обеду 2 сентября, все опасения по поводу второго пистолета и сбежавшей пары в Лос-Анджелесе безжалостно подавлены, а Асад - «очевидный» убийца с применением химического оружия без каких-либо доказательств, а Путин как автор МН9 тоже без доказательств.
Хорошей новостью является то, что молодые люди отвергают и отвергают МСМ в огромных количествах, а продажи падают, а некоторые издания закрываются или полностью переходят в онлайн. кончики пальцев, и они будут исследовать и искать более удовлетворительные объяснения.
Вот почему такие сайты, как «Новости Консорциума», являются такими ценными ресурсами, даже если этот отчет http://www.presstv.ir/Detail/2016/03/11/455173/Obama-bomb-Syria-2013/ гораздо лучше объясняет, по моему мнению, почему Обама не бомбил Сирию после инцидента в Гуте, и полностью разрушает ханжеское самопоздравление в своем интервью в Атлантике.
Реквием по американской журналистике.
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
Сегодня Америка разваливается, но не хочет знать. об этом.
Знакомый рассказывает историю о двоюродном брате, который боролся за
землю, скованный хулиганом. — Тебе нужна помощь? тот
старший двоюродный брат спрашивает:
«Нет, я поймал его! Я поймал его!» кричит жертва из
земля….
Сотни тысяч рабочих для оборонных подрядчиков
см. щепотку. Оружия производится все меньше и меньше. Тысячи
увольняются, чтобы защитить прибыль материнской корпорации и
риторика политиков. Потеряет ли этот рабочий свою семью?
Его дом?. Сам (к наркотикам, самоубийству, бездомности и т. д.)?
Что будут делать более эффективные и дорогие машины для убийства
использоваться для целей второстепенной важности. Конечно,
они будут убивать семьи далеко, разрушать их дома,
убить их образ жизни и так далее. Имеет место крайняя развязка
между страданиями смерти и разрушения и трагедией
потерянных семей, потерянных домов, потерянного «места»… (См.
КРЕПОСТЬ АМЕРИКА….).
Факты никого не волнуют. Они заботятся о себе
сломанные жизни, разорванные семьи и в своих собственных ненавистных терминах.
(В этом нет ничего «нового», но в прочной традиции
столетия в Соединенных Штатах.)
Непосредственное внимание критиков «статус-кво» должно
полагаться как на собственное выживание, так и на сами факты.
В США сейчас очень консервативные времена. Они легко
привести к авторитаризму, приостановке всего и вся
«права».
Это распадающееся «общество», одержимое желанием развязать войну,
улучшение машин для убийств, скорее всего, не будет
рухнуть в сиянии молнии.
Текущий цикл президентских выборов (без исключений)
свидетельствует о нашем предстоящем жертвоприношении. Эта трагедия
окончательный факт: я переживу это до конца
моих дней.
Да, мы в Вундед-Ни! (SD, последняя попытка
Коренные американцы сражаются за себя.)
Кажется, ни череды событий, ни уроков
неудач прошлой военной политики,
даже близко к тому, чтобы считаться сильными мира сего.
Ни одно из них не поддерживается массовыми движениями в США.
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Спасибо, мистер Пэрри,
Я много лет работал в телевизионных СМИ и был свидетелем множества лжи, которая никогда не подвергалась сомнению… назовите это просто неоспоримой догмой или желанием верить. Когда я читаю эту колонку и раздел хороших комментариев, я удивляюсь, как те самые люди, которых вы упоминаете в журналистике (Хайатт и Коэн), все еще могут плести свои сети обмана. Интересно, где эти люди вынашиваются, размножаются или их просто выдавливают из старой «шматы»?
О, конечно, они не могут объяснить управляемую демонстрацию 911 или падение здания 7 со скоростью гравитации из-за «соседнего пожара», даже несмотря на то, что есть записи «потянуть его». Результаты вполне очевидны. Но эти же журналисты после статьи об изнасиловании в UVA поспешили сказать: «Кто-то должен быть уволен из Rolling Stone». Поэтому многие журналисты или известные редакторы считают, что важнее уволить журналиста, участвующего в (фиктивном) расследовании изнасилования, чем миллионы людей, напрасно умирающих в одной из сфабрикованных ими войн. Это сбивает с толку. Если журналиста RS следует уволить, то Хайятта и Коэна, безусловно, тоже следует уволить за постоянную ложь американскому народу.
Но я хотел бы затронуть еще один момент. Мне пришлось около года смотреть по пропагандистской машине CNN, как нам следует бороться с Саддамом, и постоянное видео CNN было, как он стреляет из дробовика на каком-то балконе. Я продолжал пытаться выяснить связь между использованием им дробовика и тем, как его нужно было уничтожить. Я думаю, что многие люди забывают, что он не только был инспектором в Ираке, но и перед войной разрешил США выполнять фото-миссии в высоком разрешении в своем воздушном пространстве. Ни один здравомыслящий профессионал не сможет принять эти ракетные алюминиевые трубки за ядерные центрифуги. И все же словосочетание изменилось от страшного «грибовидного облака» к химическому оружию, казалось бы, в одночасье. Мы знали, что там может быть что-то химическое, поскольку США поставляли их в Ирак, но почему мы больше не говорим о лжи о грибовидном облаке?
Что еще более озадачивает, так это то, что эти защитники «смены режима» кажутся такими готовыми убить неисчислимые тысячи людей ради одного известного человека, а их аргументы кажутся такими проницаемыми. Итак, Саддам плохой, превратил свою страну в пыль в наказание за свои злодеяния и «шокировал и трепетал» мир тем, насколько велика армия, одновременно убивая сотни тысяч людей, демонстрируя ослепительную демонстрацию многолетних убийств. Каддафи плохой, поэтому бомбите Ливию в течение 6 месяцев, разрушайте инфраструктуру, чтобы у людей не было ни жизни, ни будущего, и добавьте к этому Сирию, где США уничтожают электрические сети, источники воды, больницы и убивают бесчисленное количество людей. тысячи и это всё из-за Асада. В качестве аргумента: что, если сирийская армия действительно использовала что-то плохое, чтобы убить около 400 человек или около того, как это оправдывает или защищает присутствие США в течение 5 лет, убивающих и разрушающих страну? Неужели все это из-за якобы перейденной «красной линии»? Раньше для таких людей, как те, что в вашей статье, существовала общая фраза «несовершеннолетние правонарушители».
После предполагаемого применения химического оружия Асадом я прочитал в «Джерузалем пост» редакционную статью «эксперта» в Израиле, который видел видео химической атаки в Сирии и точно «знал», что Асад каким-то образом это сделал. Его вопиющее неправильное использование некоторых видеороликов в социальных сетях, похоже, соответствовало тому, что сообщалось в Washington Post. Как этим людям удается постоянно лгать? И проще говоря, почему «Новый американский век» не занимается Америкой?
Не могли бы вы напечатать статью в защиту Берни Сандерса на посту президента, потому что он такой же хороший и честный человек, как и вы, спасибо.
Эта страна нуждается в вас обоих!
Не могли бы вы написать статью в поддержку Берни Сандерса на пост президента – нам нужна ваша помощь, ведь он такой же хороший и честный человек, как и вы!
Вот хорошая статья о Сандерсе как президенте. Только что из прессы, которой я с удовольствием делюсь: http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2016/816-last-chance-president.html
Войны ведутся за получение ресурсов для корпораций. Газопровод через Сирию кто-нибудь?
Некоторые из них выступают за сионистскую экспансию и гегемонию. Вы сами решаете, что есть что.
Еще раз спасибо за очень вдумчивую статью, мистер Пэрри. Мне приходит в голову, что сейчас мы живем в мире, где на Западе правящую элиту больше не волнует нечто большее, чем то, чья фракция находится у власти, и все они танцуют на гала-придворных балах, прославляющих власть и завоевания, необузданный капитализм, проводимый в сверкающий Имперский Капитолий мира свободного рынка. При такой незаменимости и важности, что является реальностью, а что — повесткой дня, для танцоров не имеет значения. Они до сих пор задают тон.
Существует документ под названием «Лексикон домашнего экстремизма», опубликованный DHS, который представляет собой огромный список «возможных неисламских внутренних экстремистов», в котором есть почти все, включая этот сайт. Второе место в алфавитном списке занимают «альтернативные медиа». В нем говорится: «Термин, используемый для описания различных источников информации, которые предоставляют площадку для интерпретаций событий и проблем, которые радикально отличаются от тех, которые представлены в продуктах и средствах массовой информации». Здесь нет шуток. Если вы не согласны с мнением основных средств массовой информации, вас могут считать отечественным экстремистом. Предполагается, что это правительство должно защищать наше право на свободу слова, а не включать нас в список, потому что мы не верим потоку чуши, исходящей из корпоративных СМИ. Двумя другими возможными неисламскими внутренними экстремистами в списке являются «конституционалисты» и «конституционалисты», относящиеся к «патриотическому движению». Это печальное положение дел, когда чрезмерная вера в Конституцию считается угрозой для Родины. Сам термин «Родина» зловещий.
В этом документе не перечислены новости Консорциума или любые другие альтернативные средства массовой информации по названиям, как вы говорите. http://constitution.org/abus/dhs/hsra-domestic-extremismlexicon_165213935473.pdf
Как человек, который извлек большую учебную пользу из адреналиновых приступов, возникших в результате частого и тесного сопровождения советских самолетов МиГ-17 у дальневосточного побережья Советского Союза в конце пятидесятых годов, в разгар зимы, несколько часов полета от В марте 2003 года я с большим ужасом наблюдал за двумя уклонистами от призыва (Бушем и Чейни), подстрекаемыми группой неоконсерваторов с двумя национальными национальностями, которые не интересовались этой страной, кроме того, что она могла сделать для Израиль сделал выбор в пользу войны в Ираке. С тех пор то же самое произошло с столь очевидной и болезненной целью наращивания военной промышленности в интересах спекулянтов. Кажется, осталось незамеченным, что часть гнева, который мы наблюдаем в наши дни, несомненно, является результатом не только экономического стресса, но и горечи, которая была порождена за последние 40 лет предательством наших «лидеров» в использовав нас как пушечное мясо для своего личного обогащения.
Что значит «обязательные поля отмечены»? Я заполнил их, как просили.
Я не понимаю ваш формат.
Удивительно, но 9 сентября произошло именно тогда, когда Чейни, Фейт, Перл и другие пришли к власти и нуждались в «Новом Перл-Харборе». Если на мгновение задуматься о том, что это событие не было совпадением, то может стать менее загадочным, почему все обозреватели и средства массовой информации, которые, по мнению группы, вызывают у вас сожаление, поддерживают официальную версию событий 11 сентября. Тогда это будет не просто проблема предвзятости и «группового мышления», но и предотвращение судебного разбирательства по делу об измене, в котором будет замешано множество людей. Все, что вы говорите об отрицании фактов и «групповом мышлении» по поводу сирийской атаки с зарином, как вы знаете, в тысячу раз вернее для событий 9 сентября, когда доказательства контролируемого сноса подкреплены гораздо более надежной наукой, чем та, которая поддерживает теорию невиновность Асада. Или Путина в отношении MH-11.
Я думаю, от некоторых случаев «группового мышления» освободиться труднее, чем от других. Поскольку мы не можем осознать доказанную ключевую роль ЦРУ в заражении нашей страны и мира героином, который, возможно, причинил больше вреда, чем 9 сентября, как мы можем ожидать, что журналисты будут подвергать сомнению «совпадение» 11 сентября? ? Или совпадение с Сибирской язвой? Мы живем в мире совпадений, не так ли? Просто надо привыкнуть.
,,
Здесь есть кое-что правда, но вам придется либо объяснить, что вы игнорируете все доказательства того, что самолеты, снятые на видео, врезались в здания и привели к пожару, либо оставить эту чепуху. Если у вас нет доказательств того, что самолетов не было, то идите изучать инженерию-конструктор и перестаньте оскорблять нашу разведку.
Я не буду превращать сайт г-на Пэрри в дискуссию по этому поводу, материалы можно найти в другом месте. Ищите и вы найдете. Достаточно сказать, что никто не должен сомневаться в том, что самолеты поражали здания. Существует много дезинформации, и не случайно.
Г-н Пэрри указал на несоответствия и проблемы с официальными сообщениями о газовых атаках в Сирии и крушении MH-17, не передав нам решение, аккуратно перевязанное ленточкой. Если у правительства есть спутниковые фотографии сбитого самолета, и оно не публикует их, нам не следует ловиться на наживку и делать вид, что мы знаем все, что произошло. Но то, что правительство не опубликует эти фотографии, конечно, подозрительно, и нельзя не сделать выводы. 9 сентября основной метод дезинформации состоит в том, чтобы бросить вызов скептикам, чтобы они представили полный пакет доказательств, в то время как, очевидно, самые важные доказательства будут и остаются скрытыми. Вопросов о событиях 11 сентября, оставшихся без ответа, много, и мотивы скрыть доказательства гораздо сильнее, чем в случае с Украиной или Сирией. Но когда г-н Пэрри размышляет о том, почему правительство может скрыть эти спутниковые снимки или сомнения спецслужб по поводу химического оружия, он обнаруживает (как и я), что вопрос «qui bono» уместен.
Поскольку вся война с террором и замена мирового коммунизма исламским терроризмом в качестве оправдания государства национальной безопасности (слежка, пытки, пропаганда, финансируемая Министерством обороны, коррупция в средствах массовой информации и научных кругах, а также свержение нескольких арабских правительств) опираются на 9 /11 сказки, вопросы о том, кто выиграет, кто проиграет от подрыва повествования и каковы будут последствия такого распутывания, гораздо более фундаментальны. Нам, как гражданам, нужно не играть в следователей-любителей, как если бы мы располагали всеми фактами, а требовать убедительных ответов на все вопросы, которые оставались без ответа в течение пятнадцати лет. Пока что мы получаем лишь нападки ad hominem на «теоретиков заговора» и большой страх со стороны многих «пойти туда». Если мы свободная страна, то почему такой страх?
Я забыл, сколько самолетов врезалось в ВТЦ-7? Тем не менее, он рухнул на собственный след на скорости, близкой к свободному падению, с предупреждением о том, что вот-вот упадет. Невероятно! И кто может отрицать все видеозаписи, которые мы видели, где самолет врезался в Пентагон, или все кадры обломков самолета из Пентагона и Шанксвилля, штат Пенсильвания? Ой, подожди!
Да, самолеты врезались в башни-близнецы, были пожары. То, как эти здания полностью рухнули на скорости, близкой к свободному падению, является вопросом физики, и наблюдение за самолетами и пожарами, к сожалению, не решает эту проблему. Просто спросите инженеров-строителей и физиков.
Но я отвлекся. Как смеет кто-либо поднимать этот вопрос, особенно в связи с этой статьей об отсутствии фактов в основных средствах массовой информации? Двигайтесь дальше.
О, я вполне согласен с мистером Джейкоби, а также с его ответом, а также с вашими основаниями для подозрений и вашим беспокойством по поводу отвлечения внимания, которое было вызвано его предположением, что причиной не были столкновения самолетов. Как инженер-строитель-любитель с большим опытом, я не хочу слышать заявления о «таинственном свободном падении» после того, как самолеты врезаются в здания. Горящее топливо привело к тому, что перегретые колонны прогнулись, и верхняя часть рухнула (я видел такие вещи лично), а от удара колонны рухнули дальше вниз. Все было построено как карточный домик. Сила гравитации направлена прямо вниз, и там не было достаточно силы, чтобы оттолкнуть что-либо очень далеко в сторону. Представьте себе, что кто-то взял на себя труд врезать самолеты в здания, если бы они все равно были готовы так аккуратно взорвать все колонны прямо сейчас, и мог бы обвинить в этом одних и тех же людей, не беспокоясь о самолетах. И вспомните самолет, который ни разу не поразил здание-мишень и который все равно не упал самопроизвольно. Извините, что раздражаю тех, кто не знает, но чтобы вообще взглянуть на эти вещи, нужны доказательства.
Итак, Эрик, как «инженер-строитель-любитель», что могло стать причиной столь аккуратного обрушения ВТЦ-7?
Это произошло из-за пожара в офисе?
Стефан, смотри выше. Десятки тысяч галлонов горящего топлива, внезапно распространившиеся по одному этажу, — это не пожар в офисе. Он нагревает стальные двутавровые колонны так, что они плавятся или становятся слишком мягкими и сгибаются. В этом масштабе все они будут ослаблены по всему этажу примерно с одинаковой скоростью. Когда первый выходит из строя, он мгновенно перегружает следующий и т. д. По эффекту домино, называемому «прогрессирующий отказ». Таким образом, верхние этажи очень быстро оказались бы без опор по всему этажу, в результате чего они упали бы почти вертикально (этажи не очень высоки для своей ширины). примерно через секунду вся верхняя конструкция опустится и ударится о пол под огнем, перегружая все колонны до самого низа. Потом дальше такие прогрессивные провалы ниже, ускоряясь.
Меньшие здания разрушаются более неравномерно, потому что в них используются несущие стены и т. д., которые более прочны в зависимости от размера, поэтому существует вероятность разрушения, опрокидывания наружу и т. д. Кроме того, ширина полов не такая уж большая по высоте. Кроме того, они обычно разрушаются из-за локального повреждения, а не из-за равномерного ослабления по одному горизонтальному срезу, поэтому разрушается только одна вертикальная часть, в результате чего близлежащие части становятся нестабильными и разрушаются и т. д., поэтому во время разрушения вы видите больше бокового движения.
Да, это немного странно, потому что мы не часто видим, как рушатся такие высокие здания, но это тоже был очень необычный тип повреждений. Извините за подробности, но вы спросили.
Я спрашивал только о ВТЦ 7, вы высказали предположение о зданиях, сбитых самолетами, и это нормально, поэтому я чувствую, что мой ответ не был должным образом адресован.
Не могли бы вы попытаться дать правдоподобное объяснение (если можете) тому, как ВТЦ 7 (и только ВТЦ 7) так аккуратно рухнул?
Эрик, это очень шаткое объяснение твоей точки зрения!!
Я согласен с вами. Как и в случае со средствами массовой информации, нам нужна судебная система, которая выполнит свою работу и предъявит обвинения лицам, ответственным за события 9 сентября, тем, кто обеспечил провал военных действий в тот день, тем, кто курировал предыдущие и последующие военные преступления США, и те, кто стоит за психологическими операциями, сейчас травмируют общественность.
Ложь, которую повторяют такие люди, как Фред Хайатт и Ричард Коэн, не является ошибками, вызванными невежеством, это преднамеренные действия, преследующие скрытые цели. Их лояльность принадлежит другой властной структуре, которая, кажется, диктует политику США, называйте это как хотите: «Глубинное государство», «1%», «Кошерная ностра», «Лобби» или «Совет по международным отношениям», но даже президент США находится под властью. его влияние. Когда Роберт Каган, сверхнеоконсерватор/сионист, написал статью с критикой политики Обамы, Обама быстро пригласил Кагана на обед в Белый дом, чтобы объясниться. Интересно, просил ли Обама когда-нибудь Хомского, Сая Херша или Пэрри объясниться после их критической статьи?
Не только большие парни из «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост», но и региональные и местные СМИ, вероятно, хуже переносят лишь небольшую часть иностранных новостей из национальных и международных источников. Следовательно, многие читатели могли бы быть лучше информированы, если бы не читали эти фрагменты, которые скорее являются дезинформацией, чем информацией.
«...многие читатели могли бы быть лучше информированы, если бы не читали эти отрывки, которые скорее являются дезинформацией, чем информацией».
Ассанж и Сноуден сделали половину разведывательной деятельности в США общеизвестной, процесс сбора, то есть сбор разведывательной информации практически от каждого человека на планете, будь то из электронных писем, текстовых сообщений, телефонных звонков или других электронных удаленных сообщений. средства доступа
Другая половина — это важнейшая часть пирога, неправильная или неправильная информация, которая выдается… АКА психологические операции. (ПЁПС). В число бортовых СМИ входят все обычные названия – ABC, CNN, NPR, MSNBC, Time, Wash Post, NY TImes, FOX News, Wash Times и т. д., а также сотни других. Reuters, Israel Today, Huff post. , AOL, Yahoo, Christian Today, а также тысячи местных новостных агентств по всей стране. Ты прав. Человек остается более информированным, если вообще не читает газеты.
Не забудьте включить http://www.toptalkradio.com в этом печальном списке торговых точек.
Даже местные новости на LI, Herald, наполнены сионистскими поджигателями войны или их американскими шлюхами.
Везде и повсюду.
Да, Билл,
Посмотрите, как Шелдон Адельсон купил крупнейшую газету Вегаса («Las Vegas Review-Journal») перед праймериз в этом году в своем штате и сделал все возможное, чтобы сохранить свое влияние в тайне. Главный редактор, к его чести, подал в отставку. Кроме того, газета, которую он имеет в Израиле, была близка к нарушению всех израильских законов о публикациях и выборах, касающихся продолжения деятельности Биби и самой партии «Ликуд». Полагаю, и это ему сошло с рук.
Средства массовой информации США принадлежат той же олигархии, которая, таким образом, контролирует выборы с помощью иностранных и внутренних взяток и чужих денег от крупного бизнеса, ведение экономической войны против США равносильно государственной измене, а их способ организации должен быть уголовным преступлением. Это печальный результат отсутствия в нашей Конституции защиты демократических институтов от контроля со стороны экономической концентрации, которой не было в 1785 году.
Хорошо, что этот сайт указывает на то, что средства массовой информации США представляют собой не что иное, как пропагандистские операции под таким же коррумпированным контролем, как и политики.
В 1980 году 90% американских СМИ принадлежали 3,200 корпорациям. Сегодня 90% американских СМИ принадлежат 6 корпорациям.
Мы должны получать информацию из альтернативных источников.
У всех новостных служб есть корысть, поэтому мы воспринимаем их скептически.
Не говоря уже о фактах, касающихся Украины.
Огромное спасибо за необходимое эссе. Я молюсь за возвращение здравомыслия в Соединённых Штатах. Первым шагом к этой цели является то, что Хиллари Клинтон, на первый взгляд вассал американо-израильского военно-промышленного комплекса и совершенно кошмарной банковской системы, никогда не нажмет на кнопку, которая может убить всю планету. В каждой речи она все дальше отходит от реальности. Сегодня у Наоми Кляйн в журнале The Nation появилась еще одна статья, в которой объясняется, почему она представляет угрозу для жизни, какой мы ее знаем на Земле. Майкл Фиш, Канада.
Майкл Фиш… Поскольку эта статья была о СМИ, что вы думаете о наших? Я тоже канадец. Я считаю, что наши средства массовой информации не столь радикальны, как в США, но мне не нравится, что большая часть наших зарубежных репортажей по различным мировым проблемам довольно часто исходит от NBC, CNN, CBS и т. д. Я также обнаружил, что в наших репортажах иногда их не так много. о том, что они говорят, а скорее о том, чего они не делают. Наши СМИ также сообщали, что Асад использовал химическое оружие, но я не слышал ни слова о Карле Дель Понте из ООН, говорящей, что это, скорее всего, были повстанцы или даже о 2 кг газа зарин, которым Аль-Нусра владела в Турции. Кроме того, мне было интересно, где были дебаты о том, чтобы мы бомбили Сирию, что, я считаю, явно нарушило международное право – это должно было обсуждаться во всех наших новостях, но было полное молчание. Я также не припоминаю, чтобы видел какие-либо репортажи о БРИКС, например о Банке развития БРИКС, или что-то в этом роде. Хотя я считаю, что наши СМИ далеко не так ядовиты, как СМИ США, они наверняка отражают их предубеждения. Что вы думаете?
На мой взгляд, это указывает на то, что США, Канада и Австралия находятся в пределах одной и той же олигархической империи с теневыми средствами управления через агентов глубинного государства. Почему одни и те же лживые средства массовой информации, тот же сдвиг политиков вправо (с некоторыми неудачами здесь и там) и слишком много людей, недоумевающих, кто голосовал за всю эту очевидную чушь? транснационального масштаба. Манипуляция со стороны «глобализированной» правящей элиты, которая НЕ считает себя американцами, канадцами или австралийцами, а просто правителями (а мы все просто «управляемые»).
В Америке есть более крайние случаи этого явления правого уклона, потому что мы — «большая рыба», пойманная в сети Империи, ПЛЮС, у нас есть давняя традиция быть ПРОТИВ манипулирования иностранными имперскими державами; Итак, имперские «власти предержащие» должны удвоить все тактики, чтобы заставить нас «лицом вправо». Россия тоже испытает это… Америка захвачена «Новой Западной Римской империей», а Россия — «Новой Восточной Римской империей» (они снова смогут повторно использовать свой старый Имперский флаг с двуглавым орлом).
Брэд Оуэн… Спасибо за ответ. На самом деле наша страна ушла влево, но не так далеко, как мне бы хотелось – либералы у власти там, где я бы предпочел НДП. Я действительно считаю, что даже консерваторы Канады по-прежнему находятся слева от демократов США. При этом я вижу, что моя страна во многом следует американской линии, особенно когда дело касается внешней политики и иностранных точек зрения (я уверен, что многие европейцы или даже австралийцы сказали бы то же самое). Вашингтон — вершина западного мира, поэтому я уверен, что когда они говорят «прыгнуть», наши лидеры обычно говорят, насколько высоко — что на самом деле печально. Хотя я верю, что США возглавляют эту катастрофическую атаку в мире по бесконечным войнам, переворотам и т. д., наши лидеры определенно не безупречны. Я также считаю, что наши средства массовой информации плохи не столько потому, что они откровенно воинственны, сколько, скорее, не сообщают канадцам все факты, одновременно изображая западную предвзятость в пользу «вставьте сюда имя» (наших «врагов»). Наши правительства не всегда следуют примеру США (а мне хотелось бы, чтобы они делали больше), как, например, Трюдо с Кастро, где, как я полагаю, Кастро нес гроб на его похоронах, но наше правительство в основном подчиняется интересам США. Честно говоря, мне бы хотелось, чтобы Европа стояла самостоятельно, поскольку я не думаю, что, учитывая близость Канады, у Канады когда-либо действительно будет своя собственная политика в отношении мира, свободного от США. Я думаю, что я был свидетелем действий США, когда Маккейн, которого в Канаде широко критикуют, произнес речь в Галифаксе, призывая нас игнорировать международное право и даже наши собственные законы и начать бомбить Сирию, а вскоре после этого мы бомбили Сирию. В любом случае, наше правительство, насколько я понимаю, во многом является марионеткой, как и наши СМИ.
Я живу во Франции и нахожу печатные средства массовой информации очень односторонними и совершенно не желающими делать что-либо, кроме как следовать официальной линии, какая бы партия ни стояла у власти.
Я предпочитаю пользоваться интернет-сайтами, на которые, как мне кажется, можно положиться; не всегда соглашаясь, но имея разумные аргументы и разнообразные факты.
Роузмерри… Что касается меня, особенно после войны в Ираке и осознания того, что США вторглись в страну, которая ничего с ней не сделала, основываясь на ЛОЖИ, тогда я начал смотреть за пределы наших основных средств массовой информации – мне бы хотелось сделать это раньше. Я канадец, так как уверен, что повторил вышеизложенное, но после этого я нашел RT (Россия сегодня), Младотурков (американский), PressTV (Иран), Telesur (Венесуэла или Южная Америка), Democracy NOW!, Новости Консорциума, The Nation и т. д. (хотя я отказался от подписки на младотурков из-за их ужасного освещения событий в Сирии и Украине). К сожалению, большая часть наших новостей не дает нам полной картины, и чаще всего создается впечатление, что правительство США и неправительственные организации США причастны к созданию мировых бед. Я также нашел документальные фильмы Джона Пилджера (соавтора этого сайта), которого я очень уважаю. Если вы его не видели, то обязательно посмотрите «Войну с демократией» (https://vimeo.com/16724719), который открыл глаза наряду с другими его документальными фильмами, такими как «Кража нации» (https://www.youtube.com/watch?v=0zhGvId4fcc) со своего канала на YouTube.
Ярким примером контроля СМИ со стороны Вашингтона стал недавний эпизод, когда ЦРУ оставило пластиковую взрывчатку в школьном автобусе в Вирджинии. Я никогда раньше не видел такой степени контроля ущерба, насчитывая не менее 50 сообщений в СМИ, помимо первых 12 страниц GOOGLE, все тексты которых дублировали по существу один и тот же сценарий. Редакционное преуменьшение этого события, а также случайные вставки с необходимой критикой ЦРУ, чтобы сохранить его «реальным», были воплощением игры волынщика. Им пришлось бы иметь экстрасенса в каждом журнале, чтобы достичь того уровня сходства, который мы там видели. Это не отчетность. Это СМИ, привязанные к рупорам Большого Брата. http://the-parallel-universe.com/the-bomb-on-the-bus-and-the-cia/
Мне кажется, что вы могли бы изменить «контроль СМИ Вашингтона» на «контроль СМИ AIPAC», и вы окажетесь в том же месте. Точно такое же сообщение. Как будто они — отдел рекламы Израиля. Не беспокойтесь о фактах, у нас есть антимусульманское послание, направленное на смену режима, не беспокойте нас реальностью. И мы говорим о «основных» СМИ в штатах. Мейнстримом стал «правый Израиль».
Управление транзитивно. Таким образом, контроль AIPAC над Вашингтоном + контроль Вашингтона над СМИ = контроль AIPAC над СМИ.
Майкл Роде абсолютно прав. В нашей основной прессе доминируют Израиль и преданные американские сторонники Израиля. Многие об этом знают, но никто не смеет об этом написать или упомянуть. Сделать это означает быть уволенным или занесенным в черный список. Писатели знают, что запрещено упоминать о израильском контроле над внешней политикой США — прямо или косвенно — что приведет к тому, что мы продолжаем поддерживать убийственную, незаконную, аморальную и предательскую политику.
…А американское правое крыло убеждено, что МСМ контролируются «Братьями-мусульманами» и их замаскированным президентом-мусульманином, сидящим в Белом доме. AIPAC вполне доволен сложившейся ситуацией.
Мистер Пэрри… Я нахожу удивительным, что кто-то вообще читает эти статьи. Если война в Ираке не была хорошим показателем того, насколько извращены средства массовой информации, то у нас есть такие примеры, как Обама и, я думаю, Керри, говорящий, что Асад - единственный, кто мог использовать химическое оружие в Сирии, в то время как, я полагаю, Асад Я только что пригласил инспекторов ООН, которые были на месте, когда это произошло – что не имело для меня абсолютно никакого смысла. Также интересно то, что любые утверждения о том, что повстанцы использовали химическое оружие, были отвергнуты, в то время как я считаю, что Фронт Аль-Нусра был пойман в Турции с 2 кг газа зарин, и теперь у нас есть сообщения о том, что ИГИЛ, вероятно, использует химическое оружие в Сирии – сюрприз, сюрприз. Я просто не знаю, как человек, обладающий хоть каплей интеллекта, может верить хоть одной вещи, исходящей от правительства США и западных СМИ в целом, особенно после такого примера, как Ирак, или вы даже можете вернуться к таким вещам, как Тонкинский залив – есть только несколько светлых пятен, таких как вы (и ваши участники), мистер Пэрри. Как можно уважать правительство и средства массовой информации, которые постоянно им лгут? Я этого не понимаю.
Еще одним прекрасным примером того, насколько глупыми на самом деле стали репортажи, является просмотр Резы Аслана на CNN или других средствах массовой информации, где Реза является знатоком «религии», но они не могут пройти мимо того, как «мусульманин» пишет об Иисусе, и продолжают продвигать «ислам». это зло» постоянно, даже несмотря на то, что он опровергает их много раз. Мне показалось, что это одно из самых глупых интервью, которые я когда-либо видел, но подобные репортажи – обычное дело.
Я читаю веб-сайты Wapo, The Lying Times, Graun и Indy, чтобы узнать, что думает враг.
Должен сказать, что я согласен. Фактически, любой человек с умеренным интеллектом, который продолжает принимать результаты МСМ как факт, утрачивает свое право утверждать, что он не знал, что происходит. Они намеренно и сознательно закрыли глаза на правду, и я боюсь, что они заслуживают того, что им грозит в виде ответной реакции.
Том Уэлш… Я не могу с этим не согласиться. Вы знаете, еще одна вещь, которую я нахожу очень интересной, это то, что наши средства массовой информации не взяли на себя никакой ответственности и даже не указали на очевидное, что США и Запад несут ответственность за кризис беженцев. Более 15 лет бомбардировок вместе со сменой режима, а затем начинает происходить «ответный удар», но никакого признания роли наших правительств в этой катастрофе – удивительно. Вместо этого вы слышите, как Обама пытается обвинить Асада в ИГИЛ, что совершенно глупо, и обвиняет русских во всем, что происходит не так на Ближнем Востоке – невероятно. Иногда кажется, что мы живем в романе Джорджа Оруэлла: война — это мир и т. д. Одна пронзительная цитата Оруэлла, которая особенно резонирует сегодня: «Говорить правду во времена всеобщего обмана — это революционный акт». Эта цитата характерна для Роберта Пэрри, Сеймура Херша, Джона Пилджера, Джереми Скахилла, Криса Хеджеса и целого ряда других журналистов, которые все еще сохраняют честность.
Соболезнованный звонок от Сеймора Херша! Ух ты.
Национальная пресса продолжает игнорировать факты. т.е.: 933 ложных заявления, сделанных 8 людьми (включая Буша) в преддверии войны в Ираке. Какой Иран выиграл!!!
Ларри Данн
Но сам г-н Пэрри скрывает правду, не упоминая, что средства массовой информации в значительной степени контролируются и принадлежат евреям.
Давай, Солли! Я бы добавил к вашему «еврей» «и сионист». «Опутывающий альянс» Израиля во всех его гидроголовых проявлениях является позором Америки и будет ее крахом. Но сионистов это не волнует: они просто переселятся как блохи-паразиты на спину следующего хозяина.
Я неоднократно отмечал это упущение г-на Пэрри. Ему нужно быть более откровенным.
Точно! Обратный отсчет до войны в Ираке был одним из самых обманчивых произведений СМИ, свидетелем которых я был в своей жизни.
У них нет свободной прессы. У них много государственных служащих, получающих доходы от правительства, издательств, сетей и газет, от которых они получают зарплату. У них много лоббистов, маскирующихся под журналистов. Раньше Америка была ярким маяком, но, к сожалению, сейчас это просто квартал красных фонарей.