Бразилия и другие прогрессивные правительства Латинской Америки занимают оборонительную позицию, поскольку политические движения, поддерживаемые США, используют тактику «тихого переворота», чтобы дискредитировать и устранить проблемных лидеров, пишет Тед Снайдер.
Тед Снайдер
Бразилия хранит свои перевороты в тайне (или, по крайней мере, тише, чем во многих других странах Латинской Америки). Во время «холодной войны» гораздо больше внимания уделялось открытым сменам военного режима, часто поддерживаемым ЦРУ, таким как свержение гватемальского президента Хакобо Арбенса в 1954 году, свержение чилийского президента Сальвадора Альенде в 1973 году и даже аргентинский переворот «грязной войны» в 1976 году. , чем бразильский переворот 1964 года, в результате которого президент Жоау Гуларт был отстранен от власти.
Ноам Хомский назвал правительство Гуларта «умеренно социал-демократическим». На смену ей пришла жестокая военная диктатура.
Экс-президент Бразилии Луис Игнасио Лула да Силва.
В более современные времена латиноамериканские перевороты перестали представлять собой открытые военные перевороты или тайные действия ЦРУ. Вместо танков на улицах и мрачных генералов, сгоняющих политических оппонентов, сегодняшние перевороты больше похожи на «цветные революции», используемые в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, в ходе которых левые, социалистические или предполагаемые антиамериканские правительства подвергались нападкам с помощью «мягкой силы». » тактики, такие как экономические потрясения, изощренная пропаганда и политические беспорядки, часто финансируемые «продемократическими» неправительственными организациями (или НПО).
Эта стратегия начала формироваться в последние дни холодной войны, когда программа ЦРУ по вооружению никарагуанских повстанцев «контрас» уступила место экономической стратегии США по доведению Никарагуа под руководством сандинистов до крайней нищеты в сочетании с политической стратегией расходов на выборы. связанные с ним НПО финансируемого США Национального фонда за демократию, что подготовило почву для политического поражения сандинистов в 1990 году.
Во время правления администрации Обамы эта стратегия ненасильственной «смены режима» в Латинской Америке завоевала все большую популярность, как и решительная поддержка госсекретарем Хиллари Клинтон свержения в 2009 году президента Гондураса Мануэля Селайи, который проводил умеренно прогрессивную внутреннюю политику, которая поставил под угрозу интересы традиционной олигархии центральноамериканской страны и иностранных инвесторов.
В отличие от более ранних переворотов в военном стиле, «тихие перевороты» никогда не снимают масок и не проявляют себя как перевороты. Это перевороты, замаскированные под внутренние народные восстания, вину за которые возлагают на плохое управление правительства, против которого они направлены. Действительно, основные средства массовой информации США приложат все усилия, чтобы отрицать, что эти перевороты вообще являются переворотами.
Новые перевороты маскируются под одну из двух масок. В первом случае правое меньшинство, проигравшее на выборах, заявит о «мошенничестве» и вынесет свое послание на улицы как выражение «демократии»; во втором типе меньшинство скрывает свой захват власти за законными или конституционными действиями законодательного органа или судов, как это было в случае свержения президента Селайи в Гондурасе в 2009 году.
Обе стратегии обычно выдвигают обвинения в коррупции или диктаторских намерениях против действующего правительства, обвинения, которые трубят принадлежащие правым новостные агентства и финансируемые США неправительственные организации, которые позиционируют себя как «содействующие демократии», стремящиеся к «хорошему правительству» или защищающие «права человека». » Сегодня Бразилия демонстрирует признаки обеих стратегий.
Бразильский бум
Для начала немного предыстории: в 2002 году к власти пришел Луис Инасио Лула да Силва из Рабочей партии (ПТ), набравший 61.3 процента голосов. Четыре года спустя он вернулся к власти с по-прежнему подавляющим большинством в 60.83 процента. Президентство Лулы да Силвы ознаменовалось необычайным ростом экономики Бразилии, а также знаковыми социальными реформами и инвестициями в внутреннюю инфраструктуру.
В 2010 году, в конце президентства Лулы да Силвы, BBC предоставила типичный аккаунт о его успехах: «Аналисты говорят, что растущие доходы катапультировали более 29 миллионов бразильцев в средний класс за время восьмилетнего президентства Луиса Инасиу Лулы да Силвы, бывшего профсоюзного деятеля, избранного в 2002 году. Некоторые из этих людей являются бенефициарами правительственные подачки и другие сведения о постоянно улучшающейся системе образования. Бразильцы дольше учатся в школе, что обеспечивает им более высокую заработную плату, что стимулирует потребление, что, в свою очередь, способствует быстрому развитию внутренней экономики».
Однако в Бразилии президент, избирающийся на два срока, должен отсидеть полный срок, прежде чем снова баллотироваться. Так, в 2010 году Дилма Руссефф баллотировалась в качестве преемницы Лулы да Силвы. Она получила большинство в 56.05 процента голосов. Когда в 2014 году Руссефф выиграла переизбрание, набрав 52 процента голосов, правая оппозиционная Бразильская социал-демократическая партия (СДПБ) впала в панику.
Эта паника возникла не только потому, что демократия потерпела неудачу как метод достижения правых целей, и не только потому, что паника возникла после четвертой подряд победы более левой ПТ. Паника переросла в отчаяние, когда стало ясно, что после того, как ПТ удалось удержать власть, в то время как Лула да Силва был конституционно отстранен от игры, он, вероятно, вернется в качестве кандидата в президенты от ПТ в 2018 году.
В конце концов, Лула да Силва покинул свой пост с рейтингом одобрения 80 процентов. Казалось, что демократия никогда не сработает для PSDB. Итак, сценарий «тихого переворота» был открыт. В качестве первой игры оппозиция отказалась признать результаты выборов 2014 года, несмотря на то, что так и не представила заслуживающих доверия жалоб. Вторым шагом стал выход на улицы.
Хорошо организованное и хорошо финансируемое меньшинство, численность которого была слишком мала, чтобы победить на выборах, все еще может создавать много шума и беспорядков на улицах, создавая видимость мощного демократического движения. Кроме того, эти протесты получили сочувственное освещение в корпоративных СМИ как Бразилии, так и США.
Следующим шагом было обвинение в коррупции и начало процесса конституционного переворота в форме процедуры импичмента президенту Руссефф. Коррупция, конечно, является надежным оружием в этом арсенале, поскольку в правительстве всегда присутствует некоторая коррупция, которую можно преувеличивать или игнорировать, в зависимости от политических интересов.
Обвинения в коррупции также могут быть полезны для того, чтобы запятнать популярных политиков, создавая впечатление, что они заинтересованы только в набивании своих карманов, что является особенно эффективной линией нападения на лидеров, которые, похоже, работают на благо народа. Между тем, те же СМИ и неправительственные организации часто игнорируют коррумпированность поддерживаемых США политиков, которые набивают себе карманы гораздо более вопиющим образом.
Удаление лидеров
В последние годы этот тип «конституционного» переворота использовался в Гондурасе, чтобы избавиться от демократически избранного президента Селайи. Его вывезли из Гондураса в результате похищения под дулом пистолета, которое было представлено как конституционное обязательство, предписанное судом после того, как Селайя объявил плебисцит, чтобы определить, хотят ли гондурасцы разработать новую конституцию.
Враждебный политический истеблишмент Гондураса ошибочно интерпретировал его заявление как антиконституционное намерение добиться переизбрания, т.е. уловку злоупотребления властью. Возможность баллотироваться на второй срок будет рассматриваться в ходе обсуждения конституции, но Селайя никогда не объявлял об этом намерении.
Тем не менее Верховный суд объявил президентский плебисцит неконституционным, а военные похитили Селайю. Верховный суд обвинил Селайю в государственной измене и объявил нового президента: переворот, замаскированный под конституцию, который был осужден многими странами Латинской Америки, но поддержан тогдашним госсекретарем Хиллари Клинтон.
Эта модель государственного переворота вновь повторилась в Парагвае, когда правый Фредерико Франко отобрал пост президента у демократически избранного, левого Фернандо Луго в результате так называемого парламентского переворота. Как и в Гондурасе, переворот выглядел как конституционный переход. В случае с Парагваем правая оппозиция оппортунистически воспользовалась стычкой из-за спорной земли, в результате которой погибли по меньшей мере 11 человек, чтобы несправедливо обвинить в смерти президента Луго. Затем он объявил ему импичмент, дав ему всего 24 часа на подготовку защиты и всего два часа на ее выступление.
Бразилия демонстрирует то, что может стать третьим примером такого рода переворота в Латинской Америке при администрации Обамы.
Эксплуатация Лава Джато началось в Бразилии в марте 2014 года как судебное и полицейское расследование коррупции в правительстве. Лава Джато обычно переводится как «мойка автомобилей», но, видимо, его лучше понимать как «скоростное отмывание» с оттенком коррупции и отмывания денег.
Эксплуатация Лава Джато началось с раскрытия политического взяточничества и злоупотребления деньгами, вращающегося вокруг крупной бразильской нефтяной компании Petrobras. По словам Альфредо Саада Фильо, профессора политической экономии в Лондонском университете SAOS, грязь – или покупка политического влияния – которую необходимо отмыть, прилипла ко всем основным политическим партиям в коррумпированной системе.
Но политические правые Бразилии перехватили ход расследования и превратили законное судебное расследование в попытку политического переворота.
По словам Боавентуры де Соуса Сантос, профессора социологии Университета Коимбры в Португалии и заслуженного ученого-юриста Университета Висконсин-Мэдисон, хотя Операция Лава Джато «задействованы лидеры различных партий, дело в том, что операция Лава Джато – и ее сообщники в СМИ – продемонстрировали большую склонность к привлечению к ответственности лидеров ПТ (Рабочой партии) с явной целью добиться политического убийства президента Дилмы Руссефф и бывшего президента Лулы да Силвы».
Де Соуза Сантос назвал политическое перепрофилирование судебного расследования «вопиющим» и «грубо избирательным», а всю операцию в ее переоборудованной форме он назвал «явно незаконной и неконституционной». Альфредо Саад Фильо заявил, что цель состоит в том, чтобы «нанести максимальный ущерб» ПТ, «прикрывая при этом другие стороны».
Нейтрализация Лулы
Конечная цель переворота под демократической маской – нейтрализовать Лулу да Силву. Против Лулы да Силвы были выдвинуты уголовные обвинения, которые Фильо называет «растянутыми». 4 марта его задержали для допроса. Затем президент Руссефф назначил Лулу да Силву главой своего аппарата, что оппозиция представила как попытку использовать министерский статус, чтобы защитить его от преследования со стороны любого органа, кроме Верховного суда.
Но Фильо говорит, что это представление основано на незаконно записанном и незаконно опубликованном разговоре между Руссефф и Лулой да Силвой. По словам Фильо, этот разговор затем был «неверно истолкован», чтобы его можно было «представить как «доказательство» заговора с целью защитить Лулу». Де Соуза Сантос добавил, что «кабинет президента Дилмы Руссефф решил включить Лулу да Силву в число своих министров. Это его право, и ни один институт, и тем более судебная власть, не имеет власти помешать этому».
По словам Фильо, «никаких президентских преступлений, требующих импичмента, не выявлено».
Как и в Гондурасе и Парагвае, оппозиция, которая отчаялась в своей способности свергнуть избранное правительство с помощью демократических инструментов, обратилась к недемократическим средствам, которые она надеется замаскировать под судебные и конституционные. В случае с Бразилией профессор де Соуза Сантос называет этот переворот под демократической маской «политико-судебным переворотом».
И в Гондурасе, и в Парагвае правительство США, хотя публично и настаивало на своей непричастности, в частном порядке знало, что эти махинации были переворотами. Менее чем через месяц после переворота в Гондурасе Белый дом, Государственный департамент и многие другие получили откровенное заявление. кабель из посольства США в Гондурасе назвали переворот переворотом.
Под названием «Открыто и закрыто: дело о перевороте в Гондурасе» в посольстве заявили: «Нет сомнений в том, что военные, Верховный суд и Национальный конгресс 28 июня сговорились совершить незаконный и неконституционный переворот». В телеграмме добавлено: «Ни один из . . . аргументы [защитников государственного переворота] имеют какую-либо существенную силу в соответствии с конституцией Гондураса».
Что касается Парагвая, посольство США кабели сказали Политическая оппозиция Луго ставила своей целью «извлечь выгоду из любых ошибок Луго», «обвинить Луго в импичменте и обеспечить свое собственное политическое превосходство». В телеграмме отмечалось, что для достижения своей цели они готовы «законно» привлечь Луго к ответственности, «даже если на надуманных основаниях».
Профессор де Соуза Сантос заявил, что американский империализм вернулся на свой латиноамериканский «задний двор» в виде проектов развития НПО, «организаций, чьи жесты в защиту демократии являются всего лишь прикрытием для скрытых, агрессивных атак и провокаций, направленных против прогрессивных правительств».
Он сказал, что цель США — «замена прогрессивных правительств консервативными правительствами при сохранении демократического фасада». Он заявил, что Бразилия переполнена финансированием из американских источников, включая «организации, связанные с ЦРУ». (Национальный фонд поддержки демократии был создан в 1983 г., частично сделать несколько открыто то, что ЦРУ ранее делало тайно(т.е. финансировать политические движения, которые подчинились воле Вашингтона.)
История покажет, удастся ли тихий переворот в Бразилии. История может также показать, каковы могут быть знания и участие правительства США.
Тед Снайдер пишет об анализе закономерностей внешней политики и истории США.
Поистине гениальная статья поистине гениального журналиста — сегодня большая редкость!
Но разве не об этом говорит НЭД и особенно Фишера? Сеть Атласа все были о том, чтобы действовать тонко и легко обмануть американцев?
Помню, я следил за так называемыми «прогрессивными» радиошоу Air America и всегда связывался либо с Майком Мэллоем (который меня очень волновал), либо с Томом Хартманном, потому что они часто ошибались, особенно Мэллой.
Военные Таиланда устроили бы фальшивый «продемократический» переворот (отправив молодых военных в штатском, чтобы они изображали из себя протестующих в аэропорту и т. д.), а Маллой легко купился бы на него, поддержал бы его и т. д., когда это было на самом деле Антидемократия в действии!
То, о чем пишет г-н Снайдер, кажется, к большому сожалению, вполне успешным!
Что вы думаете, если ваше правительство расследуется на предмет коррупции, если президента расследуют за то, что его президентская кампания финансировалась за счет денег крупных предприятий, выигравших публичные торги в обмен на крупные пожертвования?
Что вы думаете, если это же правительство начнет делать все, чтобы остановить расследования, и начнет называть это расследование переворотом?
И что вы думаете, если то же самое правительство начнет использовать государственные деньги (от CUT), чтобы платить (я сказал «ПЛАТИТЬ») людям, которые выходят на улицы в знак протеста против этого предполагаемого переворота? Они платят от 30,00 до 100,00 реалов каждому, кто готов это сделать. Это даже не опровергнуто, каждый может пойти на эти протесты и убедиться в этом сам.
Народ разделился на две части. Те, кто против коррупции и поддерживают усилия по искоренению коррупции в правительстве и оппозиции, а также те, кому нужно 30,00 или 100,00 реалов, чтобы купить еду или выплатить долги.
Никакого переворота. Есть много политиков из правительства, которые не подвергаются расследованию и не арестовываются. То же самое и с оппозицией. Пожалуйста, не занимайте позицию, основанную ни на чем. Если бы Дилма или Лула сделали в серьезной стране то, что они сделали в Бразилии, они бы уже сидели в тюрьме.
США работают с правыми элитами в целевых странах; он не свергает правительства сам по себе. Они поддерживают симбиотические отношения с США, у которых есть средства для защиты капитала. Местные неолиберальные компрадорские элиты хотят, чтобы рабочая сила была дешевой и послушной, и, конечно, предпринимают все необходимые шаги, чтобы помешать любому демократически избранному социалистическому правительству перераспределить землю в пользу крестьян/простых людей. Когда социалисты контролируют правительство, всегда существует возможность земельной реформы в пользу простых людей, и это будет потенциальной угрозой для землевладельческой элиты, а также для иностранных корпоративных землевладельцев. В истории нет ничего нового. Юлий Цезарь был политически очень похож на современных социалистических реформаторов, потому что, будучи «народом», или человеком из народа, он намеревался перераспределить землю среди простых людей и простить долги, которые вызвали финансовый кризис в Риме. Он был убит сенаторами, которые сами были крупными кредиторами и земельной элитой, которая могла потерять свои земли из-за реформ Цезаря. Социалистические реформаторы правильно воспринимались как потенциально разрушительные для владельцев капитала, то есть капиталистов, на протяжении всей истории.
Это не комическое совпадение, что страны, испытывающие политическую и экономическую нестабильность, — это те страны, которые Соединенные Штаты отмечают либо как сторонников экономических систем, находящихся в конфликте с безудержным капитализмом свободного рынка, либо как режимы, которые необходимо изменить, чтобы реализовать преимущества такого.
Алан Даллес, описанный в «Шахматной доске дьявола», был мастером создания легендарных сценариев и воплощения их в жизнь в качестве директора ЦРУ. Сейчас этот подход, похоже, усовершенствован и используется различными НПО. Это должно быть остановлено. Международный имидж Америки – это позор. Кроме того, если в дело вовлечена американская промышленность, которая процветает под защитой американского народа и вооруженных сил, она должна быть разоблачена, строго оштрафована и подвергнута регулированию.
Я помню, как читал о двух братьях Даллесе – один из членов совета директоров United Fruit, а другой – глава ЦРУ (я думаю). Я полагаю, что в 2 году Гватемала собиралась провести земельную реформу, а затем эти два брата разработали план по свержению Арбенса. Грязные, грязные вещи. Для меня одним из наиболее показательных моментов было то, что Джон Пилджер брал интервью у бывшего старшего чиновника ЦРУ Дуэйна Клариджа в своем документальном фильме «Война с демократией», и г-н Кларидж заявил, что для США вполне нормально даже свергнуть демократию, если она находится в состоянии войны. Интересы США и то, что миру лучше к этому привыкнуть – https://vimeo.com/114561495.
Отличная ссылка, Джо Л. Спасибо.
Боб Ван Ной… Всегда пожалуйста. Это всего лишь отрывок из документального фильма Джона Пилджера «Война с демократией». Если вам интересно, вот ссылка на полный документальный фильм на Vimeo: https://vimeo.com/16724719. Ваше здоровье.
Посмотрел, ошеломлен, хуже, чем я думал. Спасибо, Джо Л.
Боб Ван Ной… Что ж, я рад, что вы его посмотрели, и надеюсь, что это сделает больше людей. Я считаю, что если бы больше людей осознали, что наши западные правительства делают в других странах, что является полной противоположностью демократии и свободе, то, возможно, этому наконец-то придет конец. Мы живем во время реальных «мировых» проблем, и я считаю, что нам нужно выйти за пределы «Империи», чтобы работать вместе, независимо от границ, для их решения. Одна вещь, которая мне показалась интересной, заключалась в том, как в 2002 году в Венесуэле произошла попытка государственного переворота со снайперами на крышах, демонизацией правительства, немедленным принятием нового правительства в результате переворота, а также принуждением СМИ и вмешательством МВФ, чтобы предложить свою поддержку. когда я увидел, что произошло в Украине, я сразу подумал о Венесуэле 2002 года. Даже те же самые НПО – Национальный фонд демократии и USAID, которые помогали финансировать переворот против Уго Чавеса в 2002 году, сделали то же самое в Украине (а теперь даже человек из USAID стал новый министр финансов Украины) – интересно!
Боб Ван Ной… И последнее: я думаю, если разобрать эти конфликты до мелочей, то создается впечатление, что США и Запад ведут войну с бедняками мира. Мне кажется, что мы хотим, или наши правительства и корпорации хотят, чтобы все страны приватизировали свои ресурсы, чтобы наши корпорации могли войти и лишить страну ее активов, вывозя богатство из стран, которые обогащают нас (или нашу страну). корпорации), в то же время удерживая людей в бедности, чтобы они могли производить товары, которые нам нужны, по дешевке. Я думаю, именно поэтому многие люди на Западе, в частности в США, считают социализм ругательным словом, потому что, если люди или страны склоняются к социализму и некоторые ресурсы остаются под контролем страны, это удерживает их от рук других стран. западные корпорации.
Список переворотов, приведенный Снайдером в начале, заставил меня задуматься о том, что на самом деле задумали США на протяжении десятилетий. Если память не изменяет, каждое из них (Гватамала-54, Чили-73, Аргентина-75, Бразилия-64) были прогрессивными правительствами (по крайней мере, прогрессивными для того времени) и были заменены (с нашей значительной помощью) жестокими, репрессивными, военные правительства. Мы все время говорим о «демократии» и позиционируем себя как проводники демократических идеалов, но мы постоянно разрушаем демократию в других странах и устанавливаем жестокие диктатуры – и, похоже, не только в Южной и Центральной Америке. Я бы хотел, чтобы Consortium News опубликовали эссе на ЭТУ тему! Что здесь происходит на самом деле? Наши отцы-основатели не имели этого в виду, когда создавали «республику – если вы сможете ее сохранить», как сказал Франклин. По крайней мере, я так не думаю. Являемся ли мы по сути фашистами и являемся ли мы более или менее фашистами со времен Второй мировой войны? Я надеюсь, что кто-то обратится к этому.
Мало того, многие латиноамериканские диктаторы прошли обучение в Школе Америки, ныне WHINSEC, которая расположена в Форт-Беннинге, штат Джорджия. The Guardian написала об этом статью вскоре после того, как выпускник Школы Америк осуществил переворот в Гондурасе в 2009 году, и отметила, что 11 латиноамериканских диктаторов и, я полагаю, их отряды смерти прошли подготовку в Школе Северная и Южная Америка. Вот почему я смеюсь всякий раз, когда слышу, как Керри, Обама или любой другой чиновник начинает говорить о «демократии» и «свободе», хотя очевидно, что США не уважают ни того, ни другого.
Я полностью согласен, но эта тема на протяжении многих лет неоднократно и всесторонне освещалась в прогрессивной прессе. См. Хомского, Блюма, Паренти и др., а также множество доступных книг и статей.
Список переворотов, приведенный Снайдером в начале, заставил меня задуматься о том, что на самом деле задумали США на протяжении десятилетий. Если память не изменяет, каждое из них (Гватамала-54, Чили-73, Аргентина-75, Бразилия-64) были прогрессивными правительствами (по крайней мере, прогрессивными для того времени) и были заменены (с нашей значительной помощью) жестокими, репрессивными, военные правительства. Мы все время говорим о «демократии» и позиционируем себя как проводники демократических идеалов, но мы постоянно разрушаем демократию в других странах и устанавливаем жестокие диктатуры – и, похоже, не только в Южной и Центральной Америке. Я бы хотел, чтобы Consortium News опубликовали эссе на ЭТУ тему! Что здесь происходит на самом деле? Наши отцы-основатели не имели этого в виду, когда создавали «республику» – если удастся ее сохранить», – как сказал Франклин. По крайней мере, я так не думаю. Являемся ли мы по сути фашистами и являемся ли мы более или менее фашистами со времен Второй мировой войны? Я надеюсь, что кто-то обратится к этому.
Совершенно очевидно, что происходит, просто во время первого переворота в Гватемале во время правления администрации Эйзенхауэра — президент Арбенс, кстати, капиталист, хотел немного земли, которая ранее была поглощена United Fruit и лежала под паром — для земельной реформы в чтобы создать средний класс для будущей здоровой экономики.
Крупнейшим инвестором United Fruit в то время был Флойд Одлум, который также был основным финансовым спонсором президентства президента Эйзенхауэра (многие ссылаются на связи Кэботов — один в совете директоров, другой также является акционером — но это не так). знаю о Флойде Одлуме, относительно малоизвестном финансисте [Хилтон, различные голливудские продукты и т. д., а также производитель всех резервуаров для хранения газа для заправочных станций по всей стране в то время, а также различных шахт и горнодобывающих предприятий].
Рекомендуемая литература:
«Шахматная доска дьявола», Дэвид Тэлбот
Темные деньги, Джейн Майер
Богатство, власть и кризис капитализма Laissez Faire, Дональд Гибсон
Борьба с Уолл-стрит: президентство Кеннеди, Дональд Гибсон
Паутина долгов, Эллен Браун
Меня всегда удивляет, что Соединенные Штаты, которые всегда заявляют о своей любви к демократии и о том, что они являются «городом на холме», постоянно вмешиваются в демократию других стран, причем из собственных геополитических мотивов и жадности – разве это не диктаторство? Я надеюсь, что Латинская Америка сможет продолжить свою Боливарианскую революцию и противостоять Вашингтону. Я не могу винить страны в изгнании американских и западных НПО, потому что у них всегда очень грязная повестка дня. Если кто не видел, посмотрите «Войну с демократией» Джона Пилджера (https://vimeo.com/16724719) ИЛИ «К югу от границы» Оливера Стоуна (https://www.youtube.com/watch?v=tvjIwVjJsXc) – это должен быть обязательный просмотр для нас на Западе, чтобы понять, что наши правительства делают в других странах. Плюс это показывает полную глупость наших СМИ, когда речь идет о других странах, которые нам не нравятся.