Эксклюзив: Ядерный арсенал Пакистана остается главной угрозой глобальной безопасности, поскольку исламские джихадисты проникают во многие политические, образовательные и военные институты страны, говорит Джонатан Маршалл.
Джонатан Маршалл
Десятки мировых лидеров прибытие в Вашингтон, округ Колумбия для четвертого Саммита по ядерной безопасности, мероприятия, проводимого раз в два года, посвященного минимизации угроза незакрепленных ядерных материалов, попадающих в руки террористов или стран-изгоев.
Саммит как нельзя более своевременен, учитывая недавние Откровения что боевики, связанные с Исламским государством, завербовали двух сотрудников на бельгийской атомной электростанции, где инсайдер в 2014 году слил тысячи галлонов смазочного масла, серьезно повредив ее турбины.
Саммит также состоится всего через несколько дней после того, как Северная Корея обнародовала видео Угроза нанести первый ядерный удар по Вашингтону — нереалистичное, но тревожное хвастовство со стороны одного из самых репрессивных и непроницаемых режимов мира.
Но еще большая угроза ядерной безопасности лежит в тысячах миль от Бельгии и Кореи — в Пакистане. Здесь проживает около 120 единиц атомного оружия, что делает его пятым по величине и самый быстрорастущий ядерный арсенал. Пакистан также имеет большие запасы высокообогащенного урана и плутония для изготовления десятков новых боеголовок.
Никто не должен спать спокойно, пока вооруженные силы, ответственные за сохранение этих смертоносных запасов, продолжают открыто сотрудничать с вооруженными экстремистами внутри страны и за рубежом и принимают провокационные доктрины использования ядерного оружия на поле боя.
Пакистан — одно из последних мест на Земле, которому хотелось бы доверить ядерное оружие. Пакистанский промышленник Шакир Лакхани в прошлом году объявленный его страна является «несостоявшимся государством», отмечая, что коррупция процветает и что террористы «проникли в наши учреждения, наши школы и колледжи, наши университеты, наши полицейские управления, наши вооруженные силы и, возможно, даже в нашу судебную систему».
Знаменитый журналист Ахмед Рашид предупреждает, что Пакистан «находится в процессе распада, и его ждет та же участь, что и Сирию или Сомали».
Крах правительства в Пакистане сегодня является частной заботой каждого специалиста по планированию ядерной безопасности. Саид Гэри Сэнмор, бывший координатор Совета национальной безопасности по контролю над вооружениями и нераспространению, «когда мы смотрим на религиозное насилие, напряженность между правительством и военными и так далее, меня это беспокоит. . . даже самые лучшие меры ядерной безопасности могут дать сбой. Вы имеете дело со страной, которая находится в состоянии огромного внутреннего и внешнего стресса, и именно это меня беспокоит».
Словами, которые и сегодня остаются столь же правдоподобными, как и сегодня, известный американский эксперт по контролю над вооружениями Роберт Галлуччи заявила Десять лет назад Пакистан был «угрозой номер один для мира… [если] всё это взорвется – ядерная бомба в американском или европейском городе – я уверен, что мы обнаружим, что смотрим в сторону Пакистана».
Террористическая угроза
Хотя атомное оружие Пакистана, несомненно, хорошо защищено, оно остается весьма уязвимым для инсайдеров, движимых либо экстремистской идеологией, либо коррупционными побуждениями – и того, и другого в достаточном количестве. Пакистан усугубляет ситуацию, поддерживая, а в некоторых случаях создавая тех самых террористов, которые угрожают его ядерным запасам.
Пакистан уже давно является спонсором международного терроризма, особенно в Афганистане и особенно в Индии, его ненавистном враге. Например, пакистанское агентство межведомственной разведки (ISI) помогло создать пресловутую группировку «Лашкаре-Тайба», сражаться с индийскими войсками в Кашмире.
Террористические атаки на Парламент Индии в 2001 году и Мумбаи в 2008 году были впечатляющими результатами вредоносной политики Пакистана. Пакистанские лидеры, очевидно, также укрывали Усаму бен Ладена до рейда ВМС США в 2011 году. по словам бывшего министра обороны.
Через несколько дней после того, как лидеры Индии и Пакистана встретились на Рождество в прошлом году в Лахоре, террористы из Пакистана атаковали крупную индийскую авиабазу, предотвратив потепление в отношениях между двумя странами. Это нападение могло быть спланировано независимо, но у военных и разведывательных служб Пакистана есть долгая история спонсирования подобных террористических провокаций с целью подорвать мирные инициативы.
По словам Кристины Фэйр, доцент Джорджтаунского университета, «Институты безопасности Пакистана использовали зверинец исламистских боевиков для проведения своей внутренней и внешней политики в отношении Индии и Афганистана.
«Начиная с 2001 года многие из этих бывших доверенных лиц направили свое оружие и устройства для самоубийства против государства и его граждан под знаменем пакистанского Талибана. Отсутствие воли и возможностей препятствует способности государства эффективно противостоять этой угрозе и обеспечить безопасность своего населения.
«Самая проблема заключается в том, что Пакистан по-прежнему хочет взращивать некоторых боевиков, которые являются его активом, одновременно уничтожая тех, кто борется с государством. У гражданских лиц нет ни способности, ни воли, ни видения, чтобы заставить силы безопасности изменить тактику».
Последовавший за этим «ответный удар» в результате поддержки терроризма со стороны Пакистана привел к огромным потерям, как и взрыв смертника в Лахоре эта Пасха. Хотя он получил меньше внимания средств массовой информации, чем недавние террористические атаки в Брюсселе, в результате взрыва в Лахоре погибло вдвое больше жертв.
С 2002 по 2011 год террористы в Пакистане убитый 3,700 человек и ранили еще 9,000. В несколько раз больше людей погибло от других форм политического, этнического, межобщинного и исламистского насилия.
Нападение в Лахоре было совершено отколовшейся фракцией поддерживаемого правительством Пакистанского Талибана. Боевики из пакистанского Талибана Ранее в январе погибло 22 человека в Университете Бача-Хана, а в прошлом году — 145 человек, в основном детей, в школе в Пешаваре. Правительство не смогло или не захотело обуздать такое экстремистское насилие. Когда-нибудь она может оказаться столь же неспособной сдержать террористические атаки на свои ядерные объекты.
Администрация Обамы знает это, но по большей части поддерживает иллюзию, будто пакистанские вооруженные силы полностью контролируют свой ядерный арсенал. Одна из причин его дипломатического языка и продолжение военной помощи заключается в том, чтобы избежать разрыва, который поставил бы под угрозу продолжение военных операций США в Афганистане (как почти произошло в 2012 году после того, как Пакистан закрыл маршруты снабжения НАТО после американских авиаударов по пакистанским солдатам, подозреваемым в пособничестве Талибану).
Однако в частном порядке президент Обама «задается вопросом, почему Пакистан, который, по его мнению, является катастрофически неблагополучной страной, вообще следует считать союзником США». сообщениях Джеффри Голдберг из журнала Atlantic.

Президент Барак Обама пожимает руку американским военнослужащим на аэродроме Баграм в Баграме, Афганистан, воскресенье, 25 мая 2014 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
По словам Дэвида СэнгераВ 2011 году Обама заявил своим сотрудникам, что потенциальный распад Пакистана – и, как следствие, «борьба за его (ядерное) оружие» – представляют собой «самую большую проблему национальной безопасности».
Вопрос доктрины
В дополнение к обладанию «самым быстрорастущим ядерным арсеналом в мире», Пакистан «смещается в сторону тактического ядерного оружия, предназначенного для рассредоточения по передовым силам на ранних стадиях кризиса, увеличивая риски кражи ядерного оружия в случае возникновения такого кризиса», согласно данным к новый доклад на тему «Предотвращение ядерного терроризма» экспертов Белфер-центра Гарвардского университета.
Пакистан намерен использовать эти меньшие ядерные боеголовки против обычный Индийские силы на случай, если разразится новая война между двумя крупнейшими державами на азиатском субконтиненте. Такое мобильное оружие по своей сути уязвимо для захвата террористами во время транспортировки.
Предполагаемое тактическое использование такого оружия на поле боя также повышает вероятность того, что любой военный конфликт быстро перерастет в полномасштабную ядерную войну. Во время войны из-за Кашмира в 1999 году правительство Пакистана «приказало поставить на вооружение свои ядерные ракеты, что потенциально поставило две страны на грань ядерного конфликта». согласно военному историку Джозефу Микаллефу.
Излишне говорить, что тотальная ядерная война между Индией и Пакистаном может убить, ранить или заразить десятки миллионов людей и сделать большую часть Южной Азии практически непригодной для жизни.
«На самом деле мы очень обеспокоены. . . дестабилизирующие аспекты их программы создания ядерного оружия на поле боя». заявила заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Гетемюллер давала показания перед сенатским комитетом по международным отношениям в марте этого года. На что старший пакистанский советник по ядерным вопросам ответил: «Мы не извиняемся за разработку [тактического ядерного оружия], и оно никуда не денется».
Неадекватный ответ Вашингтона
Администрация Обамы признает угрозу со стороны Пакистана и других источников «свободного ядерного оружия», но не смогла сделать их приоритетом. Как Стив Мафсон сообщило в Washington Post«В своем бюджете на 2017 финансовый год Обама предложил резко сократить расходы на программы по прекращению распространения ядерного оружия, сохранив при этом военные расходы на оружие нового поколения. . . .
«На 2017 финансовый год администрация Обамы предложила самый маленький бюджет на ядерную безопасность за всю историю. Это предложение сократит расходы на международную программу Национальной администрации по ядерной безопасности примерно на две трети, до уровня, который последний раз наблюдался в середине 1990-х годов».
Помимо восстановления финансирования, администрации следует наладить сотрудничество с Россией программы ядерной безопасности имеют более высокий приоритет, чем эскалация конфликтов из-за менее важных вопросов, таких как будущее Крыма.
В письмо отправленные президенту Обаме 28 марта, шесть сенаторов-демократов США также рекомендовали его администрации подавать пример и стремиться сократить раздутые ядерные арсеналы США а Россия – 1,000 боеголовок и 500 средств доставки к 2021 году.
Что касается Пакистана, Вашингтону следует оказывать большее давление — включая приостановку военной помощи — чтобы ограничить свою провокационную ядерную политику в отношении Индии и поддержку террористических организаций.
В то же время, однако, администрации следует избегать особых благосклонностей к Индии, которые разжигают паранойю и недовольство Пакистана. Например, соглашение администрации Буша о сотрудничестве в ядерной сфере с Индией, которое позволяло США продавать ядерные технологии Индии, способствовало гонке вооружений между Индией и Пакистаном и «нанесло долгосрочный ущерб как глобальным нормам нераспространения, так и усилиям по ликвидации ядерного оружия». ядерное оружие," согласно Субрате Гошрою, исследователю Массачусетского технологического института.
И если Вашингтон действительно хочет серьезно относиться к Пакистану, он должен устранить оставшиеся рычаги влияния Исламабада на Соединенные Штаты. Это означает вывод американских войск из Афганистана раз и навсегда, чтобы Пакистан не мог использовать своих доверенных лиц для убийства американских солдат или нарушения логистических цепочек США.
Как только Афганистан будет снят с повестки дня, Вашингтон сможет, наконец, сосредоточиться на реальной угрозе мировой безопасности в этом регионе: растущих ядерных арсеналах Пакистана.
Джонатан Маршалл является автором или соавтором пяти книг по международным делам, в том числе Ливанские связи: коррупция, гражданская война и международный оборот наркотиков (Издательство Стэнфордского университета, 2012 г.). Некоторые из его предыдущих статей для Consortiumnews были «Рискованный ответный удар от российских санкций";"Неоконы хотят смены режима в Иране";"Саудовская наличность завоевывает благосклонность Франции";"Задетые чувства саудовцев";"Ядерный взрыв Саудовской Аравии";"Рука США в сирийском беспорядке”; а также Скрытые истоки гражданской войны в Сирии.”]
Пакистан не является несостоявшимся государством, поскольку он никогда не контролировал всю свою территорию. Это сошедшая с ума военная организация. Пакистан существует для военных, а не наоборот. Большинство исламских чудаков обязаны своим существованием Пакистану, вассалу Саудовской Аравии!
«Хотя атомное оружие Пакистана, несомненно, хорошо защищено…»
Они даже не защищены должным образом. Они передвигаются по стране в *хлебовозах*.
Когда на Западе взорвется ядерное устройство, оно, скорее всего, будет пакистанского происхождения.
http://www.wired.com/2011/11/pakistan-nukes-delivery-vans/
Вы потеряли меня из-за отсылки к Силам и Бен Ладену. Я не думал, что этот сайт будет извергать такую фигню. Узнайте правду. Разочаровывает.
Интересно, почему вас так беспокоит Пакистан с его крошечным арсеналом? Им следует гораздо больше беспокоиться о том, что США и Россия плохо обращаются с такими материалами, которые в огромных количествах распространяются по всей территории.
И Индия, где существует фашистское индуистское правительство Нарендры Моди, идеолог-основатель партии которого Голвалкар обратился к нацистской Германии за советом, что делать с мусульманским населением Индии.
Если история является нашим проводником, то гораздо более вероятно, что в следующий раз, если вообще когда-либо, ядерное оружие будет использовано стражами цивилизованности, которые уничтожили все коренное население во многих местах, а не цветными расами. Количество взрывной силы, использованной ими в недавних войнах, уже превышает количество ядерных боеголовок.
http://www.riazhaq.com/2008/02/pakistan-questions-safety-of-us-nukes.html
К сожалению, самой большой ошибкой Пакистана было пойти с США на опосредованную войну против России, что принесло пользу США, и Пакистан в конечном итоге распоряжался всем мусором мировых террористов, который был накоплен в Афганистане США. Потеряв 70,000 95 жизней, мы осознаем свои ошибки и начали их исправлять… мы снова побеждаем и очистили XNUMX% племенных территорий Пакистана. Также помогая США добиться достойного выхода из Афганистана. Мне бы хотелось, чтобы Fox и CNN когда-нибудь показали еще и пробную фотографию Пакистана…
За последние несколько лет во всем мире произошло более 2500 ядерных инцидентов… может ли какой-нибудь гений объяснить мне, если в Пакистане не произошло ни одного ядерного инцидента, почему они представляют собой угрозу… вы, ребята, ничего не знаете о pak и начните комментировать и писать статьи, будучи экспертом….
Захватывающий материал, но он больше похож на презентацию голливудских сценаристов, чем на реалистичный анализ. Такие фразеологии, как «ядерная бомба замедленного действия», «беспорядочное ядерное оружие», «Пакистан высвобождает своих доверенных лиц» не подходят для рационального обсуждения. Что касается неминуемого «распада» Пакистана; В политическом отношении Пакистан всегда состоял из множества почти суверенных небольших феодальных местных владений. Это то, что нравится пакистанцам, и оно не угрожает суверенитету Пакистана. Если оставить в стороне чисто голливудский сценарий захвата «террористами» военного конвоя, перевозящего тактическое ядерное оружие, то безопасность ядерного оружия – это технический вопрос, и он проще, чем можно себе представить. Имплозионное устройство очень сложно взорвать, и для этого требуется сложная электроника. Это была самая сложная техническая проблема в Лос-Аламосе. Я не эксперт, но могу себе представить, что доступны многочисленные средства защиты, такие как несколько съемных модулей, коды, уникальные штекерные соединения, устройства самоуничтожения и другие, которые я не могу себе представить. Разделение «плавкой» электроники на несколько модулей и хранение по отдельности, это все нужно будет собрать, авторизовать по субординации, этого будет достаточно.
Ваше объяснение динамики ядерного оружия — это позитивное знание, Дэвид Смит. - Спасибо!
Это очень важная статья, к которой можно добавить лишь несколько понятий и вопросов:
А как насчет «ядерного зонтика», гарантии безопасности, которую, по слухам, Саудовская Аравия купила у Пакистана, и как насчет время от времени упоминаемой «исламской бомбы»? Саудовская Аравия на данный момент выглядит стабильной, но ведет войну в Йемене и активно участвует в Сирии. Ее феодальная социальная система, коррумпированная и декадентская королевская семья, ваххабизм и значительное шиитское меньшинство представляют собой взрывоопасную смесь, которая однажды взорвется. Можно только надеяться, что это произойдет до того, как в игру вступит ядерное оружие.
А как насчет израильского ядерного арсенала? Иран согласился воздержаться от разработки ядерного оружия, но у богатых монархий Персидского залива есть как средства, так и причины приобретать ядерное оружие. Что бы сделали США в таком случае?
Почему 84 американских ядерных боеголовок B-61-12 переменной мощности находятся на турецкой авиабазе Инджирлик? Семьи американских военнослужащих в Турции только что были отозваны домой из-за угроз безопасности, но угроз ядерных бомб не существует? Турция ведет войну против своего курдского населения на юго-востоке, и она является базой бесчисленных исламских террористических группировок, которые Эрдоган взращивал для уничтожения Сирии.
ПСР Эрдогана тесно связана с «Братьями-мусульманами», и существует множество свидетельств о сговоре MIT и других турецких государственных организаций с «Джабхат ан-Нусра», «Исламским государством», «Ахрар аш-Шам» и почти со всеми другими исламскими террористическими группировками.
Почему США модернизируют свой ядерный арсенал и размещают 480 ядерных боеголовок в Европе («ядерный обмен» с США, Германией, Италией, Нидерландами, Бельгией)? Почему ядерное разоружение больше не стоит на повестке дня?
УСЛОВИЯ «ПЯТНЫ, КАК ГРЯЗЬ»
Статья Джонатана Маршалла выше содержит много информации.
нужно было хотя бы начать разбирать ситуацию. Однако это происходит,
в множестве нечетких терминов и еще более запутанном их использовании. И
пример ниже:
«Знаменитый журналист Ахмед Рашид предупреждает, что Пакистан находится «в
процесс распада, которого ждет та же участь, что и Сирию или Сомали».
Я не заметил, что Сирия находилась «в процессе распада». С коалицией
партнеров – и порой без них – Сирия добилась огромных успехов
в конфликте с первоначально успешной попыткой ИГИЛ (ДАИШ) уничтожить
это, часто при сотрудничестве США с филиалами
Аль-Каида (так называемые «умеренные» в маркетинговых целях США).
Взятие города Пальмира при поддержке российской авиации может
можно привести в качестве примера, показывающего, что Сирия едва ли рухнула.
Имеются некоторые краткие звуковые описания крушения, устроенного ИГИЛ.
был услышан.
Информация о федеральном бюджете США имеет центральное значение. Проблема
сейчас, как это часто бывало (в сотрудничестве с Аль-Кеадой)
через ЦРУ и т. д.), действительно ли США хотят победить ИГИЛ.
Несмотря на визит госсекретаря США Джона Керри во Владимир
Путин на прошлой неделе (см. Гарет Портер, Вчерашний Консорциум)
невозможно точно определить, что происходит. Если бы можно было
были только пресловутые «мухи на стене»! Гарет Портер
Его вклад в анализ весьма убедителен.
Несут ли США воду для американской оружейной промышленности, которая
получает прибыль (если не «рабочие места») от войн, ведущихся по доверенности за границей?
Это приводит к тому, что потребители оружия, произведенного в США,
хотя многие контракты должны быть «смазаны» гарантией
аутсорсинга рабочих мест покупателю.
Ликвидация НАТО ликвидирует перспективные рынки для
продажа оружия.
Объясняет ли это каким-либо образом смещение фокуса и устранение
финансирования в бюджете США? Эти вопросы следует решить.
Или, как с гордостью заявляет другой кандидат в президенты:
это мы (= хорошие, всегда альтруистичные США, «хорошие парни» —
традиционно «синие» в обучении обращению с оружием) против них (красные).
О «холодной войне» в неправильном восприятии ее общественностью
дискурс. («Дискурс» может быть более вежливым названием
за обзывательство.)
Раньше структура вооружений всегда исходила из США
против «медведя» (СССР). Ах да, это были
хорошие времена. Производство оружия и
прибыли производителей снижались. Помнить,
сначала США были в состоянии войны (Вторая мировая война), затем война с медведем.
(См. Уильям Грейдер, КРЕПОСТЬ АМЕРИКА… и
Джон Тирман, ВОЕННЫЕ трофеи…)
Или США сами являются «несостоявшимся государством»?
Распространение неопределенных терминов, порожденных западными
Пиар не сильно помогает.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Спасибо! Хорошо сказано и ОЧЕНЬ важно. Приоритеты и политика США в отношении Пакистана были искажены на протяжении десятилетий. Эта статья указывает на реальную и настоящую опасность. Рэй Макговерн
Ядерное оружие Америки в Европе — это ядерный слон в комнате
Уильям М. Аркин
31 марта 2016
(Выдержки)
Авиабаза Кляйне-Брогель, расположенная немногим более чем в 60 милях от аэропорта Брюсселя, является одним из шести зарубежных хранилищ в мире, где Соединенные Штаты до сих пор хранят ядерное оружие. Существование бомб официально не подтверждено и не опровергнуто, однако о нем известно уже несколько десятилетий.
Тем не менее, наличие этого оружия — около 20 американских ядерных бомб B61, которые должны быть доставлены истощающимся парком истребителей F-16 ВВС Бельгии — не упоминалось в новостях после последних бомбардировок Исламского государства (ИГ). неделе в Брюсселе или в преддверии четвертого и последнего Саммита президента Барака Обамы по ядерной безопасности, который пройдет на этой неделе.
Кляйне Брогель также не упоминалась в репортажах о расстреле через несколько дней после взрывов охранника, работавшего на бельгийской ядерной установке, или в сообщениях об уязвимостях на бельгийских атомных объектах и электростанциях. В известной редакционной статье, озаглавленной «Уберечь ядерное оружие от террористов», газета «Нью-Йорк Таймс» не упомянула о том, что американское ядерное оружие хранится в Бельгии, но при этом заявила, что «даже если шансы на то, что террористы приобретут ядерное оружие невелики», потенциальное последствия настолько разрушительны, что нам следует устранить любые «возможные бреши в безопасности».
Чтобы обеспечить устранение этих пробелов, США потратили сотни миллионов долларов на безопасность за два десятилетия после распада Советского Союза. Бельгийские бомбы хранятся в специально построенных бронированных хранилищах под защитными укрытиями для самолетов, которые находятся внутри охраняемого хранилища, используемого исключительно для ядерного оружия, на территории военной базы.
По словам Ханса Кристенсена, директора проекта ядерной информации Федерации американских ученых, ядерное оружие находится в Бельгии с ноября 1963 года, когда оно прибыло в соответствии с совершенно секретным соглашением под кодовым названием «Сосновая шишка», которое никогда не рассматривалось и не было одобрено бельгийским парламентом. .
Принято считать, что ядерное оружие в Бельгии, а также в четырех других европейских странах — Нидерландах, Германии, Италии и Турции, — где оно хранится сегодня (в Италии есть два хранилища), связывает Атлантический альянс уникальным способы. Ядерное оружие является окончательной американской гарантией для Европы, а также своего рода американо-европейской сделкой: только президент США может одобрить его использование, но принимающие страны должны одобрить отправку бомб из страны. Таким образом, оружие может служить сдерживающим фактором, но при этом оно практически непригодно для использования.
Цифра в 150 единиц ядерного оружия в Европе сегодня затмевается количеством, которое хранилось на европейской земле на пике своего развития — 7,300 в 1971 году. Тогда были артиллерийские и ракетные боеголовки ошеломляющего разнообразия, ядерная базука и даже ранцевое ядерное оружие. . Корабли и подводные лодки регулярно доставляли ядерное оружие в Балтийское и Черное моря к порогу Советского Союза. Политика определялась восприятием подавляющей обычной военной угрозы и доктринами сдерживания, при этом арсеналы становились все более боеспособными.
::
Сегодня 150 бомб ускользают от общественного внимания до такой степени, что ядерная угроза после теракта в Бельгии может возникнуть даже без упоминания о бомбах. А с точки зрения физической безопасности, с пятью уровнями контроля, всеми электронными устройствами, известными миру безопасности, и 300 штатными охранниками из США и Бельгии, бомбы безопасны.
::
«Гражданин Туниса был приговорен к 10 годам тюремного заключения за заговор с целью взорвать Кляйне Брогель в 2003 году», — говорит Кристенсен. «Подозреваемые террористы положили глаз на одну из итальянских баз, а самый большой ядерный арсенал в Европе находится в разгар вооруженного гражданского восстания в Турции, менее чем в 70 милях от раздираемой войной Сирии. Действительно ли это безопасное место для хранения ядерного оружия?»
::
Ядерное оружие, все еще размещенное на юго-востоке Турции, примерно в 300 милях от столицы Исламского государства Ракки в Сирии, является абсурдным анахронизмом, и, по словам Кристенсен, сейчас миллионы долларов тратятся на повышение безопасности американо-турецкой авиабазы в Сирии. Инджирлик.
США заявляют, что ежегодно тратят около 100 миллионов долларов на поддержание ядерного оружия в Европе, не считая расходов на содержание примерно 3,000 человек, непосредственно участвующих в обеспечении безопасности, технического обслуживания, а также командовании и управлении. Аргументом является то, что цена относительно невелика. Пост-Парижская и пост-Брюссельская Европа, несомненно, будет искать больше денег для разведки и правоохранительных органов. Давление даже усиливается с целью увеличения военных расходов. Ядерный аппарат НАТО был бы хорошим местом для начала экономии денег и повышения безопасности. Даже Бельгия выиграет, поскольку высвободятся десятки миллионов евро, которые можно будет потратить, ну, на что угодно еще.
http://news.vice.com/article/american-nuclear-weapons-in-belgium-kleine-brogel
Это причина того, что Китай развивает военные силы безопасности, которые будут размещены за пределами его границ, и я уверен, что Пакистан станет одним из первых получателей этих сил безопасности. Я не сомневаюсь, что недавние бомбардировки и убийства более 70 христиан являются попыткой полностью дестабилизировать Пакистан путем разжигания гражданской войны и получения контроля над его ядерным арсеналом.
Именно Соединенные Штаты передали ядерное оружие Пакистану, который затем передал его Северной Корее. Именно США подарили Индии ядерное оружие. Именно Соединенные Штаты предоставили ядерное оружие Израилю, а те или иные предоставили ядерное оружие Южной Африке. Каким странам Россия передала ядерное оружие? Надо поддерживать фактор страха на самом высоком уровне, чтобы военная машина была сытой. ПРОСЫПАЙТЕСЬ, АМЕРИКА.
Впервые я услышал об этом. На самом деле, любая страна с приличной системой образования может подготовить инженеров, техников и шпионов, которые в конечном итоге создадут ядерное оружие. Даже если – как Пакистан – эта страна крайне бедна.
Если бы кто-нибудь оказал Пакистану какую-то особую помощь с ядерным оружием, я бы поставил деньги на Китай – чтобы создать проблемы Индии.
Я не совсем понимаю, какой акцент в этом эссе сделан на Пакистане. Ядерное оружие, возможно/вероятно, является очень плохой вещью в любой стране, поскольку правительства могут быть свергнуты, а отдельные лица подкуплены или иным образом вынуждены выдавать информацию и/или материалы. Не говоря уже о том, что неуравновешенные личности могут прийти к власти где угодно.
Сразу после того, как я начал это читать, я обнаружил, что заменяю слова «Советский Союз» везде, где было написано «Пакистан». Затем я попробовал «Израиль». Если немного поработать с контекстом, оба варианта подходят очень хорошо.
В 1990 году, когда пала Берлинская стена и распался СССР, предполагалось, что эта страна располагала десятками тысяч атомных взрывных устройств. По сей день мне трудно поверить, что во всем этом хаосе был учтен каждый из них. Израиль, безусловно, помог Южной Африке в изготовлении нескольких атомных бомб. Скольким другим странам эта маленькая засранка, убийственное и воровское государство апартеида, оказала такую помощь? Что касается высказывания автора о том, что Пакистан является подозреваемым номером один в случае неожиданного взрыва ядерной бомбы в чьем-то городе, я в первую очередь хотел бы обратить внимание на Израиль – какую выгоду он может получить от этого события?
У США А было и до сих пор есть много проблем со своим ядерным оружием. Меня особенно беспокоит увлечение «приватизацией» последних лет.
Рассмотрим эту историю на онлайн-сайте FP:
http://foreignpolicy.com/2016/03/29/belgiums-failed-state-is-guarding-americas-nuclear-weapons/
Сюжетная линия такова, что Бегиум – «несостоявшееся государство» – хранит американское ядерное оружие, по крайней мере, на одной широко открытой базе. Либерально! Это правда? В наш век альянса Google и АНБ, отслеживающего каждое слово в Интернете, я не осмеливаюсь искать очень внимательно. И это факт, что сайт FP представляет собой гнездо неоконсервативных правых кишок, которые лгут так же легко, как дышат. Но что, если на этот раз они скажут правду?
ИГИЛ с украденным ядерным оружием. Представьте себе, как будет выглядеть Патриотический акт – окончательная версия.
Именно США предоставили Пакистану ядерное оружие…
Закари Смит — «Впервые я об этом услышал».
::
Человек, который знал слишком много
Он был экспертом ЦРУ по ядерным секретам Пакистана, но Рич Барлоу был изгнан и опозорен, когда сообщил о сокрытии со стороны США. Теперь ему предстоит предстать перед судом.
Адриан Леви и Кэти Скотт-Кларк
Суббота 13 октября 2007
(Последнее изменение состоялось в пятницу, 8 января 2016 г.)
[отрывок]
Рич Барлоу бездельничает возле своего серебристого трейлера в отдаленном кемпинге в Монтане – странствующий и безработный, в компании только охотничьи собаки и одолженный компьютер. Он погружается в кисет с табаком American Spirit, чтобы скрутить еще одну сигарету. Трудно представить, что когда-то он был тайным агентом ЦРУ, признанным и высоко оцененным экспертом в сфере торговли оружием массового уничтожения (ОМУ).
Он готовил сводки для Дика Чейни, когда Чейни работал в Пентагоне, для высших эшелонов ЦРУ и даже для Овального кабинета. Но когда он раскрыл политический скандал – заговор с целью дать стране-изгою возможность заполучить ядерную бомбу – он оказался отмеченным человеком.
В конце 80-х годов, выслеживая контрабандистов компонентов ОМП, Барлоу обнаружил массу материалов, касающихся Пакистана. Было известно, что Исламская Республика тайно стремилась приобрести ядерное оружие после взрыва этого устройства в Индии в 1974 году, и эта перспектива напугала Запад – особенно с учетом нестабильности страны, в которой менее чем за 30 лет произошло три военных переворота. Несмотря на глубокие этнические, религиозные и политические разногласия, эта страна также регулярно сотрясалась от межобщинного насилия. «Пакистан был местом, где технологии могли выйти из-под контроля», — говорит Барлоу.
Однако вскоре он обнаружил, что высокопоставленные чиновники в правительстве придерживаются совершенно противоположной точки зрения: они нарушают американские и международные протоколы о нераспространении, чтобы защитить амбиции Пакистана, и даже продают ему запрещенную технологию ОМП. В последние годы холодной войны считалось, что Пакистан имеет большое стратегическое значение. Это предоставило Вашингтону плацдарм в соседний Афганистан – путь для передачи американского оружия и денег моджахедам, которые боролись за вытеснение советской армии, вторгшейся в 1979 году. Барлоу говорит: «Нам пришлось дружить с режимами, которые мы не Я не мог прийти к единому мнению, но я не мог поверить, что мы действительно отдадим Пакистану бомбу.
Как могла администрация США противопоставить такие краткосрочные выгоды долгосрочной безопасности мира?» Затем он обнаружил, что Пентагон готовится продать Пакистану реактивные истребители, которые можно будет использовать для сброса ядерной бомбы.
http://www.theguardian.com/wortd/2007/oct/13/usa.pakistan
Очень полезно, Зак С., это стратегия, которую я часто видел раньше, а именно: A — это проблема, но B, C, DE и F также являются проблемами, и, возможно, даже более серьезными. Что нам делать? (Входит Цыплёнок, и остальное вы знаете.)
Давайте сосредоточимся на Пакистане, самом нестабильном обладателе ядерного оружия, и присмотрим за остальными. Таким образом, Зак, у нас будет больше надежд на эффективность. Не думаешь?
Пабло Диабло, это повтор комментария CONSORTIUMNEWS, который я сделал более двух лет назад: Разве не Дональд Рамсфельд продвигал коммерческую атомную энергетику в Северной Корее?, обратился к строительному гиганту ABB в Цюрихе и лоббировал с этой целью Конгресс? Разве не президент Клинтон заключил сделку? Иногда у меня возникает жуткое ощущение, что этот политический маневр и другие подобные ему (реактор в Димоне для Израиля) являются не чем иным, как исходным материалом, намеренно подброшенным для разжигания будущих войн. Любое корпоративное портфолио разрабатывает планы заблаговременно, как это делают лоббисты (Рамсфелд) военного и промышленного комплекса Конгресса. Я предполагаю, что французское правительство знало, что Димона вызовет зависть и ненависть среди одного миллиарда мусульман мира. Похожий сценарий можно извлечь из опыта Северной Кореи: коммерческие атомные электростанции, по сути, были заводами по производству бомб. Они неизбежно внушали страх ближайшим соседям, гарантируя возобновление военных союзов и расходов, что странно по сравнению с первоначальными зачинщиками (Франция в первом случае и США во втором).