Американские СМИ скрыли роль Аль-Каиды в Сирии

Когда российские авиаудары начались в Сирии, американские СМИ ложно заявили, что президент Путин обещал нанести удар только по ИГИЛ, а вместо этого напал на «умеренных» повстанцев, но грязный секрет заключался в том, что эти повстанцы сотрудничали с «Аль-Каидой», пишет Гарет Портер.

Гарет Портер

Критическая проблема в освещении сирийской гражданской войны в средствах массовой информации заключалась в том, как охарактеризовать отношения между так называемыми «умеренными» оппозиционными силами, вооруженными ЦРУ, с одной стороны, и группировкой «Аль-Каида» «Фронтом Аль-Нусра» (и ее близкими союзник Ахрар аш-Шам), с другой.

Но это политически чувствительный вопрос для политики США, которые стремятся свергнуть сирийское правительство, не имея при этом общего дела с движением, ответственным за события 9 сентября, а система производства новостей эффективно сработала, чтобы помешать средствам массовой информации сообщить об этом в полной мере. и точно.

Администрация Обамы уже давно изображает оппозиционные группировки, которые она вооружает противотанковыми средствами, как независимые от «Фронта ан-Нусра». На самом деле администрация полагается на тесное сотрудничество этих «умеренных» группировок с Фронтом Ан-Нусра, чтобы оказать давление на сирийское правительство.

Соединенные Штаты и их союзники – особенно Саудовская Аравия и Турция – хотят, чтобы гражданская война закончилась роспуском правительства сирийского президента Башара Асада, которого поддерживают такие соперники США, как Россия и Иран.

Отражая тот факт, что Фронт Ан-Нусра был создан Аль-Каидой и подтвердил свою лояльность к ней, администрация объявила Ан-Нусру террористической организацией в 2013 году. Но с тех пор США нанесли против нее очень мало авиаударов, в отличие от других детищ. Аль-Каиды, Исламского государства или ИГИЛ (ДАИШ), которая стала объектом интенсивных воздушных атак со стороны США и их европейских союзников.

США хранят молчание о ведущей роли «Фронта Ан-Нусра» в военных усилиях против Асада, скрывая тот факт, что успех «Нусры» на северо-западе Сирии стал ключевым элементом дипломатической стратегии госсекретаря Джона Керри в отношении Сирии.

Когда в сентябре прошлого года началась российская интервенция в поддержку сирийского правительства, нацеленная не только на ИГИЛ, но также на Фронт Ан-Нусра и союзные с ними группы, выступающие против режима Асада, администрация Обамы сразу же заявила, что российские авиаудары были нацелены скорее на «умеренные» группы. чем ИГИЛ, и настаивал на прекращении этих ударов.

Таким образом, готовность средств массовой информации выйти за рамки официальной линии и сообщить правду о ситуации в Сирии была подвергнута испытанию. Было хорошо задокументировано, что эти «умеренные» группы были тщательно интегрированы в военные кампании, проводимые Фронтом Ан-Нусра и «Ахрар аш-Шам» на главном фронте войны в северо-западных сирийских провинциях Идлиб и Алеппо.

Например, отправка из Алеппо в мае прошлого года в «Аль-Араби» «Аль-Джадид» («Новый араб»), ежедневная газета, финансируемая катарской королевской семьей, сообщила, что каждая из по меньшей мере десяти «умеренных» фракций в провинции, поддерживаемых ЦРУ, присоединилась к провинциальному командованию Фатех, управляемому ан-Нусрой. Халаб (Завоевание Алеппо). Формально командованием руководила «Ахрар аш-Шам», а «Фронт ан-Нусра» из него был исключен.

Но, как пояснил репортер Al Araby, такое исключение «означает, что у операции больше шансов получить региональную и международную поддержку». Это был косвенный способ сказать, что предполагаемое исключение Ан-Нусры было инструментом, направленным на то, чтобы облегчить администрацию Обамы одобрение отправки большего количества ракет TOW «умеренным» в провинции, поскольку Белый дом не мог поддерживать группы, работающие напрямую с террористической организацией.

Еще одним следствием было то, что Фронт Ан-Нусра позволял «умеренным» группам получать это оружие от Соединенных Штатов и их союзников из Саудовской Аравии и Турции, поскольку эти группы считались слишком слабыми, чтобы действовать независимо от сил салафитов-джихадистов. - и потому что часть этого оружия будет передана Фронту Ан-Нусра и Ахрару.

После того как «Фронт ан-Нусра» был официально признан террористической организацией для целей прекращения огня и переговоров в Сирии, он практически ушёл в подполье в районах, близких к турецкой границе.

Журналист, проживающий в северной провинции Алеппо. рассказал Аль-монитор что «Фронт Ан-Нусра» прекратил вывешивать собственный флаг и скрывал свои войска под флагом «Ахрар аш-Шам», которую США приняли в качестве участника переговоров. Этот маневр был направлен на поддержку аргумента о том, что «умеренные» группировки, а не «Аль-Каида», стали объектом российских авиаударов.

Но обзор освещения целей российских авиаударов и роли поддерживаемых США вооруженных группировок в войне в течение первых нескольких недель в трех наиболее влиятельных газетах США, обладающих наибольшим количеством ресурсов для точного освещения этой проблемы, — «Нью-Йорк» Times, Washington Post и Wall Street Journal – раскрывает серию историй, которые сильно склонялись в направлении, желаемом администрацией Обамы, либо полностью игнорируя подчинение «умеренных» групп Фронту Ан-Нусра, либо уделяя этому лишь малейшее упоминание.

В одном из окт. 1, 2015 статьяКорреспондент Washington Post в Бейруте Лиз Слай написала, что российские авиаудары «наносились по одному из немногих районов страны, где умеренные повстанцы все еще имеют плацдарм и из которого Исламское государство было изгнано более полутора лет назад».

К ее чести, Слай сообщила: «Некоторые из пострадавших городов являются оплотами недавно сформированной коалиции «Джейш аль-Фатех», в которую, по ее словам, входил «Фронт ан-Нусра» и «множество исламистских и умеренных фракций». Однако чего не хватало, так это того факта, что «Джейш аль-Фатех» была не просто «коалицией», а структурой военного командования, а это означало, что между поддерживаемыми США «умеренными» и франшизой Аль-Каиды существовали гораздо более тесные отношения.

Слай конкретно упомянул об одном ударе по тренировочному лагерю на окраине города в провинции Идлиб, принадлежащему Сукуору аль-Джабалю, который был вооружен ЦРУ.

Но читатели не могли оценить это утверждение без важного факта: сообщается в региональной прессе, что Сукуор аль-Джабаль была одной из многих организаций, поддерживаемых ЦРУ, которые присоединились к Фатех Халаб («Завоевание Алеппо»), военному командному центру в Алеппо, якобы управляемому Ахрар аль-Шамом, ближайшим союзником Фронта Нусра, но на самом деле под твердым контролем Нусры. Таким образом, в отчете создалось ложное впечатление, что поддерживаемая ЦРУ повстанческая группировка все еще независима от Фронта Ан-Нусра.

Статья корреспондента New York Times в Бейруте Энн Барнард (в соавторстве с корреспондентом Times в Сирии Карамом Шумали) Октябрь 13, 2015), похоже, отклонился в сторону рассмотрения поддерживаемых США оппозиционных групп как части новой американо-российской прокси-войны, тем самым отвлекая внимание от вопроса о том, действительно ли поддержка администрацией Обамы «умеренных» групп способствовала военно-политическая мощь Аль-Каиды в Сирии. 

Под заголовком «Оружие США превращает Сирию в прокси-войну с Россией» сообщалось, что вооруженные оппозиционные группировки только что получили крупные партии противотанковых ракет TOW, которые должны были быть одобрены Соединенными Штатами. Цитируя уверенные заявления командиров повстанцев об эффективности ракет и высоком моральном духе повстанческих войск, статья предполагает, что вооружение «умеренных» было для Соединенных Штатов способом сделать их основной силой на одной стороне войны. США против России в Сирии.

Однако ближе к концу истории Барнард фактически подорвал эту тему «войны по доверенности», сославшись на признание командирами поддерживаемых США бригад их «неудобного брака по необходимости» с членами Аль-Каиды, «потому что они не могут действовать без согласия более крупного и сильного Фронта Ан-Нусра».

Ссылаясь на захват Идлиба прошлой весной оппозиционной коалицией, Барнард напомнил, что ракеты TOW «сыграли важную роль в наступлении повстанцев, которые в конечном итоге поставили под угрозу правление Асада». Но она добавила:

«Хотя это могло бы показаться долгожданным событием для политиков США, на практике это создало еще одно затруднительное положение, учитывая, что Фронт Ан-Нусра был среди групп, извлекающих выгоду из усиленной огневой мощи».

К сожалению, точка зрения Барнарда о том, что группы, поддерживаемые США, были глубоко укоренены в военной структуре, контролируемой Аль-Каидой, была похоронена в конце длинной статьи, и поэтому ее легко пропустить. Заголовок и начало гарантировали, что для подавляющего большинства читателей эта мысль будет потеряна в более широкой теме статьи.

Адам Энтоус из Wall Street Journal подошел к проблеме под другим углом, но с тем же результатом. Он написал история в октябре. 5 что, по его словам, отражало гнев со стороны официальных лиц США по поводу того, что русские намеренно нападали на оппозиционные группы, которых поддерживало ЦРУ.

Энтоус сообщил, что официальные лица США полагали, что сирийское правительство хотело, чтобы эти группы стали объектом нападения из-за того, что они владели ракетами TOW, которые были ключевым фактором в захвате оппозицией Идлиба ранее в этом году. Но нигде в статье даже не была признана роль групп, поддерживаемых ЦРУ, в структурах военного командования, в которых доминирует Фронт Ан-Нусра.

Еще один взгляд на проблему был принят в окт. 12 статье по журналу Бейрутский корреспондент Раджа Абдулрахим, который описал российское воздушное наступление как побудившее поддерживаемых США повстанцев и Фронт Ан-Нусра сформировать «более единый фронт против режима Асада и его российских и иранских союзников». Таким образом, Адбулрахим признал тесное военное сотрудничество с Фронтом Ан-Нусра, но обвинил во всем российское наступление.

И в этой истории проигнорирован тот факт, что те же самые оппозиционные группы уже присоединились к соглашениям военного командования в Идлибе и Алеппо ранее в 2015 году в ожидании побед на северо-востоке Сирии.

Имидж вооруженной оппозиции, поддерживаемой США, как действующей независимо от Фронта Ан-Нусра и ставшей жертвой российских нападений, сохранялся в СМИ до начала 2016 года. Но в феврале первые трещины в этом имидже появились в газетах Washington Post и New York Times. .

Сообщая о переговорах между госсекретарем Джоном Керри и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым о частичном прекращении огня, которые начались 12 февраля, заместитель редактора Washington Post и старший корреспондент по национальной безопасности Карен ДеЯнг написал в феврале. 19 что нерешенной проблемой было то, как решить, какие организации следует считать «террористическими группами» в соглашении о прекращении огня.

В этом контексте ДеЯнг написал: «Джабхат ан-Нусра, силы которой смешаны с умеренными повстанческими группировками на северо-западе, недалеко от турецкой границы, представляет особую проблему».

Это был первый случай, когда какое-либо крупное новостное издание сообщило о том, что поддерживаемая США вооруженная оппозиция и войска фронта «Ан-Нусра» «перемешались» на местах. И уже в следующем предложении ДеЯнг произнесла то, что должно было стать политической бомбой: она сообщила, что Керри на мюнхенских переговорах предложил «оставить Джабхат ан-Нусру запретом на бомбардировки в рамках прекращения огня, по крайней мере временно, до тех пор, пока группы можно разобраться».

В то же время Керри был публично требовать в речи На Мюнхенской конференции Россия предложила прекратить нападения на «законные оппозиционные группы» в качестве условия прекращения огня. Позиция Керри на переговорах отражала тот факт, что группы ЦРУ наверняка пострадают от ударов по районам, контролируемым Фронтом Ан-Нусра, а также тот факт, что связанный с Аль-Каидой Фронт Ан-Нусра и Ахрар аш-Шам играли центральную роль в успехе поддерживаемых США вооруженных сил. усилия против Асада.

В конце концов, однако, Лавров отклонил предложение защитить объекты Фронта Ан-Нусра от российских авиаударов, а Керри отказался от этого требования, позволив 22 февраля совместное американо-российское объявление о частичном прекращении огня.

До этого момента карты сирийской войны в «Пост» и «Таймс» обозначали зоны контроля только для «повстанцев», не показывая, где находятся силы Фронта ан-Нусра. Но в тот же день, когда было сделано это объявление, газета New York Times опубликовал «обновленную» карту, сопровождаемый текстом, в котором говорится, что Фронт Ан-Нусра «расположен в районе Алеппо и на северо-западе от турецкой границы».

На брифинге Госдепартамента на следующий день репортеры расспрашивали пресс-секретаря Марка Тонера о том, «смешались ли поддерживаемые США повстанческие силы с силами Фронта Ан-Нусра в Алеппо и на севере». После очень долгого разговора на эту тему Тонер сказал: «Да, я считаю, что существует некоторое смешение этих групп».

И далее он сказал, выступая от имени Международной группы поддержки Сирии, в которую входят все страны, участвующие в сирийских мирных переговорах, включая США и Россию:

«Мы, ISSG, очень четко заявили, что «Ан-Нусра» и ДАИШ [ИГИЛ] не являются частью какого-либо соглашения о прекращении огня или какого-либо согласованного прекращения боевых действий. Так что, если вы общаетесь не с теми людьми, тогда вы принимаете такое решение. … Вы выбираете, с кем тусоваться, и это посылает сигнал».

Хоть я и указал на значимость высказывания (Правда, Февраль 24, 2016), ни одно крупное новостное издание не сочло нужным сообщить об этом замечательном признании представителя Госдепартамента. Тем не менее, Госдепартамент ясно предупредил газеты Washington Post и New York Times. к тому факту, что отношения между группировками, поддерживаемыми ЦРУ, и Фронтом Ан-Нусра были гораздо теснее, чем когда-либо признавалось в прошлом.

Керри, очевидно, рассчитал, что отговорка о том, что «умеренные» вооруженные группировки независимы от фронта «Ан-Нусра», откроет для него политическую атаку со стороны республиканцев и средств массовой информации, если они пострадают от российских авиаударов. Поэтому с политической точки зрения больше не было смысла пытаться скрыть эту реальность от средств массовой информации.

Фактически, Государственный департамент теперь, похоже, был заинтересован в том, чтобы побудить как можно больше этих вооруженных группировок более четко отделиться от Фронта Ан-Нусра.

Таким образом, перипетии в освещении тремя крупнейшими газетами вопроса об отношениях между поддерживаемыми США оппозиционными группировками и представительством Аль-Каиды в Сирии показывают, как основные источники новостей пренебрегали или избегали того факта, что вооруженные группировки, поддерживаемые США, были тесно переплетены. с филиалом Аль-Каиды — до тех пор, пока официальные лица США не побудили их пересмотреть свою линию и обеспечить более честное изображение сирийской вооруженной оппозиции.

Гарет Портер, независимый журналист-расследователь и историк политики национальной безопасности США, лауреат премии Геллхорна в области журналистики 2012 года. Его последняя книга Промышленный кризис: невыразимая история ядерной угрозы Ирана, опубликовано в 2014 году. [Эта история первоначально появилась в журнале «Справедливость и точность в отчетности».]