Почему МакКоннелл блокирует замену Scalia

Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл говорит, что его препятствование выдвижению кандидата президента Обамы на замену судьи Верховного суда Антонина Скалиа направлено на расширение прав и возможностей людей, но речь идет больше о том, чтобы гарантировать, что Citizens United фонтанирует потоком денег под специальные проценты в республиканскую казну, пишет Майкл Уиншип.

Майкл Уиншип

Много лет назад я работал над документальным фильмом о том, как и почему появляется политическая телевизионная реклама. Основное внимание было уделено двум консультантам по СМИ: покойному Бобу Сквайеру, демократу; и Боб Гудман, республиканец. Одна реклама, которой Гудман особенно гордился, касалась парня из Кентукки, который баллотировался против Тодда Холленбаха-старшего, действующего судьи/исполнительного директора округа Джефферсон. В ролике, снятом в 1977 году, был показан фермер, жалующийся на налоги, которые, как он утверждал, судья Холленбах поднял, а затем солгал.

Когда он убирал навоз в сарае, а его верная лошадь ржала, фермер заявил: «Может быть, Холленбаху следует получить мою работу, потому что в моем бизнесе я сталкиваюсь с такими вещами каждый день». Затем он бросил лопату с навозом прямо в камеру. Холленбах проиграл кандидату, одобрившему это послание: Митчу МакКоннеллу.

МакКоннелл с тех пор занимается этим вопросом, но, возможно, никогда так ошеломляюще, как во вторник, когда он выступал из зала Сената США. Лидер так называемого величайшего совещательного органа в мире, составляющий теперь большинство, бахвалился, как он делал это несколько раз за последние пару недель, что республиканцы в Сенате никогда, никогда не будут рассматривать вопрос о назначении президента Обамы на замену все еще мертвого Верховного Судья Антонин Скалиа.

Президент, МакКоннелл тогда сказал, «имеет полное право выдвинуть кого-то, даже если это неизбежно ввергнет нашу страну в очередную ожесточенную борьбу, которой можно избежать».

Простите меня, сенатор, ожесточенную и, несомненно, неизбежную борьбу создал в субботу, когда был найден труп Скалии. Тело едва остыло, когда вы грубо заявили, что законно избранный президент Соединенных Штатов не должен называть преемника судьи, а должен оставить это дело следующему президенту более чем через 300 дней.

МакКоннелл продолжил: «Даже если он никогда не ожидает, что этот кандидат будет фактически утвержден, а скорее будет использоваться в качестве предвыборной дубины, он, безусловно, имеет на это право». Опять же, сенатор, это который владеет тупым предметом.

И тогда лидер большинства получил наглость, как говорят дома в своем штате Блуграсс, добавив, что Барак Обама также «имеет право сделать другой выбор». Он может позволить людям решать и сделать это реальным моментом создания наследия, а не просто очередным роуд-шоу кампании».

О, брат, посмотри, кто говорит. Из всей напыщенной, неискренней болтовни; игнорируя вежливость, традиции, не говоря уже о Конституции США, во имя собственных ошибочных амбиций сенатора МакКоннелла.

Психиатры называют это «проекцией», защитным методом, с помощью которого люди берут свои собственные негативные убеждения или чувства и приписывают их кому-то другому, что также известно как перекладывание вины. В случае МакКоннелла добавьте к этому огромную дозу циничных манипуляций и грубого оппортунизма, характерных для большей части его политической карьеры.

Не то чтобы так было всегда. МакКоннелл начал свою политическую жизнь как либеральный республиканец, помните их?, проходя стажировку у легендарного сенатора и государственного деятеля от Кентукки Джона Шермана Купера. Он поддержал Поправку о равных правах и коллективные переговоры. Друзья говорят, что он был сторонником планирования семьи и даже написал статью в газете «Луисвилл». Courier-Journal в пользу реформы финансирования избирательных кампаний.

Об этом рассказал бывший пресс-секретарь McConnell Мем Свитс Раньон. Джейсон Черкис и Зак Картер Хаффингтон пост«Он был в некотором роде человеком, хорошо относящимся к правительству. Он думал, что правительство может принести пользу и стать решением проблемы».

Но как только Митч МакКоннелл прибыл в Вашингтон в качестве избранного сенатора и настроения Республиканской партии изменились вправо, он тоже. Задержки и препятствия стали ступеньками. В то же время человек, который New York Times обозреватель Гейл Коллинз описала Обладая «природной харизмой устрицы», он развил корыстный прагматизм в стиле Джекила и Хайда, критикуя правительство с Капитолийского холма, но используя все его льготы для укрепления поддержки среди своих избирателей.

Стоит подробно процитировать то, что Черкис и Картер написали в 2013 году: «Вплоть до запрета целевых фондов, вызванного чаепитием несколько лет назад, МакКоннелл разыгрывал эту дихотомию по всему Кентукки. В Вашингтоне он проголосовал против программы здравоохранения для бедных детей. В Кентукки он направлял деньги на предоставление инновационных медицинских услуг беременным женщинам. В Вашингтоне он выступил против Obamacare. В Кентукки он поддерживал бесплатные программы здравоохранения и профилактики, оплачиваемые федеральным правительством, без хлопот посредников в сфере частного страхования.

«Эта политическая игра в пинг-понг, возможно, не предполагает последовательной системы убеждений, но она привела к лояльности Республиканской партии в Вашингтоне и к чему-то близкому к лояльности в Кентукки. Это продвинуло высший идеал МакКоннелла: его собственное политическое выживание.

«Власть Макконнелла в Кентукки является мрачным напоминанием о практике власти в Америке, где политическое превосходство может быть полностью отделено от успешного управления и даже общественного восхищения», — заявил Huffington Post журналисты продолжили. «Самый доминирующий и влиятельный политик Кентукки со времен своего героя Генри Клея, МакКоннелл редко использовал свой неутомимый талант для проведения широких и существенных реформ. Возможно, он и правит, но он правит страной с самым низким средним доходом в стране, где слишком много стран имеют уровень детской смертности, сравнимый с показателями стран третьего мира. Его решения были частичными и временными, скорее циничными, чем милосердными».

И так оно и есть. «Он ставит табло превыше всего» The New YorkerЭван Оснос написал в 2014 году. «На вопрос о его идеологической эволюции он просто объяснил: «Я хотел победить».

Приспосабливая свою позицию к смене времен года, Митч МакКоннелл выделяется тем, что его мотивы на самом деле не идеологические, а откровенно направленные на сохранение личной власти. Его несогласие с назначением Обамой замены Скалии ставит лидера большинства в один ряд с крайне правыми республиканцами, которые ему якобы так не нравятся, но которые угрожали его гарантиям занятости в течение последних нескольких лет, как дома, так и в Вашингтоне.

Более того, МакКоннелл отчаянно пытается сохранить консервативное большинство в Суде, чтобы сохранить необузданный поток денег на предвыборную кампанию, который высвободился из-за решения Citizens United и который он так успешно использовал для себя и Республиканской партии. В отличие от молодого человека, написавшего статью о реформе финансирования предвыборной кампании еще в Луисвилле, сбор средств стал его любимым делом, и он чертовски хорош в этом.

Как его Об этом заявил бывший коллега по Сенату-республиканцу Алан Симпсон.«Когда он просил денег, его глаза блестели, как бриллианты. Ему это явно нравилось».

И даже если в следующем году Белый дом удержится в Белом доме, есть вероятность, что МакКоннелл — человек, который однажды сказал, что самым важным было сделать Барака Обаму президентом на один срок — все равно будет играть роль влиятельного посредника в определении того, какой Верховный суд Кандидат последовательно пройдёт проверку квалифицированного большинства в 60 голосов, необходимую для одобрения Сенатом. Хорошо быть королем.

Но если он хочет, чтобы мы все ждали, пока президент-республиканец выберет следующее назначение в Суд, ему, возможно, стоит подумать дважды. Дональд Трамп не склоняется ни перед кем — просто спросите его — и он сгребает навоз даже лучше, чем тот фермер, который помог Митчу МакКоннеллу получить свою первую государственную должность.

Майкл Виншип — обладатель премии «Эмми», старший автор журналов Moyers & Company и BillMoyers.com, а также бывший старший научный сотрудник политической и правозащитной группы Demos. Следуйте за ним в Твиттере по адресу @MichaelWinship. [Эта история первоначально появилась на http://billmoyers.com/story/mitch-mcconnell-has-a-horse-in-the-supreme-court-race-himself/]