За борьбой ФБР с Apple за доступ к данным

Директор ФБР Джеймс Коми заработал репутацию честного человека, выступив против Белого дома Джорджа Буша по вопросу внутреннего шпионажа, но борьба была скорее тактической, чем принципиальной, что вызвало сомнения в его нынешнем споре с Apple по поводу доступа правительства к зашифрованным телефонным данным, пишет бывший - Сотрудник ФБР Колин Роули.

Колин Роули

Зная хотя бы немного предысторию Джеймса Коми после событий 9 сентября, становится довольно трудно поверить, что директор ФБР искренне поддерживает американскую общественность в его последняя попытка заставить Apple (и других компаний зашифрованной связи) для создания механизма правительственного доступа, что он мотивирован исключительно своим желанием «Посмотрите в глаза выжившим (Сан-Бернардино)и скажите им, что ФБР расследовало все следственные версии.

Следует напомнить, что Коми завоевал свою репутацию честного человека благодаря одной драматической ночи (в марте 2004 года), когда он в течение 20 месяцев своего пребывания на посту заместителя генерального прокурора столкнулся с представителями администрации Буша в больничной палате генерального прокурора Джона Эшкрофта. Несмотря на то, что почти никто не понимал, «что такое «разборка» в больнице Эшкрофта по поводу шпионажа АНБ», вплоть до пары недель после того, как Коми был утвержден на посту директора ФБР в июле 2013 года — см. этой статье кажется, это, наконец, собрало все воедино — было известно, что ни один чиновник Министерства юстиции, включая Коми, в целом не выступал против незаконной программы мониторинга без ордера, которая вступила в силу всего через несколько дней после терактов 9 сентября.

Директор ФБР Джеймс Коми

За исключением нескольких информаторов, единственные внутренние дебаты, которые развернулись, были это сделать это. В дополнение к незаконной «Президентской программе» наблюдения за американцами, Коми поддержал и одобрил тактику пыток администрации Джорджа Буша, а также многолетние бессрочные задержания, которые лишали некоторых американских граждан права на адвоката и других конституционных прав.

Но репутация Коми как человека закона, хотя и по большей части ложная, опередила его. За исключением некоторых допросов по поводу пыток, которые он одобрил, почти ни одного из сложных вопросов, которые я предложил в этом New York Times кусок мнения Сенаторам Юридического комитета задали вопрос о Коми во время слушаний по его утверждению в Сенате. Возможно, Apple все же могла бы задать ему некоторые из них!

Если директор ФБР действительно обеспокоен «должным балансом» в соблюдении закона, а также в эффективном расследовании преступлений, сокращении терроризма и помощи жертвам преступлений, как он мог позволить себе так сильно потерять равновесие после событий 9 сентября? Какая честность существует в том, чтобы идти вместе с администрацией Буша, когда она «перешла на (беззаконную) темную сторону» и когда она развязала войну с Ираком, страной, которая не имела никакого отношения к терактам 11 сентября и которая лишь послужила рост мирового терроризма, который привел к ужасному созданию ИГИЛ, и все это послужило вдохновением для стрелков в Сан-Бернардино?

Разве Коми и его коллеги, выступавшие за войну в Ираке, поддерживающие другие «смены режима» и кампании воздушных бомбардировок Сирии, Ливии, Йемена, Пакистана и других стран Ближнего Востока, не понимают, как работает ответный удар?!

Я думаю, что любому чиновнику, который поддерживал архитекторов незаконных войн и планов дестабилизации на Ближнем Востоке, действительно будет трудно противостоять бедным жертвам последовавшего ответного удара, независимо от того, смогут ли они получить доступ к телефонам террористов после нападения.

Возможно, самым неискренним из всех является новое утверждение Коми о том, что он не пытается создать прецедент. Разве он не знает, что секретный план правительства «План Б» недавно стало известно о создании «приемов» для обхода шифрования? Ожидает ли он, что мы поверим, что он не участвовал в секретном совещании в Белом доме прошлой осенью, на котором высокопоставленные представители национальной безопасности приказали агентствам найти способы противодействия программному обеспечению для шифрования и получить доступ к наиболее защищенным пользовательским данным на наиболее безопасных потребительских устройствах? включая Apple Inc.?

Если речь идет только о «узком» правовом вопросе, то почему директор ФБР в последнее время тратит так много времени на пугающие речи о том, что правоохранительные органы «затемняются», утверждая, что зашифрованные частные сообщения по своей сути опасны, что правительству нужны способы противодействовать такой конфиденциальности?

На самом деле, учитывая все, что мы уже знаем об отсутствии фактической связи пары из Сан-Бернардино с исламскими экстремистскими группировками, маловероятно, что Apple iPhone одного из стрелков из Сан-Бернардино может содержать какие-либо реальные подсказки к будущим нападениям. Коми хорошо упомянуть в своей lawfare часть, эта бесполезная возможность находится в этом конкретном телефоне Apple. Тем не менее, он неискренне утверждает, что юридический вопрос является узким, тогда как единственная причина, по которой дело было рассмотрено, связана с влиянием на общественность перестрелок в Сан-Бернардино как лучшего примера, открывающего дверь.

Спикеры ФБР и Министерства юстиции раньше были более честными указывая на более широкую опасность со стороны детей-хищников, серийные убийцы, члены преступных организаций, а также террористы — все они потенциально способны свободно общаться с помощью безопасного шифрования, чтобы оправдать необходимость создания более широкого прецедента.

Говоря об открытии дверей для более широкого применения, мы должны вспомнить, что было сказано после того, как разоблачители Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена проинформировали американцев о происходящем массовом сборе данных, и после последующего открытия, что ключевые представители разведки лгали, когда пытались оправдать свои действия. незаконный мониторинг утверждая, что массовый сбор в основном нерелевантных данных оказался эффективным в предотвращении террористических атак.

Чиновникам в конечном итоге удалось привести только один неубедительный пример, показывающий, как их массовый сбор, несмотря на то, что они смогли нарушить конфиденциальность во всем мире и несмотря на потраченные миллиарды долларов, обнаружил водителя такси, отправившего 8,500 долларов в качестве «материальной поддержки» в Сомали. Некоторые из нас годами пытались опровергнуть представление о том, что добавить больше сена в стог сена каким-то образом помогает найти иголку, но ничто не удержало ФБР от образа мыслей «стога сена».

Он послал заместителя помощника директора проинформировать Юридический комитет как раз об обратном: в том одном случае в Сомали: «Чтобы найти иголку… нам нужен стог сена». Некоторые сенаторы затем ухватились за это перевернутая логика чтобы оправдать массовый сбор данных АНБ.

Поэтому я не могу не скептически относиться к тому, что вместо узкой направленности на то, чтобы телефонные компании помогали правительству в расследованиях отдельных случаев терроризма там, где существует вероятная причина, на самом деле это их общепризнанное мышление, заключающееся в желании создавать еще большие стога сена, высасывая все больше и больше средств связи. данные, которые подпитывают стремление правительства нарушить конфиденциальность сообщений. На самом деле именно такое мышление стояло за расширением (вне всякого здравого смысла) действия статьи 215 Патриотического акта, которое Коми и другие поддержали и помогли разработать всего через несколько месяцев после знаменитого противостояния в больничных палатах.

Хотя раздел Закона о патриотизме на первый взгляд разрешал только сбор записей, которые считались «относящимися» к «разрешенным» делам о национальной безопасности, эти правительственные чиновники тайно решили и смогли получить тайное одобрение суда FISA, расширить эту узкую формулировку до значения сбор всех телефонных записей, актуальных или нет.

Несмотря на вышеуказанные причины скептицизма, я, тем не менее, согласен с тем, что невзламываемые зашифрованные криминальные коммуникации действительно создают серьезные проблемы для правоохранительных органов и серьезные проблемы для общества в целом. Поскольку он возглавляет дело, мне бы хотелось, чтобы нынешний директор ФБР был более честен в отношении своих прошлых и нынешних действий, некоторые из которых были вопиюще незаконными и контрпродуктивными, помогая повысить уровень терроризма в мире.

Джеймс Коми, несомненно, прав, когда пишет: «Этот вопрос должен быть решен американским народом, решающим, как мы хотим управлять собой в мире, которого мы никогда раньше не видели. Мы не должны дрейфовать в каком-то месте — или нас подталкивают туда самые громкие голоса — потому что поиск правильного места, правильного баланса будет иметь значение для каждого американца в течение очень долгого времени».

Он должен знать.

Колин Роули — бывший агент ФБР и бывший главный советник отдела в Миннеаполисе. [Этот материал впервые появился на HuffingtonPost.]