Из архива: День Мартина Лютера Кинга — редкий момент в американской жизни, когда люди размышляют об идеалах, которые руководили жизнью доктора Кинга и привели к его смерти. Таким образом, борьба за его послание идет ожесточенная, в ней противопоставляются мягкие традиционные взгляды радикальному призыву к глубоким переменам, сказал Брайан Дж. Траутман в 2014 году.
Брайан Дж. Траутман (первоначально опубликовано 20 января 2014 г.)
Большинство американцев знают преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего как одного из самых почитаемых сторонников расового равенства двадцатого века, харизматического лидера американского движения за гражданские права, который дал знаменитую "У меня есть мечта" выступление у Мемориала Линкольна. Возможно, они даже знают кое-что о его роли в бойкоте автобусов в Монтгомери и кампании в Бирмингеме.
Эти знания, по большому счету, черпаются из обязательного образования и основных средств массовой информации. Однако гораздо менее вероятно, что очень многие американцы вообще знают что-нибудь о радикальной и противоречивой деятельности Кинга, связанной с проблемами бедности и милитаризма, особенно последнего.
Мартин Лютер Кинг-младший
Кинг выделил три основные формы насилия, угнетения и несправедливости в американском обществе и во всем мире: бедность, расизм и милитаризм. Он называл их «тройным злом» и считал их взаимосвязанными проблемами, существующими в порочном и неразрешимом круге и представляющими собой огромные препятствия на пути к созданию Возлюбленной Общины, братского общества, построенного на любви, ненасилии и питаемого любовью, мир и справедливость. Кинг утверждал, что, когда мы сопротивляемся какому-то одному злу, мы, в свою очередь, ослабляем все зло, но измеримое и продолжительное воздействие потребует от нас устранения всех трех зол.
Работа Кинга по просвещению и искоренению бедности была одним из его самых больших увлечений. В "Осьминог бедности», - говорится в заявлении, опубликованном в Меннониты в 1965 году Кинг заметил: «В бедности нет ничего нового. Однако новым является то, что теперь у нас есть ресурсы, чтобы избавиться от этого». Соответственно, «пришло время тотальной мировой войны с бедностью».
Он твердо верил, что «богатые страны», а именно Соединенные Штаты, несут моральную ответственность за заботу о своих наиболее уязвимых слоях населения, отмечая, что такие «страны должны использовать свои огромные ресурсы богатства для развития слаборазвитых, обучения необразованных и накорма некормленный». Кинг считал, что «в конечном итоге великая нация — это сострадательная нация», и утверждал, что «ни один человек или нация не могут быть великими, если они не заботятся о «наименьших из них».
В конце 1967 года Кинг объявил о Кампании бедных людей, новаторской инициативе, призванной просвещать американцев по вопросам бедности и вербовать как бедных людей, так и активистов, выступающих против бедности, для ненасильственных социальных изменений. Приоритетом проекта было пройти дальше и оккупировать, если хотите, Вашингтон и потребовать от Конгресса принять значимый закон для улучшения социального и экономического статуса бедных посредством целенаправленных мер, таких как рабочие места, страхование по безработице, здравоохранение. , достойные дома, справедливая минимальная заработная плата и образование.
Увы, доктор Кинг был убит всего за несколько недель до самого марша. И хотя в мае 1968 года марш прошел, как и планировалось, считается, что отсутствие существенных изменений в результате во многом было связано с отсутствием Кинга. Тем не менее, положительным результатом этой инициативы стало повышение осведомленности общественности о растущей бедности населения страны.
Пожалуй, наиболее противоречивыми были позиции Кинга по вопросам милитаризма и внешней политики США. В "Куда нам идти дальше: хаос или сообщество?» В опубликованной в 1967 году книге Кинг сказал о войне и ее последствиях: «Настоящая революция ценностей возложит руку на мировой порядок и скажет о войне: «Этот способ урегулирования разногласий несправедлив». Этот способ жечь людей напалмом, наполнять дома нашей нации сиротами и вдовами, вводить ядовитые наркотики ненависти в вены обычно гуманных народов, отправлять людей домой с темных и кровавых полей сражений физически неполноценными, психологически ненормальными, не может быть примиренный с мудростью, справедливостью и любовью». Он предупредил, что «нация, которая продолжает год за годом тратить больше денег на военную оборону, чем на программы социального подъема, приближается к духовной смерти».
Самая острая речь Кинга против милитаризма была: «За пределами Вьетнама: Время нарушить молчание», произнесенное в церкви Риверсайд в Нью-Йорке 4 апреля 1967 года, за год до того, как он был убит. Хотя популярность Кинга среди политических союзников и его ближайшего окружения уже начала падать из-за растущей публичной критики внешней политики США и нарастающей войны во Вьетнаме, За пределами Вьетнама Речь должна была стать его самым публичным несогласием с войной на сегодняшний день, войной, которая все еще не встречала сопротивления со стороны большинства.
Высказаться против войны, признал он, было лично необходимо, заявив, что «потому что моя совесть не оставляет мне другого выбора». При таком призыве к совести «наступает время, когда молчание — это предательство». И в наши дни, утверждал Кинг, «это время пришло для нас в отношении Вьетнама».
В своей речи Кинг называет Соединенные Штаты «величайшим поставщиком насилия в сегодняшнем мире» и задается вопросом, почему деньги тратятся на ведение войны на чужих землях против иностранцев, в то время как война с бедностью внутри страны игнорируется, как в финансовом, так и в других отношениях. Основные средства массовой информации того времени осудили эту речь, и Кинг потерял из-за нее большую поддержку среди своих коллег и американского народа.
Мы обязаны сами, нашим детям и внукам, а также нашим сообществам и нации узнать, рассказать и поддержать усилия Кинга, направленные не только на искоренение расизма, но и на все три зла, против которых он неустанно выступал. Только тогда мы окажемся ближе к осуществлению мечты Кинга о Сообществе Возлюбленных.
Небольшой, но важный шаг на пути к этой цели — стать волонтером, как это делаем я и моя семья, в благотворительном и прогрессивном деле в честь праздника Мартина Лютера Кинга-младшего, национального дня служения.
Брайан Дж. Траутман пишет для PeaceVoice, ветеран войны, преподаватель исследований проблем мира в Беркширском общественном колледже в Питтсфилде, штат Массачусетс, и борец за мир. В Твиттере @TrautBri.
https://www.youtube.com/watch?v=Re72di5phM0
Терра нуллиус….
Призрак короля Леопольда II все еще преследует нас
Доктор Лоуренс Браун
МЕДИА ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЕ
APRIL 20, 2015
Адам Хохшильд [в своей книге «Призрак короля Леопольда»] дает исторический отчет о действиях [бельгийского] короля Леопольда (4). Король сделал Конго своей личной колонией в 1885 году и вскоре после этого начал зарабатывать состояние, строя каучуковые плантации, на которых использовался принудительный труд конголезского народа для удовлетворения спроса на каучук того времени. Чтобы транспортировать ценный ресурс Леопольда, конголезцы были призваны построить систему железнодорожной сети.
Когда конголезские рабочие не выполняли свои квоты при режиме Леопольда, военный полк Леопольда, известный как Force Publique, часто отрезал им руки. Женщин часто держали в заложниках и насиловали (4). После 23 лет принудительного труда, строительства плантаций и добычи каучука Леопольд неохотно передал Конго бельгийскому народу в 1908 году за сумму в 50 миллионов франков (2).
По оценкам Хохшильда, в результате бельгийской колонизации около 10 миллионов конголезцев погибли (стр. 233) из-за четырех основных факторов: (а) убийства; (б) голодание, истощение и воздействие; (в) болезнь; и d) резкое падение рождаемости.
В книге Хохшильда отражена большая часть ужаса правления Леопольда над Конго и преступлений Бельгии против человечества, но одни слова не могут передать ошеломляющий масштаб травм, нанесенных конголезцам в это время. Два документальных фильма ярко иллюстрируют уровень меняющего общество насилия и массовых травм, которые бельгийцы причинили конголезцам: один называется «Конго: Белый король, красная резина, черная смерть» (2004), а другой назван в честь книги «Король Леопольд». «Призрак» (2006).
Специфические последствия колонизации конголезцев для здоровья и питания изложены в одном показательном отрывке, написанном Шарлем Гребаном де Сен-Жерменом, судьей Стэнли-Фолс (4). Мировой судья описал тяжелое состояние здоровья конголезцев в 1905 году:
Болезни мощно опустошают истощенное население, и именно этой причине, по моему мнению, мы должны объяснить непрекращающийся рост сонной болезни в этом регионе; наряду с носильными перевозками и отсутствием запасов продовольствия, это быстро опустошит эту страну… В деревнях по большей части малолюдно; многие хижины разрушены; мужчины, как и женщины и дети, худы, слабы, безжизненны, очень больны, растянуты вяло, а главное нет еды (с. 231).
К 50,000 году более 1906 1899 носильщиков ежегодно перегружали резину из внутренних районов страны на побережье; железная дорога строилась с 1913 по 8 год, в основном с использованием рабского труда. «Отвлечение рабочей силы было настолько велико, что продовольствия не хватало, и его приходилось импортировать», а если рабочие заболевали, они не получали пайков, и им приходилось собирать мусор в лесах (стр. XNUMX).
Важно отметить, что причина отсутствия еды заключалась в том, что конголезцам больше не разрешалось выращивать собственные продукты питания из-за ненасытного спроса на каучук. Таким образом, рабочая сила была переключена с людей, выращивающих себе еду, на сбор каучука для империи Леопольда.
В мотивах короля Леопольда есть определенный уровень преднамеренности, который невозможно ошибиться. Как он заметил незадолго до Берлинской конференции 1885 года: «Я не хочу упустить хороший шанс подарить нам кусок этого великолепного африканского торта» (2). Конголезский рабочий рассказал Роджеру Кейсменту – британскому следователю и ирландскому националисту – другую историю о реальных последствиях того, что Леопольд съел свой торт (7):
Нам приходилось идти все дальше и дальше в лес в поисках каучуковых лоз, обходиться без еды, а нашим женщинам пришлось отказаться от обработки полей и садов. Потом мы голодали. Дикие звери — леопарды — убили некоторых из нас, когда мы работали в лесу, а другие заблудились или умерли от холода и голода, и мы умоляли белого человека оставить нас в покое, говоря, что у нас больше нет каучука. , но белые люди и их солдаты сказали: «Идите!» Вы сами всего лишь звери; ты — ньяма (мясо).» Мы пытались, всегда углубляясь в лес, а когда нам это не удавалось и у нас кончалась резина, солдаты приходили в наши города и убивали нас. Многих расстреляли, некоторым отрезали уши, других связали веревками на шеях и телах и увезли (с. 64-65).
Основываясь на этом центральном мифе (в конечном итоге включенном в правовую доктрину под названием «terra nullius»)
.
Terra nullius происходит от папской буллы Terra Nullius 1095 года Папы Урбана II, которая позволяла христианским европейским государствам претендовать на земли, населенные нехристианами.
Терра нуллиус… .
В 1937 году Уинстон Черчилль сказал о палестинцах: «Я не согласен с тем, что собака в яслях имеет окончательное право на ясли, даже если она пролежала там очень долгое время. Я не признаю этого права. Я не признаю, например, что большая несправедливость была нанесена краснокожим индейцам Америки или чернокожему народу Австралии. Я не признаю, что этим людям был причинен вред тем фактом, что более сильная раса, более высокоразвитая раса, более мирская раса, если можно так выразиться, пришла и заняла их место».
Это определило тенденцию в отношении отношения израильского государства к палестинцам.
В 1969 году премьер-министр Израиля Голда Меир заявила: «Палестинцев не существует».
Ее преемник, премьер-министр Леви Эшколь, сказал: «Кто такие палестинцы?» Когда я приехал сюда [в Палестину], там было 250,000 XNUMX неевреев, в основном арабы и бедуины. Это была пустыня, более чем неосвоенная. Ничего." Премьер-министр Менахем Бегин назвал палестинцев «двуногими зверями».
Премьер-министр Ицхак Шамир назвал их «кузнечиками», которых можно раздавить.
Это язык глав государств, а не слова простых людей.
Как колониальная история Австралии помогает сформировать ее расистский подход к Сирии
Профессор Тим Андерсон
Глобальные исследования, 19 января 2016 г.
Ключевым основополагающим мифом Австралии было то, что до британской колонизации этот остров-континент не был заселен ни одним цивилизованным народом. Из этой выдумки можно было бы игнорировать права более 400 [групп] коренных народов, их право собственности на землю и само их существование. К ним можно было относиться так, как будто их не существовало.
На основе этого центрального мифа (в конечном итоге включенного в правовую доктрину под названием «terra nullius») вырос уродливый сад расистских практик: этническая чистка плодородных речных долин Австралии; колонизация и порабощение народов тихоокеанских островов; «Политика Белой Австралии»; расовая иммиграция; участие в череде зарубежных имперских войн; и уникальные формы физического и культурного геноцида, которые включали концентрационные лагеря и кражу детей коренных народов из их семей.
Этот колониальный менталитет имеет более широкие последствия и портит австралийские подходы к конфликтам в Сирии и на Ближнем Востоке, основанные, как это часто бывает, на предположении, что сирийцы и другие люди Ближнего Востока не существуют, за исключением, возможно, жертв или беженцев. Многие из тех, кто очень мало знал о Сирии, быстро начали осуждать и нападать на сирийское правительство или подбадривать неизвестных «революционеров», как призывал Вашингтон. Не было замечено никакой необходимости говорить, признавать или уважать представителей и институты сирийского народа. Разговоры с сирийцами и посещение Сирии были фактически запрещены.
.
«Расизм» — это термин, который, вероятно, используется слишком часто и включает в себя простые индивидуальные предрассудки и невежество. Это упрощает слово. Однако все глубокое расовое наследие проистекает из этого колониального менталитета, который отрицает существование других народов, стремясь при этом доминировать, лишить их собственности и вытеснить их. Это отрицание требует идеологии систематического исключения и дегуманизации.
Недавний подход австралийского правительства сочетает в себе эти расовые предположения с давним подчиненным сотрудничеством с большой державой [США]. И это печальный исторический факт: коллаборационисты часто слишком стараются произвести впечатление. Они могут звучать более радикально, чем их хозяева, стремясь продемонстрировать свою лояльность, но в то же время стремясь доказать миру, что они могут внести свой вклад не только в подхалимство.
Зависимые международные отношения Австралии обусловлены ее расистской историей. Чтобы поддержать линию Вашингтона на смену режима – от Афганистана до Ирака, Ливии и Сирии – Канберра сделала вид, что этих других народов не существует или, по крайней мере, что у них нет голоса, нет организации. и нет представителей.
Даже чтение сирийских, иракских, иранских и российских СМИ о Ближнем Востоке презирается, если не запрещено, потому что эти страны либо не признаются, либо каким-то образом дисквалифицированы. Это глубокий расизм и своеобразная дилемма субимперской державы с неразрешенной колониальной историей. Повествования других должны быть санкционированы и опосредованы великой державой.
Невежество никогда не было препятствием для вмешательства в колониальном стиле.
http://www.globalresearch.ca/how-australias-colonial-history-helps-shape-its-racist-approach-to-syria/5502249
В своей речи Кинг называет Соединенные Штаты «величайшим поставщиком насилия в сегодняшнем мире» и задается вопросом, почему деньги тратятся на ведение войны на чужих землях против иностранцев, в то время как война с бедностью внутри страны игнорируется как в финансовом, так и в других отношениях. . Основные средства массовой информации того времени осудили эту речь, и Кинг потерял из-за нее большую поддержку среди своих коллег и американского народа.
Мы обязаны сами, нашим детям и внукам, а также нашим сообществам и нации узнать, рассказать и поддержать усилия Кинга, направленные не только на искоренение расизма, но и на все три зла, против которых он неустанно выступал. Только тогда мы окажемся ближе к осуществлению мечты Кинга о Сообществе Возлюбленных.
«Нация, которая продолжает год за годом тратить больше денег на военную оборону, чем на программы социального подъема, приближается к духовной смерти».
.
https://www.youtube.com/watch?v=Re72di5phM0