Игра в игры с военными смертями

Существуют двойные стандарты в том, как основные средства массовой информации США сообщают о смертях среди гражданского населения в зависимости от того, ведут ли американские военные войны или нет, принимая абсурдно низкие цифры, когда виноваты США, и раздувая число погибших, когда в этом участвуют «враги», — манипуляция людьми. трагедия, говорит Николас Дж. С. Дэвис.

Николя Дж. Дэвис

Сколько людей погибло в войнах в Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене и Сомали? 18 ноября Пресс-брифинг ООН о войне в Йемене авторитетно заявил, что на данный момент в ней погибло 5,700 человек, в том числе 830 женщин и детей. Но насколько точны эти цифры, на чем они основаны и какое отношение они могут иметь к истинному количеству убитых людей?

На протяжении всей войны в Афганистане под руководством США средства массовой информации цитировали данные ООН, сравнивающие количество афганцев, убитых «коалиционными силами» и «Талибаном». После эскалации войны со стороны США в 2009 и 2010 гг. отчет Макклэчи в марте 2011 года был озаглавлен: «ООН: В прошлом году силы под руководством США убили меньше афганских мирных жителей». В докладе сообщается о 26-процентном снижении числа убийств афганских гражданских лиц под руководством США в 2010 году, что компенсируется 28-процентным увеличением числа гражданских лиц, убитых «Талибаном» и «другими повстанцами».

Все это было проиллюстрировано в аккуратной круговой диаграмме, на которой показано чрезвычайно малое число афганских мирных жителей, погибших в 2,777 году, на пике эскалации войны под руководством США, по сообщениям, в 2010 человек.

Ни ООН, ни средства массовой информации не предприняли никаких усилий для критической оценки этого сообщения о снижении числа мирных жителей, убитых силами под руководством США, даже несмотря на то, что в августе 100,000 года численность американских войск достигла пика в 2010 XNUMX человек. Данные Пентагона показали Число авиаударов США увеличилось на 22 процентас 4,163 в 2009 году до 5,100 в 2010 году, и Рейды спецназа США «убей или захвати» число рейдов выросло с 90 в ноябре 2009 года до 600 в месяц к лету 2010 года и, в конечном итоге, до более чем 1,000 рейдов в апреле 2011 года.

Цитирование старших офицеров армии США в книге Даны Прист и Уильяма Аркина: Совершенно секретно Америка, рассказал авторам что только половина таких рейдов спецназа нацелена на нужных людей или дома, что делает сообщение о снижении смертности среди гражданского населения еще более неправдоподобным.

If Макклэчи расследуя поразительную аномалию сообщения о снижении числа жертв среди гражданского населения в разгар жестокой эскалации войны, это подняло бы серьезные вопросы относительно полного масштаба резни, происходящей в оккупированном Афганистане. И это выявило бы тревожную тенденцию занижения информации со стороны ООН и средств массовой информации, когда небольшое количество смертей, о которых случайно сообщалось должностным лицам ООН или иностранным репортерам в Кабуле, было обманчиво передано миру как оценка общего числа гражданских лиц. военные смерти.

Причины нежелания средств массовой информации углубляться в подобные вопросы кроются в Ираке. Во время военной оккупации Ирака США разгорелись споры по поводу противоречивых оценок количества убитых иракцев и подробностей о том, кто их убил. Если бы больше чиновников ООН и журналистов углубились в эти противоречивые сообщения из Ирака и попытались по-настоящему понять различия между ними, они были бы гораздо лучше подготовлены к тому, чтобы разобраться в сообщениях о количестве людей, погибших в других войнах.

Важнейшая вещь, которую следует понимать в сообщениях о количестве мирных жителей, погибших в войнах, — это разница между «пассивным сообщением» и научными «исследованиями смертности».

Когда меня расследовалиИНГ противоречивые сообщения о гибели мирных жителей в Ираке, я говорил с Ле Робертс, эпидемиолог Школы общественного здравоохранения Колумбийского университета и один из соавторов двух комплексных исследований смертности, проведенных в оккупированном Ираке в 2004 и 2006 годах.

Лес Робертс на протяжении многих лет проводил исследования смертности в зонах боевых действий, в том числе исследования в Руанда В 1994 и Демократической Республики Конго, (ДРК) в 2000 году, которые до сих пор широко цитируются средствами массовой информации и западными политиками без намека на противоречия, который сразу же был связан с работой его и его коллег в Ираке.

В 2004 году Робертс и его коллеги провели научное исследование. эпидемиологическое исследование смертности в Ираке после вторжения США. Они пришли к выводу, что за первые 100,000 месяцев вторжения и оккупации под руководством США произошло «около 18 XNUMX или более дополнительных смертей». Они также обнаружили, что «насильственные смерти в основном были приписаны коалиционным силам» и «большинство людей, убитых коалиционными силами, были женщинами и детьми».

 

Обе Нэнси Юссеф Макклэчи (тогда Найт Риддер) и Джон Симпсон из BBC также сообщили, что силы под руководством США, а не бойцы иракского сопротивления, вероятно, несут ответственность за большинство смертей мирного населения в Ираке, основываясь на данных, опубликованных Министерством здравоохранения Ирака.

25 сентября 2004 г. Miami Herald проводятся отчет Юсефа под заголовком: «В большинстве смертей иракцев виноваты нападения США, а не повстанцы». Представитель Министерства здравоохранения сказал Юсефу: «Все боятся американцев, а не боевиков. И они должны быть такими».

Но после Джон Симпсон заметил ту же закономерность. в следующем отчете Минздрава о флагмане BBC Панорама В программе новостей Би-би-си позвонил министр здравоохранения оккупационного правительства, который опроверг опубликованные его собственным министерством данные о том, кто кого убивал в Ираке. BBC отказалась от своей истории, и в последующих отчетах Министерства здравоохранения больше не возлагалась ответственность за гибель мирных жителей ни на одну из сторон конфликта.

Лес Робертс и его коллеги завершили еще более масштабное исследование смертности в Ираке в 2006 году, и к тому времени они обнаружили, что за первые три года войны погибло около 650,000 XNUMX иракцев. Оба исследования выявили гораздо более высокий уровень смертности, чем сообщали иракские больницы, министерство здравоохранения, западные СМИ или «Подсчет жертв в Ираке», широко цитируемый западный сборник данных из таких «пассивных» источников.

По мере публикации каждого из своих исследований Робертс и его коллеги стали объектами агрессивных кампаний официальными лицами США и Великобритании, чтобы оспорить и отвергнуть их выводы. Критики не давали обоснованной критики своей методологии, которая была самой современной в своей области, а в основном просто настаивали на том, что они не соответствуют другим отчетам и поэтому должны быть неправильными.

Эти кампании были настолько успешными, что полили грязью воду и сбивает с толку СМИ и общественность который корпоративные СМИ стали очень неохотно придать хоть какое-то доверие этому убедительному свидетельству того, что война в Ираке под руководством США была гораздо более смертоносной, чем предполагало большинство людей на Западе. Корпоративные СМИ пошли по легкому пути и начали ссылаться на количество погибших мирных жителей в Ираке только в расплывчатых, политически безопасных терминах, если вообще упоминали их.

На самом деле огромное расхождение между результатами этих исследований смертности и «пассивной отчетностью» было именно тем, что эпидемиологи ожидали обнаружить в такой зоне конфликта, как оккупированный Ирак.

Как объяснили Лес Робертс и его коллеги, эпидемиологи, работающие в зонах военных действий, обычно обнаруживают, что пассивная отчетность охватывает только от 5 процентов (в Гватемале, например) и 20 процентов от общего числа смертей, выявленных в ходе комплексных исследований смертности. Таким образом, их вывод о том, что пассивные репортажи в Ираке отражают примерно одну из 12 фактических смертей, согласуются с обширными исследованиями, проведенными в других раздираемых войной странах.

В Великобритании премьер-министр Тони Блэр отверг «Ланцет опрос " вышедший из-под контроля, утверждая, что «данные Министерства здравоохранения Ирака, представляющие собой опрос больниц, на наш взгляд, являются наиболее точными из существующих исследований».

Но в 2007 году BBC получила набор утекших документов в том числе записка сэра Роя Андерсона, главного научного советника Министерства обороны Великобритании, в которой он описал методы эпидемиологов как «близкие к передовой практике», а дизайн их исследований как «надежный».

В сокровищницу документов вошли электронные письма обеспокоенных британских чиновников, в которых они признавали, что исследование «скорее всего, окажется верным» и что «методологию опроса, использованную здесь, нельзя выбрасывать в мусор, это проверенный и проверенный способ измерения смертности в зонах конфликтов». Но тот же чиновник настаивал на том, что правительство должно «не принимать цифры, приведенные в докладе». Ланцет опрос как точный».

Другие исследования смертности, проведенные в Ираке, дали более низкие цифры, но есть законные причины считать работу Леса Робертса и его коллег золотым стандартом, основанным на их опыте участия в других конфликтах и ​​тщательности их методов.

Другие опросы проводились оккупационным правительством, а не независимыми исследователями, что неизбежно приводило к нежеланию людей рассказывать исследовательским группам о членах семей, убитых оккупационными силами. Некоторые исследования исключили наиболее раздираемые войной части Ирака, тогда как одно было основано только на одном вопросе о смертях в семье в рамках длительного исследования «условий жизни».

Авторы самое последнее исследование, Опубликованной в PLoS медицинский журнал в 2013 году, через десять лет после вторжения, признал, что он дал заниженную оценку, поскольку прошло так много времени и потому что они не опросили ни одного из более чем 3 миллионов человек, покинувших свои дома в наиболее разрушенных районах. . Они внесли коррективы, чтобы компенсировать такие факторы, но сами эти корректировки были намеренно консервативными. Однако их оценка в 500,000 XNUMX насильственных смертей мирного населения по-прежнему в четыре раза превышает самые высокие цифры, о которых пассивно сообщается.

Гилберт Бёрнем, соавтор обоих Ланцет исследования и PLoS исследование не находит результаты трех эпидемиологических исследований несовместимыми, подчеркивая, что «они представляют собой оценки, и это то, что мы всегда говорили».

В 2015 году организация «Врачи за социальную ответственность» совместно опубликовала отчет под названием Число жертв: цифры потерь после 10 лет «войны с террором» по новой оценке, в период с 1.3 по 2001 год общее количество погибших на войне в Ираке, Афганистане и Пакистане составило 2011 миллиона человек.

В этом 97-страничном отчете тщательно рассматриваются и оцениваются исследования смертности и другие данные из всех трех стран. Авторы приходят к выводу, что исследования, опубликованные Ланцет по-прежнему являются наиболее точными и заслуживающими доверия исследованиями, проведенными в Ираке.

Но что все это может сказать нам о цифрах смертности мирного населения в других охваченных войной странах с 2006 года, приводимых ООН и средствами массовой информации?

Как отмечено в Подсчет убитыхОднако единственные отчеты о смертности среди гражданского населения в Афганистане, в том числе опубликованные ООН, основаны на пассивной отчетности. Принять эти цифры в качестве фактических оценок числа погибших на войне означало бы поверить в то, что страна, подвергшаяся самым сильным бомбардировкам в новейшей истории войн (более 60,000 XNUMX авиаударов за 14 лет) стал более безопасным местом для жизни, чем большинство западных городов: всего 5.9 насильственных смертей на 100,000 6.9 жителей в год по сравнению с 48 во Франкфурте и XNUMX в Детройте.

Как поясняют авторы: «Проблема определения количества убитых мирных жителей заключается в самом «пассивном» методе исследования. Он может охватить лишь часть всех случаев. Чтобы получить более надежные приблизительные данные, потребуются исследования на местах и ​​научные опросы. В Афганистане их просто нет».

Авторы Подсчет убитых По очень консервативным оценкам число убитых афганских мирных жителей в 5–8 раз превышает число, о котором пассивно сообщается, что дает оценку от 106,000 170,000 до XNUMX XNUMX. В то же время они признают консервативный характер этой оценки, отмечая, что «по сравнению с Ираком, где урбанизация более выражена, а мониторинг со стороны местной и зарубежной прессы более выражен, чем в Афганистане, регистрация смертей среди гражданского населения значительно увеличилась». более фрагментарно».

Если соотношение фактических смертей к числу смертей, о которых пассивно сообщается в Афганистане, на самом деле находится где-то между теми, что наблюдаются в Ираке (12:1) и Гватемале (20:1), то истинное число гражданских лиц, убитых в Афганистане, будет где-то между 255,000 425,000 и XNUMX XNUMX человек.

Как и в Гватемале, журналисты ООН и западные журналисты имеют ограниченный доступ к отдаленным районам, контролируемым сопротивлением, где происходит большинство воздушных ударов и рейдов спецназа, поэтому истинное число убитых афганских гражданских лиц вполне может быть ближе к большему из этих чисел.

Парадоксально, но роль сирийского правительства как «информационная жертва» Информационная война США могла привести к более полная отчетность По данным ООН, Сирийской обсерватории по правам человека и других правозащитных групп, смертей мирного населения в Сирии больше, чем в Ираке или Афганистане.

Но даже без политического давления со стороны Запада, направленного на занижение данных о погибших среди гражданского населения (за исключением авиаударов под руководством США), пассивные репортажи в Сирии по-прежнему остаются всего лишь пассивными репортажами. Соотношение фактических смертей к сообщаемым цифрам может быть ниже, чем в Ираке или Афганистане, но даже самая тщательная пассивная отчетность вряд ли сможет охватить более 20 процентов фактических смертей.

Как и в Руанде, Демократической Республике Конго, Гватемале и Ираке, только серьезные научные исследования смертности могут раскрыть весь масштаб резни, которую пережили народы Афганистана, Сирии, Ливии, Йемена, Сомали и других опустошенных войной стран.

Политически надуманные разногласия вокруг оценок смертности в Ираке удерживают американские корпоративные СМИ от каких-либо попыток получить более точную картину масштабов резни в этих других войнах.

Это оставило среднестатистических американцев в почти полное незнание человеческих жертв современной войны и служил для защиты наших политических и военных лидеров от ответственности за ужасающие решения и политику, которые привели к катастрофическим человеческим жертвам.

Смерти, подсчитанные с помощью «пассивной отчетности», не могут служить оценкой общего количества смертей в зоне боевых действий, поскольку они носят фрагментарный характер. Но серьезные исследователи разработали научные методы, которые они могут использовать для реалистичной оценки общего числа погибших на войне.

Как и в случае с изменением климата и другими вопросами, должностные лица ООН и журналисты должны преодолеть политическое давление, вплотную заняться фундаментальной наукой и перестать сметать подавляющее большинство жертв наших войн с этой оруэлловской точки зрения».дыра в памяти".

Николас Дж. Дэвис является автором Кровь в наших руках: американское вторжение и уничтожение Ирака. Он также написал главы об «Обаме в состоянии войны» в книге «Оценка 44-го президента: табель успеваемости Барака Обамы в первый президентский срок в качестве прогрессивного лидера»..