Сенатор от Вермонта Берни Сандерс, возможно, является сильным голосом по вопросу неравенства доходов, но его позиции по военным расходам и внешней политике запутаны, а его критика неоконсервативного мировоззрения бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон приглушена, как считает антивоенный активист Дэвид Свонсон. примечания в этой рецензии на книгу.
Дэвид Свонсон
Каждый раз, когда я записывать насчет книги о Берни Сандерсе, кто-то прислал мне книгу получше. Если так будет продолжаться, то к тому времени, как его кампания закончится, я буду читать лучшую книгу, когда-либо написанную, и полностью потеряю связь с реальностью. Последний Бернская идентичность Уилл Банч.
Эти книги не делают меня более или менее похожим на Берни Сандерса, и, если уж на то пошло, я не воспринимаю более или менее серьезно идею о том, что симпатичная личность особенно важна. Но они информируют меня о Сандерсе и о его сторонниках. На данный момент книга Банча — самая содержательная, лучше всего исследованная и наиболее последовательная книга из всех.
Сенатор Берни Сандерс из Вермонта, который претендует на выдвижение в президенты от Демократической партии.
Банч восхищается Берни за то, что он усвоил уроки 1960-х годов и, по большей части, никогда не продавался. Банч считает это замечательным, почти уникальным. И, конечно же, это то, что среди американских сенаторов и среди банды неудачников, занимающих две сцены шоу уродов, мы называем первичными президентскими дебатами.
Но есть многие тысячи людей, которые проснулись в 1960-е годы и так и не заснули. Многие из них с тех пор трудятся ради мира и справедливости, почти не выгорая. Можно было выбрать любое количество из них и весьма впечатляюще сопоставить их достижения с достижениями Берни Сандерса.
Да, я согласен, что привнесение Берни немного смысла в корпоративное телевидение важно и его очень трудно измерить. Да, я не сомневаюсь, что в прошлом Берни есть немного больше целостности и значимости, чем в легенде об афроамериканском писателе, организующем сообщество, который пришел спасти нас, хотя проницательно притворялся, что не делает этого. Но проведение Берни крупнейших политических митингов в некоторых крупных городах со времен Юджина Маккарти, возможно, не является безоговорочным благословением.
У меня есть письменный ранее о добровольцах Берни, заявляющих, что их мотивирует политика, против которой явно выступает их кандидат. И все же я не могу остаться равнодушным к волнению, которое Банч изображает на массовых митингах Берни, на которых он присутствовал. Замечательно, когда люди внезапно обнаруживают, что что-то возможно, внезапно им становится наплевать, внезапно что-то с этим делают. Но также прискорбно осознавать, что они были так хорошо обучены делать это только в качестве группы поддержки кандидата.
Конечно, это не урок 1960-х годов, когда движения за гражданские права, антивоенные и другие движения организовывались вокруг проблем и навязывали изменения всей двухпартийной политической структуре – точно так же, как обычно происходили серьезные изменения. Да, выборы имели огромное значение в шестидесятые годы, но они были второстепенными. Теперь они — Всё.
Движение за мир прекратилось в 2007 году, потому что в 2008 году должны были состояться выборы, и оно не возобновится, пока в Белый дом не придет республиканец. Выборы – это потрясающе – мне бы очень хотелось когда-нибудь увидеть честные и открытые выборы в Соединенных Штатах – но в новом мифе таится опасность, что они – это все, что есть.
Книга Банча прославляет Берни Сандерса как человека, который все эти годы оставался верным своей политике шестидесятых, в то время как общественность отошла и, наконец, вернулась к нему. Я думаю, что в этом что-то есть, но хотел бы сделать несколько предостережений.
Во-первых, всегда были миллионы людей, жаждущих прогрессивной политики, и они эффективно блокировались средствами массовой информации, Демократической партией и все более коррумпированной политической системой. Во-вторых, другие кандидаты сдвинулись настолько далеко вправо, что Берни оказался ближе к тому месту, где находится середина шоссейника. В-третьих, Берни по своей сути придерживается правых взглядов на милитаризм, и никто не хочет глубоко анализировать эту проблему.
По первому пункту я рекомендую книгу Теда Ралла о Берни, первая половина которой представляет собой историю бегства Демократической партии вправо.
Что касается второго пункта, давайте будем честными: есть много людей, которые могли бы делать более или менее то же, что Берни делает сейчас на праймериз Демократической партии. Большинство потенциальных кандидатов отказались от этого решения либо потому, что Хиллари Клинтон заявила о такой блокировке выдвижения, либо потому, что обязательство поддержать ее в случае ее победы было слишком отвратительным решением, чтобы баллотироваться в качестве демократа.
Средства массовой информации полностью игнорируют сторонних кандидатов, таких как Джилл Стайн, и общественность убеждена, что они бесполезны. И все же, несмотря на то, что республиканцы подражают Гитлеру и Муссолини, Хиллари Клинтон пытается расположиться справа от них. Берни — блестящий, целеустремленный и относительно честный кандидат, которому открылась возможность благодаря стечению обстоятельств, не в последнюю очередь из-за мнения средств массовой информации о том, что нерешенные праймериз лучше для рейтингов, если нет риска, что кто-то вроде Сандерса действительно победит. .
Что касается третьего пункта, история жизни Сандерса, представленная Банчем, предполагает, что для него не так уж ново то, что он уделяет гораздо меньше внимания миру, чем внутренним делам. Нет никаких сообщений о том, что Сандерс возмущался войной во Вьетнаме, а скорее оппозицией президента Джона Кеннеди кубинской революции. Сандерс зарегистрировался как отказник по убеждениям, но он организовал борьбу против расовой дискриминации и ограничений на секс на территории кампуса.
Банч, кажется, не замечает слона, которого нет в комнате. Он говорит, что речь Сандерса — это подробный список либеральных вопросов, в котором каждый услышит то, чего ждет. Нет, если вы ждете услышать о мире.
Банч не скрывает недостатков. Он отмечает, что сотрудники предвыборного штаба Сандерса заставили снять баннер, защищающий права палестинцев, что в 1983 году борцы за мир протестовали против оружейного завода GE в Берлингтоне, требуя перехода на мирное производство, а мэр Сандерс арестовал их во имя сохранения 3,000 оружейных заводов. рабочих мест, и что в последние годы Сандерс поддерживал производство F-35 также во имя создания рабочих мест для жителей Вермонта.
В 1972 году Сандерс написал, как его цитирует Банч, что ежедневный военный бюджет США превышает годовой бюджет штата Вермонт. В расходы на видеорекламу в мире достигнут сегодня штат Вермонт чуть превышает однодневные военные расходы (принимая годовые военные расходы за $ 1.2 трлн), но Сандерс уже давно не требовал перехода к мирным расходам.
Вместо этого он принял поистине социопатическую идею о том, что рабочие места (и рабочие места определенного рода, как будто хороший социалист не знает, что те же самые доллары могут производить больше рабочих мест если тратить на мир) оправдывают милитаризм. Представьте себе, как это звучит для 96% человечества, никогда не упоминавшихся Сандерсом, за исключением случаев, когда он ссылался на успехи европейских стран, радикальное снижение военных расходов которых он, похоже, не заметил.
Дорогой родитель мертвых детей в Йемене, только что взорванных американским оружием, позвольте мне заверить вас, что деньги, которые Саудовская Аравия заплатила за это оружие – если не «пожертвования» семье Клинтон – создали много рабочих мест. И хотя мы могли бы иметь еще больше рабочих мест, инвестируя во что-то полезное, например, в зеленую энергию, которая убережет вас от смерти в ближайшие годы, факт в том, что мне на самом деле наплевать.
Милитаризм составляет как минимум половину того, на что Конгресс ежегодно тратит деньги. Это не мой личный причудливый интерес. Нормально ли, что Берни оправдывает преступления Израиля, потому что он еврей? Должны ли мы игнорировать его поддержку оружия, потому что он из Вермонта?
Это спорно, потому что он великолепен во многих других вещах. Но продолжать идти по пути социопатического милитаризма — не вариант, если мы хотим сохранить планету пригодной для жизни. Берни голосовал против нападения на Ирак в 2003 году, но затем выступил против тех, кто в Конгрессе пытался заблокировать его финансирование. Был ли это правильный компромисс? Была ли это подлинность?
Конечно, дебаты о военных расходах обычно касаются войн, которые добавляют примерно 10% к стандартным военным расходам. Когда дело доходит до них, Сандерс хочет, чтобы Саудовская Аравия начала за них платить. Но есть проблемы с этой схемой.
Во-первых, Саудовская Аравия получает свои деньги, продавая миру ядовитое ископаемое топливо, которое ее уничтожит. Во-вторых, Саудовская Аравия закупает самую большую партию своего оружия у США, что тем самым способствует массовой резне – и все это знают.
В-третьих, Саудовская Аравия является одним из крупнейших источников финансирования и поддержки для людей, которые, по мнению Берни, финансируют войну. против которого выступает большинство исследователей в области общественного здравоохранения.. В-четвертых, продолжение этих безумных войн на Ближнем Востоке будет продолжать распространять насилие вокруг этого региона и за его пределами, в том числе в Соединенных Штатах, независимо от того, какую часть счета Соединенные Штаты просят взять на себя Саудовскую Аравию.
Этот цикл насилия закончится только при использовании другого подхода, а не при продолжении движения по тому же пути с другой схемой выставления счетов.
Большая надежда, которая приходит к более умным людям на митингах за хороших кандидатов в условиях коррумпированных избирательных систем, заключается в том, что они создают движение, которое переживет кампанию. Но когда это произошло на самом деле? И как такое движение, ориентированное на кандидатов, может не склониться перед собственными компромиссами кандидата?
Книга выборов, которая нам действительно нужна, - это та книга, которая объясняет незначительную роль выборов в социальных изменениях. Следующая лучшая книга о выборах, которая нам нужна, та, которую я продолжаю искать, — это книга, в которой описывается, что каждый кандидат предлагает делать в случае своего избрания. Как будут выглядеть предлагаемые ими бюджеты? Какие страны они будут бомбить в первую очередь? Считает ли Берни военные расходы слишком высокими или слишком низкими? Кто знает! Я ожидаю, что этот вопрос не возникнет в следующей дюжине книг Берни, но я продолжу поиски.
Дэвид Свонсон является автором, активистом, журналистом и радиоведущим. Он директор WorldBeyondWar.org и координатор кампании для RootsAction.org, Книги Свансона включают Война - это ложь. Он блоги в DavidSwanson.org и WarIsACrime.org, Хозяева Talk Nation Radio, Он является Номинант Нобелевской премии мира 2015, Следуйте за ним в Twitter: @davidcnswanson и FaceBook. http://davidswanson.org/node/5012
Дорогие читатели CONSORTIUMNEWS, с сожалением сообщаю вам, что этой страной управляет только одна политическая партия — Партия собственности. Есть только одна группа, контролирующая нацию, и какой кандидат может быть выдвинут: я имею в виду «пятитысячную» семейную клику, в чьих руках находится восемьдесят процентов нашей экономической власти, и именно на их твердые деньги можно будет купить следующий президент или другое должностное лицо(а). Не забудьте добавить к этому уравнению других феодалов, агентства Intel и их активную руку за кулисами. Например; когда отец Джона Кеннеди изменил ситуацию на табло и едва смог занять высший пост, к их удивлению, вы знаете, что произошло дальше! Когда През Обама (бомбардировщик, как я люблю его называть) посетил Исламскую Республику Пакистан в 1983 году, вы все должны, по крайней мере, подозревать, что между ним и нашим (глобальным) разведывательным сообществом была заключена сделка, о том, что: если он сохранит с ними тайный завет, он станет 44-м президентом Соединенных Штатов Америки. Вот почему Обаме не обязательно знать, сколько штатов входит в наш Союз, или действительно знать значение нашей Конституции, даже несмотря на то, что его формальное образование утверждает, что он юрист по конституционному праву (не меньше из Гарварда!!). Более того, в нашей политической системе не только есть только одна партия, но и осталась только одна отрасль, имеющая хоть какое-то значение, а именно, Военно-Промышленный Конгресс-Комплекс, членом которого является Берни. Теперь, когда эти корпорации, разжигающие войну, забрали (украли) из нашего национального достояния все, что могли, спросите себя, почему тридцать крупнейших корпораций Америки покидают территорию США и перемещают свои программы исследований и разработок, а также свои лучшие научные умы и свои средства производство (как сказал бы Маркс) на китайскую землю? Наконец, дорогие читатели, почему DHS недавно закупило полтора миллиарда пуль, большая часть которых, как ни странно, окажется в вашем местном офисе социального обеспечения? Опять же, дорогие друзья, «кандидатов» не существует! представленные здесь, это тени того, что когда-то было, вы все настолько увлечены групповым мышлением, что не видите реальных сил? ребята из CFR и Рокфеллера, все еще командующие и задолго до появления следующего «выбираемого» лица? Ну, в любом случае, я сейчас с радостью буду противоречить себе и проголосую за Берни, возможно, капелька его социалистических взглядов снова всплывет на поверхность, когда он окажется в горячем кресле (президент), когда все банки закроются и забытая песня, брат, есть у тебя копейка, возвращается….
Брюс Маршалл, ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ!!
Вы написали. [Берни] 1. Вносит в Сенат параллельный закон, члену палаты представителей Тулси Габбард (D-HI) законопроект HR 4108, который призывает прекратить незаконную войну против Сирии».
В последних дебатах Хиллари удвоила усилия по одновременной войне против Асада и ИГИЛ. Берни мягко возразил ей, сказав, что ИГИЛ является главным врагом, но вы не сможете убедить меня, что он не просто преследует ее. Более того, насколько я понимаю его высказывания, он не только хочет, чтобы саудовцы финансировали сирийскую войну, но и ступили там на землю. Между тем, его антироссийская позиция выглядит трогательно условной.
Яркая риторика Берни о социальных программах бессмысленна, если он не сможет провести какой-либо закон через враждебный Конгресс. Поэтому ему следует выступить по вопросу Сирии/ИГИЛ и доказать, что он не подхалим Хиллари. Представление компаньона HR4108 в Сенате было бы конкретным шагом во имя мира.
Законопроект Тулси Габбард не является окончательным и окончательным. (Этот доклад не раскрывает всей глубины содействия США ИГИЛ, хотя и приближается к нему на удивление близко.) Но это здоровое начало, которое вызовет общественные дебаты о действиях США в Сирии. Вот полный текст:
HR4108 – ЗАПРЕТ НА ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ СИРИЙСКИМ ОППОЗИЦИОННЫМ ГРУППАМ И ОТДЕЛЬНЫМ ЛИЦАМ.
Несмотря на любые другие положения закона, средства, доступные Центральному разведывательному управлению, Министерству обороны или любому другому агентству или организации Соединенных Штатов, участвующей в разведывательной деятельности, или Совету национальной безопасности или его сотрудникам, не могут быть обязаны или потрачены. оказывать помощь, включая обучение, оборудование, материалы, стипендии, строительство учебных и связанных с ними объектов, а также обеспечение, любому элементу сирийской оппозиции или любой другой сирийской группе или лицу, стремящемуся свергнуть правительство Сирийской Арабской Республики, за исключением случаев, когда После даты вступления в силу настоящего Закона средства специально разрешены к выделению и присвоению по закону для этой цели.
«Так что не беспокойтесь, голосуйте за Хиллари».
Боже, какой шок.
Но Хиллари намного лучше разбирается в этих вопросах. Нет.
Довольно типичное неверное указание на слабости Сандерса, смешанное с некоторыми проблемными политическими позициями, которые занял Сандерс. Нет никаких доказательств того, что палестинцам не разрешили присутствовать на митинге Сандерса в Бостоне из-за их баннера или его содержания, но здесь это повторяется как установленный факт. Это нехорошо для репутации Консорциума Нью.
Штейн не выиграл номинацию от демократической партии. Но когда Хиллари начнет проигрывать номинацию, появится толчок к тому, чтобы сказать: «Сандерс не идеальный либерал», ох, подождите, неважно, вот в чем суть этого «обзора».
Мне сейчас тоже немного неловко из-за того, что я искал «негативы» в отношении единственного человека с шансом и по-настоящему прогрессивной повесткой дня, но, с другой стороны, это только начало, и он еще может изменить некоторые из своих позиций, если столкнется с ним. с опасениями, которые питают его потенциальные избиратели.
То, что его предвыборный штаб (согласно CNN) занимается историей с палестинским знаменем, действительно является довольно хорошим знаком:
«Президентская кампания Берни Сандерса извинилась перед группой пропалестинских студенческих активистов, которых выгнали с предвыборного митинга в Бостоне и пригрозили арестом.
Активисты, члены Бостонской организации «Студенты за справедливость в Палестине», появились на субботнем митинге с большим плакатом с вопросом: «Почувствуете #Берн 4 Палестина??!». прежде чем сотрудник кампании попросил их либо покинуть мероприятие, либо убрать вывеску. Затем полицейский приказал студентам уйти, иначе они будут арестованы. …
Представитель Сандерса Майкл Бриггс подтвердил инцидент во вторник и сообщил, что руководитель кампании Джефф Уивер позвонил активистам «и извинился перед ними».
«Их не следовало исключать», — сказал Бриггс. «Это была чрезмерная реакция со стороны чрезмерно нетерпеливого сотрудника, который не проявил здравого смысла».
Бриггс сказал, что кампания позволила бы студентам остаться на мероприятии кампании со своим плакатом.
Бриггс описала сотрудницу на видео как помощника низкого уровня и сказала, что она остается в предвыборной кампании, но «не будет выполнять такую работу» в дальнейшем.
Сандерс является решительным сторонником решения израильско-палестинского конфликта по принципу создания двух государств.
Бостонские студенты за правосудие в Палестине заявили в своем заявлении, что обсуждали инцидент с руководителем предвыборного штаба Сандерса, и выразили надежду, что инцидент может побудить Сандерса говорить больше о конфликте и о том, что он назвал «нарушениями прав человека в Израиле».
Было бы лучше, если бы он лично извинился за «неправильное суждение» этого сотрудника и воспользовался случаем, чтобы сделать четкое заявление о поддержке прав палестинцев – но лучше так, чем ничего не делать вообще.
Я очень надеюсь, что он исправит еще некоторые из этих хитрых моментов.
Если бы он только начал нейтрально обращаться к Путину/России или даже взял бы примирительный тон, обсудил бы возможное сотрудничество, то я бы, не раздумывая, поддержал его.
Возможно, у него есть правильные идеи, мотивация и способность воплотить их в жизнь, но он просто не осмеливается (пока?) открыто высказываться о них.
Интересно, осуществит ли Джесси Вентура свои планы и станет независимым кандидатом в следующем году? Это могло бы добавить пикантности дебатам, если бы ему удалось добиться к ним допуска. Но я думаю, он мог бы, хотя бы ради просмотра цифр…
Что бы ни случилось – я желаю вам (и всем нам) удачи с другой стороны пруда!
Люсион:
«Работа его предвыборного штаба (по данным CNN) с историей о палестинском знамени действительно является довольно хорошим знаком:
«Президентская кампания Берни Сандерса извинилась перед группой пропалестинских студенческих активистов, которых выгнали с предвыборного митинга в Бостоне и пригрозили арестом.
Активисты, члены организации «Бостонские студенты за справедливость в Палестине», появились на субботнем митинге с большим транспарантом с вопросом «Будете ли вы #Feel the Bern 4 Palestine??!», прежде чем сотрудник кампании попросил их либо покинуть мероприятие, либо покинуть мероприятие. убери табличку. Затем полицейский приказал студентам уйти, иначе они будут арестованы. …â€
Извините, этого не произошло, и есть видео, на котором этого НЕ происходит.
Это именно то, о чем я уже говорил, но вы его пропустили. Это снова выглядит плохо для Consortium News.
Активистов НЕ попросили уйти, когда они появились с транспарантом; их попросили уйти, когда они появились с большой табличкой (содержимое неизвестно) на большой палке. Вполне логично, что их не пустят сюда с большой палкой.
Позже они солгали и заявили, что причиной отказа во въезде стал баннер. Вы процитировали эту ложь.
Отличная статья
К сожалению, личность Берни Сандерса на самом деле:
Берни Бин Сауд!!!
Да, Берни бен Сауд, до дальнейшего уведомления, когда Сандерс решит быть
Сенатор и действовать на президентских выборах в качестве сенатора. (ибо нет руководства)
1. Вносит в Сенат параллельный законопроект, законопроект HR 4108 члена Палаты представителей Тулси Габбард (D-HI), который призывает прекратить незаконную войну против Сирии.
2. Призывает к публикации или утечке содержания 28 секретных страниц из отчета комиссии по терактам 9 сентября, которые, как утверждается, показывают причастность Саудовской Аравии и другой страны к терактам 11 сентября.
3. Берни будет таким же честным, как Дональд Трамп, который хотя бы обозвал Хиллари (Обаму) тем, что они «убийцы сотен тысяч людей». Трамп также назвал Буша убийцей миллиона человек в Ираке.
Это было бы началом
Слава Богу за Тулси!
Дэвид, спасибо за понимание прошлого и настоящего Берни. Чтобы лучше понять этого парня, необходимо изучить больше областей. В 2010 году я согласился с оценкой Рона Пола о том, что Берни в конечном итоге распотрошил и саботировал законопроект об аудите ФРС. Хотя это действие многое говорит мне о Берни, оно не повлияет на предстоящую президентскую гонку.
Почему? Что ж, если мы будем честны сами с собой, мы признаем, что большинство президентских первичных выборов и большинство президентских выборов за последние несколько десятилетий были ФОРМАЦИОННЫМИ. На данный момент мы больше не обсуждаем, имела ли место манипуляция, а скорее обсуждаем степень откровенности, связанную с этим процессом. Раньше нужно было быть продвинутым статистиком, чтобы распознать несоответствия. Теперь все, что вам нужно сделать, это почувствовать запах навоза. В прошлом электорат беспокоился о том, что какая-то группа или отдельное лицо может оказать неправомерное влияние на результаты выборов. В 2016 году нас должна беспокоить возможность того, что множество разрозненных субъектов попытаются сфальсифицировать выборы, конкурируя друг с другом. Очевидно, что политический фарс достиг нового уровня абсурда. О, какую запутанную паутину мы плетём, когда впервые практикуемся обманывать.
Землевладение арендой жилья — это реальная проблема, о которой никогда не говорят. Бедные платят не менее 50% своего дохода каждый месяц за аренду. За всю жизнь эту квартиру платят 4 раза, а собственного капитала они получают ноль. Молчание нарушается лишь злобным враньем о том, что «квартиранты рвут квартиру!!!!!». Тайная река денег. В нашем обществе, если ты ищешь истину, ты должен искать там, где Тишина и Тьма.
Хорошая статья о прогрессивных недостатках кандидата Сандерса, особенно в отношении его взглядов на американский милитаризм/разжигание войны (против чего г-н Свенсон и другие похвально написали).
Как и большинство прогрессистов, я всегда не могу решить, что делать с кандидатами POTUS — голосовать за меньшее из двух зол (все еще зло) или идеалистически голосовать за кандидата, который финиширует на 5-м или 6-м месте с <1% голосов (т. е. как зеленый кандидат, за которого я голосовал в 2004 году, так и сделал). К сожалению, я все меньше и меньше надеюсь на то, что интеллектуальные, гуманистические идеи и коммуникации (такие как в этой статье и на веб-сайте, а также другие) станут достаточно влиятельными, чтобы оказать какое-либо существенное влияние на политическую сцену. Я начинаю пессимистично верить, что дело в «генетике» США (что мы были основаны жадной, вторгающейся европейской группой, которая также укрывала религиозных фанатиков) и что в США нет реальной заботы о благополучии кого-либо, кроме Семья каждого человека. Я до сих пор помню, что мой первый голос за президента был за Джорджа Макговерна, кандидата мира в самом конце Вьетнамской «войны», когда было крайнее недовольство этой войной и Никсоном — но Никсон ВСЕ ЕЩЕ поддерживал 49 штатов! И это было в тот момент, когда в США были самые высокие антивоенные и антивоенные настроения со времен до Второй мировой войны (в основном это было вызвано продолжающейся боевой гибелью белых детей из среднего класса). Если эти взгляды не могли политически преобладать в ту эпоху, трудно надеяться на то, что они получат поддержку в наши дни.
Примечание. Было бы неплохо, если бы г-н Свонсон в своем заявлении о том, что «СМИ полностью замалчивают сторонних кандидатов, таких как Джилл Стайн, и общественность была убеждена, что они Мы бесполезны». Похоже, он этим ненавязчиво увековечивает ту же самую белизну сторонних кандидатов..?
Кроме того, его заявление о том, что «движение за мир прекратилось в 2007 году, потому что в 2008 году должны были состояться выборы, и оно не возобновится, пока в Белый дом не въедет республиканец». может стать неожиданностью для таких групп, как Peace Action, которые продолжают критиковать милитаризм Белого дома, независимо от того, какая партия находится у власти. Здесь (Милуоки, Висконсин) до сих пор еженедельно проводятся антивоенные пикеты, поэтому было бы преувеличением сказать, что «движение за мир прекратилось в 2007 году».
Хорошо, Эдди, перед тобой еще один противоречивый прогрессист. Несколько месяцев назад мне выпала честь пойти на вечеринку зеленых, чтобы «встретиться», чтобы увидеть Джилл Стайн вживую и лично. Она «настоящая сделка». Но третьи стороны не обращают внимания на сегодняшнюю демократически-республиканскую дуополию. Я действительно в замешательстве, что делать. Разочаровывает, не так ли? Как вы думаете, Рэй Макговерн сможет нам подсказать?
Могу поспорить, что Берни спокойно относится к санкциям Обамы, касающимся испытаний Ираном ракет.
После того, как Обама победил Хиллари, а затем сформировал кабинет Клинтон в составе Белого кабинета, я думаю, что все кандидаты в президенты должны быть обязаны сообщать нам, избирателям, кто будет работать в их кабинетах, если они победят.
ТЕАТР АБСУРДА
Это правда, дорогая Иззи Стоун:
«Каждым правительством управляют лжецы
и ничему из того, что они говорят, нельзя верить».
Возьмите хотя бы США за последние 50 лет –
воппер за воппером без пауз,
без стыда, без приведения
отчитаться – и не только слова,
но и гадости тоже и ответная реакция
от бесчисленных актов высокомерия и невежества.
Поистине мы стали новым Гран Гиньолем.
* * *
© Грегори Дрисколл, 2015 г., http://picaflor1968.wordpress.com
«И все же, хотя республиканцы подражают Гитлеру и Муссолини, Хиллари Клинтон пытается расположиться справа от них».
Будучи независимым автором, это пока что слишком, и возникает вопрос, знает ли автор вообще реальность. Боже мой, Обама безрассудно использовал дроны, и о результатах сопутствующего ущерба хорошо сообщалось. Почему автор не называет Обаму гитлеровским? Двойные стандарты сегодня являются нормой во многих произведениях – как левых, так и правых. Поэтому стране нужно не только больше политических партий, но и больше точек зрения в крупных изданиях, которых у нас сегодня нет.
Когда дело доходит до милитаризма/внешней политики, это утверждение верно; Хиллари последовательно пытается перехитрить ястребов. (Когда дело касается вопросов образа жизни, она говорит скорее как левша, но эта статья на самом деле не имеет к ним отношения.)
Еще одна интересная находка:
«Я думаю, что ответ зависит от поколений: Сандерс — старый еврей, для которого создание Израиля стало славным ответом на беспомощность европейской еврейской истории. Обратите внимание, что Израиль сыграл важную роль в его политическом прогрессе и в его переезде из города в Вермонт в молодости. Нью-Йорк Таймс, 2007:
После окончания учебы он жил в кибуце в Израиле, а затем переехал в Вермонт со своей первой женой. «Меня всегда пленяла сельская жизнь», — говорит он.
Сандерс окончил Чикагский университет в 1964 году — 50 лет назад, когда ему было 23 года. Поэтому, по его мнению, работа в кибуце была частью его пятидесятилетней работы над конфликтом. Могу поспорить, что он был сформирован идеалами лейбористского сионизма».
http://mondoweiss.net/2015/05/sanders-leftwing-economic
Типично продуманная критика — спасибо Дэвиду. Очень помогает.
НО (и я знаю, что вы ненавидите этот вопрос): Берни по сравнению с кем??? Его инстинкты настолько точны во внутренней политике, что я думаю, можно питать некоторую надежду, что со временем он решит проблему военных расходов и даже израильско-палестинской запутанной ситуации.
В конце концов, он говорит о РЕВОЛЮЦИИ (и при этом пугает множество толстых котов). Возможно, ему нужна достаточно ощутимая поддержка со стороны революционеров, чтобы оправдать себя в ненадежных условиях. Следующие несколько месяцев имеют решающее значение. … и вот я еще раз спрашиваю: по сравнению с кем? Это будет счастливый Новый год — или очень несчастливый. Многое будет зависеть от этой ощутимой поддержки, если таковая будет.
луч
В настоящее время я не сомневаюсь, что Сандерс является «наименее плохим» из всех кандидатов. Тем не менее, моего нынешнего убеждения недостаточно, чтобы оправдать мои усилия сделать его президентом. Этот человек - «целая свинья» на совершенно бесполезном F-35. Как я мог предположить, что он решит проблему перерасхода военных средств? Что касается израильско-палестинского вопроса, все, что Сандерсу нужно сделать, — это объявить оккупацию незаконной. Слышали ли вы хотя бы намек на это? Или что-то отдаленно похожее? Несколько лет назад было наблюдение: «Только Никсон мог поехать в Китай». Почему Сандерс – единственный участвовавший в выборах американский еврей – не смог превратить это в «Только Сандерс мог…». Дело в том, что, насколько мне известно, он не сделал ни малейшего движения в этом направлении. Сандерс XNUMX% Насколько я могу судить, столь же воинственной, как и воинственная Хиллари.
Среди людей, с которыми я обсуждаю политику, преобладает мнение, что у Сандерса нет другой цели на этих выборах, кроме как стать козлом Иуды для Хиллари. Самые параноики из нас задаются вопросом, не было ли все Республиканское Шоу Клоунов специально разработано по одному и тому же общему принципу. Эти ребята настолько сумасшедшие, что по сравнению с ними ужасная Хиллари вполне может выглядеть здравомыслящей и разумной.
Для меня «наименее плохое» больше не имеет значения. Вчера вечером родственник отчитал меня за то, что я не голосовал на выборах 2012 года. Мое объяснение заключалось в том, что выбор «наименее плохого» Обамы поставил бы меня в положение поддержки человека, разжигающего войну, лгущего и разрушающего Конституцию, а я не собирался этого делать. Я тоже не собираюсь делать это сейчас. Если бы Сандерс сделал драматическое заявление о необходимости полного ухода Израиля с украденных земель, я бы проголосовал за него. Если бы у него была такая возможность. Я не ожидаю, что у меня появится такой шанс, поскольку я не верю, что он более серьезно относится к победе на выборах 2016 года, чем Керри в 2004 году.
Я сравнивал не человека с другими людьми, а одержимость выборами с другими видами активизма. Опять же, см. http://davidswanson.org/node/4942
Попробуйте этот диалог:
Ответ: Разве активизм, основанный на политике, не был бы более полезным?
Б: Но какой кандидат лучше моего?
А: Нет? Джилл Стейн? Не будет ли активизм, основанный на политике, более полезным?
Б: Вы хотите сказать, что предпочли бы работать на Хиллари Клинтон?
Ответ: Разве активизм, основанный на политике, не был бы более полезным?
Б: Вы имеете в виду поддержку Дональда Трампа?
Да, Берни вполне мог бы предпринять конкретные политические шаги, чтобы остановить эту незаконную и безумную войну дронов, но вместо этого кажется очевидным, что Берни бен Сауд
хочет унаследовать управление внесудебными убийствами и выбрать людей для убийства, как это сделал Обама бен Буш.
В комментарии ниже я перечислил два политических действия, которые сенатор Сандерс мог бы предпринять прямо сейчас, чтобы нам не пришлось неоднократно разоблачать его лицемерие.
Да, та статья, на которую вы ссылаетесь, и эта — отличные статьи, Дэвид, спасибо за вашу работу.
Давид,
Спасибо за давление на Сандерса по поводу его внешней политики. Вы один из немногих. Печально, что так много «прогрессистов» оказывают ему безоговорочную поддержку. И я поддерживаю ваш призыв к активизму, основанному на политике. Вот почему я поддерживаю HR4108 – ЗАПРЕТ НА ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ СИРИЙСКИМ ОППОЗИЦИОННЫМ ГРУППАМ И ОТДЕЛЬНЫМ ЛИЦАМ, и Берни тоже должен это сделать. (подробнее опубликовано ниже)
Что касается Рэя: «Берни по сравнению с кем??? «Разве никто не сравнивает его с Трампом? У Дональда действительно неприятные позиции, но 2 очка. Во-первых, если вы думаете, что он сможет прийти к власти и провести все свои предложения указом, то вы потеряли всякую веру в нашу систему правления. Во-вторых, даже если бы Трамп действительно сделал некоторые уродливые сдвиги во внутренней политике, их можно было бы исправить в будущем, и масштабы были бы более или менее умеренными.
С другой стороны, само собой разумеется, что масштабы зверств Хиллари (с участием Берни) потенциально апокалиптические. А на что может наткнуться Берни с антироссийской и R2P чепухой, кто знает?
Да, все предложения Трампа должны быть одобрены Конгрессом, поэтому истерия по поводу его заявлений вызывает подозрения, в то время как настоящие монстры взрывают мир.
Америке отчаянно нужен националист, чтобы спасти США от сионеокапитализма, который возвращает Америку к феодальным временам.
Трамп — единственный, кто баллотируется.
Да, все предложения Трампа должны быть одобрены Конгрессом, поэтому истерия по поводу его заявлений вызывает подозрения, в то время как настоящие монстры взрывают мир.
Америке отчаянно нужен националист, чтобы спасти США от сионеокапитализма, который возвращает Америку к феодальным временам.
Трамп — единственный баллотирующийся кандидат, который соответствует этому требованию.
Трамп — единственный баллотирующийся националист, остальные — преступники-интернационалисты, и нам отчаянно нужен националист.
Конец истории.
Активизм, основанный на политике, независимый от предвыборного цирка, безусловно, был бы полезнее, чем полагаться на смутные надежды. Было бы здорово, если бы что-то осталось в живых, независимо от результата выборов, я согласен с вами, мистер Свенсон!
Жаль, что это вряд ли произойдет, я считаю, за исключением, может быть, сценария Третьей мировой войны, который начнет приобретать достаточно большие масштабы, что я вполне могу себе представить при Хиллари Клинтон, а также при большинстве кандидатов-республиканцев.
Я слежу за президентской гонкой в Германии, но не очень внимательно, и рассматриваю для сравнения Джереми Корбина, которого я считаю «реальным человеком» и достаточно смелым, чтобы попытаться предпринять значимые изменения, если бы он стал премьер-министром Великобритании, но Я все еще боюсь, что даже он может отказаться от вопросов внешней политики, Трайдента, НАТО и т. д., чтобы добиться изменений в экономической политике.
Итак, Рэй, ты думаешь, что Сандерс еще может уступить пацифистским настроениям своей базы? Я надеюсь, что он это сделает! То, что вы говорите от его имени, определенно говорит в его пользу, и, возможно, я бы даже «что-то почувствовал», если бы сам смотрел дебаты.
Но самым важным вопросом из всех, на мой взгляд, является предотвращение ядерного Армагеддона в форме Третьей мировой войны.
На сайте Feelthebern есть это (и не только) о России:
«Экономическое и дипломатическое давление: чтобы сдержать российскую агрессию, мы должны заморозить активы российского правительства по всему миру и побудить международные корпорации с огромными инвестициями в России отказаться от все более враждебных политических целей этой страны».
«Берни считает, что Соединенным Штатам следует изолировать Путина политически и экономически. В марте 2014 года Берни похвалил президента Обаму за санкции, введенные против российских лидеров после того, как избиратели в Крыму поддержали поддерживаемый Россией референдум по отделению от Украины.
Тогда Берни сказал:
«Весь мир должен противостоять Путину. Нам нужно разобраться с санкциями. Есть ряд вещей, которые вы могли бы сделать. Но вот чего вы не делаете: вы не идете на войну. Вы не жертвуете жизнями молодых людей в этой стране, как мы это делали в Ираке и Афганистане».
Что еще сказал Берни об использовании военной силы против России?
Для Берни ситуация с Россией является сложной, «как это часто бывает с внешней политикой». В интервью Эду Шульцу он заявил, что республиканцы слепы к любому решению геополитических проблем, кроме использования военной силы, добавив, что Соединенным Штатам придется быть жесткими с Россией, но пока нет причин прибегать к войне. Берни резюмировал свою позицию, заявив:
«Я бы предпочел подходить к сложному вопросу взвешенно: серьезные международные дискуссии о том, как нам действовать, но сила, сила должна быть последним вариантом, который мы используем».
Вместо того, чтобы торопиться и совершать те же ошибки, которые мы совершили в Ираке и Афганистане, Берни рекомендует принимать обоснованные решения и работать со странами-союзниками, чтобы изолировать Россию экономически и политически. Он считает, что только после того, как все мирные и дипломатические усилия будут исчерпаны, нам следует рассматривать возможность войны».
Что ж, я думаю, что «нам» не следует рассматривать возможность Третьей мировой войны, если усилия по выкручиванию рук Путину не смогут отговорить его от его – на мой взгляд – совершенно рационального подхода к «западной агрессии» во всем мире. Могло быть и хуже, но меня совершенно не устраивает…
Сандерс также не слишком хорошо отреагировал на вопросы – и критику – о Палестине:
https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Но, по крайней мере, он дистанцируется от Нетаньяху и говорит о конфликте лучше, чем кто-либо другой, от кого я слышал, за исключением Джилл Стайн.
Это из «feelthebern» о Палестине/Израиле:
«Разве обе стороны не применяли временами насильственную тактику?
Да. Берни считает, что обе стороны должны признать свои неудачи, чтобы добиться разрешения конфликта, и они обе должны признать право другой на существование.
Берни осудил террористические действия ХАМАС, включая их практику обстрелов ракетами домов и городских центров, и считает это препятствием на пути к миру. Берни также назвал нападения Израиля на палестинцев «предосудительными», особенно в контексте того, что Израиль является оккупирующей державой в конфликте.
Берни проводит различие между тактикой Хамаса и палестинцами и поддерживает законодательство США, обеспечивающее помощь палестинцам. Точно так же Берни проводит различие между Израилем и его правительством. Хотя он поддерживает Государство Израиль, он «не является большим поклонником» нынешнего премьер-министра Биньямина Нетаньяху и его тактики решения проблем в ближневосточном регионе.
Если бы я был американцем, думаю, я бы проголосовал за Джилл Стайн или вообще не проголосовал бы, но тогда Сандерс и принцип меньшего зла/принцип надежды могли бы в конце концов взять надо мной верх.
У Трампа есть несколько положительных моментов во внешней политике: вмешательство США на Ближнем Востоке является основной причиной текущих проблем, умиротворение Путина и т. д.
Если бы он не играл в свою протофашистскую игру – разжигая ненависть к людям на основе того, кем они являются, вмешиваясь в антимусульманские запугивания, распространяя общую ксенофобию – и если бы он не был баллотируясь от республиканцев, я мог бы даже подумать о том, чтобы проголосовать за него, Боже, помоги мне…
Так что еще больше чепухи типа «Сандерс не идеален, поддержите Хиллари».
Или это «поддержка Трампа»?
Я думаю, что хорошее прочтение последних полдюжины книг Питера Дейла Скотта должно быть обязательным к прочтению для людей, которые думают, что существует идеальный кандидат в президенты и что такой человек немедленно изменит нашу внешнюю политику. Фактически, президент не руководил внешней политикой со времен Эйзенхауэра. Те президенты, которые пытались управлять ЦРУ и его союзниками в коридорах власти, были нейтрализованы. Заявление о том, что США не могут быть мировым полицейским, как сказал Сандерс, является в наши дни довольно радикальным заявлением для кандидата в президенты.
Я рассматриваю дебаты Демократической партии как своего рода игру теней, когда Клинтон говорит о поддержке суннитских режимов, которые несут ответственность за ИГИЛ. Ее поддержка бесполетной зоны не имеет смысла, учитывая, что Россия уже в значительной степени это сделала. Пошла бы она на войну с Россией, чтобы гарантировать нашим самолетам контроль над воздухом и разрешить торговлю между ИГИЛ и Турцией? Когда Сандерс говорил о том, чтобы заставить Дом Сауда и Катара бороться с ИГИЛ, я почти уверен, что он понимает, кто за чем стоит. В этом смысле Сандерс, похоже, призывает положить конец ложному повествованию.
За пределами Сирии я вижу, как президентство Клинтон расширит присутствие США на Украине, а также дальнейшие попытки смены режима в Центральной Азии в пользу энергетических корпораций. Если Клинтон будет избрана, американцы узнают больше о таких местах, как Чечня, Дагестан и т.п.
Если автор собирается пропустить выборы, потому что Сандерс «не стоит» его усилий, это его выбор. При голосовании важно уважать свою мораль. Но я проголосую за Сандерса, спасибо.
Спасибо за твою мудрость, Рэй, и за то, что на протяжении многих лет ты сам преодолевал немалые трудности в поисках истины. К сожалению, ваша способность видеть серые области теряется у тех, кто видит только черное и белое.
Клянусь Джорджем, Рэй, я думаю, вы это поняли… ИЛИ, по крайней мере, столько, сколько мы можем получить на данном этапе кампании. Я уверен, что Джилл Стайн из Партии зеленых вам нравится больше, чем Берни. Но «две партии», которые на самом деле являются двумя головами одного и того же монстра, учитывая нынешний процессуальный избирательный процесс, могут загнать в песок любого третьего партийного соперника и отправить его в политическое забвение. Возможно, нам следует рискнуть с Берни и попытаться отстранить его от его произраильской позиции, поддерживающей Министерство обороны. Что ты думаешь, Рэй?
Это спорный вопрос, поскольку Империя не собирается его выбирать.
-
Я убежден, что после убийства Джона Кеннеди всем заправляет тайное правительство, ЦРУ и [Военно-промышленный комплекс]. Они не позволили стать президентом никому из любой партии, которая не находилась под их контролем.
— Брюс Ганьон, Глобальная сеть против оружия и ядерной энергетики в космосе
http://space4peace.blogspot.com/2008/07/jfks-conversion-from-war.html
ТРЕБОВАНИЯ К ГОЛОСОВАНИЮ,,,,
«По сравнению с кем?»
Это не обязательно, чтобы я
1. Поддержите Израиль и его угнетение.
2.Поддержка увеличения военных расходов.
Требование, чтобы я голосовал, было убеждением, которому меня научили
столько раз в детстве, юности и раннем детстве
совершеннолетие. О нелюбимом кандидате в Нью-Йорке
мои родители повторяли снова и снова: «Придержи свои
нос и голосуй за Роуз!»
Я не голосовал за Обаму в 2012 году и горжусь этим.
это решение все еще. (Я голосовал за него в 2008 году).
Когда Берни Сандерс осуждает Израиль за его
угнетение на протяжении десятилетий, когда он предлагает
сокращение военного бюджета вдвое и перенаправление
это к внутренним проблемам (здравоохранение, образование, социальная
услуги, инфраструктура и т. д.), даже это потерпит неудачу
чтобы произвести на меня впечатление. Ибо Берни знает, что есть
ни малейшего шанса, что Конгресс одобрит
любое из этих расширений программы. Он не
это глупо.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
«Так что не трудитесь голосовать за Сандерса, лучшего кандидата, голосуйте за Хилари».
PL, Бостон, Массачусетс.
И я голосовал за третью партию и в 3, и в 2008 году.
Не приятно также знать о Сандерсе:
«И вот тут-то и произошла величайшая двусмысленность Сандерса. Несмотря на заявления о своей антивоенной позиции, его «ястребиная» поддержка военных действий Клинтона во время войны в Косово в 1999 году заставила одного из его советников уйти в отставку. Когда в 1999 году антивоенные активисты захватили офис Сандерса из-за поддержки военной политики Клинтон, он приказал их арестовать.
В 2001 году Сандерс не поддержал голосование в Конгрессе против войны в Афганистане. Конгрессвумен Барбара Ли осталась одна! За этим голосованием последовала поддержка ассигнований на войну в Афганистане и Ираке. В 2003 году он поддержал резолюцию, которая поддержала Джорджа Буша как в Ираке, так и в более широкой войне с терроризмом, хотя Сандерс критиковал войну в Ираке.
Тогда Сандерс поддерживал лишь постепенный вывод войск из Ирака. Когда в 2006 году на рассмотрении стоял вопрос об импичменте Джорджу Бушу-младшему, он заявил, что импичмент «непрактичен».
http://www.counterpunch.org/2015/07/27/bernie-sanders-savior-or-seducer-of-the-anti-war-left/
Хорошие комментарии, и эссе г-на Свонсона также было превосходно прочитано.
То, что г-н Сандерс не смог осудить фиаско во Вьетнаме, было для меня новостью, и не очень хорошей новостью.
А Люсиона поймали на повторении лжи о Сандерсе ниже.
Так почему же я должен воспринимать статью против Сандерса слишком серьезно?
Чего ожидает Люсион, что Хиллари Клинтон будет лучше в этом отношении?
БОЖЕ, он ПРОСЕМИТ!!!!! ААААААААААААААААА!!!!!
Вы, должно быть, неправильно поняли? Б. Сандерс на самом деле по умолчанию выступает против прав человека палестинцев, в то время как он выражает свою веру или желание, чтобы Израилю было позволено продолжать совершать то, что является почти 70-летними военными преступлениями как еврейская нация.
Поскольку палестинцы сами являются семитами, я считаю, что ваш пост лучше сформулировать так:
БОЖЕ, он ПРОЦИОНИСТ!!!!! ААААААААААААААААА!!!!!