Убийство Ицхака Рабина

Решающий поворот Израиля к темной стороне еврейского терроризма и репрессий против палестинцев на религиозной основе может быть отмечен убийством премьер-министра Рабина правым еврейским экстремистом в 1995 году, моментом, который также нанес смертельную рану мирному процессу. , как описывает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.

Пол Р. Пиллар

Лучший шанс для решения израильско-палестинского конфликта появился в начале 1990-х годов. Сочетание искусной международной дипломатии и политической эволюции в руководстве обеих сторон привело в 1993 году к тайному соглашению, соглашению в Осло, между Израилем и Организацией освобождения Палестины, которое установило частично автономный переходный механизм, известный как Палестинская автономия.

Соглашение должно было привести в течение пяти лет к созданию палестинского государства, признанного Израилем. Это не так. Вместо этого обе стороны остаются в смертельных объятиях.

Центральной фигурой обнадеживающих событий 1990-х годов был премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. У него было несколько качеств, которые подходили ему для этой роли. Он был первым сабра, или родной сын, чтобы стать премьер-министром Израиля, родившийся в Иерусалиме, когда он был частью британского мандата в Палестине.

Успешная военная карьера Рабина, включая участие в войне Израиля за независимость, завершилась службой на посту начальника генерального штаба, на этой должности он руководил разгромом Израилем арабских армий в Шестидневной войне в 1967 году. В душе он оставался военным офицером даже после прихода в политику мне всегда удобнее говорить с генералами о вопросах безопасности, чем при других взаимодействиях, с которыми приходится сталкиваться политическим лидерам.

Сменив Голду Меир на посту лидера Лейбористской партии, Рабин впервые занял пост премьер-министра в 1970-х годах, когда, по его собственному более позднему признанию, у него не было достаточно опыта, чтобы хорошо выполнять свою работу. В 1977 году он покинул свой пост из-за небольшого финансового скандала, возникшего во время его предыдущей службы послом в Вашингтоне.

Затем, в 1992 году, будучи более опытным в возрасте 70 лет, он привел свою партию к победе над премьер-министром Ликуда Ицхаком Шамиром, бывшим террористом из банды Штерна, чье поражение на выборах предшествовало достаточной вражде с Соединенными Штатами, поэтому администрация Джорджа Буша-старшего отказалась предоставить кредитные гарантии Израиль. В течение следующих трех лет Рабин провел свою страну через первые шаги по реализации соглашения Осло.

Рабин, которого посланник США Деннис Росс назвал самый светский израильтянин, которого он когда-либо встречал, не разделял убеждения многих израильтян о том, что обладание территорией, завоеванной в 1967 году, было исполнением еврейской судьбы. Он мог бы утверждать, что Израилю понадобятся части Западного берега в целях безопасности, а не из-за какого-либо священного статуса самой земли. Он сказал, что цепляние за территории будет означать, что Израиль потеряет свое еврейское большинство, и, используя термин, который мало кто из израильтян осмелился произнести в то время, превратил бы его в государство апартеида.

Рабин не проявлял терпения к поселенцам, которые, в свою очередь, видели в нем угрозу. Роль Рабина как миротворца, а вместе с ним и любая реальная перспектива завершения процесса, намеченного в Осло, внезапно оборвалась вечером 4 ноября 1995 года, когда молодой правый еврейский фанатик убил его после обращения премьер-министра к Массовый митинг в поддержку мира в Тель-Авиве.

Журналист Дэн Эфрон написал захватывающий отчет об убийстве, а также о политических и социальных течениях в Израиле, связанных с ним. Бывший Newsweek корреспонденту, который в то время вел репортажи из Израиля, в том числе освещал митинг, который стал последним публичным выступлением Рабина, его история была обогащена объемными интервью в последующие годы.

Убийство короля Это объективное и убедительное описание настроений, а также фактов. По мере того, как двойственные повествования о премьер-министре и убийце приближаются к точке соприкосновения на месте стрельбы, книга становится настоящим перелистыванием страниц.

Эфрон начинается с поездки Рабина в Вашингтон для подписания соглашения в Осло, церемонии, включающей тщательно спланированное рукопожатие с лидером ООП Ясиром Арафатом. Эфрон продолжает свою историю до тех пор, пока через шесть месяцев после убийства Ликуд не вернулся к власти в результате выборов в Израиле. Таким образом, это история не просто одного события, но и периода менее трех лет, который ознаменовал прилив надежд на израильско-палестинский мир.

Само убийство стало переломным моментом: конец самого значительного прогресса, когда-либо достигнутого в разрешении конфликта (включая завершение детального соглашения об осуществлении, известного как Осло-2), и начало завершения мирного процесса.

Даже в ту многообещающую эпоху оппозиция в Израиле выходу страны, представленному соглашением Осло, была сильной. Чтобы получить одобрение соглашения Кнессетом, Рабину пришлось полагаться на голоса арабо-израильских членов - неприятный факт, который оппоненты с тех пор постоянно подчеркивали как якобы делающий это решение, а, следовательно, и само соглашение, менее чем легитимным.

Одобрение «Осло II» в октябре 1995 года было еще ближе: голосование 61 против 59 в 3 часа ночи после долгой и ожесточенной сессии законодательного органа. Оппозиция была наиболее решительной среди поселенцев на оккупированных территориях, но выходила далеко за их рамки. Оппозиция была страстной и злонамеренной, большая часть враждебности была направлена ​​против самого Рабина.

Из этой смертоносной среды появился возможный убийца: невысокий, умный студент юридического факультета йеменского происхождения по имени Игаль Амир. Собственный экстремизм Амира коренился в сочетании ультраортодоксального образования и повседневного знакомства со светской стороной израильского общества. Разлад между этими двумя аспектами его жизни, по-видимому, скорее радикализировал, чем закалял его, как объяснил клинический психолог, обследовавший его много лет спустя.

Чувство вины за чувственные и материальные стремления свернулось внутри него, давая некоторый толчок к крайним поступкам. Этот синдром был удивительно похож на синдром другого известного экстремиста, сына йеменских эмигрантов: Анвара аль-Авлаки, который стал лидером Аль-Каиды на Аравийском полуострове и чья история мастерски рассказана в недавней книге Скотта Шейна. Цель Троя.

Амир отказался от освобождения от военной службы, доступного тогда большинству ультраортодоксов, и после окончания средней школы служил в израильской армии. В армии его радикализм приобрел более активный тон, в котором он презирал как слишком пассивное учение своего харедимского воспитания о том, что только Бог определяет судьбу евреев.

У Амира были большие идеи. Он поддерживал идею о том, что евреям необходимо взять на себя инициативу в выяснении воли Бога и ее реализации своими собственными действиями. Когда Амир увидел по телевизору рукопожатие Рабина и Арафата, он сразу пришел к выводу, что соглашение в Осло было катастрофой для Израиля, что Рабин совершил измену, передав палестинцам землю, которую Бог обещал евреям, и что необходимы ответные действия.

В течение следующих двух лет Амир был одержим поиском способов отменить этот предполагаемый акт измены. Некоторые из его первоначальных усилий были направлены на создание ополчения, причем его основной целью вербовки были однокурсники Университета Бар-Илан, которые могли бы подорвать зарождающийся мирный процесс посредством нападений и саботажа в палестинских районах.

Постепенно его основное внимание переместилось на убийство Рабина. Как и где это сделать, но не стоит ли совершать преступление, было постоянной темой разговоров между Амиром и его братом Хагаем, который был более занудным и технически подкованным, чем Игаль, и высказывал идеи о том, как самодельная бомба может помочь.

Название книги Эфрона происходит от письма, которое Хагай после ареста как соучастник убийства написал своим родителям, в котором он корыстно стремился приписать убийство еврейской традиции восстания против отступничества.

Игаль даже дольше и усерднее, чем его брат, думал о религиозном оправдании убийства Рабина. В конце концов он остановился на талмудическом принципе, называемом Родеф, который относится к тому, кто преследует другого человека с намерением убить, что позволяет прохожему убить преследователя, чтобы спасти невинную жертву.

По логике Амира, Рабин был Родеф потому что он фактически убивал еврейских поселенцев. В еще одной извращенной интерпретации Талмуда Амир также считал Рабина Moser , человека, который передает евреев враждебной власти и для которого необходимым наказанием является смерть.

Более яркое вдохновение для Амира пришло из резни, которую родившийся в Америке врач и поселенец Барух Гольдштейн устроил в 1994 году в мечети в Хевроне, где он убил 29 палестинцев и ранил еще более сотни. Для ярых противников мирного процесса серия убийств продемонстрировала, как даже одинокий боевик может сорвать этот процесс.

В течение нескольких недель израильское общественное мнение отклонилось от идеи насильственного выселения поселенцев; некоторые раввины заявили, что израильским солдатам разрешено игнорировать приказы о таком выселении, и Рабину пришлось отказаться от прежних идей о выселении поселенцев из Хеврона. Амир также видел, что сообщество отказников прославляло Гольдштейна после смерти.

Вероятно, центральный урок книги Эфрона заключается в том, что Амир, несмотря на то, как его личный опыт помог ему стать тем, кем он был, всего лишь оказался инициатором чего-то гораздо большего, чем он сам. История убийства — это не рассказ о том, как один-единственный экстремист переступил порог убийства, а история целого движения, которое было настолько ненавистным и страстным и настолько уверенным в оправдании своей ненависти, что убийство было естественным следствием.

Что касается религиозных обоснований, какими бы извращенными они ни были, три видных раввина-поселенца, в том числе раввин Хеврона, который на похоронах Гольдштейна восхвалял его как святого мученика, опубликовали письмо, которое по существу согласовывалось с концепцией Амира о Рабине как о Родеф и еще один Moser. Амир еще больше воодушевился.

Как он позже сказал комиссии, расследовавшей убийство: «Если бы я не получил поддержки и не представлял бы гораздо больше людей, я бы не действовал».

За несколько месяцев до убийства Амир свободно говорил об убийстве премьер-министра, причем делал это перед удивительно большим кругом людей. Многие, кто слышал эти высказывания, в том числе информатор Шин Бет, службы внутренней безопасности Израиля, который много сообщал, но не сообщил об этих комментариях Амира, позже сказали, что не думают, что Амир доведет дело до конца.

Разговор звучал как бахвальство, которое по тону и основным чувствам мало чем отличалось от того, что говорили многие другие, даже более громко. Яростные разговоры стали предметом крупных уличных демонстраций.

«Теперь стало нормой, — пишет Эфрон, — слышать, как протестующие скандируют: «Рабин — убийца» снова и снова, в пульсирующей ярости; сравнивать Рабина с Гитлером или его правительство с… еврейскими административными органами, которые насаждали нацистское правление во время Второй мировой войны. Ужасные оскорбления, — говорит Эфрон, — исходили не только от политических маргиналов, но и от высших эшелонов партии «Ликуд».

Особенно отвратительное событие произошло за месяц до убийства, в виде огромной антиправительственной демонстрации на Сионской площади в Иерусалиме, когда Кнессет рассматривал второе соглашение Осло. На фоне скандирования «Смерть Рабину» и сожжения фотографий премьер-министра среди толпы распространялись и другие фотографии, изображающие голову Рабина на теле собаки или изображающие его в нацистской форме.

Безумие не закончилось вместе с официальной программой. Демонстранты прошли маршем к Кнессету, и впервые в истории Израиля законодательный орган оказался под угрозой захвата. Когда водитель премьер-министра попытался доставить его лимузин к Кнессету, толпа окружила машину, раскачивала ее, колотила по крыше, забиралась на капот и сорвала украшение.

Позже член экстремистской группировки «Ках» во время телеинтервью размахивал украшением на капоте и сказал: «Людям удалось снять украшение с машины. И так же, как мы добрались до орнамента, мы можем добраться и до Рабина».

Отчет Эфрона подтверждает веру семьи Рабина в то, что ответственность за смертоносные настроения этого времени должен разделить амбициозный и скользкий политик, который был лидером Ликуда с 1993 года: Биньямин Нетаньяху.

По словам Эфрона, «Нетаньягу присоединился к сторонникам жесткой линии, поселенцам и подстрекателям толпы, выступая на митингах по всей стране, где толпы клеймили Рабина предателем и убийцей, и общался с раввинами, которые призывали солдат не подчиняться приказам об эвакуации. » По крайней мере однажды Нетаньяху мягко отругал аудиторию за ее риторику; «Чаще всего он игнорировал это. Иногда казалось, что он увлечен этим».

Во время бешеной демонстрации на площади Сион Нетаньяху и другие правые лидеры два часа стояли на балконе над площадью «и наблюдали, как протестующие сходят с ума». Эфрон пишет, что «Нетаньягу, похоже, не смутил хаос, даже несмотря на то, что протестующие бросали горящие факелы в ряды полицейских. Любая попытка призвать толпу к порядку вполне могла настроить экстремистов против него, а Нетаньяху, очевидно, не хотел идти на такой риск».

Хотя Эфрон неоднократно подчеркивает большее влияние поступка Амира, легко прийти к выводу, что, если бы Амир не убил Рабина, есть большая вероятность, что это сделал бы кто-то другой с аналогичными чувствами. Насколько нам известно, и насколько знает Шин Бет, могли быть и другие потенциальные убийцы, планировавшие сделать именно это, когда Амир поразил свою цель.

Некоторые выводы официального расследования убийства представляли собой своего рода выводы, сделанные задним числом, особенно в виде логических выводов, которые являются обычными после таких событий. В данном случае в адрес Рабина было направлено столько злобного и угрожающего шума, что сигналы о намерениях Амира было бы особенно трудно уловить и интерпретировать как значимые.

Что было непростительным, так это слабая физическая безопасность Рабина на месте митинга, где он произнес свою последнюю речь. Парковка, которая должна была быть безопасной зоной, так и не была должным образом защищена. Амир без труда вошел туда через ворота и слонялся там в нескольких шагах от машины премьер-министра почти три четверти часа, и все это без каких-либо препятствий.

Эфрон мудро и уклончиво высказывается о том, выжил бы мирный процесс в Осло, если бы выжил и Рабин, хотя он, похоже, склоняется в том направлении, в котором он имел бы место. Этот вопрос аналогичен бесчисленным контрфактическим вопросам, которые задавались в других местах о том, был ли конкретный лидер незаменим для достижения определенного результата.

Спекуляциям о Рабине и мирном процессе способствует информативный рассказ Эфрона о шести месяцах после убийства. В этот период новый премьер-министр Шимон Перес потерял первоначальное большое преимущество в опросах и в конечном итоге проиграл Нетаньяху на выборах в мае 1996 года.

Провал Переса можно объяснить множеством причин, некоторые из которых связаны с ошибочными суждениями, а некоторые – с удачей. Президент Сирии Хафез аль-Асад не хотел заключать мирное соглашение, поскольку было неясно, продержится ли израильский лидер, с которым он заключил его, надолго. Перес не хотел вовлекать вдову Рабина Лию в избирательную кампанию, что, возможно, является отражением давнего соперничества между Пересом и Ицхаком Рабином, повторяющейся подтемы в книге Эфрона.

Израильская военная операция в Ливане, возможно, заставила некоторых недовольных арабо-израильских избирателей не участвовать в выборах. Больше всего там было Убийство Израиля в январе 1996 г. главного изготовителя бомб ХАМАС Яхьи Айяша в ходе операции с использованием взрывчатки, спрятанной в телефоне и взорванной с помощью дистанционного управления. Это убийство почти наверняка послужило толчком к волне ответных терактов смертников против Израиля, положив конец тому, что было несколькими месяцами затишья. Взрывы склонили израильское общественное мнение в пользу сторонников жесткой линии и против идеи территориальных уступок палестинцам.

Чтобы оценить контрфактический сценарий тех же шести месяцев, если бы Рабин был еще жив, нужно помнить, что Перес был, по крайней мере, в такой же степени привержен мирному процессу, как и Рабин. Будучи министром иностранных дел, он разделил Нобелевскую премию мира, которую также присудили Рабину и Арафату. Более того, если бы Амир не достиг своей цели, Рабин не испытал бы того всплеска общественных симпатий в поддержку лейбористов, которым Перес наслаждался в первые недели после убийства.

Исход сценария больше всего зависел бы от решения убить Айяша. Одна из гипотез заключается в том, что для ШАБАКа, который отвечал за защиту премьер-министра и был смущен своей неспособностью сделать это, уничтожение Айяша было возможностью искупить свою вину и, следовательно, операцией, которую он особенно сильно навязывал Пересу.

Но у Рабина, возможно, был такой же соблазн, как и у Переса, устранить этого важного военного деятеля Хамаса. Если бы Рабин дал такой же зеленый свет Шин Бет, последствия для безопасности и политические последствия, вероятно, были бы во многом такими же, как и то, что произошло на самом деле.

Независимо от того, кто был премьер-министром, если решение о создании двух государств должно было быть достигнуто в соответствии с соглашением Осло, оно должно было быть достигнуто довольно быстро и, конечно же, в течение пятилетнего промежуточного периода, указанного в соглашении. Одна из причин заключалась в том, что постепенный, поэтапный подход в соглашении, хотя и был направлен на укрепление взаимного доверия, также давал возможность противникам с каждой стороны мобилизоваться против соглашения.

Чем дольше затягивается этот процесс, тем больше вероятность того, что насильственные события сорвут его. Йосси Бейлин, ключевой израильский переговорщик, который был одним из архитекторов соглашения в Осло, позже по этой причине передумал по поводу постепенного подхода.

Более крупная и долгосрочная причина того, что время играло не на стороне мирного процесса, заключалась в том, что демографические изменения, создание фактов на местах и ​​политические последствия каждого из них подтолкнули политическую власть в Израиле в сторону удержания Запада. Банк и подавление рождения официального палестинского государства.

Страстная оппозиция 1990-х годов превратилась во все более укрепляющуюся правящую коалицию. Тот же Нетаньяху, который стоял на балконе и без возражений смотрел на фанатиков на Сионской площади, теперь является вторым по продолжительности пребывания на посту премьер-министром в истории Израиля, и у него мало очевидных перспектив отстранения от власти в ближайшее время. Он возглавляет правительство, в котором другие крупные фигуры еще более прямолинейны и резки, чем он, в отрицании любого палестинского государства.

После многолетнего отсутствия в Израиле Эфрон вернулся в 2010 году в качестве руководителя NewsweekИерусалимское бюро. Изменения в настроениях и политической атмосфере быстро стали для него очевидными. Израиль был более безопасным и процветающим, чем то, что он видел раньше, но сам факт того, что жизнь в Израиле была хорошей, несмотря на отсутствие мира, подразумевал, что «было мало стимулов для возобновления процесса».

Эфрон отмечает, что между убийством Рабина и его собственным возвращением в Израиль численность поселенцев увеличилась более чем вдвое, что значительно увеличило их политическую власть. Пропорциональная численность и, как следствие, политическое влияние традиционно воинствующих ортодоксальных и ультраортодоксальных евреев также существенно возросли. Израиль действительно был «переделан» по образу хулителей Рабина, о чем свидетельствует подзаголовок книги.

Направление израильских настроений также отражается на отношении к самому убийству. Члены семьи Амир, далекие от стигматизации, ведут нормальную и успешную жизнь. Хагай Амир, который был освобожден после 16 с половиной лет тюремного заключения и теперь находится на свободе, сказал Эфрону: «У нас большая поддержка. … Люди подходят к нам на улице и ясно говорят это».

Игаль Амир все еще находится в тюрьме, но четверть израильтян выступают за смягчение его приговора. Он уже добился значительных привилегий в отношении условий своего заключения, в том числе права вступать в брак и совершать супружеские свидания.

Взгляды Израиля на поступок Амира были еще более смягчены множеством теорий заговора, которые по-прежнему пользуются сильной общественной поддержкой и которые перекладывают вину за убийство с радикального правого крыла и человека из его рядов, который на самом деле убил Рабина. Некоторые подробности с места преступления подкрепляют эти теории, например, дополнительная дырка на рубашке Рабина, которая не соответствует направлению, с которого стрелял Амир.

Пока Эфрон работал над своей книгой, дочь Рабина Далия поручила ему доставить окровавленную одежду в Соединенные Штаты, чтобы независимый судебно-медицинский эксперт в Аризоне мог ее изучить. Эксперт установил, что дыра образовалась не от пули; скорее всего, оно было сделано в больнице, пока врачи лихорадочно пытались спасти жизнь Рабину.

Эфрон заслуживает огромной похвалы за тщательное исследование истории убийства Рабина и его последствий. Он объединяет взгляд репортера с острым анализом. Его исследование предлагает яркий портрет сил и настроений, которые не только уничтожили одного из лучших лидеров Израиля, но и на протяжении многих лет разрушали перспективы Израиля стать мирным, еврейским и демократическим государством.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)