Искажение фактов об иранском ядерном оружии

Частью кризиса доверия, от которого страдает мировое официальное государство, является тенденция публиковать отчеты, которые начинаются с политически желаемого вывода, а затем соответствующим образом искажают слова и факты. Эта проблема очевидна в докладе ООН о предполагаемой ядерной программе Ирана, как объясняет Гарет Портер.

Гарет Портер

Многие правительственные отчеты Оценка Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) открыла Совету управляющих возможность прекратить экстраординарное расследование Агентства по обвинениям в прошлой работе Ирана по созданию ядерного оружия. Но более внимательное изучение документа открывает гораздо больше о политической роли, которую Агентство сыграло в управлении иранским делом.

Вопреки предполагаемой нейтральной и технической роли, на которую постоянно ссылался Генеральный директор Юкия Амано и которую средства массовой информации давно и безоговорочно принимали, Агентство на самом деле выступало в качестве обвинителя Соединенных Штатов, выдвигая обвинения в том, что Иран имел программу создания ядерного оружия. .

Команда первые признаки такой роли МАГАТЭ появились в 2008 году. после того, как администрация Джорджа Буша-младшего настояла на том, чтобы Агентство сделало загадочную коллекцию разведывательных документов о предполагаемой иранской программе исследований ядерного оружия центральным элементом своего расследования по Ирану.

Однако партийная роль Агентства получила полное развитие только после того, как Амано взял на себя управление в конце 2009 года. с энтузиазмом поддержал давление администрации Буша на Мухаммеда эль-Барадея. на этих документах, когда Амано был постоянным представителем Японии при МАГАТЭ в 2008 году.

Амано представил доклад Агентства в ноябре 2011 года как раз тогда, когда администрация Обамы нуждалась в дополнительном стимуле для своей кампании по мобилизации международной поддержки «парализующих санкций» в отношении Ирана. Он продолжал защищать эту жесткую позицию и обвинять Иран в отказе сотрудничать, поскольку администрация Обамы стремилась максимизировать давление на Иран в период с 2012 по 2015 год.

Когда интересы администрации Обамы сместились с давления на Иран к обеспечению того, чтобы ядерное соглашение с Ираном было завершено и полностью реализовано, роль Амано также внезапно изменилась. В конце июня, по словам иранских чиновников, участвовавших в венских переговорахГоссекретарь Джон Керри достиг соглашения как с иранцами, так и с Амано о том, что проблема «возможных военных измерений» (ПМД) будет решена посредством доклада Амано до конца года.

На основании этого соглашения Амано напишет отчет, в котором не будет сделано окончательного вывода по поводу обвинений в разработке ядерного оружия, но тем не менее будет положен конец расследованию ДПМ. Доклад все еще был далек от беспристрастности. Этого не могло быть, поскольку Амано воспользовался разведывательными документами, которые Соединенные Штаты и Израиль предоставили МАГАТЭ, вокруг которых было организовано все расследование.

Хитрые разведывательные документы

Иран с самого начала настаивал на том, что разведывательные документы, переданные МАГАТЭ, были поддельными, а Эль-Барадеи неоднократно публично заявлял с конца 2005 по 2009 год, что подлинность документов не была подтверждена. ЭльБарадеи в своих мемуарах 2011 года отмечает, что ему так и не удалось получить от администрации Буша прямого ответа о том, как были получены документы.

На протяжении многих лет в средства массовой информации просачивались различные легенды, предполагающие, что либо иранскому ученому, участвовавшему в предполагаемой программе создания оружия, либо немецкому шпиону удалось вывезти документы из Ирана.

Но в 2013 году бывший высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел Германии Карстен Фойгт рассказал мне в интервью, что немецкая разведка получила документы в 2004 году от некоего источника, который, как им было известно, был членом моджахедов Э-Хальк (МЕК). Сектантская иранская террористическая группа в изгнании, МЕК когда-то проводила террористические операции для режима Саддама Хусейна, но позже установила покровительско-клиентские отношения с израильской разведкой.

Не говоря уже о сомнительной правде о происхождении документов, бремя доказывания в ходе расследования МАГАТЭ должно было лежать на Соединенных Штатах, которые должны были обосновать их подлинность. Существует веская причина, по которой судебные правила доказывания в США требуют, чтобы «инициатор предоставил доказательства, достаточные для подтверждения вывода о том, что предмет является тем, чем он утверждает».

Но вместо этого Амано фактически потребовал от Ирана доказать обратное. Поскольку для Ирана это сделать логически невозможно, то де-факто Это требование систематически искажало все расследование МАГАТЭ в сторону вывода о том, что Иран виновен в тайной деятельности, о которой говорится в разведывательных документах.

И Агентство укрепило эту искаженную картину в своей окончательной оценке, постоянно подчеркивая, что Иран обладает технологией, которая могла бы быть использована для разработки ядерного оружия. Каждый раз, когда Иран представлял доказательства того, что технология, предложенная МАГАТЭ, использовалась для разработки ядерного оружия, на самом деле предназначалась для неядерных применений, Агентство выставляло эти доказательства в подозрительном свете, утверждая, что она обладает некоторыми характеристиками, которые «последовательны». с» или «имеющее отношение к» работе над ядерным оружием.

В «окончательной оценке» используется та же самая тактика, чтобы представить не только иранскую разработку различных технологий, но и его организации, объекты и исследовательскую деятельность как изначально подозрительные, несмотря на предоставленные Ираном доказательства того, что они предназначались для других целей.

Еще одной тактикой, которую МАГАТЭ использовало в прошлом для атаки на авторитет Ирана, является предположение о том, что правительство фактически сделало частичное признание. В мае 2008 года МАГАТЭ заявил в ежеквартальном отчете Иран «не оспаривал, что некоторая информация, содержащаяся в документах, была фактически точной, но заявил, что соответствующие события и действия касались гражданского или обычного военного применения».

Это заявление ясно создавало впечатление, что Иран признался в деталях деятельности, показанной в документах. Но на самом деле Иран лишь подтвердил информацию, которая уже была публично известна, например, определенные имена, организации и официальные адреса. как признало само МАГАТЭ в 2011 году. Кроме того, Иран также представил 117-страничный документ в котором указывалось, что «некоторых организаций и лиц, упомянутых в этих документах, не существовало».

МАГАТЭ прибегло к такой же обманной тактике при обсуждении в итоговой оценке «организационной структуры». В нем говорилось: «Значительная часть доступной Агентству информации о существовании организационных структур была подтверждена Ираном в ходе реализации «дорожной карты».

Это предложение подразумевало, что Иран признал факты об организациях, которые поддерживали предполагаемые утверждения разведки о программе исследований ядерного оружия. Но на самом деле это означало лишь то, что Иран подтвердил ту же общедоступную информацию, что и в 2008 году.

Что касается вопроса о том, существовала ли иранская организация, занимающаяся исследованиями и разработками ядерного оружия, в окончательной оценке снова используются наводящие на размышления, но в конечном итоге бессмысленные формулировки: «[B]до конца 2003 года в Иране существовала организационная структура, подходящая для для координации комплекса работ, связанных с разработкой ядерного взрывного устройства».

Подобные формулировки, предполагающие обвинение, но не выражающие его напрямую, можно найти в большинстве оценок в документе. В разделе «Закупочная деятельность» в отчете упоминаются «признаки закупок и попыток закупок предметов, имеющих отношение, в частности, к разработке ядерного устройства».

На самом деле эта формулировка означает не что иное, как то, что иранцы стремились закупить товары двойного назначения, но она сохраняет иллюзию того, что закупки по своей сути подозрительны.

EBW и MIP

Использование «релевантного» языка было, по сути, излюбленной тактикой МАГАТЭ для сокрытия того факта, что у него нет реальных доказательств работы над ядерным оружием. Что касается предполагаемых разведывательных документов, показывающих, что Иран разработал и экспериментировал с технологией взрывающегося моста (EBW) для детонации ядерного оружия, Иран приложил все усилия, чтобы доказать, что его работа над технологией EBW была явно сосредоточена на неядерные приложения.

Оно предоставило подробную информацию о разработке этой технологии, включая видеозаписи проведенной им деятельности, чтобы показать, что целью работы была разработка более безопасных обычных взрывчатых веществ.

В ответ МАГАТЭ заявило, что «детонаторы EBW, разработанные Ираном, имеют характеристики, соответствующие ядерному устройству». Разумеется, по той же логике прокурор мог бы назвать человека подозреваемым в совершении преступления просто потому, что его поведение имело «характеристики, имеющие отношение» к этому преступлению.

Аналогичная тактика проявляется и в оценке вопроса «инициирования взрывчатых веществ». В отчете МАГАТЭ за 2011 год были зафиксированы переданные израильтянами разведданные о том, что Иран провел эксперимент с технологией детонации мощных взрывчатых веществ, называемой многоточечным инициированием (MIP), которая, по словам агентства, «согласуется» с публикацией «иностранного эксперта», который работал в Иране.

Это была отсылка к украинскому учёному Вячеславу Даниленко, но он был эксперт по производству наноалмазов с помощью взрывчатых веществ, а не по разработке ядерного оружия. А в открытой публикации Даниленко речь шла не об экспериментах, связанных с ядерным оружием, а только об измерении ударных волн от взрывов с помощью оптоволоконных кабелей.

В докладе 2011 года также упоминалось «информация» от неназванного государства-члена что Иран провел «крупномасштабные эксперименты с взрывчатыми веществами», о которых идет речь, в «регионе Маривана». В своей окончательной оценке Агентство заявляет, что теперь оно полагает, что эти эксперименты проводились в «месте под названием «Мариван», а не в «районе Мариван».

Но хотя Иран неоднократно предлагал разрешить МАГАТЭ посетить Мариван, чтобы определить, проводились ли такие эксперименты, МАГАТЭ отказалось провести такую ​​проверку и не представило никаких объяснений своего отказа.

Агентство полагается на свои стандартные уклончивые формулировки, чтобы скрыть свое снижение по сравнению с оценкой 2011 года. «Агентство оценивает, что технология MPI, разработанная Ираном, имеет характеристики, относящиеся к ядерному устройству, — говорится в сообщении агентства, — а также к небольшому числу альтернативных применений».

Эта формулировка в сочетании с его отказом предпринять какие-либо усилия по проверке одного конкретного заявления об иранских экспериментах в Мариване дает понять, что Агентство очень хорошо знает, что у него нет реальных доказательств предполагаемых экспериментов, но не желает говорить об этом прямо. .

Агентство сделало то же самое в отношении предполагаемой «интеграции в систему доставки ракет». Ключевой набор предполагаемых разведывательных документов показал серию попыток интегрировать «новую сферическую полезную нагрузку» в существующую камеру полезной нагрузки ракеты «Шахаб-3».

В окончательной оценке избегаются упоминания о технических ошибках в этих исследованиях, которые были настолько значительными, что Национальные лаборатории Сандии найдено с помощью компьютерного моделирования что ни одна из предложенных попыток редизайна не сработала бы. Позже стало очевидно, что Иран приступил к перепроектированию всей ракетной системы, в том числе к созданию боеголовки совершенно иной формы, чем та, что показана на чертежах, задолго до даты начала предполагаемых работ по созданию ядерного оружия.

Но МАГАТЭ интересовало лишь то, были ли мастерские, описанные в предполагаемых разведывательных данных, на самом деле мастерскими, используемыми иранским правительством. Иран разрешил Агентству посетить два семинара, и в окончательной оценке заявлено, что он «проверил, что эти семинары соответствуют описанию в документации предполагаемых исследований» и что «функции и возможности семинара соответствуют тем, которые описаны в предполагаемых исследованиях». документация."

Неверное компьютерное моделирование

Одним из наиболее вопиющих сокрытий в оценке является трактовка предполагаемого компьютерного моделирования ядерных взрывов. Агентство напомнило, что оно «получило информацию от государств-членов» о том, что Иран провел моделирование «конфигураций ядерных взрывных устройств, основанных на технологии имплозии».

К несчастью для достоверности этой «информации», вскоре после того, как отчет 2011 года был опубликован, кто-то слил график одной из предполагаемых попыток компьютерного моделирования, приписываемых Ирану, репортеру Associated Press Джорджу Джану. График был такой аналогичный опубликованному в научном журнале В январе 2009 года Скотт Кемп, доцент кафедры ядерной науки и техники Массачусетского технологического института (MIT), заявил, что подозревает, что график был «адаптирован из открытой литературы».

Кроме того, информация на графике оказалась неточной на четыре порядка. В ответ на это откровение высокопоставленный представитель МАГАТЭ сообщил Яну Агентство знало, что график «испорчен», как только оно его получило, но представители МАГАТЭ «считают, что он по-прежнему важен как ключ к разгадке намерений Ирана».

Фактически, чиновник рассказал Яну, что Агентство выдвинуло странную теорию о том, что иранские ученые намеренно фальсифицировали диаграмму, чтобы продать правительственным чиновникам идею о ядерном взрыве, гораздо более мощном, чем любой другой взрыв, произведенный Соединенными Штатами или Россией.

Этот эпизод, несомненно, знаменует собой апогей искаженных объяснений МАГАТЭ весьма подозрительной «информации», которую Агентство снабжало израильтянами. В итоговом отчете Агентство игнорирует этот позорный эпизод и «оценивает, что Иран проводил компьютерное моделирование ядерного взрывного устройства до 2004 года и в период с 2005 по 2009 годы», хотя оно загадочно описывает моделирование как «неполное и фрагментарное».

В оценке далее «отмечается некоторое сходство между иранскими публикациями с открытым исходным кодом и исследованиями, представленными в информации от государств-членов, с точки зрения текстовых совпадений, а также определенных размерных и других используемых параметров».

Если только Агентство не получило «информацию» от неустановленных государств до дат публикаций в открытых источниках, которые, как можно было бы ожидать, были бы отмечены, если бы это было правдой, такое сходство могло бы быть свидетельством фальсификации разведывательных данных, а не правонарушений Ирана. Однако оценка не вносит ясности в этот вопрос.

Ядерный материал

Однако по вопросу, который оно называет «приобретением ядерного материала», Агентство делает поразительное отступление от своей прежней позиции, что имеет далеко идущие последствия для всей коллекции разведывательных документов. В своем отчете за 2011 г. МАГАТЭ представило одностраничная технологическая схема, показывающая процесс преобразования «желтого кека» в «зеленую соль» (т.е. уран, который можно обогащать) как схему «обеспечения источника урана, пригодного для использования в нераскрытой программе обогащения».

Но окончательная оценка явно отвергает этот вывод, объявляя рассматриваемый технологический проект «технически ошибочным» и «имеющим низкое качество по сравнению с тем, что было доступно Ирану в рамках его заявленного ядерного топливного цикла».

Другими словами, у Ирана не было бы рациональных причин пытаться найти совершенно новый процесс конверсии, а затем передать проект некомпетентным инженерам. Именно такие аргументы Иран выдвинул в 2008 году, чтобы подкрепить свои доводы о том, что документы были сфабрикованы.

Оценка тщательно избегает очевидного вывода из этих новых выводов о том, что аномалии, окружающие документы «зеленой соли», делают весьма вероятным, что они были сфабрикованы. Признание этого факта поставило бы под сомнение всю коллекцию. Но удивительный отказ от доказательств «зеленой соли» подчеркивает, насколько далеко зашло МАГАТЭ в прошлом, чтобы скрыть неловкие вопросы о разведывательных данных, лежащих в основе дела.

Теперь, когда администрация Обамы заключила ядерное соглашение с Ираном, МАГАТЭ больше не придется искать искажённые формулировки для обсуждения прошлой и нынешней ядерной программы Ирана.

Тем не менее, Агентство остается в высшей степени политическим игроком, и его роль в мониторинге и отчетности о выполнении соглашения может дать больше поводов для официальных оценок, которые отражают политический интерес возглавляемой США доминирующей коалиции в Совете управляющих МАГАТЭ, а не объективная реальность рассматриваемого вопроса.

Гарет Портер, журналист-расследователь и историк, специализирующийся на политике «национальной безопасности» США, лауреат премии Геллхорна в области журналистики в 2012 году. Его последняя книга: Промышленный кризис: невыразимая история ядерной угрозы Ирана, была опубликована издательством Just World Books в 2014 году. [Эта история впервые появилась на LobeLog.]