Благодаря тому, что американское наблюдение стало глобальным, а американские вооруженные силы развернуты по всему миру, гнев по поводу беспрецедентных репрессий президента Обамы в отношении информаторов, раскрывающих злоупотребления и преступления правительства США, вышел на международный уровень, как показывает норвежская авторская статья Виктора Уоллиса.
Виктор Уоллис
Чем более тяжкими являются государственные преступления, тем больше государство стремится окутать их тайной. Чем выше секретность и сопровождающая ее ложь, тем более важной становится роль информаторов и тем более мстительным становится государство в своем преследовании их.
Информаторы – это люди, которые начинают свою карьеру как верные слуги государства. Их иллюзии относительно предполагаемой моральной программы государства и искренности их собственных патриотических обязательств делают их еще более шокированными, когда они обнаруживают доказательства неправомерных действий государства.
Плакат в поддержку Pvt. Брэдли Мэннинг, размещено в системе метро Вашингтона.
Учитывая чрезвычайную концентрацию вооружения (а также возможностей наблюдения) в руках государства и склонность государства применять такие ресурсы даже против ненасильственных массовых движений, тип дезертирства, практикуемый информаторами, является вариантом, доступным военным и Оперативники разведки на всех уровнях имеют решающее значение для любой возможной победы народных сил над правящим классом.
Таким образом, информаторы не только ставят правительство в неловкое положение, подрывают его политику и (при условии адекватного распространения) просвещают граждан; они также являются предвестниками более широкого крушения капиталистического государства и порядка, который оно защищает. Действуя в основном в изоляции и с большим риском для себя, они воплощают убеждение или, по крайней мере, надежду, что элементарная порядочность имеет более универсальное обоснование, чем любая возможная схема угнетения.
Основная краткосрочная функция сообщения о нарушениях – просветительская. Это демонстрирует недемократический характер режима, чьи секреты он раскрывает; таким образом, это важный компонент журналистских расследований. Документы, которые он раскрывает, доходят до общественности через тех, кто занимается такой журналистикой, которым правительство затем угрожает судебным преследованием, если они не раскроют свои источники.
Новизна Wikileaks заключается в том, что он предоставил новую форму защиты анонимности источников. Это, вместе с возможностью электронной передачи, сделало потенциал раскрытия информации более значительным, чем когда-либо прежде. Это объясняет тот необычайный факт, что правительство США выдвинуло драконовские обвинения против человека, который не просто является получателем, а не «утечкой» конфиденциальной информации, но даже не является гражданином или резидентом Соединенных Штатов. Джулиан Ассанж .
Раскрытие информации особенно неприятно, когда оно документирует тот факт, что правительственные чиновники лгали. Директор Центральной разведки солгал под присягой Конгрессу США, что является уголовным преступлением, за которое его так и не привлекли к ответственности, поскольку он отрицал, что Агентство национальной безопасности отслеживает коммуникации всего населения США.
Эта ложь стала кульминацией решения Эдварда Сноудена заявить о себе. Как мы все, конечно, знаем, именно Сноуден был впоследствии привлечен правительством к уголовной ответственности. Это соответствует опыту Джона Кириаку, который публично подтвердил, основываясь на своих знаниях из первых рук, что ЦРУ практиковало пытки водой. Кириаку затем стал единственным правительственным чиновником, которого привлекли к ответственности и заключили в тюрьму в связи с применением пыток ЦРУ и военными.
Дебаты по поводу информаторов охватили десятки миллионов зрителей, когда кандидатов в президенты от Демократической партии (13 октября) спросили, что они думают о Сноудене. Хиллари Клинтон ложно утверждала, что он мог использовать установленные каналы для передачи информации о чрезмерной слежке, предположительно без риска для себя.
Это утверждение опровергается опытом предыдущих информаторов, применявших именно такой подход. Один из них, Томас Дрейк, пересказал свою историю два дня спустя на пресс-конференции, проигнорированной большинством корпоративных СМИ (видео), который был организован от имени еще одного информатора, Джеффри Стерлинга, который недавно начал отбывать 42-месячный тюремный срок по обвинению в «шпионаже».
Стерлинг сообщил Специальному комитету Сената США по разведке о контрпродуктивной попытке ЦРУ (в 2000 году) передать иранским ученым вводящие в заблуждение технологические данные. Его преследовали за последующие разговоры с New York Times журналист Джеймс Райзен, хотя никаких доказательств содержания этих разговоров не было, поскольку Ризен отказался давать показания.
История Стерлинга изложена в письмо от своей жены, прося президентского помилования у Обамы. Стерлинга уволили из ЦРУ в 2002 году после того, как он подал на агентство жалобу на расовую дискриминацию (эпизод, о котором Ризен написал репортаж). По книге Ризена Состояние войны (2006 г.), ФБР провело обыск в доме Стерлинга, но только более четырех лет спустя при президенте Обаме он был арестован (2011 г.).
Последний разоблачитель, который Документация «нормализация убийств» с помощью войны дронов, мудро стремится остаться анонимным. Правительство США наверняка предпримет все возможные шаги, чтобы его выследить.
Работа информаторов, а также их личная безопасность, очевидно, являются проблемой, выходящей за пределы национальных границ. Поддержка американских информаторов должна быть столь же глобальной, как и масштаб политики и оружия, которые они раскрывают.
Виктор Уоллис — главный редактор журнала Социализм и демократия. [Это оригинальный текст колонки (написанной 20 октября), размещенной на норвежском сайте. radikalportal.no.]