Является ли Асад частью решения?

Любимая тема для разговоров официального Вашингтона заключается в том, что президент Сирии Асад является «магнитом для терроризма», и поэтому его необходимо устранить, но эта линия не придерживается других лидеров, подвергшихся нападению террористов. Более трезвая оценка показала бы, что Асад является необходимой частью решения проблемы, говорит Лоуренс Дэвидсон.

Лоуренс Дэвидсон

Вот ситуация в Сирии как я вижу это: Россия смотрит на будущее и хочет стабильности в Сирии после ИГИЛ. Франция и Соединенные Штаты придерживаются краткосрочной точки зрения и на самом деле не имеют достижимых планов относительно будущей стабильности Сирии. Судя по всему, Турция мало задумывалась о будущем Сирии. Анкара, возможно, будет готова увидеть в Сирии бесконечный хаос, если это нанесет ущерб режиму Асада, с одной стороны, и курдам, с другой.

Россияне, возможно, единственная сторона, заинтересованная в долгосрочной политической стабильности Сирии. Нет никаких сомнений в том, что президент Владимир Путин более полон решимости, чем западные лидеры, действовать исходя из того факта, что различные так называемые «умеренные» партии, выступающие против режима Асада, не могут работать вместе, и что эту ошибку нельзя исправить приманками со стороны Соединенных Штатов. Состояния. Для россиян этот факт делает правительство Дамаска единственным источником будущей стабильности.

Президент Сирии Башар аль-Асад перед плакатом с изображением своего покойного отца Хафеза Асада.

Именно это понимание, а не ностальгия по советским временам, привело Россию к поддержке режима президента Башара Асада, у которого есть работающее правительство, постоянная армия и лояльность всех групп религиозных меньшинств в стране.

Кто-то может возразить, что и Асад, и Путин — «диктаторы» и «бандиты» (кстати, «бандиты в костюмах» в правительстве США слишком распространены). Но это не может служить серьезным возражением. Единственной альтернативой победе Дамаска является многолетняя гражданская война, разделяющая страну на зоны военных командиров. За исключением, возможно, Израиля, этот сценарий не отвечает ничьим интересам, хотя кажется, что лидеры Вашингтона и Парижа слишком политически ограничены, чтобы действовать в соответствии с этим фактом.

США и Франция

Таким образом, создается впечатление, что ни США, ни Франция на самом деле не заботятся о Сирии как о стабильной стране. Как только нынешний военный потенциал ИГИЛ будет ликвидирован, Вашингтон и Париж вполне могут тайно продолжать поддерживать гражданскую войну низкого уровня против режима Асада. В этих усилиях им помогут Турция, курды и Израиль. Результатом станет продолжающееся уничтожение сирийского населения и фрагментация его территории.

Словно для того, чтобы оправдать стратегию США, президент Барак Обама, а рядом с ним президент Франции Франсуа Олланд, недавно  хваленое что Соединенные Штаты стоят во главе «коалиции из 65 стран», борющейся с терроризмом в Сирии. Но это пустое утверждение. Большинство этих стран являются членами коалиции только номинально, а некоторые из них, например Саудовская Аравия и правительства стран Персидского залива, ведут двойную игру. А затем Обама назвал Россию и Иран «аутсайдерами» и «коалицией двух». Тем не менее, эти две страны являются лучшей надеждой сирийского народа на будущую стабильность.

Дело в том, что политика США в Сирии с самого начала была проигрышной только из-за ее враждебности к правительству Асада. Несмотря на свою воздушную кампанию против ИГИЛ, у Вашингтона нет наземного компонента и никакого ответа на политический вакуум в Сирии. Обе недостающие части можно найти в союзе с Дамаском.

Отказ от создания этого альянса также открыл Вашингтону возможность усилить неоконсервативное политическое давление с целью увеличения военного присутствия США в этом регионе. Но американские «сапоги на местах» в Сирии — это одновременно и опасный вариант, и в то же время ненужный. Сапоги сирийского правительства могут выполнить свою работу, если им будет оказана соответствующая поддержка. Поддержка исходит от России, Ирана и Хезболлы. Именно Соединенные Штаты и их коалиция являются «аутсайдерами».

Связь с Турцией

Непросто объяснить враждебность Турции по отношению к Дамаску. До гражданской войны в Сирии между двумя странами были хорошие отношения. Потом что-то изменилось. Возможно, это было что-то столь же глупое, как личное оскорбление президента Реджепа Тайипа Эрдогана президенту Асаду, потому что последний в начале войны решил прислушаться к советам Ирана, а не Турции. Что бы ни случилось, это отправило Анкару в крестовый поход против Асада.

Такое антиасадовское мышление, вероятно, является предысторией недавнего безрассудного решения Турции сбить российский военный самолет, действовавший в поддержку сирийских правительственных войск вблизи турецкой границы.

Турки утверждают, что российский самолет вторгся в воздушное пространство Турции. Россияне это отрицают. Турки утверждают, что пытались связаться с российским самолетом, чтобы предупредить его. Когда он не ответил, они уничтожили его.

Покойный премьер-министр Турции Об этом заявил Ахмет Давутоглу. Анкара «не знала национальности сбитого самолета, пока Москва не объявила, что он российский». Это заявление откровенно невероятно, учитывая, что Давутоглу вслед за ним признал, что Турция жаловалась России на военные полеты именно в этом приграничном районе. Он также заявил, что как российские, так и сирийские операции в этом регионе северной Сирии должны быть прекращены, поскольку ИГИЛ там нет. Это утверждение не имеет смысла, поскольку цель Дамаска – восстановить власть правительства путем разгрома вооруженных повстанцев независимо от их организационной принадлежности.

Трудно сказать, правду ли говорят турки о вторжении в их воздушное пространство. Большинство их доказательств, таких как записанные турецкими предупреждениями российский самолет, легко сфабриковать. Однако в конечном итоге не имеет большого значения, пересек ли самолет границу. Не нужно было его сбивать.

If Если российский самолет вторгся в воздушное пространство Турции, существовало бы множество вариантов. Турки могли быть совершенно уверены, что российский самолет не имел враждебных намерений по отношению к их стране, и ради минимизации последствий им следовало предположить, что никакой провокации со стороны России не было.

Другими словами, турки должны были действовать так, как будто предполагаемый пролет был ошибкой. Затем турки могли бы проследить за российским самолетом и уговорить его вернуться в воздушное пространство Сирии, а после инцидента направить официальный протест Москве. Вместо этого они сделали худший выбор и сбили самолет. Теперь и Анкара, и Вашингтон кричат ​​о праве Турции защищать свою территорию, несмотря на то, что российский самолет никогда не представлял никакой угрозы.

Во всем кровопролитии, перемещении населения и терроре, которые сопровождали сирийскую гражданскую войну, наименее продуманной стороной был сирийский народ и его будущее. ИГИЛ, или, по крайней мере, его нынешняя инфраструктура, в конечном итоге будет уничтожено. Однако, хотя такое разрушение и необходимо, оно является недостаточным результатом, поскольку оно не может обеспечить долгосрочную стабильность.

Сейчас этот жизненно важный ингредиент может быть предоставлен только путем восстановления порядка в Дамаске. Людям в Вашингтоне, Париже и Анкаре это может не нравиться, но не им грозит будущее анархии. И действительно, чем больше они будут стоять на пути Дамаска, тем больший хаос они помогут создать.

Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки;　Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.