Во время президентских дебатов от Демократической партии на прошлой неделе у сенатора Берни Сандерса была возможность изменить форму кампании, предложив вдумчивую критику «вечной войны» и ее последствий, но, как и другие основные кандидаты от обеих партий, уклонился от этого важного вопроса, пишет Сэм Хусейни.
Сэм Хусейни
После терактов 9 сентября некоторые из нас пытались поднять вопросы о том, какую роль в этом сыграла внешняя политика США. я получил свой микрофон отключен на шоу Билла О'Рейли. Другим дела обстояли гораздо хуже: друг чувствовал, что ему пришлось переехать из своего района, потому что его так ругали за критику милитаризма США.
Таким образом, коренные причины терактов 9 сентября почти не обсуждались - если только телепроповедники Пэт Робертсон и Джерри Фалуэлл не обвиняли геев и не высмеивали их за подобную ерунду. После минимальных дебатов Соединенные Штаты бросились воевать, и сотни тысяч людей были убиты в Афганистане, Ираке и других местах, не решив проблему терроризма.
Сенатор Берни Сандерс из Вермонта, который претендует на выдвижение в президенты от Демократической партии.
Сегодня, даже когда насилие распространяется, значимого движения за мир не существует. Частично из-за этого у нас нет серьезной дискуссии о том, что нам следует делать после терактов в Париже, включая серьезную оценку того, как внешняя политика США и Запада проявляет ненависть, которая способствует этим смертоносным атакам смертников. .
В случае терактов в Париже можно было бы подумать, что разумная дискуссия была бы возможна — в конце концов, целью были не США, хотя они могли бы быть следующими в списке. Но, тем не менее, существовала некоторая передышка, которая могла бы позволить провести серьезные исследования и размышления о последствиях бесконечной войны.
Но двухпартийный истеблишмент, без существенных исключений, согласен с необходимостью вечной войны. Так что серьёзной критики почти нет. Например, ведущие демократы и республиканцы практически не проявляют раскаяния в том, что настаивали на «смене режима» в Сирии и Ливии. Они также не видят связи между этой политикой и последовавшими за ней огромными человеческими страданиями.
Если и есть критика, то она направлена в основном на президента Барака Обаму за то, что он не предпринимает больше военных действий. Его называют слабым и беспомощным, хотя он бомбит страну за страной.
Таким образом, на фоне широкого провоенного консенсуса по поводу предвыборной кампании, основные политические дебаты обратились к сирийским беженцам и к вопросу о том, следует ли их пускать в Соединенные Штаты – вопрос, по которому существует больше разногласий. Проблема в том, что иногда то, в чем обе стороны согласны (вечная война), является причиной того, в чем они не согласны (что делать с беженцами, которых создает бесконечная война).
Политики Демократической партии говорят о гуманности сирийских беженцев и идеале, когда США предлагают им убежище. Политики-республиканцы говорят о предполагаемых проблемах безопасности, связанных с впуском беженцев. (Хотя я лично считаю, что нам следует впустить более 10,000 XNUMX беженцев, о чем говорит администрация Обамы, я не думаю, что это тот вопрос, который нам действительно нужен. обращаться.)
Настоящая проблема – это результаты бесконечной войны и продолжающаяся поддержка ее среди этих политиков. Демократическая партия участвует в политике вечной войны, которая приводит к тому, что сирийцы становятся беженцами, а Республиканская партия участвует в политике вечной войны, которая приводит к еще большей незащищенности людей в США.
Между тем, проблема беженцев превращается в клиновую проблему, которая заставляет демократов и республиканцев кричать друг на друга, вместо того, чтобы исследовать основную причину: бесконечную войну и проблемных «союзников», которых официальные лица США обняли на Ближнем Востоке. Например, существует заговор молчания о причинных факторах, таких как поддержка правительством США авторитарного режима Саудовской Аравии, который способствует развитию ваххабизма, экстремистской формы ислама, используемой Аль-Каидой и ИГИЛ.
Даже самые прогрессивные демократы молчат на эту щекотливую тему. Буквально на этой неделе члена палаты представителей Барбару Ли – возможно, самого левого члена Конгресса – в программе «Демократия сейчас» спросили об американском оружии Саудовской Аравии. Она не осудила это.
В президентской гонке сенатор Берни Сандерс, прогрессивная альтернатива воинственно настроенному бывшему госсекретарю Хиллари Клинтон, может вызвать комок в горле у каждого в зале, когда он говорит об экономическом неравенстве, но его решение проблемы угрозы со стороны Аль-Каиды и ИГИЛ чтобы саудовцы «запачкали руки».
Извините, Берни, но руки у саудовцев достаточно грязные. Саудиты поощряли джихадистов, таких как ИГИЛ и Аль-Каида, чтобы расколоть Сирию, а теперь Саудиты бомбят Йемен в рамках своей религиозной войны против «шиитского полумесяца», убивая большое количество йеменских гражданских лиц (в то же время позволяя филиалу Аль-Каиды в Йемене захватывать больше территория)
на Дебаты Демократической партии, спонсируемые CBS, на следующий день после терактов в ПарижеСандерс даже не хотел говорить о внешней политике. Это было действительно трагично. Он мог бы положить конец ошибочной внешней политике, которую Клинтон приняла и помогла сформировать. Сандерс мог бы отметить, что, поддержав саудовцев, США усугубили угрозу со стороны таких группировок, как ИГИЛ, на Ближнем Востоке, а теперь и в Европе, а в ближайшем будущем, возможно, и в Америке. Он мог бы встряхнуть предвыборную кампанию и спровоцировать содержательные общественные дебаты.
Но он этого не сделал. Максимум, что он сделал, это раскритиковал вторжение в Ирак, и это справедливо, но это было дюжину лет назад. На мой взгляд, никто из тех, кто голосовал за войну в Ираке (включая Хиллари Клинтон), не имеет права занимать какую-либо официальную должность, не говоря уже о президенте Соединенных Штатов, но Сандерс вздрогнул от необходимости более предметной критики того, что произошло после войны в Ираке. .
Он опирался на свою бессмысленную и контрпродуктивную позицию о предполагаемой необходимости более агрессивного вмешательства Саудовской Аравии и других богатых стран Персидского залива в региональные конфликты, что в реальном выражении означало бы, что больше оружия и денег будет направляться их военизированным доверенным лицам: Аль-Каиде, ИГИЛ и другие джихадисты. Саудовцы — это большая часть проблемы, а не решение.
Что бы Сандерс ни говорил об экономике и необходимости крупных инвестиций в американскую инфраструктуру, образование и здравоохранение, эти планы неосуществимы, если Сандерс также не сможет сформулировать путь выхода из вечной войны.
Война во Вьетнаме помогла подорвать войну с бедностью, как отметил Мартин Лютер Кинг-младший, назвав ее «демонической всасывающей трубкой», отвлекающей налоговые доллары от программ по облегчению страданий в Соединенных Штатах, чтобы причинить страдания Индокитаю. Сегодняшняя вечная война поглощает столько денег, что их не останется на строительство инфраструктуры и финансирование других планов, которые могут быть у Сандерса.
Плюс, если вы не объясните, как и почему вы хотите положить конец вечной войне, избиратели выберут того, кто поклянется продолжать вечную войну, только делать это лучше. И конца этому не видно. Вечная война будет означать, что новые поколения мусульманской молодежи будут доведены до безумия против США и Запада.
Помимо финансовых затрат, бесконечная война будет означать еще более милитаризованную полицию внутри страны и более репрессивное государство безопасности. Вечная война будет означать увеличение числа беженцев, к которым будут относиться как к новым козлам отпущения, поэтому общественность США никогда не будет сосредотачиваться на военной политике США.
Кроме того, бесконечная война сделает ядерную войну более вероятной. Даже сейчас мы слышим бесцеремонные разговоры в ходе предвыборной кампании с кандидатами в президенты, стремящимися бросить вызов российским самолетам над Сирией, включая схему Клинтон по созданию «бесполетной зоны».
Тем не менее, среди многих американцев существует жажда другого курса и отвращение к тому, что продает внешнеполитический истеблишмент США. Кандидаты-республиканцы, лидирующие в опросах, — это те, кто — какими бы другими недостатками они ни были — считаются наиболее далекими от этого истеблишмента.
Массовые группы, такие как Возвращайся домой, Америка, пытались объединить левых и правых против бесконечных имперских войн. Но выборы подрывают такие движения, поскольку людей постоянно заставляют сосредоточиться на симптомах неправильной политики, таких как кризис сирийских беженцев, не обращая внимания на основную болезнь - бесконечную войну.
Сэм Хусейни — директор по связям с общественностью Института общественной точности. Следуйте за ним в твиттере: @самхуссейни.
У Сэма Хусейни есть повестка дня, и точка. Это не объективное освещение того, чем ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ этот сайт, и именно это принесло Бобу Пэрри престижную награду IF Stone. Любой писатель (я не буду называть Хусейни журналистом) с определенной программой может выбирать цитаты и статистические данные, чтобы привести любые аргументы, которые он хочет. Как и ожидалось, это очень хорошо играет с теми, кто предпочитает цепляться за свой заветный рассказ вместо того, чтобы исследовать факты и расширять свое понимание разворачивающихся событий.
Сэм Хусейни не только выбирает «вишни», но и продолжает повторять одни и те же старые, устаревшие цитаты и прикреплять СВОЮ интерпретацию. Считаете ли вы (ТОЛЬКО МОЖЕТ быть), что, когда Сандерс призывает саудовцев «запачкать руки», он имеет в виду, что им нужно прекратить тайное финансирование ДАИШ и работать над искоренением монстров, которых они помогли создать? Его призыв к ним делать больше на самом деле является умным способом загнать их в угол вместе с «другими», которые направляют через них помощь. Саудовцы пытаются скрыть свою роль и прикрыть своих союзников, призывая США ввести войска, а «ястребы» в обеих партиях подыгрывают этому фарсу. Требование, чтобы саудиты отправили свои собственные войска, полностью раскрывает все это, не вызывая при этом отчуждения большого процента избирателей – почти 50 процентов, согласно последним опросам, – которые хотят, чтобы Соединенные Штаты объявили войну и отправили войска в Ирак. бороться с ИГИЛ, действие, которое Сандерс категорически отверг (ключевой момент его несуществующей внешней политики).
Семантики иногда вступают в очень эзотерические дебаты по поводу «значения» – философы тоже делают – на ум приходит Витгенштейн – и эти аргументы, кажется, кружатся в поляризованной галактике пароксизмальных заклинаний, которые, с одной стороны, удерживают смысл в словах, а с другой – другая рука удерживает его в сознании слушателя или говорящего. В любом случае, независимо от «значения», слова имеют определения. Если бы у Берни была рациональная мысль на эту тему, он бы логично говорил о том, что саудиты ЧИСТАЮТ СВОИ РУКИ. По определению, это что-то значит.
Что ж, если вы хотите поспорить о семантике, то давайте поговорим о смысле запачкать руки. Эта фраза обычно используется, чтобы предложить принять участие в повседневных деталях проекта, особенно в тех, которые требуют много тяжелой и тяжелой работы. Сотрудники ценят начальника, который пачкает руки, т. е. который будет работать вместе с ними, а не сидеть на троне и командовать маленькими людьми.
И наоборот, «держать руки в чистоте» не означает противоположность вышесказанному, но обычно означает разрешение другим выполнять работу, которая сомнительна с юридической или этической точки зрения, чтобы они взяли на себя ответственность, если операция будет раскрыта. Как Хиллари Клинтон, позволяющая своим приспешникам поливать грязью ее оппонентов, чтобы она могла притвориться, что не ведет негативную кампанию.
Так что же будет означать, что саудиты должны запачкать руки? По первому определению это будет означать, что они должны принять участие в менее желательной части борьбы с ДАИШ, в том числе подвергнуть опасности свои собственные войска, если они считают, что наземные силы необходимы. Первоначальный комментарий Сандерса о «грязных руках» был ответом на заявление саудовцев по этому поводу. Он был зол на то, что они осмелились предложить американцам сражаться и умирать за конфликт на их выигранном заднем дворе, хотя они даже не пошлют свои войска. Как я писал ранее, это фактически загнало бы их в угол. Они не могут послать свои войска для борьбы с организацией, которую они напрямую поддерживают И чьи религиозные взгляды близки к их собственным, но если они откажутся, то их тайная деятельность вскоре будет раскрыта. Помимо этого, он выступает против вовлечения США в бесконечную войну — ДА, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимается этим вопросом напрямую — а также делал заявления о том, что вливание денег в бесконечную войну отвлекает средства, необходимые для социальных программ и восстановления национальной инфраструктуры.
Так что нет, для него не «логично» говорить то, что, по вашему мнению, он должен делать, и неразумно ожидать, что он сделает это, когда у него есть оппоненты, пытающиеся его сбить на том основании, что он слишком левый для большинства американцев. . Ему приходится очень тщательно подбирать слова — точно так же, как он делает, связывая Хиллари Клинтон с Уолл-стрит, не называя ее имени.
Для предъявления по месту требования,
Я только что заметил статью в «Мондовайс», в которой говорится, что активисты за мир выступили против Ципи Хотовели… нового «экстремистского» министра иностранных дел Израиля… и приказали ей… «арестовать граждан» .за преступления «колониального» насилия….
Если они так «противятся» израильскому «захвату земель» на оккупированных палестинских территориях, почему бы не называть это, как и мир должен после Второй мировой войны, «жизненным пространством»… подпись и центральную идеологию гитлеровской нацистской Германии?…..
Зачем возвращаться через несколько столетий назад… когда первые американцы «колонизировали» Северную Америку и «полностью» игнорировали центральный принцип нацистской Германии… «жизненное пространство»?
В чем разница, можно спросить?….ну, для начала, когда ранние американские поселенцы «колонизировали» Северную Америку….Это не было «преступлением»….После Гитлера, Второй мировой войны и Нюрнбергского процесса…. это наверняка так! Отвратительное преступление… на самом деле.
Мне кажется удивительным то, как либеральные блоги, такие как «Mondoweiss», по-видимому, используют свою критику Израиля в рамках разговорного языка, который полностью «затуманивает» подпись Гитлера и центральную идеологию «Жизненного пространства» или «Lebensraum».
«идея силой отобрать землю у «низших» людей, которые не способны от нее защититься»….
«Мондовейс», похоже, совершенно неспособен применить эту терминологию к экспансионистской политике Израиля на палестинских территориях… хотя, как мне кажется, это, безусловно, самая уместная, жизнеспособная и актуальная терминология….
Называя это «колонизацией» в отличие от «жизненного пространства», это в лучшем случае «мондовейс», тонко поддерживая это… говоря, что США сделали то же самое… «два столетия назад», следовательно, это не так уж и плохо,… или, в худшем случае, действовать как «отрицатели Холокоста», отказываясь признать центральный принцип Гитлера, тогда как его вполне можно было применить к «поведению Израиля»?
Есть ли у кого-нибудь отзывы по этому поводу?
Моя логика здесь не работает?… Я что-то упускаю?
Мне интересно знать.
Извращение языка стало центральным навыком среди людей, организующих эти семантические обманы. Возьмем, к примеру, «отрицательные процентные ставки». Если бы такое существовало, это означало бы, что вам платят за то, чтобы вы занимали деньги. Фактически, это равносильно штрафу, который вы должны заплатить им за использование их банков. Страны по всей Европе заставляют людей платить за все крупные купюры кредитными картами, а не наличными, чтобы сделать депозиты наличными обязательными. Вероятно, совсем скоро подобные вещи произойдут в США. Эти эвфемизмы, например, называние скваттеров «поселенцами», похоже, остаются совершенно незамеченными для населения в целом. Некоторые группы обладают особым талантом к семантической подрывной деятельности… Я не уверен, то ли они просто усерднее над этим работают, то ли это какая-то врожденная психопатия.
Я не понимаю, как такой превосходный анализ не может упомянуть хотя бы одного кандидата, который выступает против вечной войны. И я не имею в виду Рэнда Пола.
Вы имеете в виду... Ларри Флинт снова бросил свою шляпу на ринг?
есть ли кандидат, баллотирующийся на должность… от какой-либо партии…. это не кандидат на вечную войну?
Мне очень интересно узнать, кто этот человек?
Александр, ваша ссылка на «любую сторону» выдает источник вашего, прямо скажем, ужасающего невежества.
Простите мое ужасное невежество,
но знает ли кто-нибудь, выступает ли какой-либо кандидат в рамках двухпартийной системы против «вечной войны»?
И если есть кандидат помимо него, Джордж, я хотел бы знать, кто это.
Я думаю, что ты очень прав, Боб из Портленда.
.
Интересно, видел ли г-н Сандерс эти ужасающие 100 футов? Подвесной мост с деревянными досками, ручными веревками и сильным ветром, который нужно преодолевать, чтобы добраться до канадской башни Нимбус.
Колин Пауэлл взглянул на то, что было перед ним, и решил «пересечь разрыв» в калейдоскоп БЮРОКРАТИИ, Конклавов клик и марионеток.
Г-н Сандерс представляет последнего представителя либерального еврейства, занесенного в черный список. Последний представитель типа Александра Керенского, который, казалось, заботился о гражданах, а не строго по политическим мотивам.
Я подозреваю, что Сандерс избегает внешней политики потому, что он понимает, почему умер Джон Кеннеди, почему Джонсон решил не баллотироваться на переизбрание, почему Уотергейт избавился от Никсона и почему Картер был отправлен обратно в Джорджию в результате октябрьского сюрприза.
Когда он говорит о том, что Саудовская Аравия платит за победу над ИГИЛ, он знает, что Саудовская Аравия финансирует ИГИЛ. Он хочет исключить вооруженные силы США из уравнения в пользу своей внутренней программы. Это опасный риск, и я уверен, что Лэнгли изо всех сил старается его победить. Он пытается провести президентскую кампанию так, чтобы его не убили.
«В последнее время мне интересно, как будет управляться этот Новый Мировой Порядок, когда у руля встанут эти Военные Лорды?» После уничтожения миллионов жизней, как они будут относиться к остальным субъектам?» — Акеч
в приведенном ниже исследовании было поручено рассмотреть контроль над рождаемостью.
и находился под контролем Генри Киссинджера –
они намного опережают нас в совершении массовых смертей как политика… .
24 апреля 1974
Меморандум 200 об исследовании национальной безопасности
-------------
КОМУ: Министру обороны
Министр сельского хозяйства
Директор Центральной разведки
Заместитель государственного секретаря
Администратор Агентства международного развития
ТЕМА: Последствия роста населения во всем мире для США.
Безопасность и зарубежные интересы
Президент поручил провести исследование влияния мирового населения на
Рост влияния на безопасность США и зарубежные интересы. Изучение
следует ожидать, по крайней мере, до 2000 года и использовать несколько
альтернативные разумные прогнозы роста населения.
Когда группа влиятельных людей принимает решение, согласно которому смерть тысяч невинных мужчин, женщин и детей не имеет для них никакого значения, и если мотивы, стоящие за этими массовыми убийствами, скрыты или смутно объяснены простым людям, ЧТО-ТО ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!
Кровавые убийства теперь переданы на аутсорсинг. Люди, совершающие убийства, и люди, которых убивают, когда-то были соседями по месту работы, магазина, мечети или общественных собраний. Возможность делегировать убийства другим освобождает от власти и мозгов, стоящих за операциями массовых убийств, позволяя «отдателям приказов» преследовать убийц, которым они поручили устроить резню, чтобы эти убийцы не обманули их. ! Ребята, совершившие убийства, осуждаются так же, как и их жертвы. У Убийственных ЛОРДОВ есть преимущество и деньги, чтобы отвлечь внимание от какого-то бугимена и продолжить натиск!
В последнее время мне интересно, как будет управляться этот Новый Мировой Порядок, когда у руля встанут эти Военные Лорды?? После уничтожения миллионов жизней, как они будут относиться к остальным субъектам?
Я принимаю критику г-на Хусейни, но мой ответ на нее заключается в том, что Берни на самом деле находится в правильном месте, однако он использует постепенное и стратегическое раскрытие своей давней позиции, которая известна относительно небольшому числу американцев. Его речь в качестве мэра Берлингтона размещена на YouTube в честь города-побратима Пуэрто-Кабесас, Никарагуа, в июле 1985 года, в которой он осуждает политику колониализма Рейгана в Латинской Америке, что «страны, которые пытаются встать и сделать что-то для себя людей нельзя терпеть». Далее он перечисляет американское свержение или попытки свержения Гватемалы, Доминиканской Республики, Чили, Гренады и Кубы, помимо Никарагуа.
Но я также заметил, что в своей президентской кампании он, кажется, делает все возможное по этим вопросам. До не давнего времени.
Во время тех самых дебатов, которым посвящена эта статья, он сделал следующее заявление, отходя от своей прежней риторики:
Ведущий Джон Дикерсон спрашивает:
«Сен. Сандерс позволил мне просто проследить эту мысль. Вы раскритиковали тогдашнего сенатора. Голосование Клинтон. Есть ли у вас что-нибудь, что можно критиковать в ее работе на посту государственного секретаря?»
На что Сандерс отвечает:
«Я думаю, у нас есть разногласия. И разногласие состоит в том, что я не только голосовал против войны в Ираке, если вы посмотрите на историю, Джон, вы обнаружите эту «смену режима», было ли это в начале 50-х годов в Иране, было ли это свержением Сальвадор Альенде в Чили, будь то свержение правительства Гватемалы еще тогда, когда эти вторжения, эти свержения правительств – «смены режима» – имеют непредвиденные последствия. По этому вопросу я бы сказал, что я немного более консервативен, чем госсекретарь, и что я не большой поклонник смены режима».
За свои деньги это недалеко от темы. Если бы он использовал выражение «Вечная война», оно бы не сказало ничего большего. «Вечная война» — это выражение, которое он действительно использовал в прошлом, в частности в интервью PBS с Джуди Вудрафф 18 мая этого года:
«И я скажу вам, о чем я беспокоюсь. Я думаю, что слишком многие из моих друзей-республиканцев ведут постоянную войну на Ближнем Востоке. И это пугает меня до чертиков.
ДЖУДИ ВУДРАФ: Итак, рейд на прошлой неделе, в результате которого был уничтожен лидер ИГИЛ, вы бы… вы поддержали бы…
СЕН. БЕРНИ САНДЕРС: И я тоже поддержал авиаудары. Но я не хочу видеть бесконечную войну на Ближнем Востоке. Я не хочу видеть американские боевые войска на Ближнем Востоке».
Подводя итог, я уверен, что теперь, когда он ввел выражение «правящий класс» в своем обращении к Джорджтаунскому университету, этот постепенность является не только преднамеренным и стратегическим, но и очень разумным и при этом выигрышной стратегией.
Высказывание сенатора Берни Сандерса «Я не хочу видеть американские боевые войска на Ближнем Востоке» оставляет желать лучшего!
Судя по тому, что происходит в Африке и на Ближнем Востоке, кровотечение, увечья, посттравматическое стрессовое расстройство и смерть были переданы на аутсорсинг местным молодым мужчинам и женщинам в странах, где у этого транснационального капиталистического класса есть экономические интересы и интересы безопасности. Главное беспокойство должно заключаться в том, что местные молодые люди, которых обучают убивать своих сограждан, обязательно страдают посттравматическим стрессовым расстройством (убийство другого человека - это не легкая прогулка)!
Эти психологически поврежденные молодые люди будут представлять угрозу для оставшегося местного населения. Транснациональному капиталистическому классу на это наплевать, потому что они путешествуют на частных самолетах и охраняются вокруг них и их собственности (домов и предприятий) 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Они могут позволить себе эту дорогостоящую меру безопасности, потому что они контролируют ресурсы Земли и составляют всего 0.1% населения мира!
Дорогой г-н Хусейни,
Существует значимое движение за мир под названием Occupy Peace, которое стартовало в сентябре в Кингстоне, штат Нью-Йорк. На презентации выступили Ральф Нэйдер, Синди Шиэн, Гэри Налл и Роберт Турман. Мантра движения, как прямо заявил Джордж Вашингтон (в свое время), гласит: «Никаких иностранных связей»!
Сайт находится здесь: http://www.occupypeace.us
Спасибо за вашу отличную статью.
Однажды Обама обманул меня, и я не собирался допустить, чтобы это повторилось с Сандерсом. Я из Новой Англии и наблюдал за вторжением Бруклина в Вермонт Би, Джея, Би и друзей племени… и это ключ к Берни, он все еще является членом племени с визитной карточкой. Если он выйдет слишком далеко за рамки допустимого, он предложит вариант Кеннеди… как-нибудь?
Io capisco, tu capisci, loro capiscono, voi capite, noi capiamo. Capire vorebbe indicare che…tu si 'nu strunz', scemo! Miet 'cap' a'ind o' cess'… espilla!
Капитон!
«Вариант Кеннеди» нависает над каждым политиком и журналистом в стране. В этой статье даже не упоминается Израиль, несмотря на то, что он играет центральную роль в разжигании религиозной вражды в регионе. Автор не знает об этом, или для сегодняшних писателей и редакторов это слишком далеко? Очевидно, это последнее.
Многие хотели бы, чтобы Берни или Обама выступили по телевидению и рассказали американскому народу правду о контроле ВПК над правительством и прессой, а также о центральной роли Израиля в этом. Это было бы немедленным политическим самоубийством. Пока такое место, как Consortium News, не сможет открыто говорить об этом, а затем такое место, как MSNBC, не сможет открыто говорить об этом, ни один общественный деятель не сможет сделать это и выжить. Они могут лишь намекать на общие принципы, определяющие направление, в котором они будут двигаться.
ПОХОРОНЕННАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ
"СОВЕТНИК ПО БЕЗОПАСНОСТИ
22 февраля 2014 г. 14-24339 (E) *1424339*
Резолюция 2139 (2014)
Принято Советом Безопасности на его 7116-м заседании 22 февраля 2014 года.
«Совет Безопасности, ссылаясь на свои резолюции 2042 (2012),
2043 (2012 г.) и 2118 (2013 г.), а также заявления президента
от 3 августа 2011 г., 21 марта 2012 г., 5 апреля 2012 г. и 2 октября 2013 г.,
Подтверждая свою твердую приверженность суверенитету, независимости,
единству и территориальной целостности Сирии, а также целям и принципам
Устава ООН…
«14. Решительно осуждает рост числа террористических атак, вызванных
в многочисленных жертвах и разрушениях, осуществленных организациями
и лица, связанные с «Аль-Каидой», ее филиалами и другими
террористические группы, призывает оппозиционные группы продолжать свое неприятие
этих организаций и лиц, которые несут ответственность за
серьезные нарушения международного гуманитарного права со стороны оппозиции
районов, призывает сирийские власти и оппозиционные группы
обязуемся бороться и побеждать организации и отдельных лиц
связанных с Аль-Каидой, ее филиалами и другими террористическими группировками,
требует, чтобы все иностранные боевики немедленно покинули Сирию,
и вновь подтверждает, что терроризм во всех его формах и проявлениях представляет собой
одну из самых серьезных угроз международному миру и безопасности, и
что любые террористические акты являются преступными и неоправданными, независимо от
их мотивация, где бы, когда бы и кем бы они ни были совершены…»
Совет Безопасности ООН единогласно ратифицировал решение проблемы.
проблемы в Сирии/Ираке. Это НЕ исключало насилие, поскольку Правительство
Сирия и ее народ подверглись жестоким нападениям. Вместо этого он призвал
страны ПОДДЕРЖИВАТЬ правительство Сирии в борьбе против
указанные группы.
Как это очень типично для США и Запада, когда им не нравится
результатов ООН, она просто продолжает свою собственную
требует. Независимо от того, что «смена режима» или
«политический переход» (его очищенное кодовое название на Западе)
не были включены, он продолжает работать самостоятельно
политика и предпочтения. Он образует «коалиции» с различными
альтруистические цели, используемые в целях пиара, тем самым ставя США
в роли ООН и вытесняя ее.
Это не гарантия того, что никто не умрет или что нет
«невинный гражданский» умрет.
Пока что только Россия и некоторые другие страны имеют
поддержал правительство Сирии. Хотя США
и Уэст ратифицировал эту поддержку в резолюции S/Res/2139(2014),
он симулирует «шок» от того, что такую позицию можно воспринимать всерьез
кем-либо вообще. (Почему кто-то должен осмелиться
подвергать сомнению США, хотя сами США с этим согласились
в таком разрешении.?)
Конечно, это не может быть результатом того, что Израиль
рассчитывал.
И, говоря о точке зрения г-на Хусейни, это не будет
положить конец вечной войне. Это не гарантирует «демократию»
ни в Сирии, ни в Ираке, поскольку там не было западно-
стиль так называемой «демократии» на протяжении сотен лет.
Если уничтожить все нации мира, которые
нет такой формы правления (неужели
«демократический»??) правительств было бы мало
ушел вообще.
Признано, что у России есть своя повестка дня.
У большинства стран мира есть свои собственные планы.
и, конечно, так называемые «демократические» страны
имеют больше, чем большинство, и стремятся подчинить себе
повестки дня всех стран по-своему.
В дискуссиях о «новом» Совете Безопасности ООН
Резолюция, можно только надеяться, что основные
смысл упомянутой выше резолюции будет
сохранились.
Пострадают некоторые «невинные мирные жители». Какие-то «невинные»
гражданские лица» пострадали в Первой и Второй мировых войнах.
Цель – сохранение суверенитета
Сирии и защиты ее народа.
Цель состоит в том, чтобы устранить постоянную угрозу
группировки боевиков с целью жестоко наказать тех,
которые не согласны с одной религиозной точкой зрения. Сирия
сегодня включает в себя группы самых разных убеждений.
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Господин Леб,
Похоже, что к северо-востоку от Израиля и на «оккупированных» сирийских Голанских высотах… «политика» Соединенных Штатов в Сирии заключается в помощи и подстрекательстве «террористов» к свержению «диктатора». ……В то время как на юго-востоке Израиля политика Соединенных Штатов, в Египте, заключается в поддержке «диктатора» для борьбы и свержения «террористов».
Можно задаться вопросом, учитывая это очевидное «лицемерие» в политике… что на самом деле отстаиваем мы, Соединенные Штаты?
Краткий ответ:…. Мы выступаем за Израиль.
Израиль очень рад, что США поддерживают безжалостную военную диктатуру (которая «убивает собственный народ») в Египте, пока эта диктатура держит свой железный сапог на горле египетского народа, пока он наблюдает, как Израиль жестоко обращается со своими палестинскими братьями и захватить больше палестинских земель… а также до тех пор, пока это будет выполнять функцию послушной «проверки» материалов и поставок, поступающих в Газу через контрольно-пропускной пункт Рафах… тогда «жестокие диктатуры» — это нормально.
Но когда «жестокая диктатура» представляет собой суверенную территорию, которую Израиль стремится завоевать и украсть (Голанские высоты Сирии), эта диктатура должна быть свергнута любыми доступными средствами, включая помощь и подстрекательство марионеточным террористическим группам, чтобы выполнить свою работу.
Дело в том, что разрушительный процесс гражданской войны, который порождает «смена режима», приведет к разрушению «территориальной целостности Сирии, которая является истинной целью Израиля». , которые сохраняют законное право вернуться в Израиль, будут случайно убиты, тем лучше.)
Израиль рад, что США финансируют и ставят на пост «диктаторов», которые безразличны к страданиям палестинцев и с радостью уничтожат «террористические организации», сочувствующие их делу.
Как и в случае с….SISI……в Египте.
И Израиль рад, что США финансируют «террористические организации», стремящиеся свергнуть «диктаторов», существование которых препятствует стремлению Израиля захватить землю их страны.
Как и в случае с…. ИГИЛ…….в Сирии.
Имеет ли это смысл в нашей «несколько непоследовательной» внешней политике, или я где-то упустил лодку?
Симметрия так же прекрасна, как и проницательность… отличный комментарий. Мои комплименты!
Ось (от лат. axis «ось, ось»)
1. центральная или основная структура, вокруг которой что-то вращается или устраивается.
Израиль – настоящая ось зла на Ближнем Востоке.
2. соглашение или союз между двумя или более странами, который образует центр для возможной более крупной группы стран.
Израиль и его союзники-террористы являются частью «Оси зла», которая вооружается, чтобы угрожать миру во всем мире.
Прямая поддержка Израилем регионального и глобального терроризма и его агрессивные усилия по приобретению оружия массового уничтожения противоречат любым добрым намерениям, которые он демонстрирует.
RE: ИЗРАИЛЬ И США: «АЛЕКСАНДР» ПРИМЕЧЕН
Что касается Израиля, США по-прежнему считают, что безоговорочный
«дар дарения» всегда уместен. «:праздник
«дух» царит, и США это волнует меньше, чем ничего.
о государственном терроризме, который Израиль осуществляет ежедневно и
продолжается с момента возникновения сионизма.
Потому я и написал, что скорбел по парижанке
пекарь, чей магазин был прострелен пулями
в пятницу, 13, 20015 г. Я действительно искренен в этом.
Никто не скорбит о резне в Израиле
Палестинцы, никто не видит, как солдат ЦАХАЛ поднимает
кричащий 12-летний ребенок в удушающем захвате,
лишение собственности палестинцев в
Израильский государственный терроризм не подлежит упоминанию
в западных СМИ. Нет никаких СМИ
ведущие вещания из Газы говорят
родителям убитых детей,
говорим с ними об украденных домах
и уничтожен Израилем.
(Любой ребенок, который возражал против содержания в
удушающий захват полностью вооруженного солдата ЦАХАЛа
сочли бы "боевиком" видимо!)
Видимо там все мирно!!
Спокойствие!
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Или, возможно (скажут израильтяне), что
12-летний ребенок в удушающем захвате вырастет до
быть «подстрекателем» (протестовать своей судьбой, протестовать
убийство друзей и семьи…).
Этот маленький мальчик может даже рассердиться.
Но тогда он, ну, мусульманин и
ОНИ все такие. недочеловек
примитивные монстры говорят израильтяне.
Где порядочность?
Да здравствует Франция. Да здравствует
единое, суверенное Государство Палестина.
«Свобода, равенство, братство!»
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
«Папа против короля Биби»
Насколько редко иностранного лидера или представителя просят выступить перед Конгрессом?
Я, конечно, надеюсь, г-н Портер, что я не единственный человек, который помнит «потрясающие увещевания короля Биби перед домом: к войне, еще большей войне, еще большей войне и вечной войне…».
Учитывая, что великие Соединенные Штаты почти неплатежеспособны (государственный долг составляет 19 триллионов долларов и продолжает расти), поскольку они следовали «его» советам в течение последних пятнадцати лет… Можно было бы ожидать, что по крайней мере несколько наших представителей не дотянут до полного числа 35 овации «командирующему и руководителю Израиля».
Нет такой удачи.
Кажется, что каждый сенатор и конгрессмен в нашем «избранном» правительстве находится на одной волне с «королем Биби», когда дело доходит до кражи десятков триллионов долларов у будущих американских поколений с целью ведения агрессивных войн сегодня.
Как заботливо с их стороны.
Без сомнения, мои внуки и правнуки, как и ваши, будут исполнены благодарности на нашем Конгрессе за то, что они потратили «все» деньги, которые им придется использовать в свое время, на всю большую идею «короля Биби… сегодня».
Какая печальная судьба.
Но каким глотком свежего воздуха было видеть, как «Святой Престол» предстал перед тем же самым органом выборных должностных лиц и «не» призывал к достоинствам вечной войны и агрессии… но разоблачал пороки «индустрии смерти»… и сколько страданий оно причинило многим миллионам невинных людей по всему миру…
Вместо того, чтобы вызвать овации стоя ликующей толпы поклонников Конгресса… их реакцией была «позорная» отдача…… и страх…
как если бы он проливал «Святую воду» на вампиров…..или, возможно, на «одержимое» тело хозяина, сопротивляющееся «Его» изгоняющей силе «демонической» силы, удерживающей их в плену….
Контраст между двумя выступающими стоит того, чтобы задуматься. Нет, мистер Портер?
Ой!
Мои извинения вдумчивому г-ну Хусейни за то, что я неправильно обратился к г-ну Портеру в ответ на его статью… Я читал и его статью, и г-на Портера на двух открытых страницах браузера новостей Консорциума….и случайно ошибся в авторстве в своем комментарии.
Еще раз мои извинения.
ЗА ВЕЧНУЮ АГРЕССИЮ И ВЕЧНОЕ Угнетение
«Сенатор Сандерс уже давно поддерживает решение о создании двух государств, которое признает право Израиля на существование в мире и безопасности, а также право палестинцев на родину, на которой они контролируют свое политическое и экономическое будущее…».
Обратите внимание, что право на мир и безопасность принадлежит только Израилю. Палестина будет подвергаться периодическим избиениям, если эта теоретическая новая «нация» когда-либо будет раздражать сионистских повелителей, которые сохранят контроль над всем, кроме «политики» и «экономики».
- Закари Смит цитирует сайт Берни Сандера.
Спасибо, что еще раз разъяснили лицемерие позиции Сандерса.
и неизбежная полная приверженность неоспоримым «правам» Израиля.
за счет палестинцев… и всех остальных. Как у многих
известный нам изнутри (неэлегантный, но точный) Берни Сандерс, даже если
избранному не будет места для начала какой-либо резолюции.
А если палестинцы должны получить контроль над ВСЕЙ Палестиной??? Почему бы и нет? Потому что
они будут истреблены, «переселены», убиты, изнасилованы и т. д.
сионистские захватчики. Разумеется, во имя безопасности Израиля.
Г-н Сандерс, конечно, знает, что неудача в выдвижении от Демократической партии
сам он может продолжать защищать человека, выбранного партией.
В настоящее время это, судя по всему, Хиллари Клинтон, известный друг
Палестина (сарказм!). А еще есть доноры и евреи.
деньги и влияние, которые известны как неотъемлемая часть Демократической
машина.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Конечно, один из способов, с помощью которого саудовцы могут «бороться» с ИГИЛ, — это прекратить финансирование.
Даже Хиллари Клинтон упоминает саудовское финансирование в своей довольно воинственной речи в Совете по международным отношениям на прошлой неделе. (И она точно в лагерь Асада должна пойти.)
Дело в том, что Сандерс неоднократно повторял эту странную формулировку, но, похоже, она предполагает и другую возможность.
Сондерс не дурак, поэтому единственная причина, по которой он излагает эту очевидную глупость, состоит в том, чтобы иметь что сказать, что – на первый взгляд, которое бросает на это Джо Сикспак – звучит хорошо.
Эссе г-на Хусейни заставило меня сделать то, чего я до сих пор никогда не делал – зайти на сайт Сондера. В разделе, посвященном вопросам войны и мира, мое внимание привлекло одно предложение:
Обратите внимание, что право на мир и безопасность принадлежит только Израилю. Палестина будет подвергаться периодическим избиениям, если эта теоретическая новая «нация» когда-либо будет раздражать сионистских повелителей, которые сохранят контроль над всем, кроме «политики» и «экономики».
У Сондерса есть кое-какие преимущества на внутреннем фронте, но я начинаю сомневаться, стоит ли он моего теоретического голоса.
Я не могу вспомнить выборы, на которых каждый кандидат был вынужден (или вызвался добровольно) присягнуть на верность другому народу, находящемуся за тысячи миль от него. Ставить благополучие другой нации выше своего собственного.
Какой кошмар.
Это «Сандерс», а не «Сондерс». Блин.
Постоянный рефрен «Асад должен уйти», который разносится эхом взад и вперед, день и ночь в истеблишментской прессе и средствах массовой информации, полностью и полностью исходит от сионистской конфигурации власти в Америке, и точка. (Хорошо, конечно, саудовцы также помогают в пропаганде, чтобы оставить этап ухода Асада.)
Отвратительно и обескураживающе видеть, как почти все основные кандидаты в президенты преклоняют колени перед этой ортодоксальностью «Асад должен уйти». линия bs, но он не прекращает свою пустословную чушь.
Что действительно пугает, так это то, как Хиллари Клинтон бряцала оружием недавно на конференции CFR. Скорее всего, она станет лидером Соединенных Штатов, зависая пальцем возле кнопки запуска ядерного оружия; тем не менее, она все время твердила правящему классу CFR, что она не отступит ни от какой предполагаемой угрозы где бы то ни было.
Задумайтесь на мгновение, что это на самом деле означает. Конечно, это означает, что она серьезно рассмотрит возможность нападения на Россию, если параноидальный и империалистический вашингтонский истеблишмент сочтет Москву достойной целью!
Это серьезное дело, когда предполагаемый самый крутой и умный человек в комнате (образованная в Гарварде и бывшая глава государства Хиллари Клинтон) со всей откровенностью, на которую она способна, намекает коллегам по элите в CFR о целесообразности запуска бомб. по России. Пусть это усвоится.
Постоянный рефрен «Асад должен уйти», который разносится эхом взад и вперед, день и ночь в истеблишментской прессе и средствах массовой информации, полностью и полностью исходит от сионистской конфигурации власти в Америке, и точка. (Хорошо, конечно, саудовцы также помогают в пропаганде, чтобы оставить этап ухода Асада.)
Отвратительно, обескураживающе и пугающе видеть, как почти все основные кандидаты в президенты преклоняют колени перед этой ортодоксальностью «Асад должен уйти». Это как если бы вы имели дело с уличным хулиганом, который, как вы знаете, кормит вы немного чушь, но он не прекращает свою пустословную чушь.
Что действительно пугает, так это то, как Хиллари Клинтон бряцала оружием недавно на конференции CFR. Скорее всего, она станет лидером Соединенных Штатов, держа палец возле кнопки запуска ядерного оружия; тем не менее, она все время твердила правящему классу CFR, что она не отступит ни от какой предполагаемой угрозы где бы то ни было.
Задумайтесь на мгновение, что это значит. Конечно, это означает, что она серьезно рассмотрит возможность нападения на Россию, если параноидальный и империалистический вашингтонский истеблишмент сочтет Москву достойной целью!
Это серьезное дело, когда предполагаемый самый крутой и умный человек в комнате (образованная в Гарварде и бывшая глава Госдепартамента Хиллари Клинтон) со всей откровенностью, на которую она способна, намекает коллегам по элите в CFR о достоинстве о сбросе бомб на Россию. Пусть это усвоится.
Постоянный рефрен «Асад должен уйти», который разносится эхом взад и вперед, день и ночь в истеблишментской прессе и средствах массовой информации, полностью и полностью исходит от сионистской конфигурации власти в Америке, и точка. (Хорошо, конечно, саудовцы также помогают в пропаганде, чтобы оставить этап ухода Асада.)
Отвратительно, обескураживающе и пугающе видеть, как почти все основные кандидаты в президенты преклоняют колени перед этой ортодоксальностью «Асад должен уйти». Это как если бы вы имели дело с уличным хулиганом, который, как вы знаете, кормит вы немного чушь, но он не прекращает свою пустословную чушь.
Что действительно пугает, так это то, как Хиллари Клинтон недавно бряцала оружием перед важными шишками CFR. Скорее всего, она станет лидером Соединенных Штатов, держа палец возле кнопки запуска ядерного оружия; тем не менее, в последнее время она постоянно твердила правящему классу CFR, что она не отступит ни от какой предполагаемой угрозы где бы то ни было.
Задумайтесь на минутку, что это значит… Конечно, это означает, что она серьезно рассмотрит возможность нападения на Россию, если параноидальный и империалистический вашингтонский истеблишмент сочтет Москву достойной мишенью!
Это серьезное дело, когда предполагаемый самый крутой и умный руководитель в комнате (образованная в Гарварде и бывшая глава Госдепартамента Хиллари Клинтон) со всей откровенностью, на которую она способна, намекает коллегам по элите в CFR о достоинстве о сбросе бомб на Россию. Пусть это усвоится.
Термин «Новый Ближний Восток» был представлен миру в июне 2006 года в Тель-Авиве госсекретарем США Кондолизой Райс (которой западные СМИ приписывают создание этого термина) взамен более старого и более внушительного термина «Новый Ближний Восток». «Большой Ближний Восток».
Этот сдвиг во внешнеполитической фразеологии совпал с открытием нефтяного терминала Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в Восточном Средиземноморье. Термин и концепция «Нового Ближнего Востока» впоследствии были провозглашены госсекретарем США и премьер-министром Израиля в разгар израильской осады Ливана, спонсируемой англо-американцами. Премьер-министр Ольмерт и госсекретарь Райс сообщили международным средствам массовой информации, что проект «Нового Ближнего Востока» запускается из Ливана.
Это заявление стало подтверждением англо-американо-израильской «военной дорожной карты» на Ближнем Востоке. Этот проект, который находился на стадии планирования в течение нескольких лет, заключается в создании дуги нестабильности, хаоса и насилия, простирающейся от Ливана, Палестины и Сирии до Ирака, Персидского залива, Ирана и границ размещенных в НАТО гарнизонов. Афганистан.
Проект «Нового Ближнего Востока» был публично представлен Вашингтоном и Тель-Авивом с расчетом на то, что Ливан станет точкой давления для перестройки всего Ближнего Востока и тем самым высвобождения сил «конструктивного хаоса». Этого «конструктивного хаоса» – что создает условия насилия и войны во всем регионе – в свою очередь, будет использовано для того, чтобы Соединенные Штаты, Великобритания и Израиль могли перекроить карту Ближнего Востока в соответствии со своими геостратегическими потребностями и целями.
[...]
Попытки намеренного создания вражды между различными этнокультурными и религиозными группами Ближнего Востока носили систематический характер. Фактически, они являются частью тщательно разработанной тайной разведывательной программы.
Еще более зловеще то, что многие правительства Ближнего Востока, такие как правительство Саудовской Аравии, помогают Вашингтону разжигать разногласия между населением Ближнего Востока. Конечная цель состоит в том, чтобы ослабить движение сопротивления иностранной оккупации посредством стратегии «разделяй и властвуй», которая служит англо-американским и израильским интересам в более широком регионе.
Планы перекройки Ближнего Востока: проект «Нового Ближнего Востока»
Махди Дариус Наземроая
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east