Эксклюзив: План президента Обамы по отправке до 50 военнослужащих спецназа в северную Сирию может быть попыткой успокоить военных ястребов официального Вашингтона, но он представляет серьезный риск «расползания миссии», если эти солдаты и их стажеры попадут под огонь в сложной прокси-войне. пишет Даниэль Лазар.
Даниэль Лазар
Когда в конце сентября президент России Владимир Путин решил вмешаться в ужасающую гражданскую войну в Сирии, президент Барак Обама, казалось, был настолько ошеломлен, что некоторые обнадеживающие души задавались вопросом, может ли шок заставить его переосмыслить свою неудачную стратегию свержения сирийского президента Башара аль-Асада, в то время как ведение войны с группировкой «Аль-Каида» «Аль-Нусра» и «Исламским государством» (также известным как ИГИЛ, ИГИЛ или ДАИШ).
В конце концов, атака на врага и его главного противника с самого начала никогда не имела особого смысла. Так почему бы не воспользоваться возможностью поддержать осажденное правительство Сирии, даже принуждая президента Асада и его политических оппонентов работать вместе, сосредоточившись на разгроме террористов? При большей безопасности демократические выборы могут стать возможными, позволяя сирийцам взять под контроль свое будущее.
Король Саудовской Аравии Салман встречается с президентом Бараком Обамой во дворце Эрга во время государственного визита в Саудовскую Аравию 27 января 2015 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Но решение, принятое на прошлой неделе, ввести 50 военнослужащих спецназа в северную Сирию, предполагает, что президент Обама отклонился в совершенно другом направлении. В военном отношении эта операция имеет не больше смысла, чем все остальное, что администрация сделала в Сирии.
После многих лет поддержки так называемых «умеренных» повстанцев, которые обычно оказываются в союзе с Аль-Каидой, головная организация Аль-Нусры, или виновны в злодеяниях сами по себе Администрация Обамы теперь возлагает надежды на группировку, называющую себя Сирийскими демократическими силами, коалицию курдских ополченцев и арабских боевиков. ранее был связан с Аль-Нусрой.
Но, проведя с группой десять дней, The New York TimesБен Хаббард из США пришел к выводу, что «пока она существует только по названию», не имея ни флага, ни организованной командной структуры. Он обнаружил, что курдские члены смотрят свысока на своих недисциплинированных арабских партнеров, в то время как арабы обеспокоены связями курдов с Рабочей партией Курдистана (РПК), которую США, Турция и другие называют «террористической».
Это разношерстная группировка, которую 50 удачливым спецназовцам было поручено превратить в надежные силы по борьбе с ИГИЛ. Но микро-вторжение Обамы стоит воспринимать всерьез как форму замедления миссии, которая слишком легко может привести к еще большей катастрофе.
На прошлой неделе ярый ястреб сенатор Джон Маккейн подверг министра обороны Эштона Картера жестокой критике. «Прямо сейчас, пока мы говорим», — председатель сенатского комитета по вооруженным силам заявил«Российские самолеты бомбят умеренные сирийские силы в Сирии, в то время как мы деконфликтируем. Вы считаете, что мы должны защищать этих молодых людей?»
У США действительно есть «обязанность защищать», ответил Картер, но до сих пор такие группировки «не подвергались нападению ни со стороны сил Асада, ни со стороны российских сил».
Это опровергают СМИ сообщениях заявив, что Россия фактически бомбила группировки, поддерживаемые Соединенными Штатами. Но прав он или нет, ответ Картера вызывает важнейший вопрос: что происходит, когда атаке подвергаются не только эти силы, но и находящиеся с ними американские солдаты спецназа? Как администрация может противостоять давлению со стороны таких людей, как Маккейн?
Более масштабное обязательство
4 ноября обозреватель Washington Post Дэвид Игнатиус, чьи взгляды часто отражают мнение разведывательного сообщества США, отметил, что отправка менее 50 военнослужащих спецназа может показаться не такой уж большой задачей, но «это серьезное обязательство. Американским войскам понадобится поддержка с воздуха не только для того, чтобы бомбить Исламское государство, но и для пополнения запасов, спасения, если они попадут в беду, и, возможно, для того, чтобы обеспечить цикл «ночных рейдов», основанных на разведывательных данных, которые были настолько разрушительными в Ираке». Именно для этого и предназначена миссия Creep, то есть для того, чтобы расчистить путь для дальнейшей эскалации.
Еще больше усложняет ситуацию и повышает риск то, что в воздушном пространстве Сирии летают военные самолеты трех стран, не считая самих сирийцев. Американские самолеты бомбят ИГИЛ; Российские самолеты вообще бомбят повстанцев; Израильские самолеты недавно толченый Хезболла нацелилась на юг. Тем временем, Турция подтвердила обстрел курдских объектов на севере.
Это безумие. Так как же такой разумный человек, как Обама, вляпался в такую беду?
Есть несколько возможных объяснений. Один из них – возложить все это на президента, который настолько маниакально занимает середину, что не может отказать провоенным внешнеполитическим «экспертам», намеревающимся сеять хаос на большей части земного шара. Другой вариант — возложить вину на внешнеполитический истеблишмент, который настаивает на том, чтобы загнать себя в угол в этом вопросе, вместо того, чтобы искать более плодотворные альтернативы.
Третий связан с потребностями американского империализма. Наполеон однажды написал, что отступление – это самый трудный военный маневр, и Обама провел большую часть своего пребывания у власти, по-видимому, доказывая свою правоту. Нет никаких сомнений в том, что Обама усердно работал над сокращением военных обязательств США.
Обама сократил численность войск в Афганистане на 90 процентов по сравнению с пиком в сентябре 2010 года и еще более резко сократил численность войск в Ираке — со 150,000 3,500 до примерно 15. Он сократил военные расходы примерно на XNUMX процентов. Конечно, США по-прежнему тратят больше, чем десять следующих крупнейших держав вместе взятых. Но защита Джейн Прогнозы что к 2020 году он превысит лишь следующие пять. Возможно, это звучит не так уж и много, но это представляет собой кардинальное изменение с точки зрения силовой политики.
В частности, на Ближнем Востоке сокращения привели к вакууму власти, который президент пытался заполнить с помощью так называемой политики Берни Сандерса, направленной на перекладывание бремени на Саудовскую Аравию и другие государства Персидского залива. [См. статью Consortiumnews.com «Странная стратегия Сандерса на Ближнем Востоке»]
С одной стороны, это имеет смысл. С 2005 года члены Координационного совета Персидского залива Кувейт, Бахрейн, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Саудовская Аравия ведут активную закупочную деятельность, в реальном выражении удвоив или даже утроив военные расходы. В совокупности страны Персидского залива в настоящее время являются третьими по величине военными расходами в мире после Китая, но значительно опережают Францию, Германию и Великобританию. Так почему бы не воспользоваться таким мастерством, чтобы заполнить этот пробел?
Искушение почти непреодолимо. Но есть цена. Чем больше становятся зависимыми США от стран Персидского залива, тем более они становятся зависимы от их очень разных политических программ, которые являются одновременно суннитскими фундаменталистами – и, следовательно, антишиитскими – и глубоко враждебными немногим оставшимся светским режимам в регионе, как хорошо.
Ливия показывает, как это работает. Будучи преисполнен решимости ограничить участие Америки, Обама в значительной степени опирался на Катар, ОАЭ и Бахрейн, чтобы внести свой вклад в усилия по свержению Каддафи в 2011 году. Государства Персидского залива были готовы подчиниться.
Двойной разговор о свободе
Приветствуя лидера Катара Тамима бен Хамада аль-Тани в Белом доме в апреле того же года, благодарный Обама сообщил прессе: «Я думаю, что без руководства эмира мы не смогли бы сформировать широкую международную коалицию, включающую не только наших членов НАТО, но и арабские государства. Им движет убеждение, что ливийский народ должен иметь права и свободы всех людей».
Это была ерунда, конечно. Аль-Тани — абсолютный автократ, не заинтересованный в свободе. Обама признал это всего несколько часов спустя на мероприятии по сбору средств от Демократической партии. «Довольно влиятельный парень», — сказал он об эмире. «Сейчас он сам существенно не реформируется. В Катаре нет большого движения к демократии. Но вы знаете, что отчасти причина в том, что доход на душу населения в Катаре составляет 145,000 XNUMX долларов в год. Это смягчит многие конфликты».
Это был потрясающий комментарий, но вскоре цинизм Обамы взял над ним верх. Через несколько недель после одобрения планов Катара по поставке оружия силам, выступающим против Каддафи, Белый дом начал получать сообщения о том, что пулеметы, автоматические винтовки и боеприпасы собирались в ряды джихадистов, стремящихся подорвать светское переходное правительство страны.
Махмуд Джибриль, новый премьер-министр, пожаловался, но США ничего не могли сделать. «Они идут под своего барабанщика», — сказал о катарцах бывший высокопоставленный чиновник Госдепартамента. Ливия быстро погрузилась в анархию, поскольку по всей стране бесчинствовали хорошо вооруженные боевики. Единственным интересом Катара была не демократия, а установление исламистского правительства, очень похожего на его собственное.
Вот почему посол США Дж. Кристофер Стивенс умер в Бенгази в 2012 году не потому, что у него не было адреса электронной почты госсекретаря Хиллари Клинтон, а потому, что она и другие члены администрации посеяли семена хаоса, пригласив правых Суннитское правительство вмешалось в свержение светского режима.
Йемен также является примером. Еще в 2009 году американские дипломаты начали стрелять по кабелям. предупреждение что Саудовская Аравия разжигала растущее сектантство, финансируя воинствующих суннитских священнослужителей-ваххабитов, которые заставляли шиитов-хуситов чувствовать «растущую угрозу» в своей собственной стране.
Посол Стивен Сеш писал что, навязывая антихуситскому правительству больше военной помощи, чем оно могло выдержать, Эр-Рияд способствовал растущей нестабильности. Избыток оружия неизбежно «найдет свой путь на процветающий серый рынок оружия Йемена», сказал он. «Оттуда можно только догадываться, где появится оружие, возможно, даже в руках экстремистских группировок, стремящихся атаковать интересы Запада в Йемене и, по иронии судьбы, Саудовской Аравии и соседних стран в Персидском заливе». [См. статью Consortiumnews.com «Забираясь в постель с Аль-Каидой.»]
Это был умный совет, но, к сожалению, он не возымел никакого эффекта. Учитывая растущую зависимость от Саудовской Аравии, США не были склонны к сомнениям. Если Эр-Рияд сказал, что Сане нужно больше оружия, то кто такие американцы, чтобы сказать обратное?
Когда хуситы наконец подняли восстание в январе 2015 года, а два месяца спустя саудовцы отреагировали, начав ночные бомбардировки Йемена, Соединенные Штаты не смогли сказать «нет». Поскольку четыре из пяти других членов Персидского залива присоединились к наступлению, Оман остался единственным, кто сопротивлялся. Обама чувствовал, что у него не было другого выбора, кроме как согласиться, предоставив техническую поддержку и военно-морскую поддержку.
При этом администрация Обамы оказалась участницей войны самых богатых стран Ближнего Востока против самых бедных. Пытаясь сократить военные обязательства США, больше полагаясь на саудовцев, Обама обнаружил, что саудовцы втягивают его в еще одну войну. Присоединившись к антишиитскому джихаду, оно также оказалось помогая «Аль-Каиде на Аравийском полуострове», одному из наиболее опасных филиалов сети, расширить свое влияние в Йемене.
Сирийская катастрофа
Но именно в Сирии эта запутанная логика дошла до величайших крайностей. Сирия представляет собой крайне раздробленное общество, в котором светское баасистское правительство с середины 1960-х годов то и дело ведет войну с «Братьями-мусульманами». Неспособность режима преодолеть такую фрагментацию является его величайшей неудачей. Но если бы Соединенные Штаты действительно были настроены на положительный результат, они бы призвали все стороны отказаться от сектантства и работать над разрешением своих споров демократическим путем.
Вместо этого он сделал обратное. В 2006 году, когда баасистский режим явно находился под прицелом Буша и Чейни, тогдашний посол США Уильям В. Робак выпустил меморандум, обнародованный Wikileaks: убеждая Вашингтон будет «играть на суннитских опасениях перед иранским влиянием», хотя сообщения о прозелитизме иранских шиитов «часто преувеличены».
Робак сказал: «Как местные египетские, так и саудовские миссии здесь (а также видные сирийские суннитские религиозные лидеры) уделяют все больше внимания этому вопросу, и нам следует более тесно координировать свои действия с их правительствами в отношении способов лучшей пропаганды и привлечения внимания региона к этой проблеме. ».
Эта стратегия подливала бензин в огонь, но кого это волновало? Как тогдашний заместитель министра обороны Пол Вулфовиц рассказала Генерал Уэсли Кларк: «У нас есть около пяти или десяти лет, чтобы очистить старые советские режимы в Сирии, Иране, Ираке, прежде чем следующая великая сверхдержава бросит нам вызов». Башара Асада придется свергнуть всеми правдами и неправдами.
Когда в 2011 году «арабская весна» обрушилась на Сирию ураганным ветром, США отреагировали координацией действий со своими союзниками в Персидском заливе для поддержки антиасадовских сил. В условиях усиливающейся гражданской войны, New York Times показало, В июне 2012 года ЦРУ работало с «Братьями-мусульманами» над переправкой оружия, финансируемого Турцией, Саудовской Аравией и Катаром, достойным повстанцам.
Два месяца спустя Агентство военной разведки опубликовало отчет. заявив что салафиты, «Братья-мусульмане» и «Аль-Каида», все яростно настроенные против шиитов, были главной движущей силой восстания против Асада, что они стремились создать «салафитское княжество на востоке Сирии» и что они пытались развязать антишиитский джихад среди «остальных суннитов арабского мира».
В докладе добавлено, что это «именно то, чего хотят державы, поддерживающие оппозицию», то есть Запад, Турция и страны Персидского залива, «чтобы изолировать сирийский режим» и противодействовать влиянию Ирана.
В октябре 2014 года вице-президент Джо Байден рассказала Студенты Гарвардской школы Кеннеди заявили, что «саудовцы, эмираты и т. д. были настолько полны решимости свергнуть Асада и, по сути, развязать суннитско-шиитскую войну, [что] они вложили сотни миллионов долларов и десятки тысяч тонн военного оружия В тех, кто будет сражаться против Асада, кроме людей, которым снабжали, были «Аль-Нусра», «Аль-Каида» и экстремистские элементы джихада, пришедшие из других частей мира».
Несомненно, администрация предпочла бы, чтобы саудовцы вместо этого финансировали светские силы. Но заставив Байдена позвонить чиновникам в Анкаре, Абу-Даби и Эр-Рияде извиниться за то, что выпустил кота из мешкаОбама ясно дал понять, что не будет затягивать спор слишком далеко.
Терпимость США распространяется даже на Исламское Государство. В еще одной дипломатической телеграмме, обнародованной Wikileaks, тогдашняя госсекретарь Хиллари Клинтон жаловались В декабре 2009 года он заявил, что «постоянно сложно убедить саудовских чиновников относиться к финансированию терроризма, исходящему из Саудовской Аравии, как к стратегическому приоритету» и что, следовательно, «доноры в Саудовской Аравии представляют собой наиболее значительный источник финансирования суннитских террористических группировок во всем мире».
Олень в свете фар
В прошлом месяце New York Times редакционный жаловались что пожертвования продолжали поступать, на этот раз в адрес Исламского государства, от Саудовской Аравии, а также от Катара и Кувейта. Если бы администрация действительно хотела опереться на саудовцев в течение этих полдюжины лет, она, по-видимому, заставила бы их закрыть такие каналы. Но ей слишком нужны саудовцы, чтобы поднимать шум.
Именно эта загадка придает Обаме взгляд оленя в свете фар. Он знает, что ему нужно делать на Ближнем Востоке: перестать пытаться свергнуть Асада и вместо этого сосредоточиться на победе над «Ан-Нусрой» и ИГИЛ, но он не может этого сделать из-за страха оттолкнуть важнейших «союзников». Он знает, какое лекарство ему нужно, но слишком слаб, чтобы его принять.
В четверг, The Wall Street Journal сообщал что российское вмешательство «вызвало дебаты в администрации Обамы» о том, стоит ли продолжать помогать повстанцам. «Некоторые представители администрации Обамы и военные выступали за отказ от повстанческих отрядов и использование российского вмешательства как возможность полностью переключить миссию США на борьбу с Исламским государством, которое, по их мнению, было главной угрозой», — сообщил Адам Энтоус со ссылкой на неназванных американских чиновников.
Но оппоненты возражали, что «США были обязаны поддерживать подразделения, нацеленные на Россию, которые показали себя на поле боя под российским огнем лучше, чем ожидал Вашингтон». Дебаты закончились тем, что администрация пришла к выводу, что повстанцы были «активом, а не обузой».
Это означает, что военная помощь будет продолжать поступать, равно как и сотрудничество с Турцией и странами Персидского залива, а также уважение к приоритетам Саудовской Аравии. Это хорошая новость для ИГИЛ и Аль-Нусры, но разрушительная для простых сирийцев, бегущих в Европу, чтобы избежать разрушений, которые США обрушили на их родину.
По странному и опасному парадоксу, империя теперь находится во власти подчиненных ей государств.
Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).
«С одной стороны, это имеет смысл. С 2005 года члены Координационного совета Персидского залива – Кувейт, Бахрейн, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Саудовская Аравия – начали активно закупать товары, в реальном выражении удвоив или даже утроив военные расходы».
Таким образом, эта политика является ошеломляющим успехом, если оценивать ее по единственному действительно важному критерию — продаже военной техники.
«Так как же такой разумный человек, как Обама, вляпался в такую беду?»
Эта фраза вызывает у меня рвоту. Почему все продолжают пить «Обамовскую кул-эйд», как будто этот засранец не делает прямо и намеренно то, что его произраильские хозяева из военно-промышленного комплекса в Чикаго приказывали ему делать с самого первого дня?
Это отвратительно. Не давайте Обаме НИКАКИХ презумпций невиновности. Он этого не заслуживает.
1. 50 военнослужащих спецназа на севере Сирии находятся там только для того, чтобы не допустить российских войск в тыл врага.
2. Обама закрыл все зоны входа для российских военных атак: Литву, Эстляндию, Украину и т. д. Единственной дверью, которую он позволил открыть, была Сирия. Он хотел, чтобы русские были в Сирии, но по какой причине? Вероятно, чтобы заставить их потерять своих последних друзей (Турцию, Египет, Израиль, Иран и т. д.) и держать Израиль подальше от Турции и Ливана.
В дополнение к моему первому комментарию:
Я прочитал статью во второй раз, и, честно говоря, автор использует множество источников, помимо Рами Абдулрахмана и его друзей, хотя все они являются средствами западной пропаганды.
Основная цель, похоже, освобождает президента Обаму и руководство США в целом от моральной ответственности за человеческую катастрофу на Ближнем Востоке.
Чувствуется искренняя скорбь, когда автор пишет: «Так как же такой разумный человек, как Обама, вляпался в такую беду?» Или; «Нет сомнений в том, что Обама усердно работал над сокращением военных обязательств США».
«Сокращение» или переход к частным подрядчикам, секретным операциям, доверенным лицам (более или менее умеренным исламским террористам)?
«Военные обязательства» перед кем? Большая нефть? Властители Персидского залива? КБР/Халибертон?
Или о кампании бомбардировок Йемена, блокаде и наземном вторжении Саудовской Аравии и ОАЭ: «Обама чувствовал, что у него нет другого выбора, кроме как согласиться, предоставив техническую поддержку и военно-морскую поддержку».
Бедный Обама, у него не было другого выбора, кроме как поддержать агрессивную войну, которая до сих пор унесла по меньшей мере 6,000 жизней, в основном мирных жителей, и ранила 30,000 XNUMX человек, войну, которая привела к голоду и эпидемическим заболеваниям.
Цивилизованное правительство попыталось бы помочь подвергшимся нападению йеменцам, прорвать блокаду, обеспечить страдающее население едой, водой, лекарствами и другими гуманитарными товарами!
Что касается Сирии, США изображаются (по крайней мере, на начальном этапе) невинным сторонним наблюдателем: «Как только в 2011 году Арабская весна обрушилась на Сирию ураганными ветрами, США отреагировали координацией действий со своими союзниками в Персидском заливе для поддержки антиасадовских сил. »
Что ж, ураганные ветры были вызваны бесчисленными неправительственными организациями, финансируемыми США (NED, USAID, Avaaz, SOHR, HRW, AI). А посол США Форд путешествовал по Сирии, чтобы организовать оппозиционные группы и создать фракционные разделения между суннитами, алавитами, шиитами, курдами, друзами и христианами. Он связывался со всеми, кто мог помочь в запланированной кампании по дестабилизации.
В статье также содержится обычное заявление Запада в адрес сирийского правительства: «Сирия представляет собой сильно раздробленное общество, в котором светское баасистское правительство с середины 1960-х годов постоянно ведет войну с «Братьями-мусульманами». »
Неправильный. Конституция Сирии гарантирует, что свобода вероисповедания и межконфессиональная напряженность ниже, чем в любой другой стране Ближнего Востока. Упомянутая война с «Братьями-мусульманами», судя по всему, относится к восстанию в Хаме в 1982 году, завершившемуся кровопролитной битвой с тысячными жертвами с обеих сторон. По оценкам, число смертей варьируется от 7,000 до 40,000 XNUMX.
Поскольку в то время «Братья-мусульмане» были незначительной оппозиционной группировкой в изгнании, они имели не больше практического влияния в Сирии, чем, например, «Черные пантеры» в США.
Западные СМИ, конечно, назвали это восстание «резней в Хаме», возложив вину за большое число погибших только на президента Хафеза Асада.
Статья также вводит в заблуждение в некоторых деталях, возможно, даже не намеренно, и отрицает участие США в создании ИГ (Исламского государства). Объявленное развертывание 50 спецназовцев не имеет значения, поскольку США, скорее всего, имеют сотни боевиков на местах в качестве членов НПО (USAID, «Белые каски») или внедрённых в агентства ООН. Центральное командование ВВС США разместило вертолеты Pave Hawk и 300 летчиков на авиабазе Диярбакыр на юго-востоке Турции для проведения поисково-спасательных операций.
Сирийские демократические силы — это, по сути, курдские YPG/YPJ с фиговым листком второстепенных арабских ополченцев. США вынуждены преуменьшить поддержку курдов из-за недовольства Турции. Недавние сбросы с воздуха 112 поддонов со стрелковым оружием и боеприпасами явно достались курдам, хотя официальные лица США снова и снова утверждали, что они предназначались для арабских группировок.
Автор пишет: «Он [Обама] знает, что ему нужно делать на Ближнем Востоке – прекратить попытки свергнуть Асада и вместо этого сконцентрироваться на победе над Аль-Нусрой и ИГИЛ – но он не может сделать это из-за страха отчуждение важнейших союзников».
Лидеры США никогда не стеснялись бросать друзей и союзников под автобус всякий раз, когда это считалось необходимым. Кампания против ИГ является вялой и неэффективной не из-за беспокойства или беспокойства по поводу возражений союзников, а из-за скрытой повестки дня, которая требует соблюдения тонкой грани.
Для США ИГ преследует три цели. Во-первых, это создает хаос в Сирии и Ираке, во-вторых, открывает дверь для военной интервенции (бесполетная зона), и, в-третьих, это схема ловушки, при которой исламские радикалы собираются в определенных местах, чтобы их можно было легко атаковать и вытеснить. Бесплодные земли Ирака и Сирии идеально подходят для этой цели.
С другой стороны, для Турции Исламское государство — это любимый проект, а ИГ — дитя Эрдогана, которого он хочет лелеять и растить как можно дольше.
Действительно существенное стратегическое различие, которое значительно осложняет отношения между Вашингтоном и Анкарой.
Жаль, что именно эта трактовка политики США в Сирии (трактовка не новая и уже поднимавшаяся в комментариях) не была включена или хотя бы упомянута в тексте, она бы значительно обогатила статью.
Блестящие и содержательные комментарии к посредственной статье! Думаю, в будущем я сначала проверю комментарии.
Достаточно прочитать первое предложение статьи, чтобы получить представление: «Когда в конце сентября президент России Владимир Путин решил вмешаться в ужасающую гражданскую войну в Сирии…»
Исламские террористы со всего мира сгоняются в Турцию и Иорданию, экипируются, обучаются, получают деньги от союзников США в Персидском заливе, а затем выпускаются на население, которое, согласно опросам, инсайдерской экспертизе и выборам, сплачивается за правительством, как это происходит? представляют собой гражданскую войну в каком-либо отношении?
Каждый серьезный и логически мыслящий комментатор назвал бы это вторжением.
Автору следует рассмотреть возможность расширения своих источников информации за пределы Рами Абдулрахмана, Reuters и пресс-центра Белого дома.
Вместе с этими 50 солдатами он посылает самолеты, предназначенные только для того, чтобы сбивать другие самолеты… Как вы думаете, что произойдет с этим шагом? Чьи самолеты мы будем сбивать? Эти идиоты возглавляют наши западные страны, включая нашу собственную. Возможно, мне следует это сказать, особенно о нас самих. И подумать только, я голосовал за этого придурка, который не может противостоять неоконсерваторам.
Так интересно наблюдать, как одни и те же документы продолжают перерабатываться «антиимпериалистами», пишущими о Сирии. Лазар, как и 10,000 XNUMX журналистов до него, ссылается на опубликованный на Judicial Watch доклад, в котором якобы США продвигают халифат ИГИЛ, хотя на самом деле они предупреждали о таком исходе. Шеймас Милн поддерживал такую ложную теорию до Лазара, как и многие другие. На самом деле существует большая вероятность того, что Лазар занимался плагиатом Милна, поскольку история о том, что «Братья-мусульмане» были ключевой силой в сирийском восстании, появилась именно там. На самом деле «Братья-мусульмане» были и остаются преимущественно организацией, базирующейся в изгнании. Для основанного на реальности анализа документа Judicial Watch я рекомендую следующее:
https://magpie68.wordpress.com/2015/06/05/who-are-the-real-godfathers-of-isis/
Луи, Луи, Луи. Есть люди, которые проверяют факты. Такое заявление сделал генерал-лейтенант Майкл Флинн. 10,000 XNUMX репортеров, возможно, повторили то, что он сказал об этом, но я думаю, что доверие принадлежит парню, который возглавлял агентство, которое это сделало. Флинн, по-видимому, придерживается мнения, что «основной идеологией Аль-Каиды является вечный джихад» и что все разновидности, бренды и версии джихада сформировали «идеологическую соединительную ткань», которая связывает их, включая «Братьев-мусульман», с «Аль-Каидой». . Флинн, парень, который, как я подозреваю, знает об этих антицивилизационных психопатах больше, чем кто-либо из нас, похоже, согласен с Путиным: террорист есть террорист есть террорист. Чем скорее цивилизованный мир перестанет проводить глупые различия ради двуличных скрытых геополитических программ – таких как «великий Израиль» – и начнет координировать усилия по избавлению планеты от этих паразитов, тем скорее нам всем станет лучше.
Есть веская причина, по которой Америка хочет уничтожить Ближний Восток. Великий Израиль! Никакого провала – все запланировано давно. Израиль смеется над этим глупо. (Как и президент Обимбо).
Меня ужасает высокомерие Запада. Идея о том, что фрагментируются только страны, помимо США и Европы, является очень опасным заблуждением.
В Европе есть много стран, которые могут распасться в любой момент. Не только из-за сектантства, но и из-за ухудшения экономических условий, которые могут легко преувеличить различия и привести к дискриминации. Условия для фрагментации уже существуют.
Мирное соглашение Северной Ирландии, известное как Соглашение Страстной пятницы, вступило в силу в декабре 1999 года, положив конец десятилетиям жестокой конфронтации, ведущей к постоянным бомбардировкам материковой части Великобритании, а также в провинции. Тем не менее, несмотря на Страстную пятницу, обиды все еще остаются.
Недовольство вызвало несколько факторов, в том числе дискриминация по религиозному признаку со стороны радикальных религиозных экстремистов по обе стороны водораздела. Воспринимаемые этнические и исторические различия также были сильными компонентами. Дискриминация и, как следствие, поляризация двух сторон с годами стали настолько заметными, что у людей, живущих по разные стороны одной дороги, появились разные акценты. Их дети посещали разные школы, основанные на разном толковании одних и тех же священных текстов. Звучит знакомо?
Несмотря на успех мирного процесса, было бы неправильно думать, что все эти разногласия были решены. Под поверхностью кипит недовольство, хотя бы потому, что события все еще слишком близки, чтобы многие семьи могли их забыть.
Однако мы были бы неправы, если бы думали, что Северная Ирландия — единственная часть Великобритании, где есть проблемы. В Шотландии развилось очень сильное движение за независимость. Ее цель – отделиться от правительства, базирующегося в Лондоне, которое, похоже, забыло о внешних факторах окружающей нации. Мало того, на протяжении многих десятилетий, в частности в Глазго, между католическими и протестантскими общинами крупных городов не было мира. Ситуация еще больше осложняется тем, что в Шотландии базируются подводные лодки «Трайдент». Вооружение ядерным оружием, в конечном счете, развертывание этого оружия не попадает под контроль даже Дэвида Кэмерона, не говоря уже о Шотландии, а под контролем Обамы.
В Уэльсе и Корнуолле также растут движения в пользу независимости. Хотя это и менее заметно, чем в Шотландии и Северной Ирландии, длительные меры жесткой экономии, введенные в отношении наиболее обездоленных слоев населения, могут привести к конфронтации между людьми и силами безопасности на улицах.
Какой бы маловероятной эта возможность ни казалась сейчас большинству обеспеченных людей в пригородах Британии, эта возможность, безусловно, серьезно воспринимается полицией и спецслужбами по всей Великобритании, поскольку на улицах тестируются новые методы сдерживания толпы, которые становятся мирными. демонстрации иногда перерастали в жестокие сражения.
Но Великобритания – это лишь один пример напряженности, которая существует по всей Европе. Здесь, в Испании, существует множество движений, призывающих к большей автономии в различных провинциях. Хотя на данный момент воцарилось тревожное затишье, баски в Испании и Франции на протяжении поколений боролись за независимость. Тем временем движение за независимость в Каталонии расцвело, став самой мощной политической силой в регионе. В Валенсии также есть люди, которые требуют самоопределения. У Бельгии есть свои проблемы между валлонским и фламандским населением. На богатом севере Италии существует Лига Севера. Это всего лишь несколько примеров, их гораздо больше, простирающихся от берегов Адриатики до Северного моря.
Я не сомневаюсь, что США практически не заинтересованы в благополучии простых граждан Европы. То, как оно уже обращается со своими нуждающимися, больными и бедными, более чем демонстрирует это. Континент представляет собой буферную зону, где обманутые американские неоконсерваторы воображают окончательный Армагедон между Востоком и Западом, в котором Восток будет побежден.
Хотя мнения сильно разделились, я твердо убежден, что многие европейцы начинают понимать, что Соединенные Штаты не только неспособны защитить Европу от терроризма и его последствий – таких как недавний кризис беженцев – но у них больше нет воли к этому. Хуже того, создание хаоса повсюду за пределами Северной Америки теперь может даже стать новой целью неоконсерваторов, которые открыли для себя термин «разделяй и властвуй» через непреднамеренные последствия ужасного провала, в котором они неспособны признаться.
Отличный пост, Закари
Мне надоели оправдания Обамы.
Бесплатный пропуск давно закончился. Но этот блог американский, поэтому их связывает лояльность.
Тех, кого боги хотят уничтожить, они сначала сводят с ума.
Я не понимаю, почему так много авторов здесь считают необходимым оправдывать Обаму. Мужчина прекрасно знает, что делает. Либо он не может избежать своей роли беспомощной марионетки, либо он делает то, что хочет, и делает вид, что ему это не нравится.
Прямо под этим эссе находится еще одно, озаглавленное «Преступная война дронов Обамы». Он использует свои дроны, чтобы случайно убивать людей по всему миру, и даже шутит по этому поводу.
На других фронтах он был весьма безжалостен в преследовании информаторов – без всякой болтовни. там. Точно так же он с энтузиазмом работал над тем, чтобы втолкнуть договор о ТТП в наши коллективные глотки.
Я считаю, что время бесконечных оправданий прошло.
РИТОРИКА И ПУБЛИЧНАЯ ПЕРСОНА КАК «СПАСИТЕЛЬ» — ЯВЛЯЮТСЯ «ПРИСЫШЕНИЕМ» ОБАМЫ
Я полностью согласен с комментарием Закари Смита выше.
Я всегда не могу понять, с каким упорством многие
«либералы» и «левые» (возможно) простирают все границы
правдоподобия в попытках поддержать публичные заявления Обамы.
Или просто с годами я стал более скептически настроен?
Представитель Майкл Капуано написал письмо о «миссии
подползти» к Обаме, указав на серьезную опасность «миссии
слизняк." (Копия отправлена Роберту Пэрри в Консорциум.)
Я сомневаюсь, что он оспорит многие важные моменты.
в превосходной статье Даниэля Лазара. (Пытался переслать Лазара
кусок Капуано и с треском провалился. мне удалось
однако напишите ему в офис напрямую.)
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Право на! Обама — эгоистичный нарциссический легковес, который, по сути, является бригадиром плантаций на юге до эмансипации, который подчиняется приказам хозяев «Израиль прежде всего» и военно-промышленного комплекса в Чикаго.
Тем не менее, практически каждый так называемый «прогрессист» или «либерал» ВСЕ ЕЩЕ пьет прохладительный напиток «Перемены, в которые мы можем верить», несмотря на восемь лет откровенной лжи и коррумпированных действий со стороны Обамы.
Это отвратительно.
Только сегодня он решает передать Нетаньяху еще ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ долларов в течение следующих десяти лет, чтобы он убивал палестинцев и нападал на Сирию и Ливан.
Действия имеют большее значение, чем просто льстивые речи черных мошенников.
«Он знает, что ему нужно делать на Ближнем Востоке – прекратить попытки свергнуть Асада и вместо этого сосредоточиться на победе над Аль-Нусрой и ИГИЛ – но он не может сделать это из-за страха оттолкнуть важнейших «союзников». »
И кто могут быть этими союзниками? Почему бы здесь не перейти к сути? Во всей этой статье только одно упоминание Израиля. Да ладно… зачем так бояться раздражать избранных людей?
Возможно ли, что Лазар ничего не знает о проекте «Большой Израиль»? http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Я не критикую Лазара, но давайте будем честными относительно того, кто на кого влияет. По мнению Израиля, Асад должен уйти, и этот вопрос обсуждался уже много лет.
Немедленно выведите американские войска из Сирии – пусть израильские «ястребы» ведут свои собственные битвы…
Этот комментарий мне действительно показался превосходным. Спасибо, Рассел Уэбб! Сионисты заставляют нас приходить и уходить — всегда «запутавшись» в их повестке дня. Господи, какой «альянс». И мой итог всегда таков: «Палестина по-прежнему остается проблемой». Вива Палестина!
Отправка 50 американских солдат в Сирию в качестве оппозиции сирийскому правительству с целью развязать войну против сирийского правительства, а также с целью предоставить заложников или живые щиты в пользу антиправительственных сил – не очень хорошая идея. У нас нет международного правового статуса или оснований для этого. Нынешняя политика напоминает мне чушь типа Олли Норта, только гораздо хуже. Турки, ИГИЛ, саудовцы и т. д. хотят сохранить террористический транзитный коридор в Сирию, вот в чём всё дело. Администрация США считает, что они могут наладить сотрудничество между сторонами, курдами, так называемыми умеренными, и ИГИЛ, сохраняя такой коридор открытым и пропуская через него незаконное оружие, на благо всех сторон. США считают, что ИГИЛ уничтожило гражданский авиалайнер, и тем не менее, мы продолжаем помогать группировке. США, наши арабские союзники и другие радикальные исламисты намерены дестабилизировать регион и добиться военного сокращения национальных государств, чтобы они раздроблены и фрагментированы, разделены и побеждены, какими бы ни были человеческие страдания.
Соединенные Штаты […] базируются в Турции. Он базируется на авиабазе Инджирлик и уже несколько лет действует вдоль турецко-сирийской границы: его Центральное разведывательное управление поставляет оружие террористам, его спецназ проводит трансграничные операции, а его военные управляют тренировочными лагерями для подготавливать террористов до того, как они войдут на сирийскую территорию, тем самым увековечивая конфликт. Соединенные Штаты также обладают значительными рычагами воздействия на Саудовскую Аравию, их политическая и военная поддержка имеет важное значение для дальнейшего существования режима в Эр-Рияде.
В любой момент, если США действительно будут заинтересованы в тушении этого пожара, они могут закрыть турецко-сирийскую границу, прекратить помощь Саудовской Аравии террористическим группировкам, действующим в Сирии, и положить конец конфликту за несколько недель, если не дней. Тот факт, что он отказывается это сделать, иллюстрирует ключевую роль, которую он играет в его создании и сохранении, а точнее, в создании и сохранении самого «Исламского государства».
Сирия и ее союзники должны признать этот факт и сформулировать реалистичную стратегию противодействия этому. Переговоры с государствами-спонсорами самой ужасной террористической организации, которая когда-либо ступала по Земле, не кажутся жизнеспособным вариантом. Вместо этого Сирия и Россия должны стремиться к расширению своей коалиции внутри Сирии, и, в частности, в регионах, которые США стремятся выделить. Первоначальное и подавляющее присутствие «миротворческих войск» из различных стран, размещенных вдоль турецко-сирийской границы, эффективно заблокировало бы все усилия США по дальнейшему увековечиванию этого конфликта.
Если это невозможно, Сирия и Россия должны попытаться расширить свои операции на всей территории Сирии быстрее, чем США смогут посеять хаос.
На данный момент у США есть несколько подразделений специального назначения, которые служат слабым «живым щитом» для террористов, ставших объектом российских и сирийских военных операций. Они по-прежнему уязвимы и их все еще можно повернуть вспять. Однако США, несомненно, продолжат расширять свое присутствие в Сирии до такой степени, что повернуть их вспять будет невозможно.
Вызов поджигателей и устранение их до того, как огонь необратимо охватит всю структуру нынешнего национального государства Сирии, может быть единственным способом предотвратить превращение Сирии в левантийскую «Ливию». Это также остановит опасный геополитический «блицкриг», явно направленный против Тегерана, Москвы и Пекина.
США в Сирии: остановить «поджигателя-пожарного»
Тони Карталуччи
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/11/us-in-syria-stopping-arsonist.html