Когда в 2006 году в Великобритании появился «Меморандум Даунинг-стрит», показавший, что разведданные, оправдывающие войну в Ираке, были «фиксированы» вокруг этой политики, ведущие американские СМИ в основном игнорировал это. То же самое сейчас произошло с утечкой документов о войне дронов президента Обамы, пишет Джон Ханрахан.
Джон Ханрахан
Та часть американской общественности, которая все еще сильно зависит от крупных ежедневных газет как основного источника новостей, может даже не знать, что онлайн-публикации Перехват опубликовал пакет тревожных статей об убийствах с помощью дронов, основанных на секретных военных документах, предоставленных анонимным разведчиком.
Эти "Drone Papersпоказывают, среди прочего, что правительство США лжет о количестве смертей среди гражданского населения, вызванных ударами дронов в Афганистане, Йемене и Сомали. На каждого убитого человека приходится еще пять или шесть человек, не являющихся объектами убийства, что опровергает давние заявления администрации Обамы об осторожном и точном убийстве конкретных целей во избежание убийства мирных жителей.
Дрон «Хищник» запускает ракету.
Перехват, опираясь на набор слайдов, предоставленных ему источником осведомителей, 15 октября 2015 года опубликовал пакет из восьми статей. Среди тех, кто подхватил эти истории, был Huffington Post (где были опубликованы отрывки) и другие издания, в том числе The Guardian, Newsweek, New York Magazine, NPR, PBS NewsHour, CNN , в котором обычно цитировались некоторые из Перехватосновные выводы или предположения о «втором [Эдварде] Сноудене», выступающем в качестве осведомителя национальной безопасности.
На момент написания этой статьи ведущие ведущие издания, которые оказывают влияние за пределы своей непосредственной читательской аудитории, определяя повестку дня новостей страны, The New York Times и Washington Post , практически ничего не сообщили о том, что содержится в этих взрывоопасных документах, охватывающих период 2011-2013 годов. Документы показывают внутреннюю работу и смертельные провалы программ целенаправленных убийств Объединенного командования специальных операций, так называемых убийств, которые подписывает президент Обама.
Команда Пост до сих пор, кажется, игнорировал Перехватистории; The Times , в движении слегка раскритикован редактор газеты Маргарет Салливан сумела прикрепить колоссальные два абзаца о Перехватдо конца История о решении Обамы сохранить войска в Афганистане до 2017 года. Те, кто не читал дальше первых нескольких абзацев истории о войсках в Афганистане, вообще пропустили бы это простое упоминание о ПерехватСовок в 24 и 25 абзацах статьи, как и я.
Среди выводов, полученных из документов, которые Пост и раз читатели были лишены: Хотя дроны действительно убивают некоторые намеченные цели, они убивают гораздо больше людей, не являющихся целью, которые оказались в непосредственной близости от места удара дрона (или которые случайно используют мобильный телефон или компьютер кого-то, кто был нацелен).
В одной из крупных программ специальных операций на северо-востоке Афганистана под названием «Операция «Сенокос»» (единственное обнаружение раз упоминается в двух параграфах), 35 человек, намеченных для убийства, были фактически убиты в результате ударов беспилотников, но также были убиты 219 других лиц, не являвшихся целью убийства.
Это значило, Перехват сообщили, что за один пятимесячный период операции «Хеймейкер» «почти 90 процентов людей, погибших в результате авиаударов, не были намеченными целями. В Йемене и Сомали, где США имеют гораздо более ограниченные разведывательные возможности для подтверждения того, что убитые люди являются намеченными целями, эквивалентные соотношения вполне могут быть намного хуже».
Все убитые, независимо от того, были они целью или нет, обозначены как «враги, убитые в бою» (EKIA), сообщил источник. Перехват. Официальные заявления правительства США о минимизации количества жертв среди гражданского населения, по словам источника, «в лучшем случае преувеличены, если не откровенная ложь».
Сначала я подумал, что, возможно, раз и Пост усердно работали, чтобы соответствовать Перехват истории, пытаясь перед тем, как что-либо распечатать, получить и внимательно просмотреть аналогичные наборы слайдов, Перехват используется для своих рассказов. После всего, ПерехватСтатьи не появились в одночасье, а скорее «были подготовлены командой репортеров и исследователей, которые месяцами анализировали документы».
Возможно, эти основные СМИ также пытались вывести историю за рамки того, что Перехват опубликовал, я предположил. Если да, то нам всем следует с нетерпением ждать результатов.
Но, по крайней мере, насколько раз обеспокоен, но, похоже, это не так. Общественный редактор газеты Маргарет Салливан подверглась допросу раз исполнительный редактор Дин Баке и редактор отдела национальной безопасности Уильям Гамильтон рассказали, «почему эта история получила относительно мало внимания».
В ответ Салливан написал: «Оба сказали, что считают проект достойным. По их словам, они и несколько вашингтонских редакторов просмотрели его с интересом и согласились, что в нем есть новые детали. Но они не считали это чем-то заслуживающим отдельной истории, по крайней мере, на данный момент, сказали они».
Команда раз Ответы редакторов отдают тем старым каштановым оправданием в редакции, когда какое-то другое издание ухватилось за вас: «У нас уже была эта история. Здесь нет ничего особенно нового. Давайте закончим это двумя абзацами».
Прежде чем комментировать далее раздовольно бессмысленный ответ редакции, надо отметить, что за последние несколько лет New York Times Репортер Скотт Шейн написал несколько разоблачающих историй об американской программе беспилотников, не пользуясь такими документами, как Перехват сообщает о.
Включены статьи Шейна один в начале этого года отмечая, что, несмотря на заверения президента, США часто не уверены в том, кого они на самом деле убивают в результате ударов беспилотников, и это важное раскрытие, подкрепленное Перехват документы и их источники.
А в мае 2012 года Шейн и Джо Беккер были первыми, кто докладе что президент Обама подписал секретный «список убийств» людей, которые станут объектами ударов беспилотников. В то же время репортеры также сообщили, что Обама «применил спорный метод подсчета жертв среди гражданского населения. По сути, он считает всех мужчин призывного возраста в зоне удара комбатантами, если только не будет явных разведданных, посмертно доказывающих их невиновность».
Но это значительное освещение событий в прошлом не оправдывает того, почему раз и большая часть основной прессы до сих пор не опубликовала даже хорошего своевременного обзора того, что Перехват опубликовал в своих статьях, которые продвигают историю дронов за рамки того, что сообщалось ранее.
Столь же показательно, как и раз истории были в то время, им не хватало того, что Перехват теперь имеет: настоящие секретные военные документы, которые подтверждают то, что сообщает ее эксклюзивный источник, и которые предоставляют гораздо больше деталей и данных о программе, чем то, что было напечатано ранее.
Команда раз объяснения редакторов просто не соответствуют действительности. Неужели эти редакторы действительно верят, что одна крупная статья о дронах каждый год или около того — это все, что требуется, даже несмотря на то, что конкурент публикует жизненно важную новую информацию?
В газете, полной статей о Дональде Трампе, махинациях республиканцев в Бенгази, постоянно меняющихся чередованиях президентских гонок демократов и республиканцев в Айове и Нью-Гэмпшире, истории, изо дня в день полные одних и тех же элементов. , уму непостижимо думать о раз считает, что на данный момент «выполнил» свою норму историй о зверствах дронов. Что они ничего не видели в Перехватрассказы, «которые заслуживают отдельной истории» в раз.
Do раз редакторы полагают, что нам, их читающей публике, не нужно знать об этой ужасной теме ничего больше, чем то, что они рассказывали нам в статьях прошлой весной и весной 2012 года? То, что Шейн сообщил в мае прошлого года, какой бы существенной ни была история, является последним словом в убийствах с помощью дронов? Редакторы даже признались Салливану, что Перехват рассказы содержали «новые детали». Почему бы не поделиться всеми этими новыми подробностями с читателями?
ПерехватВ конце концов, это надежная и требовательная новостная организация, в которой работают несколько ведущих национальных журналистов-расследователей в области национальной безопасности, и ни один редактор любого другого новостного агентства не должен испытывать никаких сомнений в том, чтобы сообщить краткое изложение результатов ее беспилотников, подкрепленное тем, что они являются инсайдерскими документами.
И в отчётном резюме, конечно с указанием Перехват точно так же часто поступают печатные средства массовой информации и радиовещательные выпуски новостей, когда у них самих нет особенно важной истории от своих собственных репортеров. Так происходит все время.
Основные новостные организации обязаны предоставлять своим читателям важные, заслуживающие доверия и своевременные новостные сообщения, даже если они исходят от конкурирующей и авторитетной новостной организации, и даже если они работают над собственной историей, которую надеются опубликовать. в какой-то момент.
Маргарет Салливан не сильно расстроилась раз для всех, кроме игнорирования Перехватрассказы, отмечая, что, поскольку газета «сделала так много по этой теме, вполне понятно, что лишь краткое упоминание о Перехватна данный момент информация уже сделана.
Тем не менее, добавила она, «учитывая разоблачения в опубликованных документах, а также простое существование крупного источника информации, которым не является Эдвард Сноуден, раз журналисты сослужили бы добрую службу читателям, если бы они больше писали о «Записках дронов». Они также могли бы рассмотреть возможность сделать это в будущем».
Тем временем сотни тысяч читателей раз и Пост и другим основным новостным агентствам отказывают в реальных новостях, которые имеют серьезные последствия для того, как Соединенные Штаты ведут бесконечные войны, которые эта страна безрассудно развязала на протяжении последних 14 лет.
Джереми Скахилл, отмеченный наградами репортер, возглавлявший ПерехватКоманда репортеров Drone Papers так описала важность этих документов: «В совокупности секретные документы приводят к выводу, что 14-летняя кампания Вашингтона по высокоэффективному нацеливанию страдает от чрезмерной зависимости от радиоразведки [метаданных с мобильных телефонов] и компьютеры], очевидно, неисчислимые потери среди гражданского населения и, из-за предпочтения убийства, а не захвата, невозможности получить потенциально ценную информацию от подозреваемых в терроризме. Они также подчеркивают тщетность войны в Афганистане, показывая, как США вложили огромные ресурсы в уничтожение местных повстанцев, усугубляя при этом саму угрозу, которой США стремятся противостоять».
Скахилл сказал, что информация на этих секретных слайдах «особенно актуальна сегодня, когда американские военные активизируют удары беспилотников и тайные действия против ИГИЛ в Сирии и Ираке».
К сожалению, в основной прессе и в Конгрессе мало голосов, выражающих какую-либо тревогу по поводу распространения того, что Скахилл называет в США без границ «нетрадиционными войнами, в которых на острие копья используются силы специальных операций».
Как и многое другое в бесконечной глобальной войне с корпорацией «Террор», эвфемистически названные целенаправленные убийства стали частью военного ландшафта, который большинство американцев пассивно принимают как есть, если они вообще обращают на это какое-то внимание. По всей стране есть много смельчаков, которые регулярно протестуют и подвергаются арестам на объектах военных дронов и объектах подрядчиков дронов, а также в Пентагоне и Белом доме, протестуя против дронов и американского милитаризма в целом, но массового движения нет.
Учитывая, что протестует лишь относительно небольшое количество людей, а также отсутствие слушаний в Конгрессе и лишь спорадические сообщения в новостях, поднимающие какие-либо серьезные вопросы о морали и законности целенаправленных убийств в соответствии с международным правом, политика вряд ли изменится. Только до тех пор, пока критическая масса хорошо организованных граждан не поднимется в отвращении и гневе по поводу этих трусливых убийств и бесконечных войн, ведущихся от нашего имени.
И один из важных способов, которым общественность должна иметь возможность узнать больше об ужасах войны дронов и о том, как она вписывается в нескончаемый милитаризм США, — это средства массовой информации, которые считают своей миссией освещать такие темы во всех их проявлениях. ужас и ужасные аспекты смерти.
Эта тема действительно является вопросом жизни и смерти для многих людей, особенно для осажденных граждан Большого Ближнего Востока. И это также имеет глубокие последствия для нашей демократии. Как Скахилл писал о «Документах дронов»:
«Будь то использование дронов, ночные рейды или новые платформы, которые еще предстоит запустить, эти документы обнажают нормализацию убийств как центрального компонента антитеррористической политики США».
Нормализация роли Соединенных Штатов в качестве главного международного убийцы: Почему-то это звучит как новость, пугающая новость, которую американский народ должен знать и слышать снова и снова.
Джон Ханрахан, в настоящее время член редакционной коллегии ExposeFacts, является бывшим исполнительным директором Фонда журналистских расследований и репортером…The Washington Post, The Washington Star, UPI и другие новостные организации. Он также имеет большой опыт работы следователем по уголовным делам. Ханрахан является автором…Правительство по контракту– и соавтор Утерянный рубеж: маркетинг Аляски. Он много писал для NiemanWatchdog.org, проекта Фонда журналистики Нимана при Гарвардском университете.
Хорошая статья.
Пожалуйста, измените термин для микроуправляемых корпоративистских СМИ, рассказывающих истории меньшинств.
Когда это получит должное освещение, акцент будет направлен на психологические проблемы, которые удары дронов вызывают у наших «бедных» и «героических» операторов. Настоящим жертвам или их семьям и друзьям будет уделено мало внимания. В лучшем случае тут или там будут написаны несколько мелочных проверок и много словоблудия о том, как «варварский» враг «заставил» нас вести себя как животные. Вина будет возложена на наших предполагаемых «врагов» и политиков, включая Обаму, которые — подождите — ненавидят Америку и армию. О, ирония . . .
Лол, я вижу, есть функция редактирования. ;)
Моя дикая догадка заключается в том, что «пренебрежительное молчание» раскрывает интеллектуальную целостность (или ее отсутствие), а также повестку дня тех, кто владеет, поддерживает, читает и связан с NYT / WP. Еще одна невероятная догадка заключается в том, что это та же самая группа, которая разрабатывает, управляет, извлекает выгоду и поддерживает программу уничтожения дронов. они будут молчать до того дня, пока их «враг» не применит против них ту же программу убийств.
Спасибо, Джо, это много значит…
«Нормализация Соединенных Штатов как главного международного убийцы: почему-то это звучит как новость — пугающая новость, которую американский народ должен знать и слышать снова и снова».
Это правда, Джон Ханрахан. Есть еще одно измерение, о котором я часто думаю и которое никогда не обсуждается, — это честь. Военные придают большое значение своей чести, но где же честь в войне с дронами? «Пилот» сидит в кондиционированном помещении недалеко от Лос-Вегаса, управляет своим дроном и стреляет из оружия по назначенной «мишени». Позже он идет домой или в клуб, чтобы сделать что? обсуждать политику, смотреть футбол, помогать с домашним заданием? Его жизнь и жизнь его командира никогда не подвергаются опасности. Решение, мотивирующее бой или бегство, никогда не затрагивается, поэтому, на мой взгляд, это бесчеловечно и, следовательно, является военным преступлением. Главнокомандующий президент Обама никогда не обращался к нам, своим избирателям, по этому вопросу. Несомненно, именно такая война рассматривалась в Нюрнберге, и я считаю, что она преступна и бесчеловечна.
Нас как минимум двое.
Боб, я согласен с сутью твоего аргумента. Я также знаю, что споры о чести на войне сводятся к замене лука мушкетом или замене кавалерийских лошадей дивизиями танков. Разве не было бы здорово, если бы политики и лидеры оказались во главе атакующих сил? Нет, только честь будет снова представлена, но гражданам будет гарантировано, что их лидеры будут иметь некоторую шкуру (настоящую шкуру) в игре. Нет, это когда-нибудь сработает. Кажется, что человечество всегда способно превзойти само себя, когда дело доходит до разработки еще более ужасных видов оружия войны. Чести нет. Честь – это то, чему офицеры радуются, чтобы чувствовать себя хорошо. Что действительно необходимо, так это деэскалация военных игрушек во всем мире, и я не думаю, что это произойдет в ближайшее время. Всегда наслаждайтесь вашими комментариями, Боб, продолжайте публиковать сообщения, всегда приятно знать, что есть уравновешенные люди, такие как вы.
За действия, совершаемые пилотами дронов, приходится платить.
В статье Джеймса Дао в газете «Нью-Йорк Таймс» от 23 февраля 2013 года сообщалось, что пилоты дронов подвержены посттравматическому стрессу.
«Военно-воздушные силы также провели исследование проблем со здоровьем членов экипажа дронов. Опрос почти 2011 операторов дронов, проведенный в 840 году, показал, что 46 процентов пилотов Reaper и Predator и 48 процентов операторов датчиков Global Hawk сообщили о «высоком рабочем стрессе». причины».
12 июля этого года Pratap Catteree на TomDispatch.com сообщил о нехватке пилотов дронов, размерах реальной, гораздо более широкой команды, которая управляет дроном, и растущем количестве психологических проблем:
«Эти перегруженные работой, недостаточно обученные, малооплачиваемые, очень молодые сотрудники дронов теперь начинают испытывать психологическую травму от бесконечных убийственных миссий. Именно они видят и вынуждены жить с мрачными сценами того, что так бескровно называют «побочным ущербом».
Таким образом, хотя есть такие источники о реальных результатах работы дронов, которые охватывают меньшую аудиторию, чем средства массовой информации, есть также такие участники, которые становятся психологическими жертвами и нашей собственной местной формой побочного ущерба. Возможно, это медленный осмос, но я думаю, что он быстро распространяется, как только достигает порога. Вы можете делать то, что мы делаем, не вызывая внутренней ответной реакции среди людей, управляющих системами, а также институтов, которые ее диктуют. Время покажет, что опаснее.
Это Каттерджи… и на последнем графике: «Вы не можете делать…»
Это Каттерджи… и на последнем графике: «Вы не можете делать…»
«Убийство» с помощью дрона эквивалентно закладке бомбы в бар, куда военнослужащие часто заходят выпить. Вы вполне можете уничтожить намеченную цель, но точно знаете, что раните и убьете мирных жителей. Но эй, эти мирные жители вступили в сговор с врагом, верно?
Эта идея «побочного ущерба» в общественном сознании означает случайное причинение вреда невинным свидетелям. Но на практике, при полном осознании того, что предлагаемое действие определенно нанесет вред другим, является ли правильным термин «побочный ущерб»? Возможно, «приемлемые потери» были бы более честными.
У всех «приемлемых жертв» есть друзья и семьи, которые по понятным причинам недовольны. Из-за «неприятностей» Северной Ирландии большая часть продолжающегося цикла насилия была вызвана этой кровной местью. В «Войнах дронов» каждое убийство оставляет многих друзей или родственников в кровной мести преступникам.
Часть Салливана была обновлена.
Но рано или поздно американский народ узнает. Не наверняка, но заподозрят. Это будет такое же осознание, какое могло прийти в голову жителям Гамбурга или Дрездена. У Америки был свой Сталинграг в Ираке… мрачное осознание того, что победа может быть достигнута только путем манипулирования определениями стратегических целей. Теперь мы прибегли к V-оружию – версии «гудящих бомб» XXI века и ракет Фау-21. Сбитых пилотов и пленных нет, поэтому «Родина» не терпит мучений. Между тем, «информаторы» становятся историей, а не преступлениями, которые они раскрывают. Но жертвы продолжают умирать, а мир наблюдает… и где-то кто-то замышляет месть.
"РАНО ИЛИ ПОЗДНО…"
«Но рано или поздно американский народ узнает…» Ф.Г. Сэнфорд,
выше комментария
К сожалению, я не вижу оснований для такого резкого пробуждения, которое Сэнфорд
предсказывает. Мы все еще говорим о Чалаби в событиях многолетней давности.
хотя это и важно для сегодняшнего анализа.
Левые слишком часто охвачены собственными иллюзиями и
близорукий оптимизм,
Кто, например, такие халиби на Украине или
в Сирии или в Израиле?
(Ответ: У меня есть много обоснованных догадок, но нет.
«доказательство» или доказательство. Достаточно сказать, что многие анализы
других не дают повода для такого оптимизма ни в
Consortiumnews или в других органах, не относящихся к МСМ.
Вместо этого смерть угнетенных продолжается каждый
день. Я уверен, что если я приму то, что угнетатели
сами утверждают, что каждая смерть оправдана.
В Израиле из-за «потребностей безопасности» Израиля все притеснения
в конечном счете оправдано. Сирийцы, которые поддерживают
Б. Асад не имеет таких потребностей и регулярно
разлетелся на куски. И т. д.
«Боже, благослови США и демократию!» Конечно
как отметил Владимир Жаботинский, угнетенные
не принадлежат к высшей расе. Как жаль
для них! Несмотря на это, Жаботинский отдаёт должное «арабам» —
несмотря на их неполноценность по крови — со способностью
осознать, когда то, что было их, больше не будет
быть их жизнью, их домом, их детьми…
ЖЕЛЕЗНАЯ СТЕНА, 1920-е годы)
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Это немного похоже на «предвзятость нормальности» — тенденцию игнорировать угрозу или неспособность адекватно реагировать на нее просто потому, что этого никогда раньше не случалось. В то время как безумные приспешники хищнической эксплуатации «консервативной» идеологии продолжают лишать американцев самих преимуществ гражданства – посредством снижения налогов для богатых, сокращения пособий, оплачиваемых за счет жертвоприношений среднего и низшего класса, путем обогащения за счет пленника рынок наемного рабского труда и, эксплуатируя для личной выгоды национальные ресурсы, которые по праву принадлежат всем нам, они медленно, но верно создают кризис лояльности. Пол Райаны, Скотт Уокеры, Кохи, Буши и другие им подобные продолжают разрушать сами преимущества, связанные с тем, чтобы быть «американцами», и в то же время создают огромные легионы обиженных врагов за рубежом. Пробуждение, возможно, не включает в себя академическое понимание коренных причин, как вы указываете, но, как мог бы сказать Йоги Берра, будущее Америки уже не то, чем оно было раньше. Пропаганда может скрыть гнусные мотивы, но результаты будут очевидны. Этот кризис лояльности, по моему мнению, представляет собой самую серьезную угрозу национальной безопасности, с которой мы сталкиваемся… и «аналитики» понятия не имеют.
Хорошо, может быть, поскольку я уважаю вас обоих, поскольку ваши комментарии всегда отражают определенный блеск, мне не хватает, я думаю, что вы двое по отдельности высказываете важную мысль. Питер, я с тобой. Я не вижу никаких доказательств, указывающих на то, что американское общество, даже близкое к тому, чтобы расплакаться из-за того, что их страна сделала с миром. С другой стороны, ФГ, похоже, описывает день расплаты в Америке, основанный на крахе экономики или что-то в этом роде. Питер, то, о чем говорит ФГ, когда-нибудь произойдет. ФГ, Питер беспокоится о том, когда это произойдет. Понимаю ли я, о чем вы говорите? Я только надеюсь, что смогу. Америка сильно страдает от нечестного освещения событий в новостях. Я не знаю, что и как выведет американское общество из сна, но история докажет, что будет что-то, что подаст этот тревожный сигнал. Я просто надеюсь, что мы все сможем это пережить. Я не решил здесь ни одного спора, но время покажет.
Их V-образное оружие было очень неточным и нацелено на гражданское население, но, по крайней мере, они сражались против сил сопоставимой мощи. Наши гораздо более точны и нацелены на отдельных людей, но мы — огромная сила, борющаяся с почти ничтожной силой. Проблема в том, что невозможно убить достаточное количество русских, китайцев и иранцев по одному или по два за раз. Если мы продолжим идти по этому пути, в конечном итоге нам придется использовать большие пушки.
Когда, и особенно если, такая история, как эта история с дронами, попадает в новости МСМ, вы можете быть уверены, что о ней будет сообщено с достаточной пропагандой. Такой поворот, который даст среднестатистическим американцам своего рода мину, которая позволит им просто сдаться и сказать: «ну, дерьмо случается». Это еще один день и еще один доллар в продолжающейся борьбе Америки за распространение демократии и свободы. По крайней мере, им так говорят. Большинство американцев хотят быть хорошими американцами, поэтому они соглашаются стоять в очередях TSA при посадке в самолет. Американские средства массовой информации, по крайней мере крупные новостные агентства, каждый день продают упакованный мусор бла-бла-бла наивной американской публике. Учитывая сотые доли телеканалов, транслирующих кабельное телевидение, можно было бы подумать, что по крайней мере одна из них будет сообщать новости честно и правдиво. К сожалению, все кабельные сети принадлежат одним и тем же корпоративным спонсорам, которые требуют, чтобы новости, которые слышит публика, транслировались так, как они предпочитают. Меня бы здесь не было, если бы все было по-другому.
В «Таймс», вероятно, думают, что «Гринвальд хорошо провел время в 2013 году из-за дела Сноудена».
Безос, вероятно, является инвестором в производителей дронов и лично владеет WaPo.