Президент Обама, вступивший в должность, поклявшись в «прозрачности», руководит одной из самых непрозрачных администраций в истории США, скрывая информацию, которую необходимо знать общественности, и разрушая жизни правительственных чиновников, которые осмеливаются поделиться некоторыми секретами с гражданами, бывший офицер ЦРУ Джон Кириаку говорит.
Джон Кириаку
Адвокаты Челси Мэннинг готовятся к долгому и упорному делу. обжалование судимостей бывшего солдата за шпионаж. Это будет нелегко: в прошлом у Верховного суда было несколько возможностей объявить Закон о шпионаже неконституционным и широким (а это так и есть), но он этого не сделал. Будем надеяться, что суд одумался. Пришло время отменить Закон о шпионаже.
Закон о шпионаже был написан в 1917 году для борьбы с немецкими диверсантами во время Первой мировой войны. И обновлялся он лишь один раз, в начале 1950-х годов, во время истерии вокруг суда над Юлиусом и Этель Розенбергами.
Кнопка, призывающая к свободе Army Pvt. Брэдли/Челси Мэннинг.
Дело в том, что Закон о шпионаже почти никогда не используется. По крайней мере, так было до тех пор, пока президентом не стал Барак Обама. Видите ли, с 1917 по 2008 год Закон о шпионаже использовался всего три раза для преследования лиц, не обвиненных в помощи иностранному государству. Но министерство юстиции президента Обамы предъявило обвинения девяти лицам в шпионаже с тех пор, как он стал президентом.
Ни один из этих лиц не передавал и не продавал секретную информацию иностранной державе. Никто никоим образом не стремился к личной выгоде. Вместо этого им было предъявлено обвинение в передаче того, что в законе называется «информацией о национальной обороне», представителям прессы и научных кругов. Большинство из них были привлечен к ответственности за разоблачение.
В большинстве случаев они давали определение разоблачению: они выявляли доказательства растрат, мошенничества, злоупотреблений или незаконности. Я один из таких людей. Меня обвинили в шпионаже по трем пунктам. А за то, что я сообщил прессе, что США пытают заключенных в «черных местах» по всему миру и что пытки являются официальной политикой правительства США, меня приговорили к 30 месяцам тюремного заключения. Я отсидел 23 месяца.
Решение Минюста предъявить обвинения в шпионаже Эдвард Сноудена Согласно тому же закону, это еще один пример политики администрации Обамы по использованию железного кулака против активистов прав человека и гражданских свобод.
Но есть и другие случаи. Том Дрейк, высокопоставленный руководитель Агентства национальной безопасности (АНБ), сообщил о незаконной и расточительной программе по перехвату сообщений американских граждан. Он не обращался к прессе. Он пошел к Генеральному инспектору АНБ, Генеральному юрисконсульту, Генеральному инспектору Пентагона, а затем в Комитет по надзору Конгресса, как и предполагалось. Его наградой стали 10 обвинений в шпионаже, все из которых в конечном итоге были сняты, но только после того, как он потерял работу, дом и пенсию.
А один человек, аналитик Госдепартамента по имени Стивен Ким, признал себя виновным в шпионаже после того, как его арестовали за разговор с репортером Fox News о Северной Корее. Это было обычной частью его работы. А представитель администрации назвал информацию о том, что Ким была осуждена за то, что она подарила Фоксу «ничтожный гамбургер».
Но это не помешало Министерству юстиции заставить Кима признать себя виновным в совершении уголовного преступления, в результате которого он был отправлен в тюрьму на полтора года. Ким также потерял работу, дом и семью. Его жена оставила его и вернулась в Южную Корею. И чтобы еще больше усугубить травму, в рамках сделки о признании вины Киму пришлось предстать перед судьей и сказать: «Я не разоблачитель».
Президент Обама использовал Закон о шпионаже для преследования тех, чьи сообщения о нарушениях он хочет ограничить. Но это нечто большее. Цель шпионаж Закон о судебном преследовании призван разрушить информатора лично, профессионально и финансово. Его цель — послать сигнал всем, кто собирается сказать властям правду: бросьте нам вызов, и мы уничтожим вас.
Влияние обвинения в шпионаже на жизнь человека, которого считают предателем, которого избегают родственники и друзья, и которому приходится платить огромные юридические счета, - все это часть плана по устрашению других людей от раскрытия правительственных растрат, мошенничества, злоупотреблений и незаконности. Это приводит разоблачителя к личному краху, ослабляет его до такой степени, что он признает себя виновным практически во всем, чтобы дело закрыли. Я знаю. Именно это и случилось со мной.
В начале 2012 года меня арестовали и обвинили по трем пунктам обвинения в шпионаже и по одному пункту обвинения в нарушении Закона о защите разведывательных данных (IIPA). (Я был всего лишь вторым человеком в истории США, которого обвинили в нарушении IIPA, закона, который должен был использоваться против таких мошенников, как Филип Эйджи, написавший в 1960-х годах книгу, в которой были перечислены имена сотен офицеров ЦРУ под прикрытием.)
Два из моих обвинений в шпионаже были результатом моего разговора с репортером New York Times и репортером ABC News о пытках. В частности, секретная информация, которую меня обвинили в передаче репортеру, заключалась в следующем: у ЦРУ была программа по захвату или убийству членов Аль-Каиды. Это верно. В моем случае ЦРУ утверждало, что тот факт, что мы искали боевиков «Аль-Каиды» после терактов 11 сентября, был совершенно секретным. Серьезно. ЦРУ «рассекретило» информацию исключительно с целью привлечь меня к ответственности.
Я не дал репортеру никакой секретной информации, а только визитную карточку бывшего коллеги из ЦРУ, который никогда не работал под прикрытием и тогда работал в частном секторе. Другое обвинение в шпионаже заключалось в передаче той же несекретной визитной карточки репортеру ABC News. Все три обвинения в шпионаже в конечном итоге были сняты, но только после того, как я согласился признать свою вину. Я согласился на 30 месяцев тюремного заключения, чтобы не рисковать возможностью получить 45 лет тюремного заключения, которые я мог бы получить, если бы меня признали виновным в суде.
Этим занимается Министерство юстиции. Обвинений наваливается так много, что человек признает себя виновным в чем угодно, лишь бы дело закрыли. Поверьте, очень и очень немногие люди рискуют своими 45 годами. Вот почему правительство имеет уровень обвинительных приговоров 98.2 процента.
(Кстати, когда Саддам Хусейн получил 98 процентов голосов на своих последних президентских выборах, мы кричали международному сообществу, что выборы были сфальсифицированы. Когда Министерство юстиции получает 98 процентов, мы говорим, что они все гении.)
Итак, зачем вообще обвинять информатора в совершении преступления? В Вашингтоне постоянно происходят утечки информации. Но утечки, которые выставляют правительство в хорошем свете, никогда не преследуются по закону. Бывший министр обороны и директор ЦРУ Леон Панетта хвастливо раскрыл личность члена «Seal Team», убившего Усаму бен Ладена, в речи перед аудиторией, в которую входили неустановленные лица.
Это нарушение Закона о защите разведывательных данных. Панетта также поделился своими мемуарами со своим издателем, прежде чем они были одобрены Советом по обзору публикаций ЦРУ. Именно это определение шпионажа дает нынешняя администрация: передача информации о национальной обороне лицу, не имеющему права ее получать.
Бывший генеральный директор ЦРУ Дэвид Петреус передал своей девушке секретную информацию, в том числе имена офицеров под прикрытием. Затем он солгал об этом ФБР. Но ему разрешили признать себя виновным в совершении правонарушения. Ему не было предъявлено обвинение в шпионаже.
Так называемый «царь кибербезопасности» администрации Обамы генерал Джеймс «Хосс» Картрайт якобы сообщил The New York Times, что Белый дом стоял за выпуском вируса Stuxnet, который атаковал компьютеры, используемые в иранской ядерной программе. Это тоже определение шпионажа.
Но почему Картрайт не был привлечен к ответственности? Утечка Картрайта не только была известна в прессе как любимый генерал президента Обамы, но и заставила Белый дом выглядеть хорошим, жестким и активным в отношении Ирана. Так что никаких обвинений не было.
В моем случае судебное преследование было моим наказанием за то, что я разоблачил программу пыток ЦРУ и подтвердил прессе, несмотря на протесты правительства об обратном, что правительство США действительно занимается пытками.
Обама объявил войну разоблачителям практически сразу после вступления в должность. Некоторые расследования начались при администрации Буша, как это было в случае с Томом Дрейком, но дела по Закону о шпионаже расследовались только при Обаме. Действительно, бывший генеральный прокурор Эрик Холдер В начале 2015 года перед тем, как покинуть свой пост, сказал, что ему хотелось бы расследовать больше случаев утечки информации.
Это политическое решение преследовать информаторов попахивает современным маккартизмом. Вашингтону всегда был нужен «изм», с которым можно было бы бороться, идея, против которой он мог бы сплотить своих граждан, как леммингов. Сначала это был анархизм, затем социализм, затем коммунизм. Теперь это терроризм. Любой информатор, выступающий публично во имя защиты прав человека и гражданских свобод, обвиняется в помощи террористам.
То, что информатор пользуется поддержкой таких групп, как Amnesty International, Human Rights Watch или Американского союза гражданских свобод, не имеет значения. Администрация просто выдвигает дикие обвинения в адрес разоблачителя: «Он помогает врагу!» «Он подверг опасности жизни наших солдат!» «У него руки в крови!» Затем, когда приходит время суда, обвинения в шпионаже неизменно либо снимаются, либо отбрасываются.
Еще одна проблема с Законом о шпионаже заключается в том, что он никогда не применялся единообразно. Сразу после его принятия в 1917 году лидер американских социалистов Юджин В. Дебс был арестован и заключен в тюрьму по Закону о шпионаже просто за критику решения США о вступлении в Первую мировую войну. Он баллотировался в президенты из тюремной камеры.
Почти столетие спустя, когда Заместитель директора национальной разведки раскрыл сумму Из высокозасекреченного разведывательного бюджета в непродуманной речи ей даже не прислали письмо с выговором, несмотря на то, что русские, китайцы и другие добивались этой цифры десятилетиями. Когда о раскрытии информации сообщили в прессе, ЦРУ просто сочло это «несчастным случаем».
Когда в 2012 году секретарь Белого дома по планированию раскрыл имя старшего офицера ЦРУ в Афганистане в списке рассылки сотен репортеров, Белый дом назвал это «непреднамеренным» и пошел дальше.
Преследования администрации Обамы за шпионаж являются политическими действиями по политическим мотивам и осуществляются политическими назначенцами. Единственный способ положить конец злоупотреблениям этой или любой другой администрацией Закона о шпионаже – это переписать закон. Оно настолько устарело, что в нем даже не упоминается секретная информация; система классификации еще не была изобретена. Закон по-прежнему настолько широк и расплывчат, что многие ученые-юристы утверждают, что он неконституционен.
Единственная надежда положить конец этой пародии на правосудие — отменить Закон о шпионаже и принять новый закон, который защитит информаторов, одновременно позволяя правительству преследовать предателей и шпионов. Однако для этого потребуется лидерство Конгресса, а этого очень трудно добиться.
Такие гиганты, как покойные сенаторы Дэниел Патрик Мойнихан и Фрэнк Черч, а также покойный член палаты представителей Отис Пайк, который смело взялся за реформирование разведывательного сообщества в 1970-х годах, давно ушли в прошлое. Пока кто-то на Капитолийском холме не начнет понимать концепцию правосудия для информаторов о национальной безопасности, мало что изменится.
Пресса также должна сыграть свою роль, которую она до сих пор по большей части игнорировала. Эта роль состоит в том, чтобы сообщать и расследовать разоблачения разоблачителя о незаконных действиях, а не о том, какую машину он водит, марку очков, которые он носит, где он учился в колледже или что его сосед говорит о своем детстве.
Нападки на наши гражданские свободы, о которых сообщают осведомители, слишком важны, чтобы отмахиваться от них до мелочей. В конце концов, правительство шпионит за всеми нами. Это должна быть история. Если Конгресс не может или не хочет исправить эту ошибку, это должен сделать Верховный суд.
Джон Кириаку — научный сотрудник Института политических исследований в Вашингтоне. Он бывший офицер ЦРУ по борьбе с терроризмом и бывший старший следователь сенатского комитета по международным отношениям. [Reader Supported News является исходной публикацией для этой работы. Видеть: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/33288-focus-if-congress-wont-scrap-the-espionage-act-maybe-the-supreme-court-will]
Преамбула Конституции США гласит:
«Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный Союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать всеобщему благосостоянию и обеспечить благословения свободы для себя и нашего потомства, предписываем и утвердить настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».
определяет иерархическую структуру конституционной Соединенных Штатов: «Мы, народ» определяются как создатели Конституции, а Конституция предназначена «… для Соединенных Штатов Америки».
Именно эта иерархия структуры делает Мы Народом (каждого в отдельности, а не коллективно, как в социалистическом государстве [единственность нашего суверенитета вытекает из нашего основополагающего принципа «Презумпции невиновности», который представляет собой признание того, что каждый человек несет ответственность за контроль над собой и предположительно невиновен в том, что считается таковым]) превосходит наше правительство и наше управление. Другими словами, именно эта иерархия делает наше правительство и тех, кто занимается управлением в Соединенных Штатах, слугами нас, народа.
Имея это в виду, можно усмотреть фундаментальный недостаток так называемого «Закона о шпионаже»: как может Слуга законно скрывать информацию от своего Хозяина? Как может Слуга установить правило или закон, разрешающий себе, слуге, скрывать информацию от своего хозяина (или, в данном случае, хозяев)?
Единственный путь — это, конечно, свержение слугами иерархии, изменение ролей слуг и хозяев, свержение формы правления, подрывая Конституцию Соединенных Штатов.
Могло ли когда-либо быть какое-либо оправдание использованию «Закона о шпионаже 1917 года» в тех случаях, когда лица сознательно, сознательно, добровольно и намеренно помогали и подстрекали врагов («враги» должны были бы быть формально определены, фактическими, формальными (объявление войны Конгрессом), известные мне случаи, когда оно использовалось, особенно в эпоху его истерического зарождения, заключалось в том, чтобы заставить замолчать противников, чьи намерения состояли в том, чтобы повернуть курс своей собственной нации, а не для того, чтобы помочь какому-либо врагу или враги. Из-за этого намерения, исключающего применимость Закона, все ранние заявления, направленные на то, чтобы заставить замолчать критиков политики правительства, были незаконными, даже если Закон сам по себе не был незаконным.
В нынешнем применении Закона, когда Закон используется для преследования посредством судебного преследования «информаторов», когда ясным, очевидным и неоспоримым намерением преследуемой стороны является предоставление информации общественности, то есть Народу, неприменимость Закона очевидно: народ, если он является сувереном, как это определяет Конституция Соединенных Штатов primaly и prima facie в ее преамбуле, имеет право на предоставление и получение всей информации, а правительство, его слуги, не имеют права скрывать информацию. Фактически преступная деятельность, связанная с таким удержанием средств, является удержанием государственных служащих. Преступлением является сокрытие информации. Государственные служащие «классифицируют», удерживают, утаивают и сохраняют при себе информацию своих хозяев, народа, который, будучи сувереном конституционной структуры Соединенных Штатов, имеет на это законное право.
Именно разоблачители, согласно положениям Конституции Соединенных Штатов, поступают правильно, а не неправильно. Именно государственные служащие, хранящие секреты, и те, кто преследует праведных информаторов, являются правонарушителями, и их следует преследовать как минимум за измену конституционным Соединенным Штатам.
Государственная измена не считается государственной изменой, потому что решение Верховного суда может постановить, что это не так: Конституция Соединенных Штатов не ставит судей Верховного суда выше закона Конституции. Только Народ стоит выше закона Конституции, потому что закон Конституции является законом не для него, а для его правительства, правительства, которое он сформировал, создав и ратифицировав Конституцию.
Народ в конституционных Соединенных Штатах, как уже отмечалось, управляется сам по себе, каждым, самим собой, и, когда возникает вопрос о поведении, не потенциальном в будущем, но уже осуществляемом, вопрос выносится на обсуждение. коллегия присяжных, которые решают не фактическую вину или невиновность, а то, контролировала или не контролировала обвиняемая сторона должным образом в ситуации.
Руководство нынешних Соединенных Штатов, которое сегодня преследует информаторов, очевидно, далеко от норм и форм конституционных Соединенных Штатов. Их деятельность является предательством и предательством.
Я видел ваш сериал с Полом Джеем на TRNN и сделал несколько негативных комментариев по поводу вашей надежности. Я не сожалею о своих комментариях, но с тех пор я изменил свое мнение, и теперь, когда я вижу ваши статьи здесь, в одном из самых заслуживающих доверия журналов, которые я знаю, это заставляет меня больше доверять вам и сочувствовать вашим страданиям. Я солидарен с вашими соотечественниками, такими как те, кого вы упомянули в своей статье, и поддерживаю несколько организаций, таких как Truthout, Truthdig, FAIR, CMD, TRNN, freepress и других, занимающихся вопросами хорошего правительства и надлежащей журналистики. Недавно я отправил немного денег в Фонд свободы прессы и сразу же получил предупреждение о мошенничестве и звонок от MasterCharge с вопросом, совершил ли я эту транзакцию. Я не мог сказать, было ли это сделано для того, чтобы установить факт для последующего использования в обвинении в шпионаже, подавить желание сделать это снова или просто для беспокойства о моем благополучии. Я пытаюсь сделать то же самое с другой картой, просто в целях расследования. Я желаю вам успехов в ваших усилиях, по крайней мере, переписать Закон о шпионаже, чтобы он соответствовал современности и основным правам человека, которые, как вы знаете, хороши настолько, насколько хорошо правительство, которое их обеспечивает.
Все это правда, но федеральная судебная система нанесла больший преднамеренный ущерб интересам США, чем все их военные враги вместе взятые. Члены Верховного суда сами являются предателями, завернутыми в флаг, и их следует преследовать по закону о шпионаже. Но, конечно, в то время как Суд по федеральным претензиям выносит решения и присуждает возмещение ущерба исполнительной и законодательной ветвям власти, судебная власть никогда ни в чем не обвиняла свою собственную. Система сдержек и противовесов никогда не применялась в отношении судебной власти, потому что тогда их было всего 12 (против 900 сегодня). Просто предполагалось, что они будут придерживаться «хорошего поведения», единственного стандарта, упомянутого в Конституции, никогда не определенного и не реализовано. Но я все равно планирую возбудить против них дело в ближайшие несколько лет и добавлю к ним обвинение в государственной измене и нарушении Закона о шпионаже.