«Правозащитные» организации стали источниками кровавого хаоса, поскольку они выступают за военные нападения крупных держав Запада на слабые страны во имя «ответственности по защите» — одна из нескольких якобы благонамеренных стратегий, которые пошли наперекосяк, как описывают Колин Роули и Диана Джонстон.
Колин Роули и Дайана Джонстон
Организаторы и участники конференции «Создание работоспособного мира» (проходящей в эти выходные в Университете Миннесоты), несомненно, искренни. Никто не хочет жить в неработоспособном мире. Спонсорское Всемирное движение федералистов исторически оказывало сильное влияние на прогрессистов, апеллируя к их щедрым чувствам и стремлению к миру во всем мире.
Однако такой великий, всеобъемлющий идеал, как мировой федерализм или глобальная демократия, должен оцениваться в свете текущих обстоятельств и его послужного списка.
Изгнанный ливийский лидер Муамар Каддафи незадолго до того, как он был убит в октябре 20, 2011.
В конце Второй мировой войны широко распространено мнение, что национализм был главной причиной ужасов, которые только что опустошили большую часть мира. Легко было представить, что упразднение национальных государств станет шагом к прекращению войн путем устранения их причины. Эти настроения были особенно сильны в Западной Европе, формируя идеологическую основу движения, которое привело к европейской интеграции, воплощенной теперь в Европейском Союзе.
В тот же период произошло историческое движение в противоположном направлении: национально-освободительные движения в различных колонизированных странах третьего мира. Политическое стремление к национальному освобождению от европейских держав, Великобритании, Франции, Нидерландов способствовало установлению национального суверенитета как основы мира во всем мире, объявив агрессию вне закона. Недавно освобожденные страны третьего мира чувствовали себя защищенными принципом национального суверенитета, считая его необходимым для независимости и даже выживания.
Но сегодня, спустя 70 лет после окончания Второй мировой войны, опыт преподал уроки на практике этих двух противоположных идеалов: наднационального управления и национального суверенитета. Неудивительно, что официальные голоса гегемонистской мировой державы и ее союзников склонны ссылаться на внутренние конфликты, особенно в более слабых странах третьего мира, как на доказательство того, что национальный суверенитет должен быть нарушен, чтобы защитить «права человека» и установить демократию. Опасность «геноцида» даже стала официальным предлогом США и НАТО для пропаганды и начала военной интервенции. С катастрофическими результатами.
Поэтому неудивительно, что основной докладчик Workable World У. Энди Найт был сторонником печально известной войны за смену режима, которая практически уничтожила Ливию, под прикрытием, как ни парадоксально, «ответственности по защите» США и НАТО. Это не просто побочный вопрос: он сигнализирует о грязном бизнесе войн и интригах по смене режима, которые в настоящее время ведутся за научным фасадом «глобального управления».
Мы опасаемся, что противоположные аргументы в пользу национального суверенитета, вероятно, не будут широко обсуждаться на этой конференции. И тем не менее, Европейский Союз послужил экспериментальной лабораторией, проверяющей, что происходит, когда большое и растущее число (сейчас 28) суверенных государств передает большую часть своих прав наднациональному управлению.
Институционально единые, более слабые члены оказываются во власти сильных мира сего. Несмотря на десятилетия речей, в которых провозглашалось, что «мы все европейцы», когда дело доходит до критической ситуации, люди радикально возвращаются к своей национальной идентичности. Немцы возмущаются, что греки являются должниками; Греки возмущаются, что немцы держат их в долгах. Тем более, что выхода нет.
Выборы в странах-членах становятся все более бессмысленными, поскольку основные экономические решения принимаются, по сути, в Брюсселе институтами ЕС. Это вызывает растущее разочарование и деполитизацию в Европе. Европейцы практически не интересуются Европейским парламентом. Они не чувствуют себя представленными им, и на самом деле это не так. Демократия лучше всего работает на небольших территориях: греческие города-государства, Исландия, деревни. Чем больше оно становится, тем менее «демократичным» оно может быть.
Полвека назад действующим идеалом было обеспечение вечного мира в Европе посредством единства. Сегодня это институциональное единство порождает новые разногласия и враждебность. Проще говоря, опыт находится в процессе убийства идеала и показывает, почему «всемирная парламентская демократия» может принести больше вреда, чем пользы, по крайней мере, в реальном мире, который существует сегодня и будет в течение некоторого времени в будущем.
Диана Джонстон, парижский комментатор, автор книги Крестовый поход дураков: Югославия, НАТО и западные заблуждения и Королева хаоса: Злоключения Хиллари Клинтон. Колин Роули — бывший агент ФБР и бывший юрисконсульт. [Эта статья первоначально появилась в Star-Tribune.]
Все дело в управлении. То же самое можно сказать и об экологах, продвигающих свои взгляды на «спасение мира» и программы управления. Национальный суверенитет является решающим фактором в любых дебатах о CO2. Хуже благодетелей могут быть только невежественные благодетели.
https://atokenmanblog.wordpress.com/2015/10/09/environmentalism-conservancy-or-governance/
Эти большие изменения требуют хорошего системного анализа, поскольку они включают в себя сложную систему взаимодействующих частей. Человеческая природа сама по себе сложна. Благие намерения необходимы, но недостаточны.
Г-жа Роули, я очень восхищаюсь вашей принципиальной позицией в отношении «возможного» поворота головы ФБР, приведшего к событиям 9 сентября 11 года.
По моему мнению, вы были и остаетесь доблестным героем.
.
К нам по телефону присоединилась Колин Роули, которая написала 13-страничное письмо директору ФБР Роберту Мюллеру, обвиняя штаб-квартиру ФБР в препятствовании расследованию предполагаемого 20-го угонщика самолетов 11 сентября. Добро пожаловать в демократию сейчас! Ваша реакция, особенно на вчерашние показания о том, что ФБР активно преследует 70 спящих ячеек Аль-Каиды в Соединенных Штатах.
КОУЛ РОУЛИ: Хорошо, позвольте мне предварять все, что я говорю. Меня проинструктировали не общаться со средствами массовой информации, и это на самом деле удивительно, поскольку письмо, которое я написал, изначально предположительно было защищено от информаторов. Но я думаю, что ФБР сейчас находится в очень шатком положении из-за того, что существуют угрозы раскола ФБР. Поэтому иерархия очень чувствительна к тому, чтобы говорить что-либо или даже позволять людям говорить. Итак, сегодня я говорю только от себя и пытаюсь говорить только на основе того, что я сказал ранее, что содержится в 13-страничном письме и что теоретически имеет защиту осведомителей. Но, очевидно, если вы прочитаете или кто-нибудь перечитает это письмо, которое теперь стало своего рода древней историей, вы увидите примечательное отрицание со стороны руководителей среднего звена в штаб-квартире того, что какой-либо боевик Аль-Каиды мог существовать - будь то существующий здесь, в Соединенных Штатах. Конечно, сделанные комментарии, о которых мне известно, не свидетельствуют о том, что со стороны этих людей была какая-либо необходимость срочно отреагировать на новости, поступающие из полевых офисов.
ЭМИ ГУДМАН: Вчера д-р Кондолиза Райс сказала, что все отделения на местах знали о потенциальных угрозах. Что ты тогда поняла, Колин Роули?
КОУЛ РОУЛИ: Ну, вы знаете, исторически ФБР расследовало деятельность Аль-Каиды в течение длительного времени. Очевидно, первые нападения на Всемирный торговый центр в 1993 году привлекли внимание к этому вопросу. Итак, Аль-Каиду, конечно, считали угрозой, но я говорю о какой-то особой срочности, особенно летом 2001 года, которая заставила бы людей, особенно менеджеров среднего звена, быть более осведомленными об информации, маленьких кусочках. информации, которая была им сгенерирована. И снова, если вы прочитаете... перечитаете письмо и тот факт, что Меморандум Феникса и информация, поступившая из нашего офиса и других офисов, просто не были приняты во внимание...
Западная Amnesty International вновь отказывается выступать против войны
В котором Дэвид Свенсон задает вопрос западной правозащитной организации, но не получает реального ответа:
«Будет ли Amnesty International признавать Устав ООН и Пакт Келлога Бриана и выступать против войны, милитаризма и военных расходов? Как ни восхитительно преследовать многие симптомы милитаризма, ваше уклонение от решения центральной проблемы кажется странным. Идея о том, что вы можете более достоверно высказывать свое мнение о законности составных элементов преступления, если избегаете признания преступности в целом, кажется ошибочной. Вы принимаете убийства с помощью дронов как возможные законные, если они безнравственно являются частью войн и, опять же, странным образом избегаете вопиющей незаконности самих войн.
http://davidswanson.org/node/4941
отличная статья… она во многом подчеркивает «международную амнистию» как «хорошего полицейского» в рутине «хороший полицейский, плохой полицейский».
это система, которая была хорошо построена очень талантливыми людьми. оно дурачит всех, и оно дурачило меня большую часть моей взрослой жизни.
именно эти организации не дают овцам проснуться. Я не нашел ни одного объективного отчета, который бы предполагал, что Башар аль-Асад хуже, чем шейхи Персидского залива, эмиры или сионистский режим в Тель-Авиве. все, что можно найти, — это осуждения, которые кажутся сугубо личным мнением автора или собеседника.
Если алавиты, шииты, светские сунниты и христиане хотят пережить ваххабитов, им придется использовать железный кулак. единственный способ установить мир на Ближнем Востоке… это прекратить поддерживать единственные препятствия на пути к миру. прекратите поддерживать ваххабитов и сионистов.
насилие может быть физическим, отказ в членстве в группе или даже подразумеваемые угрозы… вашингтонский режим использовал подразумеваемые угрозы физического насилия, отказ в членстве в группе (экономические санкции, которые лишают страны доступа к международной торговле) и вполне реальное насилие для принуждения сообществ, или национальные государства принять конкретные условия, которые не были бы выбраны иначе, как через страх/террор.
для меня это… и есть определение «терроризма».
использование насилия для принуждения сообщества или нации к принятию определенных условий, которые они не выбрали бы, кроме как через страх/террор.
Вашингтонский режим на самом деле является величайшим пропагандистом террора, который когда-либо переживало человечество.
«Основной докладчик Workable World У. Энди Найт был сторонником печально известной войны за смену режима, которая практически уничтожила Ливию, под прикрытием, как это ни парадоксально, «ответственности по защите» США и НАТО. €
Печально известная смена режима, похоже, является идеей неоконсерваторов и вызвала тот хаос, который мы наблюдаем сегодня.
«Амбиции богатых уничтожили больше наций, чем амбиции бедных» – Аристотель
Использование НПО для «цветной» революции задокументировано, но этот вред меркнет по сравнению с вашей повседневной идеологической обработкой в духе «фальшивых» новостей о вещах, которые отвечают интересам лишь немногих избранных.
Четверть миллиона немцев вышли на акцию протеста против торгового соглашения TTIP. Я бы сказал, что это вполне соответствует статье Дайаны Джонстон. Как американец, я задаюсь вопросом: если бы США вложили половину своих финансовых ресурсов в свои внутренние проблемы, каким чудесным был бы этот мир. Все эти войны только ради американской корпоративной гегемонии являются частью того, что разрушает американское общество.
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-10/biggest-protest-country-has-seen-years-quarter-million-germans-protest-obama-free-tr