Защитники пыток снова переходят в наступление, публикуя книгу бывших руководителей ЦРУ, опровергающую доклад Сената, в котором жестокая тактика осуждается как незаконная, бесчеловечная и неэффективная. Теперь в записке президенту Обаме другие ветераны американской разведки поддерживают выводы Сената и отвергают апологетов пыток.
МЕМОРАНДУМ ДЛЯ: Президента
ОТ: Ветеран профессионалов разведки для здравомыслия (VIPS)
ТЕМА: Ветераны разведки оспаривают «опровержение» ЦРУ пыток
Бывшие руководители ЦРУ, ответственные за то, что пытки стали частью 21st Вековое наследие ЦРУ пытается реабилитировать свою запятнанную репутацию выпуском новой книги. Опровержение: ЦРУ отвечает на исследование сенатского комитета по разведке его программы задержаний и допросов. Они распространяют ложь о том, что единственные обвинения против них основаны на партийном отчете, опубликованном демократами из сенатского комитета по разведке.
Президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни получают брифинг в Овальном кабинете от директора ЦРУ Джорджа Тенета. Также присутствует начальник штаба Энди Кард (справа). (Фото Белого дома)
Мы вспоминаем ответ генерала Джона Киммонса, бывшего заместителя директора по операциям Объединенного комитета начальников штабов, которого спросили, можно ли получить хорошие разведданные с помощью злоупотреблений. Он ответил: «Я абсолютно убежден, что ответ на ваш первый вопрос — нет. Злоупотребления не принесут хороших сведений. Я думаю, история говорит нам об этом. Я думаю, что эмпирические данные последних пяти лет, трудных лет, говорят нам об этом».
Но утверждение о халатности и виновности руководителей ЦРУ не было делом изолированной группы сенаторов-демократов, придерживающихся партийных взглядов. Доклад сенатской разведки о пытках получил поддержку обеих партий. Например, сенатор Джон Маккейн, чья собственная встреча с пытками в тюрьмах Северного Вьетнама нанесла ему физические и эмоциональные травмы, поддержал и поддержал работу сенатора Файнштейна. Лишь небольшая группа непримиримых республиканцев во главе с Саксби Чемблиссом препятствовала работе сенатского комитета по разведке.
Действительно, некоторые из нас во время правления президента Джорджа Буша были непосредственными свидетелями того, что Специальный комитет Сената по разведке и Постоянный специальный комитет Палаты представителей по разведке были практически парализованы в осуществлении какого-либо значимого надзора за ЦРУ и разведывательным сообществом США со стороны республиканцев. члены этих комитетов. Вместо этого они преследовали четкую цель – защитить администрацию Буша от любой критики за применение пыток во время «войны с террором».
Любопытно, что наши бывшие коллеги резко осуждают работу сенатского комитета по разведке, но молчат в отношении столь же разоблачительного доклада собственного генерального инспектора ЦРУ Джона Хелгерсона в 2004 году.
Отчет Хельгерсона: «Контртеррористические задержания и допросы (сентябрь 2001 г. - октябрь 2003 г.)», было опубликовано 7 мая 2004 года и имело гриф «Совершенно секретно». Сам по себе этот доклад осуждает руководство ЦРУ, и важно напомнить всем о специфике этих выводов. По словам генерального инспектора ЦРУ:
– Задержание и допросы террористов, проводимые Агентством, предоставили разведданные, которые позволили идентифицировать и задержать других террористов, а также предупредили о террористических заговорах, запланированных в Соединенных Штатах и во всем мире. . . . Однако эффективность конкретных методов допроса в получении информации, которая иначе не была бы получена, не может быть так легко измерена.
–Кроме того, некоторым должностным лицам Агентства известно о допросах, которые выходили за рамки или выходили за рамки письменного заключения Министерства юстиции. Офицеры обеспокоены тем, что будущее публичное раскрытие программы CTC неизбежно и нанесет серьезный ущерб личной репутации сотрудников Агентства, а также репутации и эффективности самого Агентства.
– Примечательно, что Агентство, особенно в первые месяцы реализации Программы, не смогло обеспечить адекватный персонал, руководство и поддержку тем, кто участвовал в задержании и допросе задержанных. . .
– Агентство не смогло своевременно издать подробные письменные инструкции по задержанию и допросу. . . .Такие письменные инструкции существуют. . . является неадекватным.
– Во время допроса двух задержанных водная доска использовалась способом, не соответствующим письменному юридическому заключению Министерства юстиции от 1 августа 2002 года.
– Сотрудники агентства сообщают, что использование аналитических оценок, не подкрепленных достоверными данными, могло привести к необоснованному применению EIT.
Генеральный инспектор ЦРУ ясно дает понять, что руководство ЦРУ, в число которого входят директор ЦРУ Джордж Тенет, заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин, руководитель Контртеррористического центра Кофер Блэк, руководитель Контртеррористического центра Хосе Родригес и Директор оперативного управления Джеймс Л. Пэвитт. Отсутствие надлежащего руководства и надзора создало благодатную почву для последующих злоупотреблений, и эти люди были виновны в невыполнении своей работы должным образом.
Нам не следует полагаться исключительно на отчет генерального инспектора ЦРУ. Кроме того, в докладе сенатского комитета по делам вооруженных сил по обращению с задержанными были сделаны те же выводы о происхождении, пороках, вреде для политики США и сборе разведданных «усиленного допроса» — эвфемизма для «пыток», впервые использованного нацистской Германией во время Всемирной войны. Вторая война.
В самом деле, ВСЕ независимый анализ расширенной программы допросов пришел к выводу, что она представляла собой пытку, была неэффективной и противоречила всем американским законам, идеалам и практике разведки. У нас также есть показания и протокол Али Суфана, говорящего по-арабски агента ФБР, который участвовал в нескольких допросах до применения пыток и добился существенных результатов, не нарушая международное право.
Показания под присягой агента ФБР Али Суфана, который является единственным служащим правительства США, дающим показания под присягой по этим вопросам, полностью противоречат авторам Опровержение:
«12 лет назад, когда я допрашивал высокопоставленного террориста Абу Зубайду в секретной тюрьме, моя разведывательная работа не просто прервалась, чтобы начать использовать так называемые усиленные методы допроса. После того, как я покинул черный сайт, те, кто взял на себя управление, тоже ушли на 47 дней. Для личного времени и «посовещаться со штабом».
«Почти все лето 2002 года Абу Зубайда находился в изоляции. Это было ценное потерянное время, и это не согласуется с утверждениями о «сценариях с бомбой замедленного действия», которые легли в основу расширенной программы допросов в Америке, или с обязательством получить спасительную и действенную информацию от ценных задержанных. Эти методы были оправданы теми, кто сказал, что Зубайда «прекратил всякое сотрудничество» примерно в то время, когда мы с моим коллегой-агентом ФБР ушли. Если Зубайда все время находился в изоляции, это неудивительно.
«Одна из самых трудных вещей, которую мы тогда пытались понять, заключалась в том, почему официальные лица США разрешали применение жестких методов, когда наши допросы работали, а их жесткие методы — нет. Ответ, как теперь становится ясно из долгожданного отчета сенатского комитета по разведке, состоит в том, что авторы программы взяли на себя ответственность за наш успех, от разоблачения Халида Шейха Мохаммеда как организатора событий 9 сентября до раскрытия грязный террорист» Хосе Падилья. Заявления правительственных чиновников об эффективности «усиленных допросов», сделанные в течение многих лет в секретных записках и публично, являются ложными. «Усиленный допрос» не работает».
Бывшие офицеры ЦРУ, которые участвовали в этой последней попытке обелить исторические свидетельства о том, что они поддерживали и способствовали пыткам со стороны американцев, рассчитывают на лень прессы и американской общественности. Пока никто не тратит время на то, чтобы прочитать обширный и документированный отчет сенатского комитета по разведке, снабженный сносками, легко поверить в фантазию о том, что офицеры ЦРУ являются просто жертвами политической вендетты.
Эти офицеры также рассчитывают на часть американцев, неоднократно выявленную в результатах опросов, которая продолжает верить, что пытки эффективны. У таких людей нет доказательств того, что это работает (потому что нет доказательств того, что это работает последовательно и эффективно), они просто верят в это инстинктивно или из-за таких людей, как аргументы авторов этой книги на этот счет.
Вот почему так важно сказать правду и развенчать эту книгу и ее аргументы. Американцы должны осознать реальность пыток: они редко, если вообще когда-либо, работают, что они дегуманизируют как мучителей, так и пытаемых, что они увеличивается численность и враждебность наших противников, хотя и не приносят никакой пользы, и что это серьезно подрывает репутацию Америки в мире и, следовательно, ее мощь. Пытки – это неправильно, и люди, написавшие эту книгу, ошибаются.
Книга, опровержение, является новым воплощением лжи, превозносящей эффективность пыток. Сразу после терактов 11 сентября 2001 года, в период предполагаемого кризиса и ощутимого страха, руководители ЦРУ решили игнорировать международное и внутреннее законодательство. Они решили отказаться от моральных основ нашей Республики и, используя те же оправдания, которые авторитарные режимы использовали для нападения на врагов, и добровольно взяли курс на действия, охватывающие практики, которые в прежние времена Соединенные Штаты осуждали и наказывали как нарушение. законов США и основных прав человека.
Нас, бывших сотрудников разведки, совесть заставляет осудить действия и слова наших бывших коллег. По их мнению, они нашли способ рационализировать и оправдать пытки. Мы говорим, что нет оправдания; нет никакого оправдания. Суть хорошей разведывательной работы, будь то сбор или анализ, основана на поиске истины, а не на фабрикации лжи.
Именно с этой целью мы еще раз повторяем, что никакая угроза, какой бы серьезной она ни была, не должна служить оправданием бесчеловечного поведения и аморального поведения или пыток, применяемых американцами.
От Руководящей группы — ветераны разведки за здравомыслие (VIPS)
Фултон Армстронг, офицер национальной разведки Латинской Америки (в отставке)
Уильям Бинни, бывший технический директор, World Geopolitical & Military Analysis, АНБ; соучредитель SIGINT Automation Research Center (в отставке)
Тони Камерино, бывший резервист ВВС и ВВС, старший следователь в Ираке и автор книги Как сломать террориста под псевдонимом Мэтью Александр
Гленн Л. Карл, заместитель офицера национальной разведки по транснациональным угрозам, ЦРУ (в отставке)
Томас Дрейк, бывший старший исполнительный директор АНБ
Дэниел Эллсберг, бывший сотрудник Госдепартамента и Министерства обороны (сотрудник VIPS)
Филип Джиральди, ЦРУ, операционный директор (в отставке)
Мэтью Хо, бывший капитан морской пехоты США по Ираку и дипломатической службе, Афганистан (партнер VIPS)
Ларри С. Джонсон, ЦРУ и Государственный департамент (в отставке)
Майкл С. Кернс, капитан Разведывательного управления ВВС США (в отставке), бывший главный инструктор SERE
Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ по борьбе с терроризмом
Карен Квятковски, подполковник ВВС США (в отставке)
Эдвард Лумис, АНБ, специалист по криптологии (в отставке)
Дэвид МакМайкл, Национальный разведывательный совет (в отставке)
Джеймс Марцинковски, адвокат, бывший оперативный сотрудник ЦРУ
Рэй Макговерн, бывший офицер пехоты / разведки армии США и аналитик ЦРУ (в отставке)
Элизабет Мюррей, заместитель офицера национальной разведки по Ближнему Востоку, ЦРУ (в отставке)
Тодд Пирс, MAJ, судья-адвокат армии США (в отставке)
Скотт Риттер, бывший майор морской пехоты США, бывший инспектор ООН по вооружению, Ирак
Дайан Роарк, бывший профессиональный сотрудник Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке
Колин Роули, советник отдела и специальный агент ФБР (в отставке)
Али Суфан, бывший специальный агент ФБР
Роберт Дэвид Стил, бывший оперативный сотрудник ЦРУ
Грег Тильманн, офицер дипломатической службы США (в отставке) и бывший сенатский комитет по разведке
Питер Ван Бурен, Государственный департамент США, сотрудник дипломатической службы (в отставке) (ассоциированный VIPS)
Лоуренс Вилкерсон, полковник (США, в отставке), почетный приглашенный профессор Колледжа Уильяма и Мэри
Валери Плейм Уилсон, оперативный сотрудник ЦРУ (в отставке)
Энн Райт, полковник запаса армии США (в отставке) и бывший дипломат США
Давайте не будем забывать годы Клинтона. Сага продолжается. Но, честно говоря, давайте не будем судить «Дьяволов» только по их собственным достоинствам. Кто на самом деле несет ответственность за Власть, данную «Зверям» на земле (это правительству)? Разве это не те же люди, которые употребляют запрещенные наркотики? Или ведут сомнительное поведение? Тот самый, который голосует за них на должность? …..
ЦРУ, вероятно, не слишком беспокоится о какой-либо критике или плохой огласке, пока на его стороне Голливуд. Фильм «Ноль темных тридцати», заработавший более 130 миллионов долларов от продаж билетов по всему миру, продемонстрировал положительные результаты пыток ЦРУ.
Vice News рассказала, как фильм был снят в тесном сотрудничестве с ЦРУ. Согласно внутренним документам ЦРУ, опубликованным в соответствии с Законом о свободе информации, создатели фильма посетили штаб-квартиру ЦРУ, встретились с тогдашним директором ЦРУ Леоном Панеттой и установили тесные отношения с чиновниками ЦРУ.
«Сюжет Zero Dark Thirty становится все лучше и лучше.
С момента премьеры в 2012 году фильм Кэтрин Бигелоу и Марка Боала об охоте на Усаму бен Ладена подвергался критике как пропаганда пыток. По мнению многих критиков, в фильме отражено дискредитированное представление о том, что пытки следователей ЦРУ заставили членов Аль-Каиды рассказать о местонахождении своего лидера.
...
по меньшей мере 10 офицеров ЦРУ встретились с Бигелоу и Боалом в штаб-квартире агентства в Лэнгли, штат Вирджиния, а также в отелях и ресторанах Вашингтона и Лос-Анджелеса. Кроме того, тогдашний директор ЦРУ Леон Панетта встретил Бигелоу на ужине в Вашингтоне, а вскоре после этого сидел за столом с ней и Боулом на ужине Ассоциации корреспондентов Белого дома. Также выясняется, что Боал читал свой сценарий по телефону представителям ЦРУ по связям с общественностью в четыре разных дня осенью 2011 года».
https://theintercept.com/2015/09/09/makers-zero-dark-thirty-seduced-cia-tequila-fake-earrings/
Оригинал статьи в Vice: https://news.vice.com/article/tequila-painted-pearls-and-prada-how-the-cia-helped-produce-zero-dark-thirty
Одно время вас могли подвергнуть пыткам со стороны ЦРУ только за то, что вас подозревали в связях с «Аль-Каидой». Теперь бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус считает, что членов официальной группировки «Аль-Каида» «Аль-Нусра» следует завербовать в качестве союзников.
Но только если они «умеренные», конечно!
(Внимание: требуется большая пропускная способность) http://edition.cnn.com/2015/09/01/politics/david-petraeus-al-qaeda-isis-nusra/index.html
Несколько бывших высокопоставленных чиновников ЦРУ, включая бывших директоров ЦРУ, выступили в защиту применения пыток в книге под названием «Опровержение», которая выйдет на этой неделе.
Даже Washington Post не может игнорировать реальность пыток ЦРУ, от которых книга уклоняется:
«Но, несмотря на критику критиков, большинство эссе избегают каких-либо упоминаний о пытках водой, ректальном кормлении или других тактиках, которые применялись к задержанным ЦРУ, и не защищают явно эффективность методов, которые Обама и правозащитные группы называют пытками».
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Несколько бывших высокопоставленных чиновников ЦРУ, включая бывших директоров ЦРУ, выступили в защиту применения пыток в книге под названием «Опровержение», которая выйдет на этой неделе. Даже Washington Post не может игнорировать реальность пыток ЦРУ, от которых книга уклоняется.
«Но, несмотря на критику критиков, большинство эссе избегают каких-либо упоминаний о пытках водой, ректальном кормлении или других тактиках, которые применялись к задержанным ЦРУ, и не защищают явно эффективность методов, которые Обама и правозащитные группы называют пытками».
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Некоторые из нынешнего поколения аналитиков разведки США тоже протестуют, на этот раз по поводу предполагаемой фальсификации их отчетов об ИГИЛ/ИГИЛ.
«50 шпионов говорят, что разведданные ИГИЛ были сфабрикованы»
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/09/exclusive-50-spies-say-isis-intelligence-was-cooked.html
«Более 50 аналитиков разведки, работающих в Центральном командовании вооруженных сил США, официально пожаловались, что их отчеты об ИГИЛ и филиале «Аль-Каиды» в Сирии были ненадлежащим образом изменены высокопоставленными чиновниками.
...
Некоторые из этих аналитиков ЦЕНТКОМ описали значительную группу протестующих аналитиков как «бунт» профессионалов разведки, которым платят за то, чтобы они давали честную оценку, основанную на фактах, и не подвергались влиянию политики национального уровня.
Аналитики обвинили руководителей высшего звена, в том числе директора разведки и его заместителя в ЦЕНТКОМе, в изменении своего анализа, чтобы он больше соответствовал публичному утверждению администрации Обамы о том, что борьба с ИГИЛ и Аль-Каидой продвигается вперед. Аналитики придерживаются более пессимистического взгляда на то, как продвигаются военные усилия по уничтожению группировок».
Я никогда не понимал, как люди могут поверить, что пытки дают достоверную информацию. Разве они не слышали об охоте на ведьм? Обвиняемые признались, что портили посевы, заражали болезнями соседский скот и даже летали на метлах. Если предположить, что пытки работают, не должны ли мы хотя бы иметь авиакурьерские службы, как в классической «Службе доставки Кики» Хаяо Мийзаки?
Я цитирую Марка Твена: «В нашей стране есть три невыразимо драгоценные вещи: свобода слова, свобода совести и благоразумие никогда не практиковать ни то, ни другое». А также великий президент США Авраам Линкольн после битвы при Геттисберге в 3 году», что это нация под руководством Бога получит новое рождение свободы – и что правительство народа, осуществляемое народом и для народа, не исчезнет с лица земли». себя изнутри. Какая мудрость более 1863 лет назад. Если мы посмотрим на Вашингтон сегодня, который не только оскорбляет и лжет своим гражданам, но и отправляет своих молодых людей за границу сражаться в бесполезных битвах во Вьетнаме, Ираке, Сирии, а теперь бросает вызов России и Китаю в надежде, что США смогут удержать свои позиции. «Мечта» о мировом доминировании. Вашингтон стал центром неоконсерваторов и поджигателей войны, которым оборонная промышленность платит за поддержание прибыльности своего бизнеса, а погибшие/раненые американские ветераны являются для этих неоконсерваторов «ТОЛЬКО» сопутствующим ущербом.
Это показывает, что фашизм живет в Вашингтоне, а надежды Авраама Линкольна на демократию и законы США попираются Белым домом и Конгрессом.
Эту статью и большинство комментариев стоит прочитать. Однако почти не обсуждается соучастие Джорджа Буша, Дика Чейни и высокопоставленных чиновников администрации Буша в приказе или, по крайней мере, выполнении этого ужасного очернения имени Соединенных Штатов Америки и, таким образом, подразумеваемых имен. всех американцев. Администрация Обамы также является соучастником этой трагической, продолжающейся трагедии, подобной которой мир никогда не видел. До тех пор, пока мы, граждане США, не потребуем и не обеспечим предъявления обвинений и оправданного судебного преследования всех этих избранных и назначенных должностных лиц на определенные периоды времени, мы, как народ, будем вечно жить в позоре. В нашей системе управления эти люди не являются членами королевской семьи. Они всего лишь наши подданные и подчиняются нашему и международному праву; Они не хотели бы притворяться, что это их ошибочное, самодостаточное и позорное применение закона. Чтобы стать целостными, мы должны отправить их всех на скамью подсудимых. Зачем в противном случае демократия?
Я согласен, Скип Эдвардс, кажется, что можно было бы разработать проект примирения, который бы публично обсуждал наши очень глубокие проблемы, особенно в международных отношениях. Я думаю в основном о периоде после Второй мировой войны и создании ЦРУ, а также о последующем национальном строительстве на Ближнем Востоке. и Южная Америка. Мне кажется, что в тот период наша нация действовала не в интересах общества, а в интересах крупного бизнеса с хорошими связями. Этот подход сохраняется и институционализируется, о чем свидетельствует наш нынешний византийский подход, называемый исключительностью.
Мне особенно хотелось бы, чтобы Джордж Буш давал показания под присягой без своего альтер-эго Дика Чейни.
Тот факт, что нам даже приходится обсуждать пытки, является достаточным показателем того, что форум необходим. Спасибо всем.
Извините, мне следовало включить это из эссе:
«Бывшие офицеры ЦРУ, которые участвовали в этой последней попытке обелить исторические свидетельства о том, что они поддерживали и способствовали пыткам со стороны американцев, рассчитывают на лень прессы и американской общественности. Пока никто не тратит время на то, чтобы прочитать обширный и документированный отчет сенатского комитета по разведке, снабженный сносками, легко поверить в фантазию о том, что офицеры ЦРУ являются просто жертвами политической вендетты».
@ Пол – Я восхищаюсь вашей верностью Конституции и полностью согласен с вашей точкой зрения. Но на самом деле защита Пятой поправки теперь полностью зависит от прихоти властей, пока новые законы не будут оспорены Конституцией. США фактически больше не признают и Женевские конвенции. Вот и вся причина изобретения статуса «незаконного комбатанта» и, в последнее время, «непривилегированного воюющего». Каким-то образом они установили, что конституционная защита не распространяется ни на кого за пределами CONUS, что послужило мотивом для содержания задержанных в заграничных местах содержания под стражей. Тему «пытки» не разрешается включать в какие-либо военные процессы, несмотря на то, что в Конституции указано «Ни одно лицо», а не «Ни одно лицо Соединенных Штатов, физически находящееся на территории Соединенных Штатов». Новое руководство «Право войны» фактически обходится без Женевских конвенций и ссылается на доктрину военного положения «военной необходимости». Как лаконично выразилась Элизабет Биверс: «Отсутствие ответственности за пытки – это не ошибка в системе, это ее особенность». Недавний скандал вокруг статьи Уильяма Брэдфорда вызван тем фактом, что он на самом деле заявил на простом английском языке то, что администрация замаскировала юридическим языком: что новые положения «Закона войны» приостанавливают конституционную защиту американского гражданского населения, основанную на «военной необходимости». Именно здесь проявляется доктрина Карла Шмитта о «различии друга и врага». Внутренние враги могут быть лишены своих прав на основании запретительного характера военного положения. При бессрочном задержании – которое, как они утверждают, теперь совершенно законно – вы можете никогда не представить свое дело, поэтому вопрос о конституционности является спорным. В Нюрнберге новое опровержение ЦРУ могло быть представлено как признание. Но эти парни, по сути, тыкают носом, высовывают язык, бросают «тру» и ругают судебную систему: Няня, Няня Бу-Бу, ничего ты не можешь, Дуди-Ду! Крис Хеджес пытался оспорить эти законы, и, насколько мне известно, его дело было возвращено из-за отсутствия обоснованности. Они не хотят признавать в открытом суде, что эти законы распространяются на гражданских лиц на американской земле.
В ходе всех дебатов о пытках не учитывался решающий вопрос: право американских задержанных хранить молчание. Военнопленные обязаны раскрывать только свою «фамилию, имя и звание, дату рождения, а также армейский, полковой, личный или порядковый номер или, при его отсутствии, эквивалентную информацию». Женевская конвенция об обращении с военнопленными, 75 UNTS 135, вступила в силу 21 октября 1950 г., статья 17.
Все остальные защищены правом хранить молчание, предусмотренным Пятой поправкой Конституции США. Использование палачом сценария «бомбы замедленного действия» не помогает им с юридической точки зрения; в Пятой поправке такого исключения нет. Использование любой формы принуждения во время допросов является просто незаконным, независимо от того, кого допрашивают.
Ложь в суде также была незаконной… до тех пор, пока доктрина «альтернативной защиты» не сделала ложь в суде нормой для юристов.
Есть как минимум два эффективных способа применения пыток…
1. Он хорош в производстве ложных признаний и, следовательно, в поиске необходимых козлов отпущения.
2. Натравливает нужного врага.
Было время, когда я смотрел документальный фильм о возвышении Адольфа Гитлера, я смотрел на него с изумлением: насколько глупым мог быть немецкий народ, избравший такого жестокого диктатора. Теперь я знаю, как это может произойти, потому что, похоже, это происходит здесь, в Америке. Все защитные меры, которые принимаются в поддержку подобных издевательств над заключенными, являются доказательством того, что пытки задержанных были спровоцированы сверху. Однако после Абу-Грейба виновными были признаны только военнослужащие низшего сословия. Людей наверху, кажется, никогда не шлепают. Нет, вместо этого эти так называемые лидеры получают медаль за отвагу.
Если интересно, прочтите о Ханнсе Шраффе и Шервуде Ф. Моране. Между немецким офицером времен Второй мировой войны и пожилым американцем, поступившим в Корпус морской пехоты во время Второй мировой войны, вы увидите, как допрос может проводиться эффективно и гуманно. Пытки никогда не дают достоверной информации, но вселяют ужас в врага. Если вы беспокоитесь о том, что «что происходит, то и происходит», то это тоже так. Так что молитесь, чтобы вас не поймали, если вы находитесь в зоне боевых действий.
Спасибо за ссылку на Ханнса Шраффа и Шервуда Ф. Морана.
Я согласен с тобой, Джо, я думал, что достаточно хорошо изложил европейский аспект Второй мировой войны, основываясь на всех тех замечательных фильмах, которые я смотрел в 50-х годах, но позже, когда мне стало больше интересно видеть несоответствия, особенно в моем исследовании Джона Кеннеди, я узнал поистине ошеломляющие вещи, такие как «спасение» и восстановление Организации Гелена. Шпион против шпиона, как в журнале Mad Magazine, за исключением Real. Мне стало известно мнение меньшинства о Дрездене и Токио. Каждая переоценка затемняет мой взгляд на «Величайшее поколение». Сегодня я прочитал в «Нью-Йорк Таймс» мнение, в которое я просто не могу поверить, исходящее из американского источника новостей. Сейчас плохие времена…
Да, я помню, как смотрел Sgt. Джон М. Страйкер умирает на песках Иводзимы, в дневном фильме местного телевидения после школы в главной роли «Герцог» Джон Уэйн. Часто мы, дети, носили наши армейские каски и стреляли друг в друга из пневматических винтовок, притворяясь какими-то героями войны, такими как Страйкер. Были всевозможные документальные фильмы, показывающие, как наша сторона одержала победу над державами Оси. Затем произошло убийство Джона Кеннеди, а затем еще больше убийств. Как вы помните, Вьетнам очень медленно появлялся в наших вечерних выпусках новостей, пока число погибших, объявляемое каждый вечер, не стало обычным явлением. Забавно, что, оглядываясь назад, можно получить более четкое представление о том, как мы оказались там, где находимся сейчас. Вы помните «Шпион Мэда против шпиона», но никогда не забывайте Бориса и Наташу. Интересно, насколько другой была бы современная жизнь, если бы Рузвельт выбрал своим вице-президентом Генри Уоллеса вместо старого «Бак Стоппера» Гарри.
Как вы, возможно, знаете, в ходе операции «Скрепка» мы импортировали сотни нацистских учёных… теперь мы живем с последствиями…
За несколько лет, движимый силами прибыли, культ «мизма» практически подавил наше чувство совместной деятельности, наше чувство социальной справедливости и интернационализма.
Вся наша общественная жизнь сегодня подобна рассаднику сексуальных идей и стимуляций. Достаточно взглянуть на меню, которое подают в наших фильмах… и театрах, и вы вряд ли сможете отрицать, что это неподходящая еда, особенно для молодежи. В витринах и рекламных щитах используются самые гнусные средства для привлечения внимания толпы. Эта чувственная, знойная атмосфера приводит к идеям и стимуляции в то время, когда мальчик не должен иметь представления о таких вещах.
Это звучит как проповедническая напыщенная речь, которую можно услышать в любой христианской правой церкви, но «проповедником» был Адольф Гитлер, критиковавший безудержную безнравственность Веймарской республики.1 Многие профессиональные немецкие богословы и церковь в целом приветствовали позицию Гитлера. на морали, но за фасадом моральной заботы о личной морали Гитлер строил военную машину, чтобы доминировать в Европе, реализовывать «еврейское решение» и освобождать Штази или тайную полицию для шпионажа за своими гражданами. Немецкие христиане были соблазнены, и правые христиане попали на ту же чушь, когда Никсон сыграл на их страхах перед Америкой, расстроенной моральным крахом. Моих братьев и сестер обманули просто и ясно. Мы больше не нравственны после 40 лет правления неоконсерваторов. Правые христиане думают, что их преследуют, но то, что они испытывают, — это ответная реакция за попытку навязать свои взгляды населению в целом (христианство с избирательными урнами). Что касается того, почему массы принимают пытки, достаточно посмотреть сериал «24» и ему подобные.
-
1 Гитлер, Адольф, Майн Кампф. пер. Ральф Манхием. Бостон: Houghton Mifflin, 1971, 257. Цитируется по Дерберу, Чарльзу и Йельскому университету Маграсс. Моральные войны: как империи, рожденные свыше и политкорректные творят зло во имя добра. Боулдер: Издательство Paradigm, 2008, 89.
bobzz, у тебя есть сильная сторона, это точно. Много лет назад я боролся именно с этим. Однажды, давным-давно, я вспомнил то, что узнал в детстве, что Бог повсюду. Затем я понял, что мне не нужно скрывать свою веру и заставлять других чувствовать себя неполноценными. Мне не нужна была никакая церковь, потому что меня окружал Бог. Мне не нужен был проповедник огня и серы, проповедующий мне сверху вниз. Мне просто нужно было поблагодарить Бога, а затем идти своим путем. Я никому не рекомендую ничего из того, что сделал я, но это сработало для меня. У меня есть несколько друзей-атеистов, но эти неверующие, похоже, имеют более высокую мораль, чем многие из этих так называемых христиан правого крыла. Самое приятное то, что я считаю, что мы не должны судить детей Божьих… это легко, поэтому я не сужу. Извините за мою проповедь здесь.
Это нормально, Джо. Я все еще в церкви и не против услышать правду. Даже в моей церкви, которая довольно просвещена, подавляющее большинство не имеет ни малейшего представления о том, что происходит в мире в целом. Вчера вечером я слушал всемирно известного ученого, историка церкви, говорящего о христианстве и религиозной свободе. Он говорил об отношениях между церковью и государством, но ни разу не упомянул нашу ужасную внешнюю политику, а также не упомянул главную проблему церкви — семнадцать столетий сговора с различными государствами вплоть до настоящего времени. Именно нехристиане говорят все так, как оно есть, у которых есть идеи, которые церковь отчаянно нуждается в том, чтобы услышать – то есть, если мы собираемся быть истинными последователями Христа. Я ценю этот и подобные сайты.
bobzz, спасибо за понимание. Чтобы внести ясность: я действительно восхищаюсь прихожанами церкви. Я имею в виду, кто должен судить о том, что у кого-то на сердце. Я, конечно, верю, что Иисус обращался ко всем. На самом деле, разве нет места в Священном Писании, в котором говорится, что, когда Иисус вернется, он уничтожит всех лжепророков? Возможно, я не прав насчет того, что говорит Священное Писание, но Иисус, должно быть, недоволен тем, что делают некоторые церкви. Если бы пасторы были более внимательны к нуждам своей паствы, в проповедях не было бы ненависти. Есть то суждение, о котором я говорил в другом своем комментарии. Скорее, сегодня часто кажется, что именно верующие бегают с вилами и осуждают тех, кто не похож на них. Мне нравится поговорка: «Первые будут последними, а последние первыми». Для меня этим все сказано. Ведь мы все дети Божьи, а Бог повсюду. Кажется, ты прав, и я рад за тебя. Мне всегда нравится читать твои комментарии, bobzz, так что успокойся.
Как и следовало ожидать от авторов, это письмо представляет собой веский аргумент против пыток, но есть ли смысл адресовать его в Белый дом, жители которого и их советники «знают, что делают»?
Недавно мы стали свидетелями публикации нового руководства «Право войны», которое в сочетании с другими законами после 911 года по сути представляет собой «постоянные приказы». Эти законы были частично рационализированы ссылкой на безумно бредовые юридические рассуждения печально известного Карла Шмитта – добросовестного нациста, которого в Германии обычно называли «Адвоката Гитлера». Заблудшие «патриоты» размахивают пресловутым флагом в поддержку этих драконовских мер, и в то же время считают, что «поддерживают войска». Политика оставалась последовательной при Буше и при нынешней администрации, в то время как мировое мнение неуклонно разрушало любые претензии Америки на моральный авторитет. Военная пропаганда, которой когда-то могла противостоять так называемая «Доктрина справедливости», теперь легальна. Согласно новым законам, правительственная пропаганда совершенно законна, и на ее распространение могут быть выделены налоговые средства. Некоторое объяснение этой коварной деградации американских демократических принципов было предоставлено «информационным царём» нынешней администрации Кэссом Санстейном. Типичный неоконсерватор, его идеология является результатом школы мысли Лео Штрауса. Штраус был протеже Карла Шмитта до эмиграции в Чикагский университет из нацистской Германии. Примечательно, что в нынешней «Империи Хаоса» главным итогом является демонтаж «национальных государств». Во время Второй мировой войны самые вопиющие злодеяния были совершены в местах, где законные правительства и «верховенство закона» впервые были расчленены. Текущая политика противоречит международному праву, существующим договорам и правовым прецедентам. Подчинение «постоянным приказам» не было защитой в Нюрнберге. Юридические доводы Шмитта были категорически отвергнуты этими судебными процессами. Мы не «поддерживаем войска», а подвергаем их тем опасностям, которым способствует наша собственная политика: произвольным задержаниям, пыткам, судебному разбирательству без надлежащей правовой процедуры и суммарным казням. Пока Америка сохраняет гегемонию, «справедливость победителей» может восторжествовать. Устойчивое разрушение «американской мечты» из-за несостоятельности внутреннего руководства и безрассудной внешней политики обещает в конечном итоге деградацию этой гегемонии. Наши «лидеры» ведут себя так, как будто их мир и наш — это два совершенно разных места: вечная жертва для нас и невообразимое богатство для них. Эту дихотомию можно сохранить только путем планирования и осуществления состояния вечной войны – «высшего международного преступления».
Абсолютно верно во всех деталях. Мои комплименты.