О Сирии: квадрат несогласованности

Эксклюзив: В нестабильном мире официального Вашингтона все осуждают Россию за помощь международно признанному правительству Сирии, но хранят молчание о том, что Саудовская Аравия и другие «союзники» США вооружают «Аль-Каиду» и различных террористов, борющихся с сирийским правительством. Эта непоследовательность исследована Даниэлем Лазаром. .

Даниэль Лазар

Много веков назад андалузский философ, известный как Ибн Рушд, написал трактат под названием Тахафут ат-Тахафут, или «Непоследовательность непоследовательности». Он нацелился на своего старого соперника по имени Аль-Газали, но если бы он был жив сегодня, Аверроэс, как его называли европейцы, вполне мог бы вместо этого говорить о политике США в Сирии.

Поначалу гуру внешней политики Вашингтона никогда не были очень разумными, но они накапливали путаницу за путаницей в ответ на обвинения в том, что Россия увеличивает военную помощь осажденному правительству Башара Асада в Дамаске.

Слова начали летать в выходные, посвященные Дню труда, когда администрация Обамы объявил что Москва доставляет солдат и советников на аэродром к югу от Латакии на средиземноморском побережье Сирии. По словам администрации, там возводились сборные дома для тысячи сотрудников и устанавливалась портативная станция управления воздушным движением. добавленный несколько дней спустя Россия также отправила два танкодесантных корабля.

Вскоре госсекретарь Джон Керри позвонил министру иностранных дел России Сергею Лаврову и предупредил его, что вмешательство «может привести к дальнейшей эскалации конфликта, привести к еще большей гибели невинных людей, увеличению потоков беженцев и риску конфронтации с коалицией против ИГИЛ». действует в Сирии».

Затем навалились все обычные подозреваемые. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выразил обеспокоенность по поводу предполагаемой эскалации, как и ИзраильВ то время как член НАТО Болгария быстро поддалась давлению США, требующих запретить российским самолетам доступ в свое воздушное пространство.

Нью-Йорк раз- прозвучал Нил Макфаркуар. положительно скорбный отметив, что Россия упустила еще одну возможность «показать, что она может быть полезным международным партнером и не должна подвергаться международным санкциям из-за своей роли в украинском конфликте», в то время как коллега раз репортер Майкл Р. Гордон, известный как соавтор опальная Джудит Миллер из сфабрикованного 2002 года статья утверждение о том, что Саддам Хусейн стремился получить ядерное оружие, напомнило читателям, что отрицания России следует с самого начала не принимать во внимание.

«Предоставление мягкого объяснения операций», Гордон писал «Российские средства массовой информации предположили, что самолеты перевозили гуманитарную помощь. Это то же самое объяснение, которое Россия использовала для объяснения конвоев, которые, как полагают, доставляли военные грузы украинским сепаратистам, и которые Иран использовал для доставки оружия в Дамаск для поддержки правительства Асада».

Доказательств не хватало, но приговор был вынесен. На первый взгляд казалось, что недовольство США трудно понять. Поскольку Америка изо всех сил пытается найти союзников, готовых пренебречь международным правом, бомбя позиции ИГИЛ на территории Сирии без разрешения сирийского правительства, можно подумать, что она была бы благодарна, если бы Россия действительно отправляла военную технику для борьбы с Исламским Государством (также известный как ИГИЛ, ИГИЛ или ДАИШ). Поскольку ИГИЛ и его бывшие союзники «Ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам» продолжают наступать, Вашингтону явно нужна помощь, так зачем же закрывать нос на российскую помощь?

Но было бы неправильно. Проблема не только в том, что администрация Обамы находится в состоянии войны с ИГИЛ, но и в том, что она одновременно находится в состоянии войны с заклятым врагом Исламского государства, баасистским правительством в Дамаске. Поэтому он не хочет помощи от тех, кто не чувствует того же.

Так как Россия утверждает, что Асада следует поддерживать, поскольку он является основной силой, борющейся с ИГИЛ на данный момент, российское присутствие нежелательно. Если она не согласится противостоять Асаду и ИГИЛ в равной степени, ей следует забрать свою военную технику и уйти.

Но этот подход привел к повсеместной путанице по ряду вопросов, в том числе о том, как вести войну против двух армий, которые одновременно находятся друг у друга в глотке. Как атаковать одного, не принеся пользы другому, — это загадка, которую не может решить даже Белый дом.

Согласно Времена, например, политика США заключается в том, чтобы бомбить ИГИЛ при каждой возможности, за исключением тех случаев, когда оно участвует в боевых действиях с сирийскими правительственными войсками, и в этом случае их политика заключается в сдерживании, чтобы «чтобы избежать ощущения помощи лидеру, к свержению которого призвал президент Обама.». Но это привело к подозрению, что враждебность Вашингтона к ИГИЛ в лучшем случае оправдана, поскольку он рад использовать его в качестве доверенного лица против Асада.

Команда раз причислены сообщениях что обученные американцами боевики, введенные в Сирию в конце июля, получили строгие инструкции не атаковать Асада, а, скорее, преследовать ИГИЛ в одиночку. Но это привело к обвинениям в том, что Вашингтон не заинтересован в победе над Асадом, поскольку его настоящей целью является ИГИЛ.

Настоящий враг?

Так кто же настоящий враг — ИГИЛ, Асад, оба или ни один? Никто не уверен, поэтому повстанческие группировки, не входящие в Аль-Каиду, не пожелали прийти на помощь обученным США силам, когда они подверглись нападению со стороны Аль-Нусры, официального сирийского филиала Аль-Каиды, на севере Сирии 31 июля.

Поскольку обученные американцами силы были заинтересованы только в нападении на ИГИЛ, а не на баасистов, согласно Времена, другие группы полагали, что их настоящая цель — посеять раздор в рядах повстанцев. Поэтому они сдерживались, пока Аль-Нусра аккуратно окружила проамериканских боевиков, убивая одних и захватывая других.

Другие наблюдатели также не уверены. Либеральные интервенционисты, такие как раз обозреватель Роджер Коэн, сторонник вторжения в Ирак в 2003 году, а сейчас сторонник интервенции в Сирию, не могу понять, почему Асад до сих пор у власти, в то время как саудовцы тоже теряют терпение. Там, где США обещали легкую победу, результатом стала катастрофа, которая распространяется далеко за пределы Ближнего Востока.

Сирия лежит в руинах по оценкам ООН, погибло более 200,000 7.6 человек, 3.3 миллиона были перемещены и еще XNUMX миллиона стали беженцами.. Но человеческая волна, вызванная вмешательством США не только в Сирии, но и в Ираке, Ливии и Афганистане, сейчас захлестывает Европу, играя на руку неофашистским правым и усиливая националистические волнения, которые растут с 2008 года. финансовый кризис и гражданская война на Украине.

Тем не менее, если сообщения верны, ИГИЛ находится на грани перекрытия жизненно важного шоссе с севера на юг, известного как «позвоночный столб режима», проблема может стать еще хуже. Такая неудача может оставить миллионы людей застрявшими на территории ИГИЛ и вызвать новый приток беженцев, который, возможно, может означать конец Европейского Союза. [См. статью Consortiumnews.com «Безумие блокады сирийского режима»,]

Это четырехстороннее лобовое столкновение, на разработку которого «блестящие» эксперты по внешней политике потратили годы. В результате теперь кажутся ясными две вещи. Во-первых, шум вокруг российских военных поставок выглядит еще более фальшивым, чем промышленный кризис 2002 года, связанный с алюминиевыми трубками, желтым ураном и другими ингредиентами, которые Саддам Хусейн якобы искал для создания атомной бомбы.

Через несколько дней после того, как администрация Обамы обнародовала последние обвинения, российское министерство иностранных дел, казалось, было искренне озадачено.

"Российские военные специалисты помогают сирийцам осваивать российскую технику, и мы не можем понять антироссийскую истерию по этому поводу", - заявила пресс-секретарь МИД России Мария Захарова. , - объясняет. «Мы уже давно поставляем Сирии вооружение и военную технику. Мы делаем это в соответствии с существующими контрактами и в полном соответствии с международным правом».

Поскольку Россия утверждает, что эти поставки являются законными и регулярными, Соединенным Штатам предстоит доказать обратное. Однако оно не предприняло никаких усилий для этого, и пресса также не попыталась привлечь его к ответственности. (Согласно международному праву, предоставление военной помощи и советников суверенному правительству не является противозаконным, что Соединенные Штаты и другие страны делают регулярно, например, в настоящее время в Ираке.)

Другая вещь, которая кажется очевидной, заключается в том, что путаница полностью возникла самостоятельно. Хотя администрация Обамы утверждает, что противостоит ИГИЛ и другим силам типа «Аль-Каиды», она провела годы, играя по обе стороны баррикад.

В августе 2012 года широко распространилось докладе Агентство военной разведки отметило, что «Аль-Каида», «Братья-мусульмане» и салафиты были движущими силами восстания против Асада, что они стремились создать «салафитское княжество» на востоке Сирии в рамках общей антишиитской кампании. «Итийский джихад», и что их сторонников на Западе, в странах Персидского залива и в Турции такой исход устраивает.

В октябре прошлого года вице-президент Джо Байден позволить ускользнуть на выступлении в Гарвардской школе Кеннеди о том, что «саудовцы, эмираты и т. д. были настолько полны решимости свергнуть Асада и, по сути, развязать суннитско-шиитскую войну, [что] они вложили сотни миллионов долларов и десятки тысяч тонн военное оружие в «Аль-Нусру» и «Аль-Каиду», а также экстремистские элементы джихада, приходящие из других частей мира», которые в конечном итоге превратились в ИГИЛ, и тем не менее США не возражали, по крайней мере, публично.

Точно так же Белый дом промолчал прошлой весной, когда ракеты TOW американского производства, скорее всего, поставленные Саудовской Аравией, позволили Аль-Нусре провести успешное наступление в северной сирийской провинции Идлиб. [См. статью Consortiumnews.com «Забираясь в постель с Аль-Каидой.»]

А до разгрома на севере Сирии, когда обученные США силы подверглись нападению «Аль-Каиды», США заявили, что они также связались с «Аль-Нусрой», чтобы убедиться, что она не возражает. [См. статью Consortiumnews.com «Как союзники США помогают Аль-Каиде в Сирии.»]

Действительно, когда «Аль-Нусра» вместо этого атаковала проамериканское подразделение, группировка, известная как «Дивизия 30», выступила с заявлением, призывающим «братьям из «Фронта ан-Нусра», чтобы «остановить кровопролитие и сохранить единство».». Если силы, поддерживаемые США, считают Аль-Нусру братьями, стоит ли удивляться, что люди подозревают, что враждебность Америки по отношению к ИГИЛ не является тотальной?

Глубокая непоследовательность

Как сказал бы Ибн Рушд, это бессвязность бессвязности. Так как же США оказались в таком поразительном тупике? Существует множество теорий о том, что Обама по своей природе нерешителен; что он втянут в столкновение между неоконсерваторами-ястребами и более разумными внешнеполитическими «реалистами»; что он не может отступить после того, как взял на себя обязательство свергнуть Асада во время так называемой «арабской весны» и так далее.

Но лучший способ понять это – это неожиданная реакция на ядерное соглашение с Ираном. Хотя либералы рассчитывают на то, что соглашение разрядит напряженность на Ближнем Востоке, на самом деле оно делает обратное. По мере того, как администрация пытается заверить своих союзников, что она не бросает их, она увеличивает военную помощь и соглашается на их самые крайние требования.

В середине июля Обама предложил провести «интенсивные дискуссии» с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху по поводу того, как укрепить оборону Израиля и в то же время обещая увеличить военную помощь Саудовской Аравии и другим сверхбогатым членам Совета сотрудничества стран Персидского залива. Точно так же, как администрация чувствует, что у нее нет другого выбора, кроме как предложить Саудовской Аравии военную помощь в ее растущем нападении на Йемен, она чувствует себя обязанной согласиться с растущей поддержкой королевства Аль-Нусры в Сирии.

Действительно, когда Обама позвонил королю Салману в начале апреля, он не упомянул об успешном наступлении Аль-Каиды в Идлибе всего несколькими днями ранее благодаря щедрости Саудовской Аравии. Вместо этого он перевел разговор на более приятную тему, а именно:дестабилизирующая деятельность в регионе".

США бомбят Аль-Каиду, а затем не могут возражать, когда их союзники снабжают ее высокотехнологичным оружием американского производства. Но что такое несколько ракет TOW с оптическим наведением среди друзей?

В отличие от США, Саудовская Аравия совершенно четко понимает приоритеты в Сирии. Им предстоит свергнуть Асада, а не сражаться с ИГИЛ, и это почти параноидально относится к попыткам России или Ирана, направленным на срыв подобных планов.

Вполне возможно, что Обама мог бы изменить курс и признать, что русские, конечно, правы и что поддержка Асада предпочтительнее кошмара, когда видишь черное знамя ИГИЛ, развевающееся над великолепной мечетью Омейядов в Дамаске. Но это означало бы выбивание ковра из-под ног Эр-Рияда, старейшего союзника Америки на Ближнем Востоке, с неизвестными последствиями для будущего хрупкой саудовской монархии.

Это означало бы дальнейшее отчуждение Израиля, запугивание даже либеральных сторонников администрации в США и вступление в молчаливый союз с Ираном, который также поддерживает Асада и чей верховный лидер в четверг повторил свой призыв к разрушению еврейского государства. Это также означало бы объединение сил с Россией, несмотря на углубляющийся тупик вокруг Крыма и восточной Украины.

В результате поездка Никсона в Китай могла бы показаться незначительной корректировкой политики. Для Обамы это был бы слишком далекий мост, поэтому Обаме легче просто сказать «да» разрушению Саудовской Аравией Йемена и продолжающемуся изнасилованию Сирии, несмотря на ужасающие человеческие жертвы. США держат волка за уши и не могут его отпустить. Результаты, вероятно, будут интересными.

Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).