Из-за страха оскорбить центры власти официального Вашингтона демократы не хотят или не могут сформулировать последовательную внешнюю политику. Даже сенатор Берни Сандерс говорит, что решением хаоса на Ближнем Востоке является вмешательство Саудовской Аравии, тогда как вмешательство Саудовской Аравии в поддержку суннитских экстремистов является сутью проблемы, пишет Сэм Хусейни.
Сэм Хусейни
Есть старая шутка о двух пожилых мужчинах на курорте Кэтскилл. Один жалуется: «Еда здесь ужасная». Другой энергично соглашается: «Да, я знаю — а порции чертовски маленькие!» В этом духе некоторые авторы отмечают, что сенатор Берни Сандерс был скуден в плане своей внешней политики – небольшими порциями. Но есть и вопрос качества.
Проблема с ограниченной формулировкой Сандерсом внешней политики заключается в том, что его наиболее страстно заявленная позиция чрезвычайно регрессивна и невероятно опасна. Сандерс фактически подтолкнул репрессивный режим Саудовской Аравии к более активному вмешательству на Ближнем Востоке.
Король Саудовской Аравии Салман прощается с президентом Бараком Обамой во дворце Эрга после государственного визита в Саудовскую Аравию 27 января 2015 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Обсуждая Исламское государство (или ИГИЛ), Сандерс говорил о том, что Саудовская Аравия является решением. Его комментарии выражены несколько критическими словами, но в результате нам нужно больше саудовского влияния и вмешательства в регион. По сути, это все более масштабные прокси-войны, которые уже унесли жизни сотен тысяч людей в Сирии и могут еще больше расколоть Ирак, Ливию и Йемен.
Будучи кандидатом в президенты от Демократической партии, Сандерс неоднократно и заметно подчеркивал эту точку зрения. В февраль Вместе с Вольфом Блитцером на CNN Сандерс сказал: «Эта война — битва за душу ислама, и мусульманские страны должны будут активизировать свою деятельность. Это семьи миллиардеров по всему региону. Им придется испачкать руки. Им нужно вывести свои войска на землю. Они должны выиграть эту войну с нашей поддержкой. Мы не можем возглавить усилия».
Что? Почему прогрессист США должен призывать к большему вмешательству со стороны саудовской монархии? Действительно ли мы хотим, чтобы саудовские войска находились в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене и кто знает где еще (и это при условии, что вы не считаете некоторых финансируемых Саудовской Аравией боевиков и экстремистских доверенных лиц, действующих в этих странах, саудовскими нерегулярными войсками)?
Вы могли бы подумать, что, возможно, кто-то вроде Сандерса скажет, что мы должны сломать нашу многолетнюю поддержку коррумпированного саудовского режима - но нет, он хочет резко расширить ее.
Хуже того, после того, как в начале этого года саудиты начали бомбить Йемен при поддержке правительства США, убивая тысячи и приводит к тому, что ООН теперь называет «гуманитарной катастрофой» и это страдание»почти непонятноСандерс продолжал продвигать эту схему, направленную на то, чтобы заставить саудовцев делать больше.
В другой еще раз интервью с Вольфом Блитцером в маеСандерс правильно заметил, что в результате вторжения в Ирак «мы дестабилизировали регион, мы породили Аль-Каиду, ИГИЛ». Но затем он призвал к большему внешнему вмешательству со стороны Саудовской Аравии: «То, что нам нужно сейчас, и это непростая вещь, я думаю, президент пытается, вам нужно собрать международную коалицию, Вольф, во главе с самими мусульманскими странами!
Саудовская Аравия имеет третий по величине военный бюджет в мире. В этой борьбе им придется испачкать руки. Мы должны поддерживать, но, в конце концов, это борьба за то, что такое ислам, за душу ислама, мы должны поддерживать те страны, которые борются с ИГИЛ».
Итак, прогрессисты в США должны обратиться к саудовской монархии, чтобы спасти душу ислама? Саудовцы продвигают учение фундаменталистской секты ваххабизма, которая десятилетиями деформирует ислам. Этот экстремизм помог создать Аль-Каиду, а теперь и ИГИЛ. Другими словами, члены королевской семьи Саудовской Аравии уже «запачкали руки». Это немного похоже на то, как кто-то говорит, что братьям Кох нужно активнее участвовать в политике США, «запачкав руки».
Но если ваша цель состоит в том, чтобы подготовить следующий этап ужасающей роли правительства США на Ближнем Востоке, это имеет смысл. Правительство США помог обеспечить доминирование саудовцев на Аравийском полуострове с момента образования национального государства Саудовская Аравия. — нация, названная в честь семьи. Взамен саудовцы позволили США взять на себя инициативу по добыче нефти там.
Саудовцы также предпочитали вкладывать средства из своих нефтяных богатств в основном на Запад, а не в строительство региона. Ученый-активист Экбал Ахмед призвал отделить материальные богатства Ближнего Востока от массы людей региона. Саудовская Аравия покупает американское оружие, чтобы еще больше укрепить «отношения» и обеспечить свое военное доминирование.
Во время арабской весны 2011 г. Саудиты и другие монархии Персидского залива деформировали арабские восстания, который превратил репрессивные, но в основном светские и минимально популистские режимы в несостоявшиеся государства и породил такие группы, как ИГИЛ. То, что произошло на Ближнем Востоке после свержения египетского диктатора Хосни Мубарака и других арабских восстаний, заключается в том, что саудовцы усилились. Саудовская Аравия в значительной степени диктовала правила в регионе.
И тунисский, и йеменский диктаторы бежали в Саудовскую Аравию. Саудиты призвали самого Мубарака не уходить в отставку, а саудовцы сейчас являются главными сторонниками военного режима в Каире, который сверг всенародно избранное правительство Братьев-мусульман.
Следует задаться вопросом, почему Сандерс занимает такую позицию. Существует ли внутри страны группа под названием «Американцы за доминирование Саудовской Аравии в арабском мире»? Казалось бы, дело обстоит наоборот. Если бы кто-то сказал: «Мы должны прекратить поддерживать диктатуры, такие как саудовская, наверняка была бы более популярная поддержка. Они обезглавливают людей. Они тираны. У них есть система мужской опеки. Какого черта они союзники?»
Но Сандерс не желает разрывать американо-саудовский альянс, который нанес такой большой ущерб как арабскому народу, так и американскому народу. Теперь мы имеем то, что представляет собой Израильско-саудовский альянс (поскольку обе страны рассматривают Иран как своего главного врага), и для произраильских журналистов, таких как Вольф Блитцер, должно быть музыкой для ушей Сандерса призыв к большей поддержке США власти Саудовской Аравии.
Некоторые прогрессисты утверждают, что кандидатура Сандерса ценна тем, что независимо от того, выиграет он или проиграет, он поставит проблему неравенства доходов на передний план. Но если его кандидатуру следует хвалить за то, что она поднимает вопросы экономического неравенства, а также просвещает и активизирует общественность в этом вопросе, то справедливо задаться вопросом, почему он искажает общественную дискуссию по другому важному вопросу - политике США на Ближнем Востоке.
Если позиция наиболее видных «прогрессистов» на национальной арене состоит в том, чтобы усилить военное вмешательство Саудовской Аравии в дела своих соседей, то как это повлияет на общественное понимание Ближнего Востока и диалог между народами Соединенных Штатов и мусульманских стран? ?
Если США и дальше передадут контроль над Ближним Востоком саудовскому режиму, неудачи и разочарования в плане мира и справедливости в регионе в годы правления Обамы будут пустяками по сравнению с этим. Если план Сандерса будет реализован, согласно которому члены королевской семьи Саудовской Аравии и другие богатые нефтью монархи станут блюстителями порядка на Ближнем Востоке, велика вероятность бессрочной войны.
И это, вероятно, будет означать, что все остальные вещи, о которых говорит Сандерс в отношении экономического неравенства, останутся в тени. Он сам отметил, что «войны истощают инвестиции внутри страны». Или Сандерс думает, что все будет хорошо, если он сможет разработать схему, согласно которой саудовцы оплачивают счета и используют свои собственные войска для войн на Ближнем Востоке, которые поддерживает правительство США?
Преподобный Мартин Лютер Кинг-младший в своем «За пределами ВьетнамаРечь назвала эту войну «демонической разрушительной всасывающей трубкой», отбирающей средства от войны с бедностью. Но он также упомянул более глубокие причины, основанные на моральных принципах сопротивления войне. Но Сандерс редко затрагивает эти другие причины. Как будто мы ничего не узнали об ответном ударе после событий 9 сентября.
Сравните призыв Сандерса к эскалации опосредованных войн в Саудовской Аравии с тем, как повстанческий депутат от Лейбористской партии Джереми Корбин, чья кампания по руководству Лейбористской партией в Великобритании загорелась, решает эту проблему, бросая вызов британскому истеблишменту в вопросе вооружения саудовцев:
«Заверит ли меня министр, что антикоррупционные законы будут применяться к сделкам с оружием и к британскому экспорту оружия? Будут ли они включать судебно-медицинскую экспертизу любой предполагаемой коррупции, которая имела место между торговцами оружием и режимами в других частях мира, вместо того, чтобы приостанавливать расследования Управления по борьбе с серьезным мошенничеством, как в случае с расследованием контракта на поставку оружия «Аль-Ямама» с Саудовской Аравией? »
A раздел основных моментов на сайте Корбина видео его выступления в Палате Парламента в прошлом месяце поскольку он безжалостно критиковал нарушения прав человека со стороны саудовского режима.
Вместо того, чтобы принять концепцию прав человека и верховенства закона Корбина, Сандерс использовал огромные военные расходы Саудовской Аравии, чтобы доказать, что она должна и дальше доминировать в регионе. Неисследованным является Соглашение о поставках оружия между США и Саудовской Аравией на сумму 60 миллиардов долларов, которое Обама подписал в 2010 году. и планы Саудовской Аравии по укреплению военного потенциала монархии. BBC сообщила, что саудовский «принц Турки аль-Фейсал призвал к созданию «единых вооруженных сил и четкой цепочки командования» на конференции высокого уровня по региональной безопасности в Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии».
Таким образом, Сандерс и саудовские специалисты по планированию, похоже, находятся на одной волне. Но действительно ли Сандерс верит, что расширение войны автократического государства в критическом регионе приведет к хорошим результатам? Сандерс, похоже, не берет денег у Lockheed Martin (хотя он поддержал их F-35, которые планируется базировать в Вермонте), но его позиция в отношении Саудовской Аравии должна вызвать улыбку на лицах воротил военно-промышленного комплекса.
Движение Black Lives Matter побудило Сандерса «назвать имена» Сандры Блэнд и других жертв жестокого обращения и насилия со стороны полиции. Те, кто борется за мир и справедливость во всем мире, должны сделать то же самое в отношении Сандерса и внешней политики США.
Сэм Хусейни — директор по связям с общественностью Института общественной точности. Следуйте за ним в твиттере: @самхуссейни.
Сионистские деньги — это центр олигархии. Никто из тех, кто это изучает, не может этого пропустить. Вот почему основные дискуссии об Израиле так тщательно контролируются.
Когда-то казалось, что единственный способ избрать либерала по внутренним вопросам – это найти человека, проводящего агрессивную внешнюю политику. Обама даже этого предложить не мог. Сандерс недостаточно хорош.
Сандерс в лучшем случае шарлатан и хвастун, как и Клинтон. Ни один из них не имеет ни малейшего представления о стоящих на кону проблемах. По их собственному признанию, оба являются поборниками гомосексуализма и однополых браков, что подразумевает легализацию наркотиков и педофилии. Оба выступают за увеличение количества американской крови для борьбы с паранойей Израиля. Оба являются ярыми неоконсерваторами, стремящимися уничтожить американский средний класс и бедняков. Демократы потерпят поражение в 2016 году. Люди хотят рабочих мест, они хотят мира, они хотят безопасной окружающей среды для своих детей, они хотят меньше преступности и закрытых границ, они хотят безопасную инфраструктуру – все это предлагает и защищает Дональд Трамп. Я за Дональда Трампа- полностью!!!
Трамп — потенциальный фюрер. Люди смеялись и над кандидатом Гитлером, который давал почти те же обещания, что и Трамп.
Действительно приятно знать, насколько несостоятельна внешняя политика Берни Сандерса. Подумать только, что я поддерживал этого фальшивого социалиста. Слава богине, Сэм Хусейни вразумил меня, чтобы я мог голосовать за Хиллари с уверенностью, зная, что она сделает то, что лучше для нашей страны и окружающей среды. Или, если по какой-то причине она выйдет из гонки, Джо Байден пронесет факел американской доброй воли по всему миру, как он это сделал на Украине. Тогда всегда можно надеяться, что Джилл Стайн начнет заполнять стадионы и возьмет на себя лидерство в опросах. Ее результаты голосования значительно превосходят результаты Сандерса по этим вопросам, и я действительно впечатлен ее планом заставить палестинцев и израильтян начать быть добрыми друг к другу.
http://mondoweiss.net/2014/09/elizabeth-sanders-bandwagon
http://www.sanders.senate.gov/legislation/issue/war-and-peace
http://occupywallst.org/forum/us-policy-to-israel-palestine-must-change-by-by-ji/
http://www.jill2016.com/plan
Никогда не знаешь, где натолкнешься на интересную историю!
Наездник свободы: консервативная внешняя политика Берни Сандерса
Вот первый абзац.
Сандерс великолепно разбирается в экономических вопросах, связанных с хлебом с маслом. Но когда дело доходит до вопросов внешней политики, он, как правило, политический деятель – прогрессист, за исключением Палестины. Это распространенная болезнь, которая поражает подавляющее большинство представителей нашего правительства, начиная от ярых правых христианских фанатиков и заканчивая, к сожалению, либерально настроенными демократами.
Это первое настоящее сомнение, которое у меня возникло в отношении Сандерса… это серьезно, поскольку мы абсолютно не можем позволить себе еще одну ошибку «надежды и перемен». Я собираюсь сосредоточиться на О`Мэлли, потому что именно на нем сосредоточено внимание людей из EIR (хотя он не получил решительной поддержки со стороны Ларуша; только то, что он, КАЖЕТСЯ, наиболее подходит для президентского поста на данный момент, поскольку его кампания построена на срочной необходимости восстановить власть Гласса-Стигла и обуздать Уолл-стрит с помощью реорганизации банкротства и искоренить их преступность). Я начинаю понимать проект EIR по восстановлению президентства как КОМАНДЫ, поскольку ни один человек, очевидно, не может «выполнить эту работу». Я читал, что Уолл-стрит называет О`Мэлли «врагом общества №1». На самом деле я думаю, что «Налоговая партия Уолл-стрит» Тарпли (TWSP-1% налога с продаж на все операции на Уолл-стрит для финансирования государства всеобщего благосостояния. Захватить ФРС, чтобы ЗАСТАВИТЬ открыть «Окно на главную улицу для выдачи кредитов на инфраструктуру. Умеренный тариф для защиты нашей восстановление нашей промышленности) и его Объединенный фронт против жесткой экономии (UFAA) получили правильную «Программу», но я не слышал о кандидате TWSP на пост президента… пока. Они достаточно умны, чтобы знать, как баллотироваться в качестве демократов на праймериз, поскольку стратегия Тарпли состоит в том, чтобы увидеть республиканцев «уничтоженными на месте», чтобы затем Демократическая партия могла расколоться на Партию популистов Мейн-стрит и Стену. Уличная партия корпоративных демократов. Возможно, неудача и невозможна, но она возможна, имея множество прецедентов.
Упс. «Гласс-Стигл» — это «Гласс-Стигол». Извини.
Я не за его шумиху! Я думаю, что он еще один Обама с таким видением и ложными обещаниями. И его сионизм мне претит!
В интервью Эзре Кляйну, где его спросили, сионист ли он, Сандерс ответил: «Сионист? Что это значит? Хотите определить, что это за слово?»
На мой взгляд, это откровенно нечестно. Он не собирался отвечать на вопрос, и Кляйн позволил ему уйти от наказания.
Я тщетно искал позицию Сандера по поводу движения BDS. Возможно, он затрагивал проблему незаконной израильской оккупации и угнетения на Западном Берегу и в секторе Газа, но я не нашел этого.
Честно говоря, я больше никогда не буду говорить о «доверии». За это BHO меня слишком сильно отшлепал.
Я нашел эссе г-на Хусейни особенно изобличающим. Для «прогрессиста» желание, чтобы предосудительный режим Саудовской Аравии был какой-либо частью решения проблем Ближнего Востока, говорит мне об одном из двух: 1) Сандерс полностью в мешке с Израилем и является стойким, но скрытным сионистом, или 2 ) Сандерс не отличает свою медь от гобоя во внешнеполитических вопросах.
Боюсь, я предпочитаю объяснение №1, но не то, чтобы №2 был бы намного лучше.
«БЕРНИ ОДИН ИЗ НАС», ГОВОРЯТ ПРОГРЕССИВЫ И ЛИБЕРАЛЫ….
Поскольку Берни постоянно оказывается не на той стороне в вопросах, касающихся
Ближний Восток в целом и Палестина в частности, что «мы» не
включите меня. Никогда этого не происходило.
Если г-ну Сандерсу не удастся выдвинуть свою кандидатуру от
от Демократической партии, возможно, он был бы более чем
комфортно баллотироваться вместе с сенатором Джоном Маккейном, хотя
на данный момент я не уверен, кто это будет: Маккейн-Сандерс или Сандерс-
Маккейн (менее вероятно).
Если серьезно, то самопровозглашенные «либералы» и «прогрессисты»
обманывают себя, надеясь на спасение от Берни Сандерса.
Полагаю, мне придется жить с первыми израильскими президентами и правительствами.
поскольку это все, что нам предлагают, то у меня нет никаких иллюзий
поскольку именно такое правительство существует в США уже долгое время.
Что касается внутренних программ г-на Сандерса, если когда-нибудь придет время для
их знакомство, я совершенно уверен, что он будет иметь то же самое
оппозиция, как эта администрация, которая отказалась от «всеобщего здравоохранения»
за «доступное здравоохранение» с большим количеством дырок, чем в швейцарском сыре и
возможности для сокращения пособий (например, когда Medicaid
страховое покрытие не является обязательным) или предоставление гигантским корпорациям здравоохранения решающих
роли в том, позволяет ли их прибыль страховым взносам на здравоохранение
быть даже близким к «доступному».
Риторика обходится дешево.
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Берни, притворяющийся, что не знает, что означает слово «сионист», был бы подобен шеф-повару Бой-Ар-Ди (урожденному Гектору Боярди в Италии, приготовленному для свадьбы Вудро Вильсона), притворяющемуся, что он не знает, что такое томатный соус.
Если вы спрашиваете, является ли стратегия Сандерса на Ближнем Востоке результатом «неудачных» отношений сионистов…
https://www.youtube.com/watch?v=-P8IYKxpqG0
Существует ли такое понятие, как троцкист-сионист? Или… это будет независимый демократ-социалист?