Эксклюзив: Полиция США настолько вышла из-под контроля, что нет даже надежной базы данных о том, сколько раз полицейские стреляли в граждан. Таким образом, помимо расизма и страха перед оружием, проблема включает в себя раздробленность правоохранительных органов и пробелы в обучении среди 18,000 50 полицейских агентств в XNUMX штатах, отмечает Даниэль Лазар.
Даниэль Лазар
Америка явно выделяется среди других, когда дело касается жестокости полиции. В соответствии с The Guardianочень полезно»Счетный” Полиция США за обычный день убивает больше людей, чем полиция Англии и Уэльса убивает за целый год. Если полиция в Стоктоне, штат Калифорния, убила трех человек за первые пять месяцев 2015 года, то полиция Исландии, население которой примерно такое же, убила только одного человека с момента основания современной Исландской республики в 1944 году.
Если в США за один месяц (март 97 г.) было зарегистрировано 2015 расстрелов полицейских, то в Австралии за два десятилетия (с 94 по 1992 г.) — 2011. И хотя в 2013 году полиция Финляндии выпустила в общей сложности шесть пуль, полиция Паско, штат Вашингтон, накачано почти в три раза больше в феврале прошлого года на 35-летнего мексиканского иммигранта по имени Антонио Самбрано-Монтес, которого они обвинили в угрозе им камнем.
Скриншот видео, на котором Вальтер Скотт ранен в спину офицером полиции Майклом Слэгером из Северного Чарльстона, Южная Каролина, 4 апреля 2015 года. (Видео взято из New York Times.)
В чем причина огромного расхождения? Движение Black Lives Matter обвиняет расизм, что, безусловно, верно, но потенциально вводит в заблуждение, поскольку предполагает, что расизм не является проблемой в таких странах, как Англия и Австралия, что определенно не так.
В недавнем анализе Стивен Розенфельд из Alternet обвинил зависимость полиции от чрезмерной силы, отсутствие надзора и менталитет конфронтации, который заставляет городских полицейских рассматривать свои места как настоящие зоны военных действий. Хотя это, безусловно, так, логика более чем тавтологична, поскольку все, что говорит Розенфельд, — это то, что полиция вышла из-под контроля, потому что полиция вышла из-под контроля.
Коалиция по прекращению насилия с применением огнестрельного оружия обвиняет «продолжающаяся гонка вооружений между правоохранительными органами и гражданскими лицами», из-за чего полицейские видят в каждом подозреваемом тяжеловооруженного бойца. Но пока полиция явно усиливает огневую мощь Отряды спецназа часто более тяжело вооружены, чем войска на передовой в Афганистане или Ираке. нет никаких доказательств того, что средний американец следует этому примеру.
Действительно, Gallup сообщает, что доля американцев, которые говорят, что у них дома есть оружие, снизился с 1960-х годов, в то время как продажи Штурмовое оружие военного образца пока что оказало незначительное влияние на уровень преступности.. Таким образом, нет никаких доказательств того, что идет уличная гонка вооружений или что она заставляет полицию слишком остро реагировать.
Фрагментация полицейских сил
Так в чем же истинная причина того, что Америка зашкаливает, когда дело доходит до стрельбы в полиции? Самое важное объяснение — то, на которое почти никто не обращает внимания: фрагментация.
В Британии, например, имеется около 50 с лишним отдельных полицейских сил: Столичная полицейская служба, обслуживающая весь Лондон, множество региональных полицейских сил, охватывающих остальную часть страны, а также Агентство по борьбе с серьезной организованной преступностью, занимающееся преступлениями более высокого уровня.
Германия имеет федеральную полицию плюс по одному полицейскому управлению на каждую из шестнадцати земель или штатов, в то время как Франция, благодаря якобинской традиции централизации, каким-то образом обходится всего тремя полицейскими силами: Национальной полицией, Национальной полицией и Национальной полицией. Жандармерия и муниципальная полиция, только половина из которых вооружена. Между тем в Австралии имеется восемь полицейских сил, в Новой Зеландии — только один, а в Канаде, что несколько необычно, их более 200, в том числе два десятка или более среди индейских племен.
Так сколько же полицейских управлений в США? Ответ: более 18,000 XNUMX. Сюда входят около трех дюжин на федеральном уровне плюс ошеломляющее количество 17,985 XNUMX на уровне штата и на местном уровне все, от полицейских штата и городских патрульных до университетских полицейских, больничной и жилищной полиции, смотрителей парков и даже специального отдела полиции. полиция зоопарка в городке Брукфилд недалеко от Чикаго.
Если британские полицейские силы находятся под твёрдым контролем Министерства внутренних дел, а французские — Министерства внутренних дел, то американские полицейские практически автономны. Когда Министерство юстиции разослало опрос по вопросу применения силы в 2013 году, полученные ответы были настолько беспорядочными, что оказались практически бесполезными. Некоторые департаменты прислали обратно информацию об использовании огнестрельного оружия, в то время как другие включили отчеты о нанесенных ударах и использовании несмертельных устройств, таких как пистолеты-мешки. Другие, в том числе такие крупные городские департаменты, как Нью-Йорк, Хьюстон, Балтимор и Детройт, либо не знали, либо отказывались говорить.
Страна, которая даже не знает, сколько раз полиция стреляет из оружия и при каких обстоятельствах, является страной, в которой каждый местный департамент является самостоятельным законом, автономным баронством со своими особыми правилами и обычаями.
«Это национальный позор», — сказал Джеффри П. Альперт, профессор криминологии Университета Южной Каролины. рассказала New York Times. «Сейчас все, что вы знаете, это то, что попадает на YouTube».
Какое отношение недостаток знаний имеет к сверхвысокому уровню жестокости? Ответ прост: отсутствие знаний означает отсутствие контроля, а значит, местные ведомства ведут себя относительно безнаказанно. Если местные полицейские кажутся вышедшими из-под контроля, то это потому, что единственные средства контроля исходят от местных политиков, которые часто коррумпированы и расистски настроены и поэтому терпимы к такому поведению со стороны нанятых ими офицеров.
Дело Сандры Блэнд
Что это означает, стало ясно 10 июля, когда 28-летняя жительница Чикаго по имени Сандра Блэнд оказалась остановленной дорожным полицейским в округе Уоллер, штат Техас, примерно в 50 милях к северо-западу от Хьюстона. Будучи выпускником близлежащего университета Prairie View A&M, исторически сложившегося для чернокожих, Бланд знал, как работает полиция маленького городка в сельском Техасе. Поэтому она была зла, расстроена и готовилась к худшему.
«Вы выглядите очень раздраженным», — полицейский Брайан Энсиниа. сказал ей. На что Бланд ответил:
«Я есть, я действительно есть. Я уходил с твоего пути. Ты ускорялся, преследуя меня, поэтому я подхожу, а ты меня останавливаешь. Так что да, я немного раздражен, но это не мешает вам дать мне билет».
Бланд был прав. Когда Энсиния подъехала к ней вплотную, она поступила естественно, пропустив его. Однако теперь ее остановили из-за технического нарушения, то есть смены полосы движения без подачи сигнала. Агрессивное вождение Энсинии в первую очередь спровоцировало инцидент, а теперь его агрессивное поведение подняло ставку.
По мере обострения спора Бланд оказалась брошенной на землю, в наручниках, а затем брошенной в тюрьму, когда ей не удалось внести залог. Через три дня ее нашли мертвой в своей камере.
Так ведет себя рыцарь-феодал, а не, якобы, современный полицейский в демократическом обществе. Энсиниа была отстранена, вмешалось ФБР, а местный окружной прокурор начал расследование, чтобы определить, стал ли Блэнд жертвой убийства. Но это произошло только после того, как кадры с видеорегистратора, показывающие конфронтационное поведение Энсинии, стали вирусными в Интернете, и протестующие сплотились на ее стороне. В противном случае инцидент остался бы незамеченным.
Убийство Сэмюэля Дюбоза шесть дней спустя показало другую сторону проблемы. ДюБоз стал жертвой не чрезмерно агрессивного полицейского из маленького городка, а полицейского из Университета Цинциннати. Обычно самые большие проблемы, с которыми сталкивается полиция кампуса, — это шумные вечеринки в студенческих общежитиях и переполненные парковки в день выпуска.
Но в данном случае университет, обеспокоенный ростом преступности, заключил соглашение с городом, разрешающее полиции патрулировать близлежащие районы. Для незадачливого местного автомобилиста, такого как Дюбоуз, результатом стало то, что вместо того, чтобы иметь дело с полицейским управлением, каким-то образом подотчетным избирателям Цинциннати, он теперь оказался лицом к лицу с офицером, подотчетным только попечительскому совету университета, все из которых были назначенцами. .
Контроль был нарушен, ответственность была сокращена, а плохо подготовленный полицейский оказался в ситуации, к которой он не был должным образом подготовлен. Как следствие, незначительная остановка движения закончилась смертью Дюбоза.
И снова местный окружной прокурор впал в перегрузку. Прокурор округа Джо Детерс раскритиковал офицера Рэя Тенсинга за то, что он «остановился от куриного дерьма», назвав его рассказ «чепухой» и назвав стрельбу Дюбоза «самым глупым поступком, который я когда-либо видел со стороны полицейского». «Это, без сомнения, убийство, "Добавил он.
Потеря ответственности
Но это было сделано не только постфактум, но и в результате обошло вопрос о том, почему город передал полицейскую деятельность органу, далекому от контроля избирателей. Ответственность лежала не только на Тенсинге, но и на городских чиновниках, которые пошли на столь недемократическую сделку.
Итак, еще раз, это был случай неэффективного контроля и отсутствия подотчетности, что привело к процветанию жестокости полиции. Если бы к тому моменту движение Black Lives Matter не было в самом разгаре, смерть Дюбоза почти наверняка также осталась бы без внимания. Но хотя эмоции накалялись, осознание основных структурных проблем было нулевым.
Это странное возмущение противоречиями, с одной стороны, и полная пассивность в отношении более крупных политических вопросов, с другой, порождает два вопроса: почему фрагментация стала настолько массовой и почему она почти невидима?
Первое легко. Проблема восходит к сделке, которую американские так называемые «основатели» заключили в Филадельфии в 1787 году, согласно которой они не только разделили власть между тремя ветвями власти, но также между федеральным правительством и штатами. В то время как первые получили возможность взимать налоги, занимать деньги, регулировать торговлю и чеканить деньги, вторые получили практически неоспоримую монополию на местное самоуправление.
С тех пор ситуация стала немного сложнее благодаря движению за гражданские свободы, Новому курсу, революции за гражданские права и другим подобным событиям. Но в значительной степени первоначальное разделение ответственности все еще сохраняется. Хотя федералы время от времени вмешиваются в городскую политику, они делают это косвенно, в то время как местные прерогативы остаются неприкосновенными.
Подобно тому, как Конгресс вырезал штаты из западных территорий, штаты получили карт-бланш не только на создание столько полицейских управлений, сколько они пожелают, но и на создание бесконечного количества муниципалитетов и школьных округов, не говоря уже о управлениях водоснабжения и канализации. , комиссии по борьбе с комарами и прочей экзотической флорой и фауной.
Результатом является не только 18,000 XNUMX полицейских управлений, но и всего более 90,000 XNUMX местных органов власти, все независимые, самоуправляющиеся и бесконечно ревностные к своим правам и прерогативам.
«[Если] существовало доминирующее «оригиналистское» представление о том, как должно работать национальное управление, – отмечает известный репортер-расследователь, – то это был прагматизм; оно собиралось вместе, чтобы сделать то, что нужно было сделать» (Роберт Пэрри, Украденный рассказ Америки, стр. 32-33).
Но если оставить в стороне тот факт, что прагматизм — далеко не простая концепция, статья в Стэнфордской энциклопедии философии на предмет насчитывает более 10,000 XNUMX слов, трудно понять, как такую витиеватую структуру можно назвать прагматичной, если нет возможности определить, работает ли она до сих пор и что вообще означает «работа» в этом контексте.
Действительно ли округ Сан-Диего (население 3.1 миллиона человек), приведя только один пример, нуждается в 65 отдельных пожарных частей? Действительно ли Нью-Джерси (население 8.7 миллиона человек) нуждается в 565 муниципалитетах и 591 школьном округе? Не могли бы те же задачи решаться дешевле и эффективнее, если бы местное самоуправление было консолидировано?
То же самое касается и полиции. Действительно ли Америке нужны 18,000 XNUMX полицейских управлений? Разве те же задачи не могли бы выполняться более эффективно и справедливо, если бы департаменты были консолидированы и находились под твёрдым федеральным контролем?
Страх централизма
Консерваторы ответят, что любая такая национализация была бы тиранической и что подобные местные прерогативы составляют суть американской свободы. Но точно так же, как свобода щуки означает смерть гольяна, свобода местных политиков в округе Уоллер означала обратное для Сандры Блэнд.
Американцы вступили в войну в 1776 году, потому что британцы «воздвигали множество новых офисов и посылали сюда толпы офицеров, чтобы преследовать наших людей и выедать их имущество». Но с их 90,000 XNUMX местными правительствами американцы в конечном итоге обременили себя большим количеством местных чиновников, чем мог себе представить Георг III.
Эта система требует рационализации и реформ. Но это приводит ко второму вопросу: как это никто не замечает? В то время как другие страны регулярно возятся с муниципальным управлением, упраздняя одни юрисдикции, создавая другие и постоянно корректируя полномочия и обязанности, сама эта идея остается немыслимой в США.
Так в чем же причина? Ответ связан с тем, что можно было бы назвать темной стороной прагматизма. Если американское управление основано на двойных принципах практичности и осуществимости, то из этого следует, что нет смысла обсуждать реформу, если она не находится в отдаленном будущем. Действительно, нет смысла вообще думать о проблеме или даже замечать ее существование.
Абсурдность существования 18,000 XNUMX автономных полицейских департаментов должна быть очевидна для всех, однако даже для самых ярых борцов за гражданские права она исчезает из поля зрения.
То же самое можно сказать и о других странных аспектах конституционной системы США: Сенат, который дает столько же голосов Вайомингу (население 576,000 38 человек), сколько и такому многорасовому гиганту, как Калифорния (население 13 миллионов); коллегия выборщиков, которая утроит вес некоторых лилейно-белых «гнилых районов» (как называли малонаселенные избирательные округа в Англии восемнадцатого века), или положение о внесении поправок в две трети/три четверти, которое, благодаря растущим различиям в населении, , позволяет 4.1 преимущественно сельским штатам, в которых проживает всего 95.9 процента населения, накладывать вето на любые конституционные изменения, которых добиваются остальные XNUMX процента.
Это не слоны в гостиной, которых никто не хочет обсуждать, а слоны, которых никто даже не замечает.
Это возвращает нас к гонкам. Хотя борцы за гражданские права прославляют 228-летнюю конституционную систему Америки на том основании, что она соответствует Биллю о правах, последствия не являются даже отдаленно демократическими. Напротив, результатом является не только фрагментация власти сверху, но, что более важно, заглушение и рассеивание демократической политической власти снизу, ставя на ее пути бесчисленные препятствия.
В результате расизму позволено гноиться в бесчисленных уголках и закоулках сверхсложной политической структуры Америки. Таким образом, болезнь распространяется, поражая один орган за другим.
Для протестующих последствием этого является любопытная смесь гнева и самоуспокоенности. Молодые люди выходят на улицы в ответ на последнее возмущение. Они маршируют и поют, бросая вызов властям. Но затем ярость утихает, и все возвращаются домой. Благодаря гироскопической эффективности система восстанавливается, и фрагментация продолжается.
Если вам нужна картина будущего, перефразируя Оруэлла, представьте себе бесконечную череду Сандры Бландс, вечно висящей в своей камере.
Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).
Я считаю, что вывод неправильный. Жестокость полиции напрямую связана с жестокостью системы уголовного правосудия. Помните, полиция видит обе стороны. Они не понаслышке знают о последствиях того, что окружной прокурор сфабриковал обвинения, чтобы заключить сделку о признании вины, а затем довел ее до конца. Они знают, какие жизни были разрушены кошмарными приговорами. Через систему прокачивается обесцененная человеческая жизнь, и это, конечно, влияет на поведение полиции. Коррупция также настолько губительна, что ее уже даже не признают коррупцией. Сотрудники окружного прокурора регулярно переписывают полицейские отчеты, чтобы выиграть дела. Ни на секунду не думайте, что это проблема полиции. Полиция, вероятно, наименее виновна и причиняет меньше всего вреда. Они являются выражением остальной части системы.
Адам 12 похож на блюстителей порядка, служащих обществу, против хулиганов с оружием, служащих демонам. Образовательный курс о том, как стать хорошим блюстителем порядка, придаст значку более любящий и уважительный оттенок и привлечет в эту профессию больше любящих людей.
Даниэль Лазар пытается обосновать усиление централизации в Америке, исследуя эпидемию полицейского насилия. Причины насилия со стороны полиции многочисленны и сложны; столь же сложна и непостижима, как и рост насилия в Америке в целом. Автор замалчивает социологические аспекты, приписывая первопричину «фрагментации». Растущий милитаризм полиции не исследуется глубоко, а другие фундаментальные причины повсеместного пренебрежения жизнью и изменения ценностей полностью игнорируются, такие как (а) неоконсервативная политика и сопутствующие человеческие страдания (почти половина американских семей не могут прокормить своих детей, не полагаясь на талоны на питание) (б) широко распространенное чувство безнадежности и отчаяния перед лицом несостоявшейся политической системы, когда правительство не является ни эффективным, ни подотчетным, (в) отказ правительства обеспечить соблюдение законов, нарушенных в широко распространенное преступное поведение на высших уровнях американского общества, (г) телевидение и жестокие видеоигры, (д) наркотики, эпидемия смерти и разрушений, и (д) распад частной и общественной морали (американские телевизионные проповедники и притворство) символом этого являются целители верой). Факторы сложны и взаимосвязаны; Попытка Лазара к чрезмерному упрощению не приносит пользы читателю.
Автор действительно приводит доводы в пользу пересмотра американской конституции. (Он настолько хорошо справляется с этой задачей, что я даже заказал ему книгу о Конституции после прочтения этого эссе.) Переписывание Конституции абсолютно необходимо для эффективной политической реформы. Устранение единственной точки отказа в американском правительстве — пагубного влияния денег на наше централизованное правительство — потребует нового и улучшенного избирательного процесса и, осмелюсь сказать, децентрализации. Это то, что просто невозможно по действующей Конституции. Демократические реформы также вряд ли пройдут во время чрезвычайного положения, которое является вероятным результатом нынешнего политического кризиса в Америке. Хотя автор действительно вдохновляет задуматься о конституционной основе наших нынешних проблем… он не может обосновать необходимость усиления централизации.
Автор ссылается на «Гонку вооружений» и «Милитаризацию полиции» — две концепции, предложенные в качестве объяснения растущей жестокости полиции.
Гонка вооружений:
Автор неверно истолковывает «гонку вооружений» между полицией и гражданами, используя логическую ошибку, а именно неуместное сравнение, например, «яблоки и апельсины». Тот факт, что рост продаж штурмового оружия не сопровождался ростом преступлений, совершаемых теми, кто носит автоматы, совершенно бессмысленен. Штурмовые винтовки обычно не используются в преступлениях (за исключением массовых убийств и убийств, совершаемых национальными (централизованными) правоохранительными органами Америки, таких как убийство в Руби-Ридж или резня в Уэйко). Проблема, скорее, в том, что полиция все чаще столкновение с людьми, имеющими скрытое огнестрельное оружие (спрятать AR-15 сложно) и склонность к его использованию. Более того, обстоятельства остановки движения или уличного столкновения ставят сотрудника полиции в невыгодное положение. Полиция должна быть всегда бдительна в общении с незнакомцами, многие из которых психически неполноценны, эмоционально неуравновешены, сбиты с толку, напуганы, злы или помешаны на наркотиках. И немало из них настоящие преступники.
Эта реальность не оправдывает применение ненужной силы полицией — местной, региональной и федеральной. Но важно, чтобы мы попытались понять причины эпидемии безумного полицейского насилия. На самом деле это не просто полицейская жестокость, это широко распространенное убийственное безумие. Объединить все полицейские управления Америки под одним зонтичным агентством – это один из подходов к решению этой проблемы. Но эта идея таит в себе опасность и заслуживает критического рассмотрения.
Милитаризация полиции:
Дело в том, что полицейские управления повсюду поощряются посредством федеральных грантов, национальных программ и политики (опять же, отражение централизации) к приобретению вооружения и оборудования военного типа, а также сложной высокотехнологичной электроники, ни одно из которых не соответствует Миссия полиции – «служить и защищать».
Нет оснований полагать, что централизация приведет к смене приоритетов.
У автора интересный взгляд на Конституцию США в отношении концепции власти в демократическом обществе:
«Хотя борцы за гражданские права прославляют 228-летнюю конституционную систему Америки на том основании, что она соответствует Биллю о правах, последствия не являются даже отдаленно демократическими. Напротив, результат заключается не только в фрагментации власти сверху, но, что более важно, в заглушении и рассеивании демократической политической власти снизу, создавая бесчисленные препятствия на ее пути».
Автор высказывает верную мысль. Известно, что Основатели настороженно относились к демократии, к необузданным страстям неопрятных масс. Вот почему они выбрали РЕСПУБЛИКУ, которая, несомненно, «заглушает и рассеивает» демократические порывы народа. Но если автор здесь снова призывает к большей подотчетности избирателям посредством демократического процесса, мне неясно, как это говорит в пользу усиления консолидации. А что касается хваленых гражданских свобод Америки, Билль о правах был второстепенным — серия поправок к Конституции.
Лазар указывает на некоторые проблемы Конституции США, которые нам необходимо переоценить:
«Так же, как и другие странные аспекты конституционной системы США: Сенат, который дает столько же голосов Вайомингу (население 576,000 38 человек), сколько и такому многорасовому гиганту, как Калифорния (население 13 миллионов); коллегия выборщиков, которая утроит вес некоторых лилейно-белых «гнилых районов» (как называли малонаселенные избирательные округа в Англии восемнадцатого века), или положение о внесении поправок в две трети/три четверти, которое, благодаря растущему населению, расхождения, позволяет 4.1 преимущественно сельским штатам, в которых проживает всего лишь 95.9 процента населения, накладывать вето на любые конституционные изменения, которых добиваются остальные XNUMX».
Хотя я согласен с тем, что нам необходимо разработать новую Конституцию, я сомневаюсь, будет ли полезна дальнейшая консолидация функций и полномочий правительства.
Некоторые соображения по поводу понятия централизации. . . .
Вероятно, в рамках переписывания конституции... автор выступает за централизацию многих государственных функций. В частности, он выступает за централизацию функций полиции, настаивая на том, что это уменьшит расовую дискриминацию, уменьшит насилие со стороны полиции, повысит эффективность и улучшит подотчетность.
Многие утверждают, что в усилиях по политической реформе в Америке следует делать упор на децентрализацию, а не на усиление централизации. Децентрализация вернет власть народу, что (как я отмечаю в другом месте) автор в принципе поддерживает. Децентрализация также, по-видимому, больше соответствует христианскому принципу субсидиарности, согласно которому решения, влияющие на жизнь человека, принимаются на самом низком уровне, наиболее близком к человеку.
В то же время я признаю, что централизованные («федеральные») программы зачастую лучше управляются и более справедливы, чем смесь местных программ. Примеры из собственного жизненного опыта:
(а) социальные услуги и система социальной защиты сильно различаются от штата к штату, часто будучи совершенно плохими; централизованные, единые, федеральные программы социального обеспечения намного лучше;
(б) местные и государственные суды (особенно там, где судьи избираются, а не назначаются) часто коррумпированы и некомпетентны; злоупотребления и нарушения гражданских прав гораздо более распространены в государственных судах с более ограниченным отношением и более низкими профессиональными стандартами для адвокатов и судей (а также с более низкими стандартами для местной полиции).
(c) школьные системы (которые обычно управляются на местном уровне) существенно различаются по финансированию, качеству учителей и обучения, оснащению и т. д.
(г) в моей жизни меня преследовали, мучили, пытали, накачивали наркотиками и отравляли власти. НЕ местные органы власти, а (централизованные) федеральные правительственные учреждения. Местные правоохранительные органы не имеют возможности бороться с преступными действиями федерального правительства. Им не хватает ресурсов, возможностей и, в большинстве случаев, юридических полномочий для расследования преступлений, совершенных федеральными правительственными учреждениями.
В действительности мы имеем ситуацию, когда федеральное правительство превосходит местные правоохранительные органы, превращая федеральное правительство в «самостоятельный закон», никому не подотчетный.
(e) Мне известно о ряде серьезных преступлений, совершенных федеральными властями, включая несколько убийств — даже об убийстве журналиста-расследователя прямо здесь, в городе, где я живу, — однако местные власти беспомощны и совершенно неспособны защитить общество. от преступлений централизованной власти, преступлений того, что я называю «мафией национальной безопасности».
Дальнейшие соображения:
(е) как указывает автор в этом эссе, эффективность работы местных отделений полиции сильно различается. Я согласен, что ситуация плачевная, даже пугающая… и неясно, как она улучшится. Происходит что-то, чего мы не понимаем. В целом, похоже, что мы живем в обществе, находящемся в упадке, а в будущем Америке маячат фашизм и, возможно, анархия.
(g) Было отмечено, что централизованные правоохранительные функции не обязательно лучше. Недавно ФБР, DHS, Секретная служба, DEA и ATF (среди прочих) подверглись критике за вопиющее поведение как отдельных лиц, так и групп, внутреннюю преступную деятельность, коррупцию, нарушения гражданских прав, злоупотребление процессуальными нормами, сомнительные операции, фальсификацию доказательства (еще одна форма нарушения гражданских прав) и многое другое. К сожалению, внутренние меры безопасности, похоже, работают, но лишь в некоторой степени (спросите тех, кто был ложно заключен в тюрьму или даже казнен за преступления, которых они не совершали), а злоумышленники были выслежены, а неудачные процессы переработаны. Это показывает, что прозрачность и подотчетность могут и работают. Следует признать, что это, как правило, не относится к *политическим* вопросам — таким как выбор целевых групп для преследования и преследования — и тайным операциям (полицейские атаки, подставы и провокации, использование платных информаторов и т. д.). Здесь правоохранительные органы полностью вышел из-под контроля.
(h) Законное беспокойство вызывает то, что возможности для «системных» (широкомасштабных) злоупотреблений более распространены в централизованно управляемых программах. Фашизму, навязчивому правительству и нарушениям гражданских прав исторически способствовала централизация. Концептуально «централизация» и «сдержки и противовесы» диаметрально противоположны.
(i) С другой стороны, федеральное правительство предприняло прямые действия по обеспечению соблюдения законодательства о гражданских правах в 1960 году и с тех пор. Если бы федеральное правительство не вмешалось, вполне вероятно, что расовая дискриминация все еще была бы проблемой во многих частях страны, особенно на Юге, с его историей рабства и дискриминации.
(к) вы не можете получить тот же уровень качества кадрового обеспечения в местных полицейских управлениях с низкими зарплатами, как в высокооплачиваемых федеральных агентствах с гораздо более избирательным процессом найма, строгими требованиями к обучению и производительности. В то же время местные полицейские управления не могут позволить себе платить зарплаты в больших городах, а сельская жизнь может не понравиться многим образцовым кандидатам.
(k) централизованная федеральная полиция Мексики, вероятно, является самым коррумпированным и порочным правоохранительным органом на земле, и так было всегда, сколько я себя помню.
Что касается других областей, где вопрос централизации занимает видное место:
Местное управление экономикой:
Местный контроль (некоторые используют термин «вмешательство») в экономику может оказаться ни ВОЗМОЖНЫМ, ни ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ. В Конституции США регулирование экономики конкретно приписано федеральному правительству (и явно запрещено штатам). Федеральное регулирование экономики является ключевым принципом конституции США и самого Союза. Основателей больше всего беспокоили финансовые манипуляции и нерегулируемая банковская деятельность, что является серьезной проблемой в колониях, как и сегодня. Да, господство над финансовыми манипуляторами, вероятно, является сегодня самым большим провалом американского правительства… но это не означает, что эта задача должна выполняться разрозненно местными функционерами, которые будут еще менее способны на это, чем федеральные регуляторы. Проблема заключается в отсутствии ответственного регулирования, что является результатом провала политической системы. Децентрализация вряд ли приведет к лучшему регулированию экономики; наоборот.
Некоторые серьезные ошибки в этом эссе. . . .
(а) Это эссе противоречиво. Писатель утверждает, что:
«…в результате удалось обойти вопрос о том, почему город передал полицейскую деятельность органу, далекому от контроля избирателей»
Если я не ошибаюсь, Лазар здесь говорит, что правоохранительные органы должны находиться под контролем местных избирателей. Он выступает против своей собственной заявленной позиции, которая является призывом к централизации. Обратите внимание, что в своем обсуждении Конституции Лазар указывает, что наша республиканская форма правления эффективно блокирует («рассеивает») влияние народа в управлении. Трудно примирить заявленную веру авторов в «власть народа» с опасной верой в «консолидацию» правительства. Как я уже сказал, эти понятия кажутся взаимоисключающими.
(б) Эссе носит снисходительный характер:
«Абсурдность существования 18,000 XNUMX автономных полицейских департаментов должна быть очевидна для всех, однако даже для самого ярого борца за гражданские права она исчезает из поля зрения».
Не соглашаться с мнением писателя — это... «нелепость» (?). Признаюсь, я иногда втайне разделяю это чувство (и я иногда виновен в грехе гордыни). Но я стараюсь никогда не обнаруживать его в своих произведениях. (Я назвал призыв автора к консолидации «опасным», но это не одно и то же….)
Возможно, на самом деле было бы более эффективно иметь 18,000 18,000 отдельных полицейских управлений, чем одно огромное полицейское управление с XNUMX XNUMX городских подразделений. В конце концов, функции государственной службы не являются конкурирующими бизнес-проектами; как правило, консолидация не дает никакой эффективности. Напротив, рабочая нагрузка остается неизменной, а уровень управления растет в геометрической прогрессии. Но снижение эффективности — не единственный аргумент против консолидации и, как следствие, усиления бюрократизации. Ответственность – это другое. Сам автор утверждает, что правоохранительная деятельность должна находиться под контролем местных избирателей.
Вы не можете получить и то, и другое.
(c) Автору, похоже, не хватает понимания некоторых основных жизненных принципов, как показано:
«Действительно ли округу Сан-Диего (население 3.1 миллиона человек) действительно нужны 65 отдельных пожарных частей? Действительно ли Нью-Джерси (население 8.7 миллиона человек) нуждается в 565 муниципалитетах и 591 школьном округе? Разве нельзя было бы решить те же задачи дешевле и эффективнее, если бы местное самоуправление было консолидировано?»
Ответ: вряд ли. Консолидация часто приводит к неэффективности и усилению бюрократизации (несмотря на утверждения сторонников централизации). Штат Калифорния централизовал управление школами много лет назад. Конечным результатом является то, что в Калифорнии администраторов больше, чем учителей (я это не выдумываю). Мало того, поскольку администраторы получают более высокую зарплату, чем учителя, штат тратит гораздо больше на школьную администрацию, чем на учителей. ' зарплаты. Никто не назовет это «повышенной эффективностью».
Когда я рос, школьных администраторов называли «директорами». В каждой школе был директор, хотя в начальных школах директор одновременно выполнял функции учителя. Административный состав состоял из секретаря школы и дворника. В средней школе, где было больше учеников и учителей, также был секретарь и даже был помощник директора, человек, чья работа заключалась в том, чтобы наказывать мальчиков за плохое поведение (бесконечная задача, которая была бы невозможна). недостойно для директора, который был самым достойным человеком, которого я когда-либо знал.)
В Калифорнии администраторов больше, чем учителей. Чем эти «администраторы» занимаются целый день?
Примеры плохого написания (придирки):
«Подобно тому, как Конгресс выделил штаты из западных территорий, штаты получили карт-бланш не только на создание столько полицейских управлений, сколько они пожелают, но и на выделение бесконечного количества муниципалитетов и школьных округов, не говоря уже о водоснабжении и канализации. советы, комиссии по борьбе с комарами и другой экзотической флорой и фауной».
«Другая экзотическая флора и фауна» — это глупо и неуместно. Витиеватая проза здесь бесполезна; это не укрепляет позицию автора и не делает эссе более читабельным. Черт, да половина американцев и так не знает, что такое флора и фауна. Американцы читают только на уровне пятого класса… если они вообще читают.
«Витиеватая композиция» должна быть «сложной»? Витиеватый подразумевает эстетику, визуальный образ. Это цветистая проза… неуместна. Чтобы избежать чрезмерного использования слова «сложный», я думаю, слово «богатый» приемлемо, хотя, вероятно, есть и лучшие синонимы.
«странные аспекты конституционной системы США»… исключить слово «странный». Все в Конституции США было уникальным, когда она была написана. Если прилагательное требуется для улучшения плавности предложения, используйте «устарело» или «больше не подходит». Но «странно» — это неправильное слово.
Вывод:
Америку одолевает насилие. Некоторые из самых шокирующих образов бессмысленного пренебрежения к жизни в Америке — это жестокость полиции, приводящая к гибели тысяч жителей Америки (каждый год), многие из которых были безоружны и невиновны в каких-либо преступлениях, что не представляет угрозы ни для кого. Как и в случае с феноменом массовых убийств, причина(ы) плохо изучена (и это преувеличение). Лазар считает, что проблема вызвана фрагментацией, и предлагает консолидацию в качестве решения. Национальная полиция, вероятно, не является ответом на проблему эпидемии полицейской жестокости в Америке. Теперь у нас есть национальная полиция. На самом деле, как отмечает автор, у нас более десятка федеральных правоохранительных органов. Станем ли мы от этого в большей безопасности? Американские «федералы», так сказать, еще более коррумпированы, чем местная полиция. Рассмотрим ФБР. ФБР по уши в грязном бизнесе, и я говорю не только о разоблачениях широкомасштабной фальсификации доказательств, скомпрометировавших сотни уголовных расследований, и, конечно, мы не можем говорить о других, тех, которые были эффективно скрыты. . Спросите выживших (их не было) после нападения ФБР на запаниковавших жертв религиозных преследований в Уэйко, штат Техас, где с помощью танков и огнеметов убивали женщин и детей, стоя на коленях и отчаянно молясь Господу спасти их от … американское правительство. Примером того, насколько широко распространена коррупция в ФБР, является расследование террористических актов 9 сентября – или, скорее, «нерасследование». Фактического расследования событий 11 сентября правоохранительными органами не проводилось; все попытки полиции, пожарных и контролирующих органов провести расследование были эффективно заблокированы аппаратом национальной безопасности.
Неясно, как дальнейшая консолидация правительства или правоохранительных органов приведет к чему-либо — во всяком случае, к чему-то хорошему.
(08-22-2015 12:56 -0500)
Чарльз, я согласен, что Лазар фундаментально заблуждается в своем предположении, что должна быть единственная причина описываемой им проблемы. Как вы заметили, причины, как и у большинства проблем, связанных с взаимодействием большого количества людей, многочисленны.
Однако я подвергаю сомнению ваше утверждение о том, что правоохранительные органы более коррумпированы в штатах, которые избирают судей, чем в юрисдикциях, где судьи назначаются. Мне не известно никакой достоверной информации, подтверждающей такое заявление. Более того, выборы судей, хотя и подчиняются воле большинства, являются гораздо менее политическими, чем назначение судей на пожизненный срок. Я ожидаю увидеть радикального судью, назначенного следующим 12-м числом Невера. Процесс назначения фильтрует тех, кто поддерживает статус-кво и его лоббистов, а не тех, кто желает изменить статус-кво. А пожизненные назначения в сочетании с высокой оплатой защищают судей от социализации с классами с низкими доходами.
С возрастом я все больше и больше задаюсь вопросом, является ли демократия американского образца хорошей идеей. Конечно, мы могли бы добиться, чтобы избранное правительство было гораздо более представительным для общества, ограничив избранных должностных лиц одним сроком и выбрав их случайным методом. (Любой статистик может это подтвердить.) В настоящее время выборы слишком коррумпированы деньгами, пропагандой и известностью имен. Устранение профессиональных политиков, занимающих должности, которые в настоящее время являются выборными посредством ограничения сроков и случайного отбора чиновников из населения в целом, кажется мне достойным эксперимента. Но возникает вопрос: кто будет гарантировать, что выбор действительно случайный?
Тем, кого беспокоит тот факт, что 10 сельских штатов могут заблокировать конституционную поправку, я могу только сказать, что те, кого это беспокоит, скорее всего, никогда не сталкивались с реальностью сельской жизни. Фактически, сельская жизнь по необходимости имеет другие потребности и ценности, чем городская жизнь. Например, если вы живете там, где время прибытия полиции, если она решит отреагировать, измеряется часами или днями, а не минутами, вы, скорее всего и совершенно правильно, будете иметь совершенно иное отношение к праву на ношение оружия, чем к праву на ношение оружия. типичный городской житель, особенно когда вам приходится беспокоиться о других хищниках, помимо человека.
Я добавлю к списку причин тот факт, что наша правовая система невероятно предвзята к богатым и белым; и Верховный суд и Конгресс очень мало сделали для решения этой проблемы. Все члены Верховного суда хорошо осознают, что они возглавляют правовую систему, которая непропорционально ставит в невыгодное положение группы меньшинств. Но они отвергли практически любую возможность что-то с этим сделать.
Например, позитивные действия, вполне возможно, были конституционными и напрямую касались неравенства между расами в экономических возможностях, но Суд отклонил их. Другой пример: Суд установил юридический критерий для рассмотрения возражений против дисквалификации потенциальных присяжных заседателей по расовому признаку, что делает для прокуроров детской игрой отстранение представителей меньшинств от присяжных.
Другим примером является созданный Верховным судом квалифицированный иммунитет государственных чиновников от возмещения ущерба, если они нарушили права, гарантированные на федеральном уровне. Суд постановил, что в таких случаях правительственные чиновники пользуются иммунитетом от иска, за исключением случаев, когда действия или бездействие, в которых они обвиняются, были «четко установлены» как нарушение федерального права федеральным апелляционным судом соответствующей юрисдикции или Верховным судом до оспариваемого поведения. произошел. Тем не менее, что касается уголовных дел, у суда нет проблем с приговорами представителей общественности к смертной казни, штрафам или длительным срокам тюремного заключения, даже если конкретное поведение, о котором идет речь, ранее не было признано судом составляющим преступление; Ожидается, что обвиняемые в преступлениях предвидят дальнейшую интерпретацию закона судами. То же самое касается и граждан, не являющихся государственными организациями, которые подали в суд о возмещении ущерба. Учитывая, что правительственным чиновникам почти всегда правительство возмещает любой ущерб, присуждаемый по делам о гражданских правах, доктрина квалифицированного иммунитета кажется правительственным чиновникам слишком щедрой.
Но скажите мне, видите ли вы какое-либо упоминание о квалифицированном иммунитете в законе, регулирующем большинство дел о гражданских правах против государственных и местных чиновников?
«Каждое лицо, которое под предлогом какого-либо закона, постановления, постановления, обычая или обычая любого штата или территории или округа Колумбия подчиняет или заставляет подчинять любого гражданина Соединенных Штатов или другое лицо в пределах его юрисдикции к лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами, несет ответственность перед стороной, пострадавшей в результате судебного иска, иска по справедливости или другого надлежащего судебного разбирательства о возмещении вреда[.]»
42 USC 1983.
Я хочу сказать, что значительная часть вины за неправомерные действия полиции и прокуратуры может быть возложена на судей Верховного суда.
Вы думаете, что насилие со стороны полицейских – это плохо? Попробуйте подумать о миллионах невинных, убитых американцами после Второй мировой войны.
Помните возмущение, когда боевики ИГИЛ заживо сожгли иорданского пилота? Помните возмущение, когда тысячи вьетнамских мирных жителей были заживо сожжены американским напалмом? Странно, что вы этого не помните, и американские СМИ тоже.
Америка, самая жестокая страна на этой планете!!
Спасибо за такой прекрасный анализ, Дэн.
Что мне нравится в этом, так это взглянуть на особенности системы, которые явно отличаются от систем других стран, где на порядки меньше проблем с вышедшим из-под контроля полицейским насилием. Это очень хороший межсистемный анализ.
Я думаю, что способ получить еще большую поддержку ваших выводов — это посмотреть на другие профессии в США, которые имеют хороший контроль качества, и посмотреть, осуществляются ли в этих профессиях национальный / федеральный контроль, управление и обучение.
Например, среди, скажем, хирургов-ортопедов существует процесс «сертификации совета», который является довольно строгим и основан на данных как от пациентов, так и от коллег и администраторов, чтобы даже получить право на сдачу экзамена. Я думаю, это национальная программа, проводимая подразделением АМА. Я подозреваю, что в профессиях с хорошими показателями по международным стандартам существует национальный или федеральный контроль со стороны какого-либо надзорного агентства. Это подтверждает ваш вывод о том, что именно фрагментация (отсутствие национального/федерального контроля, управления и обучения) создает множество очагов очень плохого профессионализма и преступности, а также малой ответственности.
Понимание этого помогло бы таким группам, как BLM, сформулировать требования по изменению системы, а также другие требования по прекращению массовых убийств. Кроме того, какие критерии используются для контроля, управления и обучения на национальном уровне? В случае с армией и морской пехотой это программы национального/федерального уровня, и тем не менее их этика ужасна, по их собственным меркам, в тех редких случаях, когда они измеряют. Например, в 2006 году группа армейских врачей провела исследование этики солдат и морской пехоты в Ираке.
В собственном отчете армии в 2006 году было зафиксировано, что почти большинство и даже больше мало уважают достоинство гражданских лиц в Ираке или их собственность и не сообщают о военных преступлениях, совершенных их товарищами по войскам. Третий верил в пытки иракцев. Ситуация не изменилась после выхода версии отчета за 2008 год.
http://www.alternet.org/story/52292/one-third_of_troops_in_iraq_support_torture%2C_majority_condone_mistreating_innocent_civilians
Это указывает на то, что единый контроль, управление и обучение не гарантируют высокий профессионализм, мастерство и этику, даже если это возможно.
Я думаю, можно с уверенностью заключить, что массовая раздробленность полицейских департаментов препятствует стабильному профессионализму. И это также безопасный вывод: хотя национальный контроль, управление и обучение не гарантируют профессионализм, они делают его возможным.
Нет, что изменилось, так это люди. Когда люди могут безнаказанно воровать, всегда есть определенное количество людей, которые это сделают, и, конечно, если вы можете убивать безнаказанно, некоторые обязательно это сделают.
Вспоминая Барни Файфа об Энди Гриффите, прекрасно отражает нынешнюю проблему.
Образ мышления и менталитет Барни, который не ценит человека. Закон создан для людей, а не люди для закона. Следовательно, если закон не защищает, он бесполезен.
Более того, этих Барни-патрульных невозможно контролировать, потому что они не уважают жизнь и не имеют личного Энди, который мог бы сделать очевидным, что цель закона - для людей, а не наоборот.
Итак, достаточно большое количество наших полицейских - обычные обычные убийцы, а зачастую и воры и насильники, просто они носят значок.
Эта чрезвычайная опасность заставила меня покинуть свою страну……. после почти 70 лет пребывания там я знал, что моя жизнь может закончиться по своему усмотрению, как и у г-жи Блэнд.
Американское психическое заболевание глубоко………..на уровне штатов мы убиваем миллионами, как в Ираке, и вытесняем демократию, как в Гондурасе, и откровенно лжем. Это лишь вопрос времени, когда последствия придут в США. И это придет с ужасающей силой и приведет к гибели страны.
Бред от идиотов-либералов не знает границ, не так ли?
«Движение Black Lives Matter обвиняет расизм, что, безусловно, верно, но потенциально вводит в заблуждение, поскольку предполагает, что расизм не является проблемой в таких странах, как Англия и Австралия, что определенно не так».
Полиция США убивает больше белых, чем черных.
Вы не заметили ту часть, что никто *не знает*, кого убивает полиция и как часто? Никакой отчетности нет. Но если вы просматриваете различные местные новости, создается впечатление, что там убивают гораздо больше черных, чем белых. Я сразу вспоминаю случай, когда белый парень *стрелял* в полицейских, и они взяли его живым. Чернокожий парень просто пытается подчиниться приказу предъявить лицензию и тут же получает выстрел в голову.
Даниэль Лазар пытается обосновать усиление централизации в Америке, исследуя эпидемию полицейского насилия. Причины насилия со стороны полиции многочисленны и сложны; столь же сложна и непостижима, как и рост насилия в Америке в целом. Автор замалчивает социологические аспекты, приписывая первопричину «фрагментации». Растущий милитаризм полиции не исследуется глубоко, а другие фундаментальные причины повсеместного пренебрежения жизнью и изменения ценностей полностью игнорируются, такие как (а) неоконсервативная политика и сопутствующие человеческие страдания (почти половина американских семей не могут прокормить своих детей, не полагаясь на талоны на питание) (б) широко распространенное чувство безнадежности и отчаяния перед лицом несостоявшейся политической системы, когда правительство не является ни эффективным, ни подотчетным, (в) отказ правительства обеспечить соблюдение законов, нарушенных в широко распространенное преступное поведение на высших уровнях американского общества, (г) телевидение и жестокие видеоигры, (д) наркотики, эпидемия смерти и разрушений, и (д) распад частной и общественной морали (американские телевизионные проповедники и притворство) символом этого являются целители верой). Факторы сложны и взаимосвязаны; Попытка Лазара к чрезмерному упрощению не приносит пользы читателю.
Автор действительно приводит доводы в пользу пересмотра американской конституции. (Он настолько хорошо справляется с этой задачей, что я даже заказал ему книгу о Конституции после прочтения этого эссе.) Переписывание Конституции абсолютно необходимо для эффективной политической реформы. Устранение единственной точки отказа в американском правительстве — пагубного влияния денег на наше централизованное правительство — потребует нового и улучшенного избирательного процесса и, осмелюсь сказать, децентрализации. Это то, что просто невозможно по действующей Конституции. Демократические реформы также вряд ли пройдут во время чрезвычайного положения, которое является вероятным результатом нынешнего политического кризиса в Америке. Хотя автор действительно вдохновляет задуматься о конституционной основе наших нынешних проблем… он не может обосновать необходимость усиления централизации.
Автор ссылается на «Гонку вооружений» и «Милитаризацию полиции» — две концепции, предложенные в качестве объяснения растущей жестокости полиции.
Гонка вооружений:
Автор неверно истолковывает «гонку вооружений» между полицией и гражданами, используя логическую ошибку, а именно неуместное сравнение, например, «яблоки и апельсины». Тот факт, что рост продаж штурмового оружия не сопровождался ростом преступлений, совершаемых теми, кто носит автоматы, совершенно бессмысленен. Штурмовые винтовки обычно не используются в преступлениях (за исключением массовых убийств и убийств, совершаемых национальными (централизованными) правоохранительными органами Америки, таких как убийство в Руби-Ридж или резня в Уэйко). Проблема, скорее, в том, что полиция все чаще столкновение с людьми, имеющими скрытое огнестрельное оружие (спрятать AR-15 сложно) и склонность к его использованию. Более того, обстоятельства остановки движения или уличного столкновения ставят сотрудника полиции в невыгодное положение. Полиция должна быть всегда бдительна в общении с незнакомцами, многие из которых психически неполноценны, эмоционально неуравновешены, сбиты с толку, напуганы, злы или помешаны на наркотиках. И немало из них настоящие преступники.
Эта реальность не оправдывает применение ненужной силы полицией — местной, региональной и федеральной. Но важно, чтобы мы попытались понять причины эпидемии безумного полицейского насилия. На самом деле это не просто полицейская жестокость, это широко распространенное убийственное безумие. Объединить все полицейские управления Америки под одним зонтичным агентством – это один из подходов к решению этой проблемы. Но эта идея таит в себе опасность и заслуживает критического рассмотрения.
Милитаризация полиции:
Дело в том, что полицейские управления повсюду поощряются посредством федеральных грантов, национальных программ и политики (опять же, отражение централизации) к приобретению вооружения и оборудования военного типа, а также сложной высокотехнологичной электроники, ни одно из которых не соответствует Миссия полиции – «служить и защищать».
Нет оснований полагать, что централизация приведет к смене приоритетов.
У автора интересный взгляд на Конституцию США в отношении концепции власти в демократическом обществе:
«Хотя борцы за гражданские права прославляют 228-летнюю конституционную систему Америки на том основании, что она соответствует Биллю о правах, последствия не являются даже отдаленно демократическими. Напротив, результат заключается не только в фрагментации власти сверху, но, что более важно, в заглушении и рассеивании демократической политической власти снизу, создавая бесчисленные препятствия на ее пути».
Автор высказывает верную мысль. Известно, что Основатели настороженно относились к демократии, к необузданным страстям неопрятных масс. Вот почему они выбрали РЕСПУБЛИКУ, которая, несомненно, «заглушает и рассеивает» демократические порывы народа. Но если автор здесь снова призывает к большей подотчетности избирателям посредством демократического процесса, мне неясно, как это говорит в пользу усиления консолидации. А что касается хваленых гражданских свобод Америки, Билль о правах был второстепенным — серия поправок к Конституции.
Лазар указывает на некоторые проблемы Конституции США, которые нам необходимо переоценить:
«Так же, как и другие странные аспекты конституционной системы США: Сенат, который дает столько же голосов Вайомингу (население 576,000 38 человек), сколько и такому многорасовому гиганту, как Калифорния (население 13 миллионов); коллегия выборщиков, которая утроит вес некоторых лилейно-белых «гнилых районов» (как называли малонаселенные избирательные округа в Англии восемнадцатого века), или положение о внесении поправок в две трети/три четверти, которое, благодаря растущему населению, расхождения, позволяет 4.1 преимущественно сельским штатам, в которых проживает всего лишь 95.9 процента населения, накладывать вето на любые конституционные изменения, которых добиваются остальные XNUMX».
Хотя я согласен с тем, что нам необходимо разработать новую Конституцию, я сомневаюсь, будет ли полезна дальнейшая консолидация функций и полномочий правительства.
Некоторые соображения по поводу понятия централизации. . . .
Вероятно, в рамках переписывания конституции... автор выступает за централизацию многих государственных функций. В частности, он выступает за централизацию функций полиции, настаивая на том, что это уменьшит расовую дискриминацию, уменьшит насилие со стороны полиции, повысит эффективность и улучшит подотчетность.
Многие утверждают, что в усилиях по политической реформе в Америке следует делать упор на децентрализацию, а не на усиление централизации. Децентрализация вернет власть народу, что (как я отмечаю в другом месте) автор в принципе поддерживает. Децентрализация также, по-видимому, больше соответствует христианскому принципу субсидиарности, согласно которому решения, влияющие на жизнь человека, принимаются на самом низком уровне, наиболее близком к человеку.
В то же время я признаю, что централизованные («федеральные») программы зачастую лучше управляются и более справедливы, чем смесь местных программ. Примеры из собственного жизненного опыта:
(а) социальные услуги и система социальной защиты сильно различаются от штата к штату, часто будучи совершенно плохими; централизованные, единые, федеральные программы социального обеспечения намного лучше;
(б) местные и государственные суды (особенно там, где судьи избираются, а не назначаются) часто коррумпированы и некомпетентны; злоупотребления и нарушения гражданских прав гораздо более распространены в государственных судах с более ограниченным отношением и более низкими профессиональными стандартами для адвокатов и судей (а также с более низкими стандартами для местной полиции).
(c) школьные системы (которые обычно управляются на местном уровне) существенно различаются по финансированию, качеству учителей и обучения, оснащению и т. д.
(г) в моей жизни меня преследовали, мучили, пытали, накачивали наркотиками и отравляли власти. НЕ местные органы власти, а (централизованные) федеральные правительственные учреждения. Местные правоохранительные органы не имеют возможности бороться с преступными действиями федерального правительства. Им не хватает ресурсов, возможностей и, в большинстве случаев, юридических полномочий для расследования преступлений, совершенных федеральными правительственными учреждениями.
В действительности мы имеем ситуацию, когда федеральное правительство превосходит местные правоохранительные органы, превращая федеральное правительство в «самостоятельный закон», никому не подотчетный.
(e) Мне известно о ряде серьезных преступлений, совершенных федеральными властями, включая несколько убийств — даже об убийстве журналиста-расследователя прямо здесь, в городе, где я живу, — однако местные власти беспомощны и совершенно неспособны защитить общество. от преступлений централизованной власти, преступлений того, что я называю «мафией национальной безопасности».
Дальнейшие соображения:
(е) как указывает автор в этом эссе, эффективность работы местных отделений полиции сильно различается. Я согласен, что ситуация плачевная, даже пугающая… и неясно, как она улучшится. Происходит что-то, чего мы не понимаем. В целом, похоже, что мы живем в обществе, находящемся в упадке, а в будущем Америке маячат фашизм и, возможно, анархия.
(g) Было отмечено, что централизованные правоохранительные функции не обязательно лучше. Недавно ФБР, DHS, Секретная служба, DEA и ATF (среди прочих) подверглись критике за вопиющее поведение как отдельных лиц, так и групп, внутреннюю преступную деятельность, коррупцию, нарушения гражданских прав, злоупотребление процессуальными нормами, сомнительные операции, фальсификацию доказательства (еще одна форма нарушения гражданских прав) и многое другое. К сожалению, внутренние меры безопасности, похоже, работают, но лишь в некоторой степени (спросите тех, кто был ложно заключен в тюрьму или даже казнен за преступления, которых они не совершали), а злоумышленники были выслежены, а неудачные процессы переработаны. Это показывает, что прозрачность и подотчетность могут и работают. Следует признать, что это, как правило, не относится к *политическим* вопросам — таким как выбор целевых групп для преследования и преследования — и тайным операциям (полицейские атаки, подставы и провокации, использование платных информаторов и т. д.). Здесь правоохранительные органы полностью вышел из-под контроля.
(h) Законное беспокойство вызывает то, что возможности для «системных» (широкомасштабных) злоупотреблений более распространены в централизованно управляемых программах. Фашизму, навязчивому правительству и нарушениям гражданских прав исторически способствовала централизация. Концептуально «централизация» и «сдержки и противовесы» диаметрально противоположны.
(i) С другой стороны, федеральное правительство предприняло прямые действия по обеспечению соблюдения законодательства о гражданских правах в 1960 году и с тех пор. Если бы федеральное правительство не вмешалось, вполне вероятно, что расовая дискриминация все еще была бы проблемой во многих частях страны, особенно на Юге, с его историей рабства и дискриминации.
(к) вы не можете получить тот же уровень качества кадрового обеспечения в местных полицейских управлениях с низкими зарплатами, как в высокооплачиваемых федеральных агентствах с гораздо более избирательным процессом найма, строгими требованиями к обучению и производительности. В то же время местные полицейские управления не могут позволить себе платить зарплаты в больших городах, а сельская жизнь может не понравиться многим образцовым кандидатам.
(k) централизованная федеральная полиция Мексики, вероятно, является самым коррумпированным и порочным правоохранительным органом на земле, и так было всегда, сколько я себя помню.
Что касается других областей, где вопрос централизации занимает видное место:
Местное управление экономикой:
Местный контроль (некоторые используют термин «вмешательство») в экономику может оказаться ни ВОЗМОЖНЫМ, ни ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ. В Конституции США регулирование экономики конкретно приписано федеральному правительству (и явно запрещено штатам). Федеральное регулирование экономики является ключевым принципом конституции США и самого Союза. Основателей больше всего беспокоили финансовые манипуляции и нерегулируемая банковская деятельность, что является серьезной проблемой в колониях, как и сегодня. Да, господство над финансовыми манипуляторами, вероятно, является сегодня самым большим провалом американского правительства… но это не означает, что эта задача должна выполняться разрозненно местными функционерами, которые будут еще менее способны на это, чем федеральные регуляторы. Проблема заключается в отсутствии ответственного регулирования, что является результатом провала политической системы. Децентрализация вряд ли приведет к лучшему регулированию экономики; наоборот.
Некоторые серьезные ошибки в этом эссе. . . .
(а) Это эссе противоречиво. Писатель утверждает, что:
«…в результате удалось обойти вопрос о том, почему город передал полицейскую деятельность органу, далекому от контроля избирателей»
Если я не ошибаюсь, Лазар здесь говорит, что правоохранительные органы должны находиться под контролем местных избирателей. Он выступает против своей собственной заявленной позиции, которая является призывом к централизации. Обратите внимание, что в своем обсуждении Конституции Лазар указывает, что наша республиканская форма правления эффективно блокирует («рассеивает») влияние народа в управлении. Трудно примирить заявленную веру авторов в «власть народа» с опасной верой в «консолидацию» правительства. Как я уже сказал, эти понятия кажутся взаимоисключающими.
(б) Эссе носит снисходительный характер:
«Абсурдность существования 18,000 XNUMX автономных полицейских департаментов должна быть очевидна для всех, однако даже для самого ярого борца за гражданские права она исчезает из поля зрения».
Не соглашаться с мнением писателя — это... «нелепость» (?). Признаюсь, я иногда втайне разделяю это чувство (и я иногда виновен в грехе гордыни). Но я стараюсь никогда не обнаруживать его в своих произведениях. (Я назвал призыв автора к консолидации «опасным», но это не одно и то же….)
Возможно, на самом деле было бы более эффективно иметь 18,000 18,000 отдельных полицейских управлений, чем одно огромное полицейское управление с XNUMX XNUMX городских подразделений. В конце концов, функции государственной службы не являются конкурирующими бизнес-проектами; как правило, консолидация не дает никакой эффективности. Напротив, словесная нагрузка остается неизменной, но уровни управления растут в геометрической прогрессии. Однако снижение эффективности — не единственный аргумент против консолидации и, как следствие, усиления бюрократизации. Ответственность – это другое. Сам автор утверждает, что правоохранительная деятельность должна находиться под контролем местных избирателей.
Вы не можете получить и то, и другое.
(c) Автору, похоже, не хватает понимания некоторых основных жизненных принципов, как показано:
«Действительно ли округу Сан-Диего (население 3.1 миллиона человек) действительно нужны 65 отдельных пожарных частей? Действительно ли Нью-Джерси (население 8.7 миллиона человек) нуждается в 565 муниципалитетах и 591 школьном округе? Разве нельзя было бы решить те же задачи дешевле и эффективнее, если бы местное самоуправление было консолидировано?»
Ответ: вряд ли. Консолидация часто приводит к неэффективности и усилению бюрократизации (несмотря на утверждения сторонников централизации). Штат Калифорния централизовал управление школами много лет назад. Конечным результатом является то, что в Калифорнии администраторов больше, чем учителей (я это не выдумываю). Мало того, поскольку администраторы получают более высокую зарплату, чем учителя, штат тратит гораздо больше на школьную администрацию, чем на учителей. ' зарплаты. Никто не назовет это «повышенной эффективностью».
Когда я рос, школьных администраторов называли «директорами». В каждой школе был директор, хотя в начальных школах директор одновременно выполнял функции учителя. Административный состав состоял из секретаря школы и дворника. В средней школе, где было больше учеников и учителей, также был секретарь и даже был помощник директора, человек, чья работа заключалась в том, чтобы наказывать мальчиков за плохое поведение (бесконечная задача, которая была бы невозможна). недостойно для директора, который был самым достойным человеком, которого я когда-либо знал.)
В Калифорнии администраторов больше, чем учителей. Чем эти «администраторы» занимаются целый день?
Примеры плохого написания (придирки):
«Подобно тому, как Конгресс выделил штаты из западных территорий, штаты получили карт-бланш не только на создание столько полицейских управлений, сколько они пожелают, но и на выделение бесконечного количества муниципалитетов и школьных округов, не говоря уже о водоснабжении и канализации. советы, комиссии по борьбе с комарами и другой экзотической флорой и фауной».
«Другая экзотическая флора и фауна» — это глупо и неуместно. Витиеватая проза здесь бесполезна; это не укрепляет позицию автора и не делает эссе более читабельным. Черт, да половина американцев и так не знает, что такое флора и фауна. Американцы читают только на уровне пятого класса… если они вообще читают.
«Витиеватая композиция» должна быть «сложной»? Витиеватый подразумевает эстетику, визуальный образ. Это цветистая проза… неуместна. Чтобы избежать чрезмерного использования слова «сложный», я думаю, слово «богатый» приемлемо, хотя, вероятно, есть и лучшие синонимы.
«странные аспекты конституционной системы США»… исключить слово «странный». Все в Конституции США было уникальным, когда она была написана. Если прилагательное требуется для улучшения плавности предложения, используйте «устарело» или «больше не подходит». Но «странно» — это неправильное слово.
Вывод:
Америку одолевает насилие. Некоторые из самых шокирующих образов бессмысленного пренебрежения к жизни в Америке — это жестокость полиции, приводящая к гибели тысяч жителей Америки (каждый год), многие из которых были безоружны и невиновны в каких-либо преступлениях, что не представляет угрозы ни для кого. Как и в случае с феноменом массовых убийств, причина(ы) плохо изучена (и это преувеличение). Лазар считает, что проблема вызвана фрагментацией, и предлагает консолидацию в качестве решения. Национальная полиция, вероятно, не является ответом на проблему эпидемии полицейской жестокости в Америке. Теперь у нас есть национальная полиция. На самом деле, как отмечает автор, у нас более десятка федеральных правоохранительных органов. Станем ли мы от этого в большей безопасности? Американские «федералы», так сказать, еще более коррумпированы, чем местная полиция. Рассмотрим ФБР. ФБР по уши в грязном бизнесе, и я говорю не только о разоблачениях широкомасштабной фальсификации доказательств, скомпрометировавших сотни уголовных расследований, и, конечно, мы не можем говорить о других, тех, которые были эффективно скрыты. . Спросите выживших (их не было) после нападения ФБР на запаниковавших жертв религиозных преследований в Уэйко, штат Техас, где с помощью танков и огнеметов убивали женщин и детей, стоя на коленях и отчаянно молясь Господу спасти их от … американское правительство. Примером того, насколько широко распространена коррупция в ФБР, является расследование террористических актов 9 сентября – или, скорее, «нерасследование». Фактического расследования событий 11 сентября правоохранительными органами не проводилось; все попытки полиции, пожарных и контролирующих органов провести расследование были эффективно заблокированы аппаратом национальной безопасности.
Неясно, как дальнейшая консолидация правительства или правоохранительных органов приведет к чему-либо — во всяком случае, к чему-то хорошему.
(08-21-2015 17L55 -0500)
Рискнете предположить, сколько свидетелей Министерство юстиции сочло достаточно заслуживающими доверия, чтобы предстать перед большим жюри по делу Майкла Брауна?
Ответ — НОЛЬ.
Каждый свидетель, который хотел обвинить Даррена Уилсона, был признан не заслуживающим доверия. Более того, авторы отчета Министерства юстиции даже потрудились перечислить этих свидетелей в порядке убывания достоверности.
И кто может забыть паникеров, вызывающих Свидетеля 40», также известного как Сандра МакЭлрой, «ключевого» свидетеля», предположительно ответственного за то, что большое жюри Фергюсона не вернуло обвинительное заключение?
Паникеры, которые первыми начали ложь; вот кто.
Как показало Министерство юстиции, свидетель 40 был лишь одним из «(24) Свидетели, чьи показания не подтверждают обвинение из-за существенно несовместимых предыдущих заявлений или несоответствий физическим и судебно-медицинским доказательствам».
Это не полицейские вышли из-под контроля; это паникеры, которые без колебаний разрушают жизни людей на основе лжи, которую они говорят себе и другим.
Black Lives Matter — это движение, основанное на лжи «Руки вверх, не стреляйте» и всей другой лжи, которую оно породило и которая разрушила жизнь полицейского, который, КАК НАШЛО МЮ, справедливо защищался.
«Прежде всего, не лгите себе. Человек, который лжет самому себе и слушает свою собственную ложь, доходит до того, что не может различить истину ни внутри себя, ни вокруг себя, и поэтому теряет всякое уважение к себе и к другим». — Федор Достоевский
Я считаю, что одной из важных причин сначала стрелять, а потом задавать вопросы, является тот факт, что многие полицейские трусливы и до смерти боятся афроамериканцев. Кроме того, что он чистый расист.
В какой-то момент работа полиции, похоже, изменилась с «служить и защищать людей» на «защитить себя». Хотя «фрагментация», безусловно, является фактором, как хорошо отметил Даниэль Лазар, но вряд ли его можно будет рассматривать столь широкой кистью, существуют и другие факторы, на которые можно обратить внимание, что также позволит частично решить проблему фрагментации.
1- Как уже отмечалось, почти 75% наших полицейских являются ветеранами боевых действий. Это было бы хорошо, если бы мы не программировали этих молодых людей на нечувствительность к убийству парня с сумками, но мы не депрограммируем их тогда, когда их выписывают – мы просто говорим спасибо и хорошего дня. Как полицейские, эти люди неизбежно будут иметь отношение к работе полиции по принципу «мы против них».
2. Министерство обороны сбрасывает все виды тяжелой военной техники, техники и вооружения на местные и государственные полицейские силы, укрепляя менталитет «США против плохих парней».
3- Низкая зарплата. Низкооплачиваемая работа, как правило, не привлекает самых умных и лучших, учитывая, что эти полицейские на самом деле ежедневно рискуют своей жизнью и регулярно вынуждены принимать важные решения.
4- Отсутствие образования и подготовки. Как было упомянуто в комментариях, обязательная программа АА или другая программа на получение степени с упором на социологию и психологию будет иметь большое значение для информирования и некоторым образом депрограммирования тех, кто имеет боевое прошлое.
В качестве способа решения проблемы фрагментации было бы очень полезно иметь национальный стандарт для всех сотрудников полиции, особенно для тех офицеров, которые вооружены. Наличие национального набора квалификаций, включая минимальный уровень образования, программы обучения и требования к тестированию, будет иметь большое значение для восстановления некоторого баланса, хотя я боюсь, что это будет воспринято типами «правил местного уровня» как федеральное вторжение.
А повышение заработной платы является обязательным для привлечения лучших кандидатов в полицейские.
После событий 9 сентября сотрудники правоохранительных органов и службы экстренной помощи стали очень осторожно относиться к гражданам, как будто мы все в первую очередь потенциальные террористы, а уж потом – сограждане. Это было подкреплено притоком ветеранов боевых действий в наши полицейские силы, а также добавлением всей этой военной боевой техники Министерства обороны. Мы движемся к тому, чтобы стать полицейским государством, если мы еще этого не сделали. Полицейскому нужно снова ходить по улицам и знать своих людей.
Итак, минимальная квалификация, обязательное образование (возможно, финансируемое), стандартизированное обучение и тестирование, а также более высокая оплата – плюс хождение по улицам без экипировки спецназа.
Полиция должна снова стать людьми. Дело не в безопасности полиции, а в безопасности людей.
Эм, мне очень понравился твой комментарий. То, что вы описали, — это то, что делается в сообществе Уоттс в Лос-Анджелесе. Эти люди вместе со своей полицией бросились делать то, что необходимо сделать, чтобы сделать жизнь своих соседей лучше. Что действительно показательно, так это то, что полицейские вышли из своих патрульных машин и начали заниматься деятельностью своего сообщества. Если вы прочитаете ссылку, которую я предоставил из LA Times, вы прочтете, как полицейские не стреляли в мальчика из игрушечного пистолета, потому что они знали его. Прочтите ссылку, и вы узнаете всю историю, но отрадно видеть, как сообщество может делать потрясающие вещи, когда каждый принимает участие. Это также хорошая история о том, как мы можем построить процветающую инфраструктуру в более бедных районах.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-revoyr-lessons-from-watts-gang-task-force-20150607-story.html
Добавьте к этому списку 4 важных вопроса Эме, не стоит недооценивать тот факт, что с 2002 года было представлено обсуждение «обучения» полицейских сил США лучшим союзником номер один, Израилем. С тех пор более 1 11,000 из 18,000 XNUMX полицейских сил США прошли обучение там, в Израиле, в ЦАХАЛе и Шин Бет, причем все обучение оплачивалось различными организациями внутри ЛОББИ, такими как АДЛ. Милитаризация полиции США неуклонно происходит независимо от осведомленности ее граждан. Тактика сдерживания/рассредоточения толпы и спрей Skunk сейчас укореняются в США.
Это действительно важная проблема, и я ругаю себя за то, что совсем забыл об этом.
Полицейские силы США действительно обучаются обращаться с каждым из нас как с палестинцами «лучшего союзника №1», маленького дерьмового государства апартеида Израиля.
Мириам: Я не знала об этом, но это действительно многое объясняет. Из всех отвратительных групп, которые будут обучаться……… Они относятся к палестинцам, даже к гражданам, как к террористам, и теперь об этом информируют наши государственные, окружные и местные полицейские силы. Печаль во благо…….
Что меня больше всего поражает, так это то, как полиция «внезапно стала расистской, когда в Белом доме находится чернокожий президент США».
Когда в семидесятые годы я жил в Нью-Йорке, а затем в Коннектикуте, я очень уважал полицию, которая подвергала свою жизнь опасности, чтобы защитить обычного гражданина. Однако после просмотра недавнего видеоролика на YouTube о жестоком аресте «одноногого бездомного чернокожего мужчины в Сан-Франциско» я потерял всякое уважение к ЛЮБОМУ американскому полицейскому. Одного человека-инвалида выгнали на улицу, его нога была вывихнута и он явно страдал от боли в окружении 14 «хулиганов-полицейских». Когда мужчина крикнул: «Они собираются меня застрелить», свидетель сказал: «Нет, не будут, потому что это будет на камеру!!
Неудивительно, что США потеряли уважение к своим агрессивным неоконсерваторам в Вашингтоне, ответственным за внешнюю политику, которая состоит из (подрывной) дестабилизации, открытых военных вторжений в суверенные страны на Ближнем Востоке, а также в Украину. Кажется, что этот агрессивный менталитет стал частью американского «образа жизни» и культуры как среди (черного) населения, так и среди полиции. Действительно, печальное развитие событий для этой прекрасной страны с величайшими людьми на земле. Интересно, что же пошло не так, хотя в этом изменении поведения я виню главным образом Вашингтон.
В случае с университетами концепция «академической свободы» была искажена до такой степени, что университеты смогли узурпировать себе широкие законодательные, исполнительные и судебные полномочия.
Это вызывает обеспокоенность общественности, поскольку колледжам и университетам США теперь разрешено иметь собственные полицейские силы, обладающие полной полицейской властью.
Послушайте, ребята, все веб-сайты, включая этот сайт, на которых публикуется противоположная информация, предназначены только для оценки реакции… ничем не отличаются от того, как Facebook является источником информации. Нет предела длинной руке тех, кто каталогизирует так называемую оппозицию своей программе… Вас предупредили…
Основным фактором является поощрение насилия со стороны полиции со стороны судей. Регулярно упоминаются случаи, когда полицейские стреляют по убегающей машине с намерением убить всех, кто находится внутри, вместо того, чтобы прострелить шины, преследовать и арестовывать и т. д. Судьи начали игнорировать подобные вещи, не обращаясь за помощью к жертвам. Так что это такой же судебный терроризм, как и полицейская эскалация.
В другом случае женщина подала в суд, потому что полиция убила всех ее детей, утверждая, что ее бывший муж на той же машине поехал в полицейский участок, чтобы вернуть детей, когда она заявила о их пропаже, и предположительно загадочным образом вытащил пистолет. Никаких свидетелей. Очевидно, что эскалация со стороны полиции, возможно, а может и не попытка самообороны, за которой последовала перестрелка для развлечения полиции. Ее дело было прекращено без суда, как и большинство дел против правительства. Этот случай приводится в качестве прецедента для отрицания любых действий против насилия со стороны полиции. Снова судебное подтверждение эскалации полицейской эскалации, и они могут рассчитывать на красивую перестрелку, когда возникнет следующая подобная ситуация, чтобы заставить их почувствовать себя мужественными после депрессивного детства с издевательствами отцов.
Таким образом, консолидация власти полиции не имеет определенного эффекта. Придут те же коррумпированные убийцы, те же ретугликанские судьи будут поощрять их к убийствам.
Основная проблема здесь – полная коррумпированность людей средствами массовой информации и политиками, контролируемыми экономической властью. К сожалению, ненасильственного решения этой проблемы не существует: нас ждут сто лет нарастающего гражданского конфликта, даже если экономическая власть наконец будет отрегулирована, и тоталитаризма до бесконечности, если этого не произойдет. Этот конфликт, вероятно, является наименьшей трагедией, которой нам будет стоить провал Конституционного собрания.
«По большей части полицейские, как правило, хорошие люди. »
Посмотрите 1,000 видео на YouTube (при условии, что ваш желудок выдержит
это…) о том, как ваш местный офицер избил бабушку до смерти, расстреляв
12 лет и всеобщий хаос... пока его приятели стоят
вокруг и смотрят, засунув руки в карманы (вы знаете,
эти «хорошие люди»), а затем снова вернитесь ко мне. Этот
облизывание значков надоело после Родни Кинга… дайте ему отдохнуть.
Может быть, вам стоит больше сосредоточиться на том, почему люди в этой стране вышли из-под контроля? По большей части полицейские, как правило, хорошие люди. А в кого стреляют полицейские? Они почти никогда не бывают хорошими людьми.
Что бы вы предпочли: застрелить хорошего полицейского или застрелить бандита? Мне бы хотелось, чтобы вы написали статью о том, почему люди в этой стране выродились и почему значительная часть людей, живущих в этой шуточной стране, ведет себя как обезьяны. Можете ли вы это объяснить?
Альфред, расскажи нам, что произошло, когда бандиты ворвались в твой ломбард…
К сожалению, это не так. А в США А такого никогда не было. Наша полиция, особенно на самом низком уровне, всегда славилась тем, что она принадлежит к самым низам общества. Сплошные неудачники. Следующая ссылка датируется 1882!
Проблема полиции
США всегда были скупыми в отношении оплаты труда государственных чиновников. Мы всегда были местом, где ненавидели налоги. И кажется, что мы всегда были довольны тем, что получаем за свои скудные затраты.
Конечно, в правоохранительных органах есть хорошие люди. Просто они в небольшом меньшинстве. Поднимите любую волну, и остальные обернутся против вас. Так что предусмотрительные «хорошие парни» не поднимают волнений.
У меня есть собственная теория относительно нынешних расстрелов полицией. По моему мнению, по крайней мере некоторые из них вызваны бедняками со значками, желающими совершить окончательное трофейное убийство. Почему еще так много убийств полицейских совершенно не связаны с угрозами в их адрес? Тот неудачник, который застрелил 12-летнего чернокожего ребенка из игрушечного пистолета, не стал ждать и двух секунд, прежде чем открыть огонь. Очевидно, что многие просто ищут шанс на личное «убийство».
Некоторые просто хулиганы с оружием. И в нынешней атмосфере полицейского государства в США они знают, что прокуроры, судьи и большинство граждан поддержат их, если их убийство не будет совершенно вопиющим. Еще одна причина, по которой они всегда угрожают камерами ближайшим гражданам.
Нынешняя ситуация в США устраивает всех, кроме жертв, и у них недостаточно влияния, чтобы что-то изменить. Возможно, они никогда этого не сделают.
Охотники за человеческими трофеями? Будет ли это корректным сравнением?
Я согласен, что в этом нет ничего нового. Я помню, как полиция убила Черную Пантеру Фреда Хэмптона во время утреннего рейда в его квартире в Чикаго. Они сказали, что по ним стреляли и они просто защищались. Позже было установлено, что подавляющее большинство пуль выпущено СНАРУЖИ квартиры и попало ВНУТРИ, и что Хэмптон спал, когда его убили. Результаты расследования? Почему ничего, конечно.
Заслуживает ли «действия как обезьяна» жестокого убийства? Большинство обезьян не делают ничего, что могло бы заслужить расстрел. Очевидно, вы имеете в виду хулиганское и буйное поведение, потому что это самые худшие обезьяны, которые когда-либо совершали. Поэтому их расстреливают. Я могу только предположить, что вы думаете, что эти протестующие в Фергюсоне заслуживают того, чтобы их убили за то, что они воспользовались своим правом на публичные собрания, потому что они шумные и неугомонные, как обезьяны. Возвращайтесь, когда очистите свой разум от ненависти и поймете реальную точку зрения.
Мем «мы против них» окружает почти каждого полицейского, которого я знаю. Более 35 лет назад (когда я был пьяницей) я почти каждый день пил с полицией вне службы. Слушать этих парней (просто в то время они все были парнями) было, по меньшей мере, похоже на прослушивание полицейского шоу. Помните, все эти истории рассказывались глазами полицейского. Дело не в том, что эти истории вообще не были правдой, но со временем эти рассказчики-полицейские были утомлены своим опытом, полученным на улице. Единственные, кого эти полицейские ненавидели больше, чем головорезов, — это судьи, с которыми им приходилось сталкиваться в суде. Был один полицейский, которого я знал не понаслышке. Наши отношения начались однажды ночью, когда он бросил меня в тележку с пирожками и сломал мне колено (9 швов) после того, как я спросил его, за что он меня арестовал. Меня немедленно выпустили из тюрьмы, чтобы я поехал в больницу, чтобы обработать мое колено, и выпустили оттуда. На следующий день около счастливого часа я сидел на барном стуле, а рядом со мной был мой новый друг-полицейский, который накануне вечером наложил на меня 9 швов своей полицейской любви. Этот полицейский, имя которого останется неназванным, начал рассказывать мне о парне, с которым он столкнулся прямо перед тем, как наехал на меня. Итак, я думаю, что иногда вы имеете дело не с полицейским за то, что вы, возможно, сделали, а с проблемами, которые парень до вас поссорился с этим полицейским, с которым вам пришлось иметь дело. Вспоминая, как поступали все те полицейские, с которыми я когда-то пил, и добавляя в свою бильярдную дубинку эмоциональное расстройство нового собутыльника, которое им пришлось пережить, может дать представление о том, что заставляет этих правоохранительных органов делать то, что они в конечном итоге делают. Кому-то время от времени нужно напоминать этим сотрудникам правоохранительных органов, что их настоящая работа — «защищать и служить своему сообществу». В дальнейшем, пока полицейские не выйдут из патрульной машины и не смешаются со своими людьми, нам будет трудно увидеть какие-либо реальные изменения. Нам нужно вернуть полицию к тому, чтобы она стала частью района, а не патрулировала какую-то зону боевых действий. Нам также отчаянно необходимо диверсифицировать нашу полицию, чтобы она отражала этническую и культурную самобытность районов патрулирования.
В качестве примечания; Моего друга-полицейского, крутящегося в дубинке, повысили до сержанта и отправили в осиное гнездо торговцев наркотиками. Менее чем через год его снова разжаловали до офицерского звания. Он был жестким, но слишком жестким для настоящих людей, которые имели значение. Видите ли, что этот прекрасный офицер (и я имею в виду это) обнаружил, что бандит с оружием был мелкой сошкой, но большой энчиладой были коррумпированные политики и коллеги-высокопоставленные полицейские, которые больше всего получили прибыль от этой городской наркогруппировки. Это не то, чем всегда кажется, помните об этом.
Кто-то должен выяснить, сколько из этих жестоких полицейских были боевыми солдатами, прежде чем стать полицейскими. Многие из них действуют как оккупационные войска, а не как государственные служащие. Возможно, это потому, что они так себя считают.
Дядя Дейв, вот в чем проблема… около 75% полицейских в США — ветераны… Эти люди — обученные (запрограммированные) убийцы… Любой ветеран войны на Ближнем Востоке знает термин «плохой парень». Уберите его!!…К сожалению, правительство превратило их в убийц, а затем выпустило на мирных жителей улиц нашего города….Добро пожаловать в мир неоконсерваторов….
Фундамент нашей национальной полицейской службы очень слаб, потому что единственным необходимым условием для того, чтобы стать офицером полиции, является диплом средней школы/GED, подходящий возраст и хорошая физическая форма.
Обладая вышеуказанными «квалификациями», можно подать заявление о приеме в любую полицейскую академию США.
Когда меня останавливают за какую-то глупость (например, я поворачиваю направо на красный, когда на красном написано «НЕТ»), я хочу, чтобы к моему окну подошел умный и знающий офицер.
Единственный способ существенно улучшить национальную полицейскую культуру — это сделать минимальным требованием, чтобы ВСЕ полицейские в Соединенных Штатах имели МИНИМАЛЬНУЮ степень младшего специалиста в области психологии и социологии, чтобы даже ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ на должность офицера полиции.
Я утверждаю, что если бы ВСЕ полицейские США должны были учиться в колледже/университете (домашнего обучения было бы недостаточно), посещать занятия, участвовать в групповых дискуссиях, сдавать тесты и СДАВАТЬ ИХ, мы бы не увидели высокомерного отношения. мы обычно являемся свидетелями в полиции по всей стране.
Это было бы легко исправить. Конгрессу необходимо найти способ сделать степень АА обязательным требованием, иначе, если это невозможно сделать, то штаты должны возглавить этот путь.
Пока это не будет сделано, нынешний гнилой фундамент, который мы видим в национальной полиции, будет продолжать удерживать высокомерный и смертоносный дом, который не устоит и не должен устоять.
Я действительно согласен. Это то, что нужно. Я уверен, что у большинства полицейских этого нет. обучение и, по сути, им необходимо обучение поведению. Все, что написал... Мистер Эббивуд, придерживался точки зрения. Все ли слушают… Я надеюсь, что избранные должностные лица слушают, и надеюсь, что это станет законом, чтобы стать полицией… Прекратите убийства сейчас!
Фрагментация не может адекватно объяснить, почему эти инциденты кажутся такими похожими по всей стране. Как получается, что мелкие правонарушения во многих случаях перерастают в смертоносное применение силы? В оправданиях полиции обычно говорится, что полицейские следовали инструкциям и «чувствовали угрозу». Это указывает на то, что подготовка полицейских по всей стране в какой-то момент за последние двадцать лет изменилась, чтобы поощрить эскалацию, как только какой-либо офицер определит, что его авторитет подвергся сомнению. Постоянно увеличивающееся количество смертоносных инцидентов указывает на то, что офицеров проинструктировали, что «чувство угрозы» будет оправдывать практически все, что они делают – точно так же, как изменение «правил ведения боевых действий» в вооруженных силах обеспечивает юридическое прикрытие для любого рода злодеяний.
Полиция, кажется, вышла из-под контроля, потому что в какой-то момент было решено, что это должно стать новым лицом полиции, и обучение было изменено, чтобы отразить это.
В статье на веб-сайте Veterans Today Гордон Дафф (и Press TV) заявляет:
«Во времена администрации Буша израильско-американский двойной гражданин и директор внутренней безопасности Чертофф поручил израильским группам обучать американские полицейские силы методам сдерживания массовых беспорядков, борьбы с терроризмом и сбора разведывательной информации.
С тех пор количество расстрелов безоружных мирных жителей выросло на 500%, нападения полиции на законные политические протесты превратились в скандал, а огромные запасы боеприпасов и тяжелого боевого вооружения были розданы группам правоохранительных органов во всех регионах Америки, как местных, так и местных. под федеральным контролем».
-
Трагедия обучения полицейских США израильскими компаниями:
http://www.veteranstoday.com/2012/09/27/press-tv-tragedy-of-us-police-training-by-israeli-companies/
Спасибо
Когда я впервые узнал об этом (американская полиция проходит обучение в Израиле в ЦАХАЛе), это было ужасающе. Это все еще так. Ничего хорошего это не сулит, и я считаю, что увеличение количества расстрелов полицейских (500? Черт возьми) напрямую связано с этим.
Хорошо сказано. Полиция стала оккупантом, забудьте о службе и защите. Они разработали ту же РОЭ, что и военные. И мы знаем, чем это закончится. Они поддержат офицера, несмотря ни на что, поскольку это стало мышлением США против НИХ (полиция против гражданина). Сейчас мы живем на территории Штази. Столько внутренних обзоров, столько испытаний, ч
«Как получается, что мелкие правонарушения во многих случаях перерастают в смертоносное применение силы? В оправданиях полиции обычно говорится, что полицейские следовали инструкциям и «чувствовали угрозу».
Милитаризация нашей полиции началась в 1980-х годах. Я наблюдаю, как небольшой сельский округ к югу от Джексонвилля, штат Флорида, где непринужденные полицейские превращаются в центр тестостерона. Полиция начала активно использовать законы о конфискации, вести себя агрессивно, опасно ездить, тормозить и вообще доставлять неудобства. То же самое, кажется, произошло и с правительством округа.
Понятно, что нашу полицию «нагнетают» какой-то злонамеренной идеологической обработкой. Их точно не готовят как блюстителей порядка. Ложь и подача ложных заявлений в полицию — это стандартная процедура, и они знают, что большую часть времени они в безопасности от судебного преследования.
Я не думаю, что 95% этих стероидных наркоманов когда-либо чувствовали угрозу. Но они должны это сделать. Если я сегодня увижу истекающего кровью в кювете полицейского — я продолжу ехать и заявлю, что ничего не видел. Эти люди и мафия, которой они служат, — не что иное, как проклятые преступники в форме.
Спасибо! Сельские округа вокруг Джексонвилля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильно коррумпированы, НЕ преследуют чернокожих преступников и не охотятся на законопослушных налогоплательщиков. Я не буду вдаваться в подробности о моих «контактах» с местными «губминтами», а просто скажу, что меня судили, но НЕ признали виновным в пятилетнем тюремном заключении ЗА «проблему с документами на ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА». потерял свою семью, имущество, карьеру и все активы (включая «исправленный» балл TRW, благодаря ублюдкам округа). Для лицензии. Я НИКОГДА больше не смогу иметь лицензию на предпринимательскую деятельность/рыбалку/водительские права, потому что судебный секретарь украл десять миллионов долларов государственных денег, включая мои. Затем посадил в тюрьму любого, кто протестовал против краж. Мой адвокат по консервативным оценкам считает, что мой долг составляет >35,000 XNUMX долларов, и округ забрал ТРИ дома у семьи клерка, но НЕ БУДЕТ извиняться или возвращать средства жертвам. Это наследие Джеба Буша во Флориде.
http://search.jacksonville.com/fast-elements.php?querystring=%22JULIA%20MIXON%22&profile=jacksonville&type=standard
В более раннюю эпоху (возможно, шестидесятые или семидесятые годы? Какими бы бурными они ни были) рациональная реформа полицейской власти и политической власти в целом, о чем г-н Лазар также упомянул в этой статье, была бы отличным шагом. Сегодня, с нашей очевидной тенденцией к откровенному имперскому фашизму, я очень опасаюсь давать фашистам эффективное, бесперебойно функционирующее оружие, такое как «Объединенное командование» над национальными полицейскими силами (к чему это и привело бы в сегодняшней политической ситуации). климат). Также. Я думаю, что Основатели заслуживают большей похвалы за тщательное взвешивание сдержек и противовесов. Исторически они также якобы осознавали, как демократия может легко скатиться к тирании… посмотрите, сколько людей готовы отдать свою жизнь фашисту Трампу, добровольно строя стену вокруг страны, чтобы не пускать иммигрантов, не осознавая возможности того, что в конечном итоге это станет стеной, в которой будут удерживать «заключенных» (не говоря уже о том, что на самом деле наличие миллионов людей, ЖЕЛАЮЩИХ приехать сюда, является нашим единственным экономическим «козырем», поскольку ЛЮДИ являются богатством любой нации, когда все развиты и развиты). Страны сталкиваются с серьезным демографическим кризисом, связанным с сокращением и старением населения… что, кстати, было главным аргументом Р. Бакминстера Фуллера в пользу быстрого развития «стран третьего мира», поскольку это также является естественной политикой контроля рождаемости).
Теперь, в разделе «Общие мечты», еще одна статья «Культура реформы полиции»… Теперь я действительно подозрительна. Я бы не стал касаться этой темы 10-футовым шестом. От ЭТОГО гражданина Республики не будет никакого подразумеваемого согласия… большой палец вниз. Вы слышите меня, АНБ! Точно подсчитайте голоса против.