Эксклюзив: После ухода в отставку из-за скандала с политическим шпионажем в Уотергейте президент Никсон попытался переписать историю своей стратегии войны во Вьетнаме, чтобы отрицать обмен жизнями ради политической выгоды, но недавно опубликованные документы говорят об обратном, пишет Джеймс ДиЭудженио.
Джеймс ДиЭудженио
Ричард Никсон потратил годы на восстановление своей пошатнувшейся репутации после того, как он с позором ушел в отставку 9 августа 1974 года. Проект реабилитации имел кодовое название «Волшебник». Идея заключалась в том, чтобы позиционировать себя как старшего государственного деятеля внешней политики, мудреца. И в значительной степени благодаря продаже своих мемуаров, появлению с Дэвидом Фростом в серии высокорейтинговых интервью и публикации по меньшей мере восьми книг после этого Никсон во многом достиг своей цели.
Был еще один аспект этого плана: сделать все возможное, чтобы сохранить в тайне свои президентские документы и записи, чего ему во многом удалось добиться с помощью ряда юридических маневров. Таким образом, многое из того, о чем он и Генри Киссинджер писали в своих мемуарах, может оставаться в силе, по большей части неоспоримым.
Президент Ричард Никсон со своим тогдашним советником по национальной безопасности Генри Киссинджером в 1972 году.
Лишь спустя годы после его смерти большая часть документов и записей Никсона была открыта дневному свету. А частные документы Киссинджера будут рассекречены только через пять лет после его смерти. При такой договоренности Никсону было довольно легко представить себя как Мудреца Сан-Клементе, но две новые книги, основанные на давно отложенных рассекреченных записях, одна Кена Хьюза, а другая Уильяма Берра и Джеффри Кимбалла, подрывают большую часть Реабилитация Никсона.
Например, в 1985 году, на пике политической власти президента Рональда Рейгана, Никсон написал: Нет больше Вьетнамов, сделав несколько сомнительных заявлений о длительном конфликте, который включал войны Вьетнама за независимость против Франции и Соединенных Штатов.
В своей книге Никсон пытался намекнуть, что Вьетнам на самом деле долгое время не был одной страной и что раскол между севером и югом был естественным разграничением. Он также заявил, что война во Вьетнаме была выиграна при его администрации, и настаивал на том, что никогда на самом деле не рассматривал возможность бомбардировки ирригационных дамб, использования тактического ядерного оружия или использования стратегии «приличного интервала» для маскировки поражения Америки в политических целях. .
История Никсона
In Нет больше ВьетнамаНиксон заявил, что после рассмотрения ряда документов, представленных ему советником по национальной безопасности Генри Киссинджером, он принял решение о программе мира во Вьетнаме, состоящей из пяти пунктов. (Никсон, стр. 104-07) Эта программа состояла из вьетнамизации, т.е. передачи ведения войны южновьетнамской армии (АРВН); умиротворение, которое представляло собой четкую стратегию сохранения территории на юге; дипломатическая изоляция Северного Вьетнама от его союзников, Китая и Советского Союза; мирные переговоры с очень небольшим количеством предварительных условий; и постепенный вывод американских боевых частей. Никсон утверждал, что эта программа была успешной.
Но рассекреченные в настоящее время записи не подтверждают версию истории Никсона ни в деталях предпринятой попытки, ни в оценке Никсоном ее успеха.
Когда Ричард Никсон вступил в должность, он прекрасно осознавал, что случилось с его предшественником Линдоном Джонсоном, который довел войну до таких высот, которые президент Кеннеди никогда не мог себе представить, не говоря уже о том, чтобы предвидеть. Стратегия войны на истощение, которую выбрали LBJ и генерал Уильям Уэстморленд, не сработала. А высокие американские потери, которые это вызвало, подорвали поддержку войны внутри страны. Никсон сказал своему начальнику штаба Бобу Холдеману, что он не закончит, как LBJ, узником своего собственного Белого дома.
Поэтому Никсон хотел получить рекомендации, которые шокировали бы врага, даже помимо массированных бомбардировок и других кровавых тактик, применяемых Джонсоном. Как отмечают авторы Берр и Кимбалл в своей новой книге Ядерный призрак НиксонаНа Никсона очень сильно повлияли два образа мышления.
Во-первых, будучи вице-президентом в 1953-61 годах, он находился под опекой государственного секретаря Джона Фостера Даллеса и президента Дуайта Эйзенхауэра, которые выступали за политику балансирования на грани ядерного оружия, то есть готовность угрожать ядерной войной, если это будет необходимо. Даллес считал, что, поскольку Соединенные Штаты имеют большое преимущество в атомном оружии, русские отступят перед лицом неминуемого уничтожения.
Никсона также впечатлила предполагаемая угроза президента Эйзенхауэра применить атомное оружие, если Северная Корея и Китай не договорятся добросовестно о прекращении Корейской войны. Никсон фактически говорил об этом на частной встрече с южными политиками на съезде Республиканской партии 1968 года. (Бёрр и Кимбалл, глава 2)
Даллес также угрожал применить атомное оружие во Вьетнаме. Берр и Кимбалл отмечают предложение Даллеса прорвать осаду Вьетминя французских войск в Дьенбьенфу с помощью масштабной воздушной операции с использованием трех атомных бомб. Хотя Никсон утверждал в Нет больше Вьетнама что атомный вариант серьезно не рассматривался (Никсон, стр. 30), правда, похоже, была более двусмысленной: Никсон считал, что осада может быть снята без атомного оружия, но он не был против его использования. Эйзенхауэр в конечном итоге наложил вето на их использование, когда ему не удалось убедить Великобританию согласиться.
Играя в сумасшедшего
Позже, находясь в Овальном кабинете, Никсон смягчил это ядерное балансирование на грани войны по той простой причине, что русские значительно сократили разрыв в ядерных арсеналах. Итак, как описывают это Берр и Кимбалл, Никсон и Киссинджер хотели модифицировать балансирование на грани войны между Эйзенхауэром и Даллесом с помощью «эффекта неопределенности» или, как его иногда называл Никсон, «теории сумасшедшего». Другими словами, вместо открытой угрозы применения атомных бомб Никсон должен был передать руководству Северного Вьетнама информацию о том, что Никсон настолько расстроен, что может прибегнуть к ядерному оружию, если не добьется своего. Или, как объяснил Никсон Холдеману, если вести себя безумно, невероятное становится правдоподобным:
«Они поверят любой угрозе применения силы, исходящей от Никсона, потому что это Никсон. Я называю это «теорией безумца», Боб. Я хочу, чтобы жители Северного Вьетнама поверили, что я достиг точки, когда могу сделать что угодно, чтобы остановить войну. Мы просто скажем им: «Ради бога, вы же знаете, что Никсон одержим коммунизмом». Мы не можем сдержать его, когда он злится, а он держит руку на ядерной кнопке».
Никсон считал, что этот трюк сработает, заявив, что «сам Хо Ши Мин через два дня будет в Париже, умоляя о мире».
Киссинджер однажды поручил специальному консультанту Леонарду Гарменту донести до Советов, что Никсон несколько сумасшедший и непредсказуемый человек. Киссинджер настолько увлекся этой концепцией, что стал частью действия: идея заключалась в том, чтобы Никсон сыграл «плохого полицейского», а Киссинджер — «хорошего полицейского».
Другая причина, по которой Никсон и Киссинджер защищали теорию сумасшедшего, заключалась в том, что они понимали, что вьетнамизация и умиротворение займут годы. И они не думали, что смогут так долго поддерживать общественное мнение о войне. Министр обороны Мелвин Лэрд и госсекретарь Уильям Роджерс оба думали, что могут, но их мнения были второстепенными, поскольку Никсон и Киссинджер сосредоточили внешнеполитический аппарат в Белом доме.
Играя за две недели
В частном порядке Никсон не думал, что Америка сможет выиграть войну, поэтому он хотел сделать что-то неожиданное, шокирующее, «чрезмерное». Как отмечают Берр и Кимбалл, в 1969 году Никсон сказал своим спичрайтерам Рэю Прайсу, Пэту Бьюкенену и Ричарду Уэлену: «Я пришел к выводу, что выиграть войну невозможно. Но мы, конечно, не можем этого сказать. На самом деле нам приходится говорить обратное, просто чтобы сохранить некоторую степень рычагов влияния на переговорах».
В телефонном разговоре с Киссинджером Никсон сказал: «В Сайгоне существует тенденция вести войну ради победы. Но мы с вами знаем, что этого не произойдет, это невозможно. Даже генерал Абрамс согласился».
Эти идеи были выражены в самом начале 1969 года в документе под названием NSSM-1, меморандуме об исследовании, а не меморандуме о действиях, в котором Киссинджер запрашивал мнения по военной стратегии у тех, кто непосредственно участвовал. По общему мнению, у другой стороны есть «варианты, над которыми мы практически не имеем контроля», которые помогут им «продолжать войну почти бесконечно». (там же, глава 3)
Автор Кен Хьюз в Фатальная политика согласен. Никсон хотел знать, сможет ли Южный Вьетнам выжить без американских войск. Все военные деятели, которых он спросил, ответили, что правительство президента Нгуена ван Тьеу не сможет противостоять одновременно Вьетконгу и регулярной армии Северного Вьетнама. И Соединенные Штаты не смогли помочь Южному Вьетнаму в достаточной степени, чтобы он мог выжить самостоятельно. (Хьюз, стр. 14-15)
Как отмечает Хьюз, Никсон понимал, что эта горькая правда нуждается в максимальном освещении, чтобы сделать ее приемлемой для общественности. Поэтому он сказал: «Должны ли мы покинуть Вьетнам таким образом, чтобы своими собственными действиями сознательно передать страну коммунистам? Или мы уйдем таким образом, чтобы дать южновьетнамцам разумный шанс выжить как свободный народ? Мой план положит конец вмешательству Америки таким образом, чтобы предоставить такой шанс». (там же, стр. 15)
Если американские средства массовой информации позволили представить аргумент таким образом, что они и сделали, тогда у безнадежного дела действительно была политическая положительная сторона. Как сказал Киссинджер Никсону: «Единственное утешение, которое у нас есть, это то, что люди, которые поставили нас в такое положение, будут уничтожены правыми. Они будут уничтожены. Либералов и радикалов будут убивать. Это, прежде всего, правая страна». (там же, стр. 19)
Может ли что-нибудь быть менее честным, менее демократичным или более корыстным? Зная, что их критики были правы и что войну невозможно выиграть, Никсон и Киссинджер хотели изобразить людей, которые были правы в отношении войны, предавшими и Америку, и Южный Вьетнам.
Политические тревоги
Насколько расчетливым был Никсон в отношении вывода американских войск из Вьетнама? Сенатор-республиканец Хью Скотт предупредил его об уходе до конца 1972 года, иначе «другой человек может стоять на трибуне» в день инаугурации 1973 года. (там же, стр. 23) Никсон сказал своим сотрудникам, что Скотту не следует говорить такие вещи. вот так на публике.
Но в частном порядке Республиканская партия действительно провела опрос по этому вопросу. Именно на основе этих опросов Никсон строил свои речи. Он понимал, что только 39 процентов населения одобрили вывод войск 31 декабря 1971 года, если это означало поражение США. Когда был поставлен вопрос об уходе, даже если это означало захват власти коммунистами, процент снизился до 27 процентов. Никсон внимательно изучал опросы общественного мнения. Он сказал Холдеману: «Вот это слово. Мы говорим «коммунистический переворот». (там же, стр. 24)
Опросы выявили еще одну острую проблему: возвращение наших военнопленных. Это было еще более чувствительным для общественности, чем вопрос «коммунистического переворота». Поэтому во время пресс-конференции, когда его спросили о публичном предупреждении Скотта, Никсон ответил, что дата выхода не должна быть связана с каким-либо днем выборов. Важным было то, что он «не хотел, чтобы ни один американец оставался во Вьетнаме ни на один день дольше, чем это необходимо для достижения двух целей, которые я упомянул: освобождения наших пленных и способности южновьетнамцев защитить себя от Коммунистический переворот». Затем он повторил этот мем еще два раза. Пресса не смогла этого избежать. (Хьюз, стр. 25)
Тем не менее, хотя Никсон и Киссинджер понимали, что они не смогут выиграть войну в обычном смысле этого слова, они были готовы в краткосрочной перспективе попробовать другие методы, чтобы добиться лучшего и более быстрого урегулирования, особенно если оно включало вывод войск Северного Вьетнама из Южного Вьетнама. Поэтому в 1969 году он и Киссинджер через Дэниела Эллсберга получили предложения изнутри Белого дома, Пентагона, ЦРУ и корпорации «Рэнд». Они включали ограниченное вторжение в Северный Вьетнам и Лаос, минирование гаваней и бомбардировку севера, полномасштабное вторжение в Северный Вьетнам и операции в Камбодже.
Или, как выразился Киссинджер: «Мы должны разработать альтернативные планы возможной эскалации военных действий с целью убедить Советы в том, что война может выйти из-под контроля». Киссинджер также заявил, что бомбардировка Камбоджи станет правильным сигналом для Москвы.
Если что-то и показывает, что Киссинджер был столь же отсталым в своих взглядах на Индокитай, как и Никсон, то это так. Поскольку, как показывают Берр и Кимбалл (в записках Добрынина Москве), русские не могли понять, почему Белый дом считает, что Кремль имеет такое влияние на Ханой. Москва хотела иметь дело по целому ряду вопросов, включая соглашения о вооружениях и Ближний Восток.
Несмотря на хваленую теорию «связей» Киссинджера, продвигающую повестку дня с Россией, Добрынин ясно показывает, что она препятствует этой повестке дня. Другими словами, остатки колониального конфликта в странах третьего мира тормозили прогресс в смягчении последствий холодной войны. Это был промежуточный итог геополитического отчета Никсона и Киссинджера.
Судить Киссинджера по Вьетнаму
Насколько неуравновешенным был Киссинджер по вопросу Вьетнама? В апреле 1969 года у берегов Кореи произошел сбит американский самолет-разведчик. Когда советник Белого дома Джон Эрлихман спросил Киссинджера, как далеко может зайти эскалация, Киссинджер ответил, что она может стать ядерной.
В записке Никсону Киссинджер посоветовал использовать тактическое ядерное оружие. Он написал, что «на два месяца начнется ад», имея в виду внутренние демонстрации. Но затем он пришел к выводу, что конечный результат будет положительным: «в Азии будет мир».
Киссинджер имел в виду, конечно, эффективность теории сумасшедшего. Читая эти две книги, зачастую трудно понять, кто в своем мышлении более опасен: Никсон или Киссинджер.
На первом этапе своего подхода к вьетнамскому вопросу Никсон и Киссинджер остановились на двух альтернативах. Первой была тайная бомбардировка Камбоджи. В интервью Дэвиду Фросту Никсон не выразил сожаления ни по поводу бомбардировок, ни по поводу вторжения. На самом деле, по его словам, ему хотелось бы сделать это раньше, что является загадочным заявлением, поскольку бомбардировка Камбоджи была одним из первых действий, которые он санкционировал. Никсон сказал Фросту, что бомбардировки и последующее вторжение в Камбоджу имели положительные результаты: они собрали много вражеских припасов, снизили потери американцев во Вьетнаме и нанесли ущерб военным усилиям Вьетконга.
Фрост не стал оказывать давление на бывшего президента с очевидными последующими действиями: «Но, г-н Никсон, вы начали новую войну и помогли свергнуть харизматичного правителя Камбоджи принца Сианука. А поскольку вьетконговцы были отброшены глубже в Камбоджу, Никсон затем начал бомбить остальную часть страны, а не только приграничные районы, что привело к победе радикальных красных кхмеров и гибели более миллиона камбоджийцев.
Все это указывает на то, насколько Никсон и Киссинджер были заключены в тюрьму идеями Джона Фостера Даллеса и его видениями коммунистического монолита с приказами, исходящими из московского Коминтерна, единого глобального движения, контролируемого Кремлем. Как и теория домино, это никогда не было здравым мышлением. Фактически советско-китайский пограничный спор, возникший еще в 1962 году, показал, что коммунистические движения не были монолитными. Таким образом, идея о том, что Москва может контролировать Ханой или что коммунисты в Камбодже контролируются Вьетконгом, в конечном итоге оказалась катастрофически неверной.
Как сказал Сианук писателю Уильяму Шокроссу после того, как разразилась камбоджийская катастрофа, генерал Лон Нол, захвативший власть у принца Сианука, был ничем без военных действий Никсона и Киссинджера, а «красные кхмеры были ничем без Лон Нола». (Шокросс, Интермедия, с. 391)
Но далее, как показывает Шокросс, непосредственным намерением камбоджийского вторжения было найти и уничтожить так называемую COSVN, предполагаемую базу командования и контроля коммунистических сил в Южном Вьетнаме, предположительно базирующуюся на границе внутри Камбоджи. Такого командного центра так и не было найдено. (там же, стр. 171)
Почему такое снижение потерь?
Что касается другого утверждения Никсона, потери американцев в Индокитае снизились из-за ротации войск, то есть АРВН были вытеснены на передовую при поддержке американцев. Или, как сказал один командующий после вторжения в Камбоджу: крайне важно сократить число жертв среди американцев: «Если необходимо, мы должны сделать это указом». (там же, стр. 172)
Но это еще не все, что Никсон пытался сделать в период 1969-70 годов, в первые два года своего пребывания на посту. По просьбе Киссинджера он также предпринял попытку секретной миссии в Москву адвоката с Уолл-стрит Сайруса Вэнса. В рамках теории связей Киссинджера Вэнс должен был сказать Советам, что, если они склонятся к Ханое и примут никсоновскую структуру переговоров, тогда администрация будет готова вести переговоры на других фронтах, и эскалация будет незначительной или вообще отсутствует. Переговоры по Вьетнаму включали создание коалиционного правительства и сохранение правительства Тьеу в течение как минимум пяти лет, что было бы на два года позже выборов 1972 года. (Как мы увидим, это начало последней стратегии «приличного интервала».)
Миссия Вэнса сопровождалась тем, что Берр и Кимбалл называют «шахтерской уловкой». Военно-морской флот проведет учения, чтобы попытаться убедить русских в том, что они собираются заминировать Хайфон и пять других гаваней Северного Вьетнама. Однако по причинам, изложенным выше, Никсон переоценил эту связь, и эта тактика не сработала. Но, как сказал Киссинджер: «Если есть сомнения, мы бомбим Камбоджу». Что они и сделали.
Как отмечают авторы, Никсон в 1967 году убеждал президента Джонсона распространить бомбардировки на весь Индокитай, на Камбоджу и Лаос. Джонсон изучил эти и другие варианты, но обнаружил слишком много недостатков. Он даже изучал блокаду портов, но пришел к выводу, что Ханой компенсирует блокаду за относительно короткое время, используя сухопутные маршруты и морскую разгрузку.
Но что Джонсон не учел, так это теорию сумасшедшего Никсона/Киссинджера. Например, когда представитель Госдепартамента поднял вопрос об общей военной неэффективности бомбардировок Камбоджи, Киссинджер ответил: «Меня это не беспокоит, мы что-нибудь нанесем». Он также сказал ассистенту: «Всегда заставляйте их гадать». Проблема заключалась в том, что «эффект шока» оказался таким же мифическим, как и связь.
В 1969 году, после провала миссии Вэнса, минной хитрости, предупреждений Добрынину и продолжающихся тайных бомбардировок Камбоджи, которые продолжались тайно в течение 14 месяцев, Никсон все еще не отказался от своей теории безумца. Он отправил в Ханой послание, в котором говорилось, что, если резолюция не будет в разработке к ноябрю, «он, к сожалению, окажется вынужденным прибегнуть к мерам огромной важности и силы».
Каковы были эти последствия? Никсон давно хотел заминировать Хайфон. Но, как и Джонсон, он получал разные мнения по поводу ее эффективности. Поэтому он рассматривал возможность массированных бомбардировок севера страны в сочетании с блокадой Сиануквиля, камбоджийского порта, который был частью «тропы Хо Ши Мина» на западном побережье Камбоджи.
Плюс еще одна тактика: Киссинджер предложил своему штабу использовать тактическое ядерное оружие для наземных проходов вблизи китайской границы. Но использование тактического ядерного оружия создало бы еще большие внутренние беспорядки, чем вторжение в Камбоджу. Министр обороны Мелвин Лэрд возражал против всей повестки дня. Он сказал, что это не будет эффективно и создаст слишком много внутренних разногласий.
Резервное копирование угроз
Поэтому Никсон и Киссинджер решили сделать нечто иное, чем ядерный вариант. В конце концов, Никсон направил Ханое завуалированный ультиматум о «больших последствиях и силе». Им пришлось это подтвердить. Вместо этого они решили объявить всемирную ядерную тревогу — гигантские учения по ядерной войне, которые будут имитировать реальные военные маневры в попытке имитировать то, что сделали бы США, если бы они готовились к ядерному удару.
Как пишут Берр и Кимбалл, это был еще один устаревший пережиток мышления времен холодной войны 1950-х годов: «Это было призвано сигнализировать гнев Вашингтона по поводу поддержки Москвой Северного Вьетнама и заставить советских лидеров использовать свои рычаги влияния, чтобы побудить Ханой пойти на дипломатические уступки». (Бёрр и Кимбалл, глава 9)
Он был разработан для обнаружения Советским Союзом, но не мог быть обнаружен дома. Например, уровни DEFCON на самом деле не были повышены. Тревога продолжалась около трёх недель, со всевозможными военными манёврами на море и на суше. Наконец Добрынин созвал встречу. Киссинджер был жизнерадостен. Возможно, уловка сработала.
Но этого не произошло. Посол был зол и расстроен, но не по поводу тревоги. Он сказал, что, хотя русские хотели иметь дело с ядерным оружием, Никсон был так же одержим Вьетнамом, как и LBJ. Другими словами, Добрынин и Советы прекрасно понимали, что происходит на самом деле. Никсон попытался спасти встречу разговорами о том, как сохранение низкого уровня смертности среди американцев во Вьетнаме будет способствовать разрядке, что еще больше разрушило прикрытие ядерной опасности.
Берр и Кимбалл показывают, насколько преданными были самопровозглашенные знатоки внешней политики теории безумца. После встречи Никсон понял, что он не справился с задачей в соответствии со всей идеей Безумца о ядерной тревоге. Он попросил Киссинджера вернуть Добрынина, чтобы они могли лучше разыграть идею безумца.
Затем авторы отмечают, что, хотя Хайфон позже был заминирован, добыча не была эффективной, как и предупреждал Никсон. Другими словами, идея «Безумца» и ее связь оказались неудачными.
Затем Никсон и Киссинджер обратились к плану Лэрда, программе вьетнамизации, сочетанию вывода американских войск, передачи большей части боевых действий АРВН и переговоров. График «Безумца», составленный на ноябрь 1969 года, был отброшен, и предстоял долгий путь постепенного ухода США. Соответственно, Никсон и Киссинджер начали посылать на север новые послания. И Китай, и Россия не только не изолировали Ханой, но и послужили проводниками этих новых идей.
Белый дом сообщил Добрынину, что после вывода всех американских войск Вьетнам больше не будет беспокоить Америку. В развитие этой идеи Америка даже не возражала бы, если бы Вьетнам был объединен под руководством Ханоя.
Киссинджер сказал китайцам, что Америка не вернется после ухода. В своих записных книжках о встрече с Чжоу Энь Лаем Киссинджер написал: «Нам нужен приличный перерыв. У вас есть наши гарантии». (Бёрр и Кимбалл, Эпилог)
Время отправления
Но когда уйдут американские войска? Как пишет Кен Хьюз, Никсон сначала хотел, чтобы окончательный уход состоялся к декабрю 1971 года. Но Киссинджер отговорил его от этого. С политической точки зрения было гораздо безопаснее добиться окончательного вывода войск после выборов 1972 года. Если после этого Сайгон падет, будет слишком поздно говорить, что за это ответственна политика Никсона. (Фатальная политика, с. 3)
Киссинджер также убедил Никсона в необходимости не объявлять график заранее. Поскольку все их предыдущие планы провалились, им нужно было иметь какие-то рычаги воздействия на парижские мирные переговоры.
Но возникла проблема. Разоблачение тайной бомбардировки Камбоджи начало оказывать давление на Конгресс, чтобы тот начал прекращать финансирование этих операций. Поэтому, когда Никсон также вторгся в Лаос, это было сделано с помощью войск АРВН. Все прошло не очень хорошо, но для Никсона это не имело значения: «Каким бы ни был Лаос, мы должны заявить, что это был успех». (Хьюз, стр. 14)
Хотя на официальных переговорах прогресс был незначительным, это тоже не имело значения, поскольку Киссинджер организовал так называемые «секретные переговоры» в жилом доме в Париже. В этих переговорах не было прогресса до конца мая 1971 года. До этого Никсон настаивал на выводе войск Северного Вьетнама из Южного Вьетнама.
Но в мае Киссинджер изменил свою точку зрения по двум вопросам. Во-первых, не останется никаких американских остаточных сил. Во-вторых, будет прекращение огня. на месте. То есть никакого вывода войск Северного Вьетнама. Как сказал Киссинджер Никсону, они по-прежнему будут иметь право бомбить север, но «единственная проблема — предотвратить коллапс в 1972 году». (там же, стр. 27-28) Стратегия «Достойный интервал» стала теперь образом действий.
И эта стратегия также послужит интересам переизбрания Никсона. Как Киссинджер сказал Никсону: «Если мы сможем в октябре 72 года объехать всю страну и заявить, что мы закончили войну и демократы хотят передать ее коммунистам, тогда мы в отличной форме». На что Никсон ответил: «Я точно знаю, что мы задумали». (там же, стр. 29) Поскольку все это делалось тайно, им могла сойти с рук чисто политическая уловка, даже несмотря на то, что она привела к ненужной гибели сотен тысяч солдат и мирных жителей. Все это было сделано для того, чтобы Никсон был переизбран, а демократы выглядели слабаками.
Киссинджер понимал эту связь между иллюзорным успехом войны и политикой. Он напомнил Никсону: «Если Камбоджа, Лаос и Вьетнам пойдут ко дну в сентябре 1972 года, они скажут, что вы попали в это… вы испортили так много жизней только для того, чтобы оказаться там, где вы могли бы быть в первый год. » (там же, стр. 30)
Фактически поездка президента в Китай в феврале 1972 года была напрямую связана с медленным прогрессом во Вьетнаме. Киссинджер сказал: «По всем причинам нам необходимо на какое-то время отвлечься от Вьетнама в этой стране». На что Никсон ответил: «В этом и суть, не так ли?» (там же, стр.32)
Достойный интервал
Готовясь к Китаю, Киссинджер сказал Чжоу Энь Лаю, что Никсону нужен перерыв в год или два после отбытия американцев в Сайгон, чтобы пасть. (там же, стр. 35) Он сказал Чжоу: «Результат моей логики заключается в том, что мы устанавливаем временной интервал между военным и политическим результатом». (там же, стр. 79)
Но, осознавая это, Ханой предпринял последний рывок к победе, осуществив Пасхальное наступление 1972 года. Поначалу весьма успешная авиация сумела остановить его, а затем отбросить назад. Во время этой гигантской воздушной операции Никсон вернулся к своей форме боя на грани войны Фостера Даллеса и спросил Киссинджера: «Должны ли мы «убрать дамбы прямо сейчас?»
Киссинджер ответил: «При этом утонет около 200,000 XNUMX человек».
Никсон сказал: «Ну нет, нет, я бы предпочел использовать ядерную бомбу. У тебя это готово?
Когда Киссинджер возразил, сказав, что Никсон в любом случае не будет его использовать, президент ответил: «Я просто хочу, чтобы вы думали масштабно, Генри, ради всего святого». (Бёрр и Кимбалл, Эпилог)
Американская пресса восприняла это неверно. На самом деле это символизировало то, что Сайгон не смог бы выжить без массовой американской помощи и огневой мощи. (Хьюз, стр. 61) Но даже несмотря на эту масштабную воздушную кампанию, Пентагон полагал, что север сможет продолжать свои военные действия еще как минимум два года, даже при условии противодействия бомбардировкам.
Политические последствия возобновления боевых действий заключались в том, что они отодвинули окончательное урегулирование назад во времени, что Никсон рассматривал как политическую выгоду, цунами для своего переизбрания.
Никсон: «Преимущество, Генри, от попытки договориться сейчас, даже если вы опережаете на десять пунктов, состоит в том, что это обеспечит чертовски убедительную победу».
Киссинджер: «Если мы сможем это сделать, то, если возникнет необходимость, мы сможем их обмануть после дня выборов. И я думаю, что это могло бы положить конец уничтожению Макговерна» [кандидата в президенты от Демократической партии].
Никсон: «О да, и голуби, что не менее важно».
На следующий день, 3 августа 1972 года, Киссинджер вернулся к этой теме: «Итак, нам нужно найти некую формулу, которая продержит дело год или два, после чего, через год, господин президент, Вьетнам будет захолустье, никому наплевать». (Хьюз, стр. 84-85)
Вся эта история делает абсурдными речи Рональда Рейгана того времени: «Идеализм президента Никсона таков, что он верит, что народ Южного Вьетнама должен иметь возможность жить при любой форме правления, которую они сами выберут». (Хьюз, стр. 86) Пока Рейган насвистывал в темноте, ханойский переговорщик Ле Дык Тхо понял, что происходит. Он даже сказал Киссинджеру: «Решение о воссоединении будет принято после подходящего периода после подписания».
Киссинджер и Никсон даже знали, что вся идея избирательной комиссии о воссоединении была шуткой. Киссинджер назвал это «всей чепухой». Выборов никогда не будет». Никсон согласился, заявив, что тогда война возобновится, но «мы уйдем». (там же, стр. 88)
Жалоба Тьеу
Проблема октября 1972 года заключалась не в Ханое; это был президент Тьеу. Он понимал, что, учитывая, что на юге находятся 150,000 94 регулярных солдат из Северного Вьетнама, его будущее было предрешено. Таким образом, Киссинджер получил заверения из Ханоя, что они не будут использовать «Тропу Хо Ши Мина» после ухода Америки, хотя Киссинджер и Никсон знали, что это ложь. (там же, стр. XNUMX)
Когда Тьеу все еще сопротивлялся, Никсон заявил, что подпишет соглашение в одностороннем порядке. Насколько сильно Киссинджер расправился с Тьеу? Когда он принес ему на подпись окончательные соглашения, Тьеу заметил, что они касаются только трех стран, находящихся в Индокитае: Лаоса, Камбоджи и Северного Вьетнама. Киссинджер попытался объяснить это ошибкой. (Хьюз, стр. 118)
Когда в октябре 1972 года Киссинджер объявил, что мир близок, он понял, что это ложь, но это было политическое золото.
Никсон: «Конечно, дело в том, что они думают, что у вас мир. . . но это все в порядке. Пусть они так думают». (там же, стр. 132)
Никсон привлек сенаторов Барри Голдуотера и Джона Стенниса к обсуждению прекращения помощи Сайгону. Это заставило Тьеу подписать. (там же, стр. 158)
В январе 1973 года соглашение было официально оформлено. Все это было притворством. В боях не было затишья, не было выборов, не было остановки поставок по «Тропе Хо Ши Мина». Как знали военные, Сайгон не мог сравниться с Вьетконгом и регулярной армией Северного Вьетнама. И Тьеу не купился на письма, которые Никсон написал ему о возобновлении бомбардировок, если Ханой нарушит договор.
Но у Никсона была еще одна хитрость в рукаве, которую он использовал в качестве оправдания своего поражения в своей книге 1985 года: Никаких больше Вьетнамов. Он писал, что Конгресс потерял «победу», которую он одержал, постепенно прекращая помощь Индокитаю, начиная с 1973 года (Никсон, стр. 178).
Это правда, что фракции демократов проголосовали за это, но любой может сказать, взглянув на цифры, что Никсон мог бы наложить вето, если бы попытался. Более того, 27 июня он наложил вето на законопроект о запрете американских бомбардировок в Камбодже, при этом Палате представителей не хватило 35 голосов в попытке его отмены.
Член палаты представителей Джеральд Форд, республиканец от Мичигана, поднялся и сказал: «Если после 15 августа 1973 года в Юго-Восточной Азии потребуются военные действия, президент обратится к Конгрессу и подчинится решению, принятому Палатой представителей и Сенатом».
Демократы не поверили заверениям Форда. Поэтому Форд позвонил Никсону и вернулся на трибуну, чтобы сообщить, что Никсон подтвердил свое обещание. При этом пограничные республиканцы присоединились к заключительному голосованию со счетом 278–124. В Сенате голоса были 64-26. (Хьюз, стр. 165)
Если Конгресс возьмет на себя инициативу, Никсону не придется даже думать о повторном посещении Вьетнама. Он мог бы заявить, что Конгресс нанес ему удар в спину. Как отмечает Хьюз, с политической точки зрения Конгрессу было бы лучше удвоить запросы на финансирование, просто чтобы показать, что все это было для галочки.
Как пишет Хьюз, эта стратегия заключения фальшивого мира, замаскировавшего поражение Америки, была повторена в Ираке. Президент Джордж Буш отказался от вывода войск в 2007 году, а затем начал «наращивание», которое унесло еще 1,000 жизней американцев, но предотвратило полное военное поражение во время правления Буша. Затем Буш подписал соглашение с выбранным им иракским правительством, разрешающее американским войскам оставаться в Ираке еще на три года и перекладывающее катастрофу на президента Барака Обаму.
Хьюз заканчивает тем, что пишет, что никсоновский миф о «победе» во Вьетнаме маскирует трусость за политическую смелость и заменяет патриотизм оппортунизмом. Никсон продлил проигранную войну. Затем он инсценировал мир. А затем он задумал переложить вину на Конгресс.
Пока эта истина скрыта, другие президенты могут играть в политику с жизнями сотен тысяч невинных гражданских лиц и десятков тысяч американских солдат.
На похоронах Никсона в 1994 году Киссинджер попытался почтить память их наследия, перечислив их внешнеполитические достижения. Первым, что он перечислил, было мирное соглашение во Вьетнаме. Последним было обнародование повестки дня в области прав человека, которая помогла разрушить советское доминирование в Восточной Европе. Эти две книги делают эти заявления не просто ложными, но и немного непристойными.
Джеймс ДиЭудженио — исследователь и писатель об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и других загадках той эпохи. Его последняя книга Восстановление парковой зоны.
"Спасибо за ваш сервис." Они не знают значения того, что им было стыдно сказать. Подумайте сами, перестаньте говорить это, присоединяйтесь и создайте еще одно движение за мир, чтобы я мог по-настоящему сказать вам спасибо за ваше служение. Ветеринар.
Никсон, ты ругаешься, держишь тигра в клетке, погружаешься в воду, взрываешь дамбы, мошенник.
В конце концов, они возложили вину за фиаско во Вьетнаме на ветеранов, которые меньше всего могли сказать о том, как велась война.
СПАСИБО! Какая блестящая, хорошо написанная и в некотором смысле очень информативная статья. Но, будучи еще подростком, выросшим в то время в США, я каким-то образом смог почувствовать косточкой, что каждое официальное сообщение, которое я тогда видел или слышал о войне во Вьетнаме, несомненно, было ложным. И, что совершенно далеко от всех моих ранее привитых патриотических убеждений, я никоим образом не мог тогда игнорировать тот факт, что это была не что иное, как моя собственная некогда любимая страна, которая вела себя наихудшим видом убийственной скотины и хулигана на мировая сцена. И я вам скажу, что мое собственное сознание в тот момент как бы требовало, чтобы я полностью отказался и впредь дистанцировался от тогда явно слишком аморальных действий моей страны.
И примерно за 50 лет, прошедших с тех пор, я стал считать себя человеком без гражданства из-за преступно развязанной войны во Вьетнаме. Итак, вот что этот проклятый LBJ, а позже и этот проклятый RMN лично сделали со мной! Они навсегда лишили меня всякого чувства гражданства по отношению к действительно благородной нации, на которое в противном случае следовало бы претендовать как на право первородства. В то же время ведя большинство моих сограждан во все те другие темные и ужасные места – куда требовало мое собственное сознание – я просто не мог пойти.
Забавно, что мы, по-видимому, слишком немногие сознательные люди, которые так давно были настолько правы относительно истинного характера войны во Вьетнаме, были повсюду осуждены нашими соотечественниками как неудачники и радикалы. Но изменилось ли что-нибудь с тех пор? Или, может быть, вероятная судьба всех потенциальных говорящих правду в этой, казалось бы, все более вечно лживой стране, впоследствии переросла во что-то, что, несомненно, намного хуже?
Тем не менее, я верю, что большинство из нас, ставших старше и мудрее, уже хорошо знают в своих сердцах, что, скорее всего, ждет нас в будущем. И это страшно! Это до ужаса страшно! Тем не менее, это, тем не менее, кажется наиболее вероятной судьбой любого по-настоящему честного человека, посреди этой уже полностью испорченной страны, где действительно: Никогда не может быть настоящей истины в отношении какого-либо реального вопроса - а только почти бесконечный поток официально сказанной и санкционированной лжи – всегда будет позволено, казалось бы, преобладать.
Итак: Ложь? Ложь? Ложь? И тем не менее, как в СМИ, так и в официальных источниках появляется еще больше лжи – прекратилось ли это когда-нибудь? Что еще кто-либо мог когда-либо знать в этой стране – за исключением целой кучи совершенно неперевариваемой лжи – если они действительно жили в США с 22 ноября 1963 года, когда был убит президент Кеннеди? И поскольку мне тогда было всего 10 лет, возможно, меня можно простить за то, что я тогда этого не осознал. Но теперь мне кажется, что все, что когда-то считалось лучшим в отношении этой великой страны, также погибло в тот ужасный день. Все! И то немногое другое, что могло еще остаться от нашей некогда гордой нации, теперь кажется мне едва ли заслуживающим спасения, и это факт!
Итак, вперед! Просто идите и просто смойте всю вонючую лживую кашу, которой когда-то была наша нация, прямо в унитаз истории; а затем посмотрим, действительно ли меня это все еще волнует. Но, скорее всего, я этого не сделаю!
Сильные чувства !! Ложь ! Ложь ! Ложь ! Да . Не только о войне во Вьетнаме, но и о многих других преступных действиях! Вторжение в Ирак, Афганистан, правда о Бен-Ладене, Аль-Гаиде, ИГИЛ, Второй мировой войне, Перл-Харборе……..
Эта ложь была общепринятой практикой в недавней истории Запада – о, не в недавней! Настоящие мотивы крестовых походов, наполеоновских войн… Что собираются с этим делать доверчивые честные люди США и Европы? Просто подчиниться или отречься?! Изменит ли это что-нибудь? Возможно, есть какой-то демократический, цивилизованный ход действий, который позволит отстранить преступно настроенных лживых политиков и дать возможность честным, морально связанным людям выйти вперед??
СДАВАТЬСЯ ПРОСТО ОБЛЕГЧАЕТ ЗЛОДЕЯМ !!
Киссинджер и все участники этого заговора, который стоил нам более 50,000 XNUMX жизней, должны быть преданы суду за государственную измену. Тело Никсона следует эксгумировать и выбросить в мусор, а его объявить предателем.
Когда мы узнаем, что не имеем права контролировать мир и диктовать другим людям, какое правительство им следует иметь?
Вы не сможете вернуть былое!! Убедитесь, что это не повторится. Последним был Джордж Буш. Те, кто пытается отменить ядерную сделку с Ираном, относятся к такому же типу людей.
Я включил Вьетнам в качестве первого выбора в свой список пожеланий для места службы, когда проходил учебный лагерь в Учебном центре ВМС на Великих озерах зимой 1968-69 годов. На следующий день мой командир роты (Е6) вызвал в свой кабинет двух других новобранцев и меня. Мы, трое участников учебного лагеря, выбрали Вьетнам в качестве предпочтительного места службы после того, как все мы пережили какое-то патриотическое принуждение. Никогда не забуду, как рассказал наш командир роты, как он только что вернулся из второй командировки во Вьетнам. Затем он сказал: «Если бы я думал, что мы собираемся его выиграть, я был бы первым, кто порекомендовал бы его для службы». Затем он стер наш запрос и попросил нас троих выбрать другое предпочтительное место службы.
Я встретил много вернувшихся морских пехотинцев, когда служил в составе амфибий ВМФ. Как и многие другие американцы, я ждал дома школьных друзей, которые никогда не вернутся. Принять смерть юного друга невыносимо, но не менее печально было видеть раненых, которые пришли домой, чтобы реабилитироваться и вернуться к повседневной жизни. Все эти приятели из моего детства, по моему мнению, настоящие герои. В наши дни Героем, возможно, злоупотребляют, но те люди, о которых я здесь говорю, были и остаются, проще говоря… Хорошие Люди! Хороших людей, которых вы с радостью и гордостью называете «Мой друг».
Сейчас мне нравится исследовать множество разных тем. Одна тема, которая интригует меня больше всего, — это убийство Джона Кеннеди. Кеннеди подписал NSAM 263 в октябре. NSAM 263 была его директивой начать оценку американских войск из Вьетнама и полностью покинуть эту страну к концу 1965 года. Я считаю, что государственный переворот Кеннеди был успешной операцией, в отличие от провала клики, когда пытался нанять Смедли Батлера в тридцатые годы, чтобы свергнуть Рузвельта. Я считаю, что это совместное усилие было на высшем уровне мошенническим элементом ЦРУ, которого спонсировали ненавидящие Кеннеди корпоративные благотворители. «Альфа 66 Кубинских наций» и мафия обеспечили прикрытие «правдоподобного отрицания», которое было необходимо авторам убийц для защиты своего прикрытия. Почему я застрял на его убийстве, это связано с моей верой в то, что это убийство было последним препятствием (Джон Кеннеди), которое нужно было убрать с пути, прежде чем двигаться дальше к эскалации войны во Вьетнаме.
Фактически, сейчас Роджер Стоун пишет теорию о том, что Никсону поручили его кончину, по сути, той же кликой, которая заказала убийство Кеннеди. Я не пропагандирую эту точку зрения, но упоминаю ее как повод для размышления. Тем не менее, как я уже говорил ранее, Америке нужна некоторая «прозрачность в реальном времени», и мы могли бы действительно использовать ее сейчас. По крайней мере, опросите, кто больше всего выиграл от участия Америки во Вьетнаме, и тогда, возможно, вы что-то поймете.
«Когда Макнамара выходил из комнаты, чтобы сообщить репортерам Белого дома новость об выводе войск, Кеннеди крикнул ему: «И скажите им, что это означает, что и все пилоты вертолетов тоже». [73] Девять дней спустя он подписал NSAM 263, таким образом, превратив официальную политику правительства в рекомендации Макнамары-Тейлора по выводу «1,000 американских военнослужащих к концу 1963 года» и «к концу 1965 года…». основную часть личного состава США». [74] Тем не менее, Кеннеди все еще колебался относительно того, как он собирается оправдать вывод войск с политической точки зрения». ….Джеймс Дуглас «Джон Кеннеди Невыразимый: почему он умер, почему это важно»
NSAM263 не остается бесспорным, хотя существует множество источников, которые описывают желание Кеннеди эвакуироваться из Вьетнама как доказательство того, что его намерения были направлены в этом направлении. Помните, что в 1963 году в Америке все еще было много поддержки, чтобы остановить коммунистическую теорию домино, и что Белый дом должен был проявить большую осторожность, чтобы обеспечить переизбрание Джона Кеннеди.
Роджер Стоун, со времен колледжа являвшийся грязным обманщиком республиканцев, набившим зубы на ползучую политику Никсона, сыграл центральную роль в прекращении пересчета голосов во Флориде на выборах 2000 года, организовав бунт братьев Брукс, и который недавно выступил в прессе с Книга «Убийство Джона Кеннеди», в которой все это приписывается LBJ, кажется мне профессиональным дезинформатором. Для того же Уотергейтского сценария, который вы в общих чертах обрисовали, я бы предпочел использовать книги Джима Хугана и Лена Колодни соответственно. Тонкий томик «Девушка по вызову из Белого дома» построен на них и тоже соблазнителен.
Джо, я согласен с твоими выводами и подозрениями по поводу убийства Джона Кеннеди. Он был центром внимания, все, чем была Америка, ее величие, видение, ошеломляющее богатство и власть, в какой-то драгоценный момент было символизировано Канцелярией президента во главе с Джоном Кеннеди. Все политические и дипломатические события, которые происходили впоследствии, постепенно превратились в уродливую, темную противоположность нашей Конституции, Биллю о правах, конфиденциальности, безопасности - все это было вытеснено в тот ужасный ноябрьский день. В древнем писании (апокрифических евангелиях) эти злые силы назывались «Гигантами» и пожирали народы Земли до тех пор, пока их единодушный крик не низвел самого Бога, чтобы уничтожить тех, кто обладал ангельскими силами. Как добрый корень Джесси пережил это бедствие, так и корень Асмодея и, очевидно, его выводок вернулись, и снова они стали глобальными! Итак, общие голоса снова взывают к небесам!
Во время репортажей о похоронах Никсона по национальному телевидению так называемые «либеральные СМИ» снова и снова восхваляли этого мошенника и утверждали, что он искуплен. Что касается морской пехоты, то демократ отправил меня во Вьетнам в 1968 году, а в 1969 году республиканец оставил меня там. Я не чувствовал себя искупленным из-за этого «совпадения». Кто-нибудь из вас?
Я опоздал с этим постом на неделю, но для тех, кому интересно, прочтите историю инцидента в Тонкинском заливе. Написанный Робертом Хоньяком, историком ЦРУ, он подробно описывает, как северо-вьетнамцы решили атаковать американский эсминец средь бела дня, а их торпедные катера были сильно обстреляны американскими самолетами. Однажды ночью другой американский эсминец выпустил более 300 пятидюймовых снарядов по сильным волнам, хотя американские самолеты сообщили им, что ни один северо-вьетнамский ракетный катер не атаковал. Капитан лодки подал ложное сообщение, и адмирал, хотя и имел сомнения, переслал это сообщение. Необычное название: «Скунсы, тележки, молчаливые гончие и летучие рыбы»; Тайна Тонкинского залива, 2–4 августа 1964 г.» C
Почему вы исключили из этой статьи французскую корпорацию Michelin Rubber and Tire Corp? Они являются причиной этой войны. Хо Ши Мин просто хотел получить контроль над всеми ресурсами Вьетнама для вьетнамского народа, а французы сказали: «Иди к черту». Именно поэтому началась война с французами, которую они проиграли... и в нее вмешались мы. Но правило заключалось в том, что ни на одной из каучуковых плантаций Michelin Tire НИКАКИХ боевых действий не будет, иначе США придется возмещать убытки. Что за чушь Чит! Вьетконг узнал об этом и спрятался, организовал нападения и складировал припасы на плантациях.
Любой ветеран войны во Вьетнаме и его семьи должны до конца своей жизни бойкотировать Michelin Tire здесь, в США… сказать им: «Идите на хуй!»
Мистер ДиЭудженио, пожалуйста!, отпустите Трикки. Да, это правда, что Хьюберта Хамфри подрезало политическое предательство и коварство Никсона, это «нормальная практика» в таких кругах. Однако Никсон был пресловутой пешкой в руках клики СМО (в основном Рокфеллера) и тенью старого Трикки, Генри К. указывает на НАСТОЯЩИХ влиятельных лиц И настоящую угрозу! Эти миллиардеры из восточного истеблишмента со своей джорджтаунской компанией – инопланетянин Эл – не хотели жить по соседству с семьей Кеннеди, как и их драгоценные приятели из Пентагона. Удушающий контроль этой клики СМО над администрацией президента действительно ошеломил Никсона, и в ответ он поддался как паранойе, так и злым махинациям. Таким образом, «выводы» Никсона относительно победоносного исхода войны во Вьетнаме просто повторяли то, что Джон Кеннеди пытался — или, скорее, старался сказать во время своего последнего интервью на лужайке Белого дома… что для борьбы в джунглях США требовалось десять к одному ( Конг) соотношение пехотинцев для любого успешного результата. Увы, за то, что он сказал эту правду, Джон Кеннеди был убит, и это убийство оставило Никсона в руках. Как генерал Дуглас Макартур, наконец, пришел к пониманию: абсолютная победа и установление демократии не имеют абсолютно ничего общего с новой моделью войны или, если уж на то пошло, целями внешней политики США. Война была и остается всего лишь рэкетом, чтобы заработать много денег. денег, контролировать множество людей и ничего больше. Заставляет вас хотеть просто ПЛЮТЬ!
Разоблачение глобальной программы контроля над рождаемостью
Брайан Клоуз, доктор философии
Формализация демографической политики США
Совет национальной безопасности США является высшим органом принятия решений по внешней политике в Соединенных Штатах. 10 декабря 1974 года он обнародовал совершенно секретный документ под названием «Меморандум 200 по исследованию национальной безопасности», также называемый «Докладом Киссинджера». Его темой было «Последствия роста населения во всем мире для безопасности США и зарубежных интересов». Этот документ, опубликованный вскоре после первой крупной международной конференции по народонаселению в Бухаресте, стал результатом сотрудничества Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и Соединенных Штатов. Агентство Государственного агентства по международному развитию (USAID) и Государственный департамент, министерство обороны и сельского хозяйства.
NSSM-200 был обнародован после рассекречения и передачи в Национальный архив США в 1990 году.
Хотя правительство Соединенных Штатов с 1974 года выпустило сотни программных документов, касающихся различных аспектов американской национальной безопасности, NSSM-200 продолжает оставаться основополагающим документом по контролю над рождаемостью, издаваемым правительством Соединенных Штатов. Таким образом, он продолжает представлять официальную политику Соединенных Штатов по контролю над рождаемостью.
Цель НССМ-200
Основная цель финансируемых США усилий по контролю рождаемости – сохранить доступ к минеральным ресурсам менее развитых стран (НРС). В NSSM-200 говорится, что экономике США потребуются большие и возрастающие объемы полезных ископаемых из-за границы, особенно из менее развитых стран… Этот факт повышает интерес США к политической, экономической и социальной стабильности стран-поставщиков. Там, где уменьшение демографического давления за счет снижения рождаемости может повысить перспективы такой стабильности, демографическая политика становится актуальной для поставок ресурсов и экономических интересов Соединенных Штатов.
Чтобы защитить коммерческие интересы США, NSSM-200 назвал ряд факторов, которые могут прервать беспрепятственный поток материалов из НРС в Соединенные Штаты, включая большое количество антиимпериалистической молодежи, численность которой должна быть ограничена путем контроля над населением. В документе поименно определены 13 стран, которые станут основными целями финансируемых США усилий по контролю над рождаемостью.
NSSM-200 также конкретно заявил, что Соединенные Штаты должны скрывать свою деятельность по контролю над населением и избегать обвинений в империализме, побуждая Организацию Объединенных Наций и различные неправительственные организации делать свою грязную работу.
Этот документ, полностью лишенный морали и этики, прямо и неизбежно поощряет зверства и массовые нарушения прав человека в десятках стран мира.
NSSM-200 подробно излагает детальную стратегию, с помощью которой правительство Соединенных Штатов агрессивно продвигает контроль над рождаемостью в развивающихся странах, чтобы регулировать (или иметь лучший доступ) природные ресурсы этих стран.
В следующем плане показаны элементы этого плана с фактическими подтверждающими цитатами из NSSM-200:
Соединенным Штатам нужен широкий доступ к минеральным ресурсам менее развитых стран (цитата приведена выше).
Бесперебойный поток ресурсов в Соединенные Штаты может быть поставлен под угрозу действиями правительства НРС, трудовыми конфликтами, саботажем или гражданскими беспорядками, которые гораздо более вероятны, если фактором является давление населения: «Подобные типы разочарований гораздо менее вероятны в условиях медленного или нулевого роста населения».
Молодые люди с гораздо большей вероятностью бросят вызов империализму и мировым властным структурам, поэтому их число следует максимально сокращать: «Этих молодых людей легче убедить атаковать законные институты правительства или реальные собственность «истеблишмента», «империалистов», транснациональных корпораций или других – часто иностранных – влияний, обвиняемых в их бедах».
Таким образом, Соединенным Штатам необходимо выработать приверженность контролю над рождаемостью среди ключевых лидеров НРС, игнорируя при этом волю их народа: «США должны поощрять лидеров НРС взять на себя инициативу в продвижении планирования семьи и стабилизации населения как в рамках многосторонних организаций, так и через двусторонние контакты с другими НРС».
К важнейшим элементам осуществления контроля над рождаемостью относятся:
Определение основных целей: «Эти страны: Индия, Бангладеш, Пакистан, Нигерия, Мексика, Индонезия, Бразилия, Филиппины, Таиланд, Египет, Турция, Эфиопия и Колумбия».
Заручиться помощью как можно большего числа многосторонних организаций по контролю рождаемости в этом всемирном проекте, чтобы отклонить критику и обвинения в империализме: «США будут обращаться к многосторонним агентствам, особенно к Фонду ООН по демографической деятельности, у которого уже есть проекты в более 80 стран увеличить помощь народонаселению на более широкой основе за счет увеличения вклада США».
Разработка программ с финансовыми стимулами для стран по увеличению количества абортов, стерилизации и использования противозачаточных средств: «Платите женщинам в НРС за то, чтобы они делали аборты как метод планирования семьи». … Точно так же в Индии было проведено несколько спорных, но удивительно успешных экспериментов, в которых финансовые стимулы, наряду с другими мотивационными средствами, использовались, чтобы заставить большое количество мужчин согласиться на вазэктомию».
Исследование желательности обязательных [на языке NSSM-200] программ контроля рождаемости: «Вывод из этой точки зрения заключается в том, что обязательные программы могут быть необходимы, и что нам следует рассмотреть эти возможности сейчас».
Учитывая возможность использования принуждения в других формах, таких как приостановка оказания продовольственной помощи при стихийных бедствиях, если целевая НРС не реализует программы контроля рождаемости: «На какой основе тогда должны предоставляться такие продовольственные ресурсы?» Будет ли еда считаться инструментом национальной власти? Будем ли мы вынуждены делать выбор в отношении того, кому мы можем разумно помочь, и если да, то должны ли усилия в области народонаселения быть критерием такой помощи?»
На протяжении всего процесса реализации Соединенные Штаты должны скрывать свои следы и маскировать свои программы как альтруистические: «Существует также опасность того, что некоторые лидеры НРС увидят давление развитых стран в отношении планирования семьи как форму экономического или расового империализма; это вполне может вызвать серьезную негативную реакцию. … США могут помочь свести к минимуму обвинения в империалистических мотивах, стоящих за поддержкой деятельности в области народонаселения, неоднократно заявляя, что такая поддержка проистекает из озабоченности:
Право отдельной пары свободно и ответственно определять количество детей и промежутки между их рождением, а также иметь для этого информацию, образование и средства; и
Фундаментальное социальное и экономическое развитие бедных стран, в которых быстрый рост населения является одновременно причиной и следствием широко распространенной бедности».
Пункт (6) выше невозможно переоценить. Мотивация контроля рождаемости чисто эгоистична. Поэтому организации, продвигающие контроль над рождаемостью, должны участвовать в масштабной программе обмана. Они должны представлять свои программы как поддержку личной свободы или как заботу о благополучии бедных стран.
Основной вопрос: необходим ли контроль над рождаемостью?
Растет осознание того, что мировой «демографический взрыв» закончился или, по сути, так и не материализовался. Когда в конце 1960-х годов началась демографическая паника, население мира росло более чем на два процента в год. Сейчас он увеличивается менее чем на один процент в год и, как ожидается, прекратит рост примерно к 2040 году, то есть всего через поколение.
NSSM-200 предсказал, что население мира стабилизируется на уровне примерно 10–13 миллиардов человек, при этом некоторые демографы предсказывают, что население мира вырастет до 22 миллиардов человек. Теперь мы знаем, что население планеты достигнет примерно восьми миллиардов, а затем начнет сокращаться.
Применение во всем мире стратегий, рекомендованных в NSSM-200, привело к настолько быстрому замедлению темпов роста населения в регионах, что они уже вызывают серьезные экономические и социальные проблемы в Европе, бывшем Советском Союзе, Японии, Сингапуре и Гонконге. Многие развивающиеся страны сегодня стареют еще быстрее, чем развитые страны, что предвещает еще более серьезные проблемы для их относительно слаборазвитых экономик. Развитые страны имели возможность разбогатеть еще до того, как состарились; если нация сначала состарится, она никогда не станет богатой.
С самого начала концепция «демографического взрыва» была идеологически мотивированной ложной тревогой, специально разработанной для того, чтобы позволить богатым странам грабить ресурсы более бедных стран. Последующие усилия по контролю за рождаемостью в НРС не принесли абсолютно никаких положительных результатов за десятилетия своего осуществления. Фактически, идеологии и программы контроля над рождаемостью еще больше затрудняют реагирование на надвигающийся серьезный кризис, вырисовывающийся в форме катастрофического мирового «демографического взрыва». если мы хотим избежать всемирной демографической катастрофы.
Первым шагом в таких масштабных изменениях в политике является, конечно же, изменение нашего видения и наших ценностей. Чтобы сделать это, мы должны отказаться от старых способов мышления и устаревших способов достижения наших целей.
NSSM-200 представляет собой наихудший аспект вмешательства «развитых» стран в самые интимные дела менее развитых стран. Он символизирует, как никакой другой документ, лицо «уродливого американца». Он выступает за нарушение самых ценных свобод и автономии личности посредством принудительных программ планирования семьи.
NSSM-200 не подчеркивает права или благосостояние отдельных лиц или наций, а лишь «право» Соединенных Штатов иметь беспрепятственный доступ к природным ресурсам развивающихся стран. Соединенные Штаты и другие страны развитого мира, а также идеологически мотивированные неправительственные организации, занимающиеся контролем рождаемости, должны поддерживать и направлять подлинное экономическое развитие, которое позволяет людям каждой страны использовать свои ресурсы для собственной выгоды, тем самым приводя к улучшению ситуации. прав человека во всем мире и более здоровой экономики для всех.
Никакие человеческие отношения не являются более близкими и интимными, чем отношения в семье. Тем не менее, «развитый» мир потратил более 45 миллиардов долларов только с 1990 года, пытаясь контролировать количество детей, рожденных в семьях в развивающихся странах, путем повсеместного введения абортов, стерилизации и контроля над рождаемостью под общим термином «услуги по планированию семьи». € и «репродуктивное здоровье».
Все, чего достигли десятки миллиардов долларов, потраченные на борьбу с рождаемостью, — это превращение сотен миллионов больших бедных семей в маленькие бедные семьи. Если бы вместо этого эта огромная сумма денег была направлена на подлинное экономическое развитие – лучшие школы, питьевую воду, дороги, здравоохранение – сотни миллионов людей жили бы сейчас гораздо лучше.
http://www.hil.org/resources/exposing-the-global-population-control/
Я американский пенсионер, живу в центре Лусона, Филиппины. С одной стороны, в этой 100-миллионной стране, где 85% идентифицируют себя как католики, контрацепция и планирование семьи теперь легальны; с другой стороны, аборт — это преднамеренное преступление, караемое смертной казнью, в котором все участники, кроме матери, умрут в тюрьме без возможности условно-досрочного освобождения, испытательного срока или помилования (по моему мнению, продолжительность жизни иностранца мужского пола, осужденного за аборт, введена в общий тюремное население, вероятно, составляет около 24 часов). Лично я бы предпочел, чтобы общая численность населения мира составляла около 5–5.5 миллиардов человек. Я думаю, что мир стал бы лучше, если бы экономический спад и болезни (и, что самое важное, сознательное решение миллионов женщин не рожать детей в течение двух поколений) привели бы к такому сокращению населения.
Я Дэйв Лэйбоу; вы можете связаться со мной напрямую в любое время на сайте «caballafamily[at]yahoo.com».
"
Информативный. Спасибо . Теперь они намеренно дестабилизируют страны и дешевле и проще разграбляют их природные ресурсы, то есть Ирак, Ливия, …. Новая формула заключается в насаждении фальшивых революционеров, религиозного или любых других форм экстремизма и серьезных внутренних конфликтов и получении природных ресурсов по договоренности с лидерами конфликтов, легко и дешево. Хватит ЧЕСТНОЙ И СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, ДЕМОКРАТИИ, МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ… …. ПРОСТО ГРАБИТЕ БЕДНЫХ ЛЮБЫМИ УХОДАМИ!!!!
Спасибо Джиму ДиЭудженио и всегда Роберту Парри за публикацию таких выдающихся голосов. Джон Кеннеди «понял», что Америка не сможет победить в игре «Империя», и немногие лучше других исследовали взгляды президента Кеннеди на империю, чем Джим и Лиза Пиз. Если бы Джон Кеннеди добрался до Овального кабинета в понедельник, 25 ноября; Я не сомневаюсь, что мы жили бы в совершенно другом и лучшем мире, чем нынешний.
Чтобы понять вице-президентство Дика Никсона, нужно было пережить Буша Чейни.
Низкий поклон г-ну ДиЭудженио за то, что он остается на вершине отупляющих схем Никсона Киссинджера. Моим единственным желанием было бы, чтобы для получения такой информации не потребовалось около 40 лет или больше. Тот факт, что Киссинджер находится под защитой в течение пяти лет после его кончины, является непристойным. Его защита ни в коем случае не является требованием национальной безопасности. Фактически, эта опека над себе подобными стоит на страже только его благополучия и ни в коем случае не уступает место более информированному электорату. Эти временные ограничения, которые не позволяют американской общественности узнавать что-либо в режиме реального времени, являются позором. Я благодарен таким людям, как г-н ДиЭудженио, за его усилия по работе с Законом о свободе информации, потому что я знаю, что его работа не из легких. Я поставлю свои деньги на огромное желание г-на ДиЭудженио, скорее всего, собрать еще больше информации об убийстве Джона Кеннеди. Я аплодирую этому репортеру за его целенаправленные и терпеливые усилия по работе с FOIA…. Молодец, мистер ДиЭудженио, молодец!
Интересно, почему республиканцы не защищают Ричарда Никсона так, как они защищают Рональда Рейгана?
Их моральный характер и правовая философия были в основном одинаковыми для обоих, поскольку цели всегда оправдывали средства.
В то время как Никсон был привлечен к ответственности в некоторой степени за свои преступления, Рейган смог выбраться из рамок, в которые он себя загнал (и, похоже, этот факт выкрутаса апеллирует к республиканскому пониманию того, что такое власть и чем она должна быть), находясь в этой ситуации В этом случае речь идет не о власти, а об отсутствии власти, позволяющей контролировать преступные побуждения.
Я не демократ, так что не волнуйтесь. Ни одна из партий не представляет «нас, народ», но защита Рейгана или Никсона — это не что иное, как партийная попытка отрицания фактов и реальности.