Долгосрочная дипломатическая стратегия Ирана

Иран стремился к переговорам с США на протяжении двух десятилетий, но как демократическая, так и республиканская администрации поддерживали враждебность, которой требовали Израиль и Саудовская Аравия. Наконец, Иран нашел способ пожертвовать большей частью своей ядерной программы ради достижения прорыва, пишет Гарет Портер для Middle East Eye.

Гарет Портер

Теперь, когда ядерное соглашение с Ираном завершено, внимание западных средств массовой информации и политических обозревателей, как и ожидалось, в подавляющем большинстве сосредоточено на оппозиции соглашению внутри Конгресса США, а также со стороны Израиля и арабской суннитской коалиции под руководством Саудовской Аравии.

Эта призма средств массовой информации упускает из виду реальное значение Совместного всеобъемлющего плана действий, а именно то, что Ирану удалось заключить соглашение с Соединенными Штатами, которое подтвердило его национальное право на ядерную программу, несмотря на очевидное огромное неравенство в силах между двумя государствами. Это неравенство сил между глобальным гегемоном и слабой в военном отношении, но политически влиятельной региональной «средней державой» сформировало не только переговорные стратегии двух сторон во время переговоров, но, что более важно, то, как они осуществлялись в первую очередь.

Средства массовой информации поддержали мнение администрации Обамы о том, что переговоры стали результатом реакции Ирана на международные санкции. Проблема с этой общепринятой точкой зрения не в том, что Иран не стремился к отмене санкций, а в том, что у него была мотивация сделать это задолго до того, как Соединенные Штаты были готовы к переговорам.

Фактически, Иран уже давно рассматривал свою ядерную программу не только с точки зрения энергетических и научных достижений, но и как способ побудить Соединенные Штаты договориться о прекращении чрезвычайного правового статуса, в котором Иран находился так долго. Даже во времена администрации Билла Клинтона иранские стратеги хотели заставить Соединенные Штаты перейти к более нормальным отношениям, но Клинтон была полна решимости стать самой произраильской администрацией в истории США и вместо этого ввела полное торговое эмбарго в отношении Ирана.

В конце концов Клинтон предложила Ирану «диалог», но дала понять, что не намерена отказываться от санкций против Ирана. Урок, который иранские стратеги, в том числе тогдашний секретарь Высшего совета национальной безопасности, а ныне президент Хасан Роухани, извлекли из лет правления Клинтона, заключался в том, что Соединенные Штаты пойдут на переговоры об отмене своих санкций против Ирана только в том случае, если будут убеждены, что цена и риск отказ от переговоров был слишком высок.

Именно во время второго срока Клинтона иранские стратеги начали обсуждать идею о том, что ядерная программа Ирана была его главной надеждой на привлечение к сотрудничеству державы-гегемона.

Иранский политолог Джалил Рошандель, работавший над исследовательским проектом в аналитическом центре МИД Ирана в 1997-1998 годах, вспоминал в интервью этому писателю, что влиятельные лица (в том числе советник ветерана министра иностранных дел Ирана Али Акбара Велаяти) говорили ему: в тот период они считали, что программа обогащения урана обеспечит рычаг в переговорах по отмене санкций.

Иран пытался использовать, как он считал, обеспокоенность США и Европы по поводу своей программы обогащения урана – которая еще не приступила к обогащению урана – чтобы получить больше рычагов влияния на переговорах с правительствами Великобритании, Франции и Германии с ноября 2003 года по весну 2005 года.

Но эти переговоры оказались безрезультатными, главным образом потому, что администрация президента Джорджа Буша была заинтересована в смене режима в Иране и поэтому презирала идею реальных переговоров по своей ядерной программе. Администрация Буша приказала своим европейским союзникам не реагировать на предложение Ирана от марта 2005 года, в котором предлагалось ограничить иранскую программу до минимума.

Проблема заключалась в том, что администрация Буша все еще не воспринимала иранскую ядерную программу всерьез, поэтому неравенство сил между Вашингтоном и Тегераном все еще было слишком велико. И не только администрация Буша, находящаяся под неоконсервативным влиянием, считала, что она настолько сильна, что ей не нужно идти на компромисс с Ираном.

Теперь мы знаем, что президент Барак Обама в течение первых четырех лет своего пребывания у власти полагался на усилия по принуждению Ирана, а не на переговоры с ним. Он одобрил план беспрецедентной кибератаки на иранский обогатительный завод в Натанзе в 2009 году как первый шаг в стратегии давления на Иран, направленной на то, чтобы заставить Исламскую республику отказаться от своей программы обогащения.

Для администрации Обамы навязчивые финансовые санкции изначально не задумывались как способ добиться соглашения с Ираном путем переговоров. Фактически, госсекретарь Хиллари Клинтон публично представлены «дипломатический путь» с Ираном как способ «завоевать авторитет и влияние со стороны ряда стран, которым придется принять участие, чтобы сделать режим санкций настолько жестким и разрушительным, насколько мы хотим». Другими словами, дипломатия на самом деле была уловкой для достижения реальной цели администрации – принуждения.

В 2012 году, когда Обама впервые предлагал переговоры по иранской ядерной программе, он все еще придерживался той же стратегии принуждения. Попытка усадить Иран за стол переговоров сопровождалась еще одной кибератакой США, на этот раз на иранскую нефтегазовую отрасль.

Лишь в 2013 году, во время его второго срока, администрация Обамы отказалась от цели заставить Иран полностью прекратить обогащение и согласилась фактически вести переговоры с Ираном по ядерной проблеме. Это решение было принято только после того, как Иран увеличил количество центрифуг, обогащающих уран, до более чем 9,000, при этом еще 9,000 центрифуг были установлены, но так и не подключены, накопил большие запасы низкообогащенного урана и, что еще более тревожно для Соединенных Штатов, начал обогащать уран до 20 процентов.

Таким образом, основная предыстория ядерного соглашения заключается в том, что именно иранское контрдавление на Соединенные Штаты посредством своей ядерной программы в конечном итоге вынудило администрацию Обамы изменить свою стратегию, опираясь главным образом на принуждение, и начать переговоры, которых Иран хотел добиться больше. чем два десятилетия.

Более того, самая важная история самого соглашения заключается в том, как администрация Обамы при поддержке своих европейских союзников пыталась сохранить санкции как можно дольше в процессе их реализации. Но в конце концов американские переговорщики в конце концов отказались от этой цели, хотя, как рассказали мне в Вене иранские дипломаты, они обнаружили, что американская «эмоциональная привязанность» к санкциям все еще проявляется в последние дни переговоров на языке Совета Безопасности ООН. разрешение.

Базовое неравенство сил между двумя главными противниками, которое обычно позволяло бы Соединенным Штатам одержать верх в этом вопросе, резко сократилось благодаря двум факторам: снятие санкций было настолько важным для иранских интересов, что его участники переговоров, несомненно, пошли бы дальше. от переговоров, если бы Соединенные Штаты не уступили, а администрация Обамы взяла на себя обязательство завершить переговоры просто потому, что сделала такое соглашение своей центральной внешнеполитической инициативой.

Таким образом, ядерное соглашение с Ираном иллюстрирует элементарную важность распределения власти, а также возможность того, что более слабое государство достигнет своих жизненно важных интересов в переговорах с державой-гегемоном вопреки, казалось бы, очень малым шансам, максимально используя свой источник рычагов воздействия. с терпением, смелостью и тщательным расчетом.

Гарет Портер — независимый журналист-расследователь и лауреат премии Геллхорна в области журналистики 2012 года. Он является автором недавно опубликованного Искусственный кризис: невыразимая история ядерной паники в Иране. [Эта история первоначально появилась в журнале Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/how-weaker-iran-got-hegemon-lift-sanctions-881135107#sthash.G38Jrq8Y.dpuf]