Эксклюзив: Последний гамбит неоконсерваторов заключается в том, чтобы заручиться поддержкой «смены режима» в Сирии, преуменьшая зло Аль-Каиды и переименовывая ее в своего рода «умеренную» террористическую силу, чей сирийский филиал приемлем для Израиля и поддерживается Саудовской Аравией. Но этот смелый аргумент игнорирует реальность, пишет Даниэль Лазар.
Даниэль Лазар
Всего через девять дней после падения Всемирного торгового центра Джордж Буш было объявлено что он навязывает радикально новую политику практически всему земному шару: «Каждая нация в каждом регионе теперь должна принять решение. Либо ты с нами, либо ты с террористами. С этого дня любая страна, которая продолжает укрывать или поддерживать терроризм, будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебный режим».
Каким бы драматичным ни было это заявление, практически каждая фраза в той или иной форме подвергалась сомнению. Но вместо того, чтобы начинать долгие и энергичные дебаты о значении терроризма или праве Америки навязывать диктат Что касается мира в целом, конгрессмены отвлеклись и аплодировали Бушу стоя.
Сегодня та же доктрина Буша тонет под волнами, поскольку растущая часть ученых мужей заявляет, что некоторые формы терроризма лучше других и что укрывательство террориста может быть не таким уж плохим, если оно отвечает интересам США. Но опять же, ответом являются не вопросы, дебаты и даже не аплодисменты, а молчание.
Последним свидетельством кардинальных перемен в мышлении истеблишмента является блог, который Ахмед Рашид, известный ближневосточный корреспондент, недавно опубликовал на сайте Нью-Йорк ревью оф букс Веб-сайт. Уполномоченный "Зачем нам нужна Аль-КаидаВ нем утверждается, что «Аль-Каида» и ее сирийский филиал «Аль-Нусра» развиваются в более умеренном направлении, все больше контрастируя со своим соперником, сверхжестоким «Исламским государством». Так почему бы не использовать «Аль-Нусру» в качестве противодействия как Башару Асаду, так и ИГИЛ?
По словам Рашида: «В отличие от ИГИЛ, который требует абсолютного подчинения жителей любой территории, которую он завоевывает (сдаться или быть казненным), ан-Нусра сотрудничает с другими антиасадовскими группировками и недавно присоединилась к альянсу «Армии завоевания» повстанческих ополченцев на севере Сирии. Более того, в отличие от боевых сил ИГИЛ, которые в основном являются международными и несирийскими, боевики ан-Нусры почти полностью состоят из сирийцев, что делает их более надежными и более преданными будущему Сирии.
«Тем временем в интервью «Аль-Джазире» лидеры «Ан-Нусры» поклялись не нападать на цели на Западе, продвигая идеологию, которую можно было бы назвать «националистическим джихадизмом», а не глобальным джихадом. В последние месяцы лидеры «Ан-Нусры» смягчили реализацию своей собственной жестокой версии исламского закона, одновременно приостановив реализацию собственных планов построения халифата».
Таким образом, по мнению Рашида, «Ан-Нусра» настроена на сотрудничество, патриотична, не представляет угрозы никому, кроме Асада, а также выступает за более добрую и мягкую форму шариата. Тем не менее, утверждает Рашид, хотя Турция и арабские страны Персидского залива осознают, что перемены происходят, США решительно закрывают глаза:
«С 230,000 7.6 убитыми и XNUMX миллионами человек изгнанными в Сирии В одиночку арабские государства хотят быстрого прекращения режима Асада и жизнеспособного решения для Сирии. Они знают, что решение никогда не придет от слабой умеренной оппозиции, и что любой прочный мир потребует поддержки со стороны сильных и безжалостных исламистских группировок, сражающихся там».
Фаворит стран Персидского залива
Таким образом, страны Персидского залива поддерживают вторую по безжалостности исламистскую группировку в Сирии (филиал Аль-Каиды) в надежде нейтрализовать первую по безжалостности (ИГИЛ) и быстро расправиться с баасистским режимом в Дамаске. Но пока арабские лидеры готовятся к прямым переговорам с «Ан-Нусрой», предупреждает Рашид, «единственным, кто не за столом переговоров, могут быть… Соединенные Штаты».
Это драматическая вещь. В конце концов, Рашид нацелен не на какую-то второстепенную доктрину, а на ту, которая стала краеугольным камнем внешней политики США после 9 сентября. Более того, он не единственный, кто так говорит. Поскольку президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в начале марта прилетел в Эр-Рияд, чтобы встретиться с королем Саудовской Аравии Салманом и обсудить пути усиление поддержки сирийской исламистской оппозициипроизошел настоящий бум призывов к сближению с Аль-Каидой.
Через несколько дней после встречи в Эр-Рияде Foreign Affairs вышел на публику со статьей аргументируя это тем, что: что, хотя «Соединенные Штаты когда-либо были близки к уничтожению Аль-Каиды, их интересам было бы лучше, если бы террористическая организация осталась на плаву». Лина Хатиб, директор Ближневосточного центра Карнеги в Бейруте: писал один обозреватель несколько недель спустя, что «хотя не всем нравится идеология Ан-Нусры, на севере Сирии растет понимание того, что это лучшая альтернатива на местах и что идеология — это небольшая цена за более высокие доходы».
Чарльз Листер из Дохийского центра Брукингского института, писал один обозреватель что Аль-Нусра переживает «смягчающий сдвиг». Фредерик Хоф, бывший посланник Обамы по делам сирийских повстанцев, а ныне старший научный сотрудник Атлантического совета в Вашингтоне, заявил группировка стала «настоящим магнитом для молодых сирийских боевиков, у которых нет какой-либо конкретной джихадистской или даже радикальной сектантской программы». Их тянет к «Ан-Нусре», объяснил он, по двум причинам: она «хорошо обеспечена ресурсами» и потому, что «похоже, что она была готова бороться с режимом, а не участвовать в некоторых коррупционных действиях и полевых командирах, которые можно встретить в других местах». в арсенале сирийской оппозиции».
Так что взгляды Рашида вряд ли уникальны. Тем не менее, на сегодняшний день они являются наиболее откровенными и откровенными, что свидетельствует о том, что поддержка альянса с «Аль-Каидой» находится на подъеме и что ее сторонники становятся все смелее и увереннее в себе. Так как же должны реагировать простые люди, которые не участвуют в элитных дискуссиях по внешней политике?
Односторонние аргументы
Во-первых, они могли заметить, что такие статьи удивительно однобоки и плохо аргументированы. Рашид может быть «одним из самых уважаемых журналистов Пакистана», как утверждает BBC как утверждает человек, чьи работы публиковались в таких изданиях, как Daily Telegraph и Дальневосточное экономическое обозрение. Однако пробивать дыры в его аргументах — детская игра.
Возьмем, к примеру, его заявление о том, что «лидеры ан-Нусры смягчили применение своей собственной жестокой версии исламского закона». Какой бы ни была разница между «Аль-Нусрой» и ИГИЛ в этом отношении, она менее впечатляющая, чем показывает Рашид.
Soufan Group, нью-йоркская охранная фирма, возглавляемая американским бывшим агентом ФБР ливано-американского происхождения по имени Али Х. Суфан, отмечает, например, что, хотя в январе «Исламское государство» опубликовало видео, на котором видно, как его силы забивают камнями обвиняемую прелюбодейку, Эл Примерно в то же время «Нусра» выпустила одно сообщение, на котором видно, что его силы расстреляли двух женщин за одно и то же предполагаемое преступление. Поскольку жертвы в обоих случаях были убиты, разница, как отметила Группа Суфана, была чисто «стилистический".
Рашид утверждает, что «Ан-Нусра» менее радикальна в своей враждебности к шиизму, отчасти потому, что считает, что «антишиитский фанатизм» имеет неприятные последствия и становится «препятствием для завоевания большей территории». Действительно, Абу Мохаммад аль-Джулани, главнокомандующий «Ан-Нусры», сказал «Аль-Джазире» в редком интервью 27 мая, что его силы готовы приветствовать алавитов, как называют сирийских шиитов, обратно в свои ряды.
«Если они бросят оружие», аль-Джулани заявил«Отрекитесь от Асада, не посылайте своих людей воевать за него и возвращайтесь в ислам, тогда они наши братья». Но когда он описал алавитов как секту, которая «вышла за рамки религии Бога и ислама», смысл стал ясен: алавиты должны либо принять христианство, либо умереть.
Вопрос о том, делает ли это «Ан-Нусру» менее склонной к геноциду, чем ИГИЛ, остается открытым. Между тем, по данным проповстанческой Сирийской обсерватории по правам человека, Аль-Нусра недавно уничтожали более 20 жителей деревни-друзов на северо-западе Сирии, как сообщается, были убиты местным командиром осудили их как кафиры, или неверных, тогда как аль-Джулани в интервью телеканалу «Аль-Джазира» уточнил, что христиане должны платить джизья, специальный подушный налог, введенный исламским законом, а также условие, которое десятипроцентное христианское меньшинство Сирии вряд ли найдет очень обнадеживающим.
Обычные люди, наблюдающие за этим издалека, могут заметить, что правительство, которое аль-Джулани пытается свергнуть, официально является светским и недискриминационным, и что даже Обама признал, что оно «защищал христиан в Сирии», — сказал он сирийской христианской делегации в сентябре прошлого года. Они также могут заметить, что статья Рашида весьма показательна и в других отношениях, хотя и не в том смысле, в котором он хочет это признать.
Например, Рашид пишет, что политика США на Ближнем Востоке сопровождается «растущими противоречиями». Это, очевидно, правильно. Но проблема не в том, что Вашингтон отказывается признать факты предполагаемой умеренной тенденции Аль-Нусры, а в том, что США пытаются заключить соглашение с Ираном, изо всех сил пытаясь сохранить свой союз с Израилем и арабскими государствами Персидского залива, все из которых относятся к Ирану. как враг общества номер один.
Забор Обамы пересекается
Эти усилия привели к созданию монументального забора. Вступая в переговоры с Ираном, администрация Обамы дала добро на двухмесячное нападение Саудовской Аравии на союзные с Ираном силы в Йемене, одновременно закрывая глаза на растущую поддержку Турцией и Саудовской Аравией антииранских террористов в Сирии. .
На словах поддерживая доктрину Буша о том, что тот, кто укрывает террориста, так же плох, как и террорист, администрация Обамы не возражала, когда саудовцы и турки передал в дар ракеты TOW американского производства силам под руководством Аль-Нусры в северной Сирии или когда кампания бомбардировок Саудовской Аравии позволила Аль-Каиде расшириться в Йемене.
Это запутанная политика, от которой люди на Ближнем Востоке качают головами. Однако Рашид лишь усугубляет путаницу, искажая роль Саудовской Аравии. Он пишет, например, что арабские государства поддерживают «Ан-Нусру», потому что они «хотят быстрого конца режима Асада и жизнеспособного решения для Сирии», хотя на самом деле саудовские ваххабиты с самого начала стремились навязать правительство очень похоже на их собственный, согласно отчету Управления военной разведки США наблюдается еще в августе 2012 года.
Вместо того, чтобы быть «жизнеспособным», такое правительство было бы полной противоположностью для такого весьма разнообразного общества, как Сирия с ее многочисленными христианскими, шиитскими и друзскими меньшинствами, опасающимися доминирования суннитских фундаменталистов, однако государства Персидского залива, поддерживаемые США, независимо от того.
По вопросу жестокой нетерпимости Аль-Каиды Рашид добавляет: «Для арабских лидеров определение того, действительно ли Аль-Каида изменилась, будет зависеть от долгосрочного отношения группировки к шиитам», предполагая, что государства Персидского залива стремятся к более справедливому результату. для сирийских алавитов.
Саудовская нетерпимость
Но это также вводит в заблуждение, поскольку отношение Саудовской Аравии к 15-процентному шиитскому меньшинству королевства глубоко репрессивно и, похоже, ухудшается.
По мнению кембриджского ученого Тоби МаттисенНапример, саудовским шиитам запрещено входить в армию и Национальную гвардию, а также на высшие ступени правительства. Государственные школьные учебники осуждают их как «отказников», в то время как, по мнению независимого ученого Май ЯманиОни не могут давать показания в суде или вступать в брак с суннитом и должны мириться с оскорблениями со стороны ваххабитских священнослужителей, которые регулярно проповедуют, что убийство шиита заслуживает большей небесной награды, чем убийство христианина или еврея.
С момента прихода к власти Салмана в конце января нет никаких признаков смягчения власти. Действительно, бомбардируя йеменских шиитских повстанцев-хуситов и усиливая поддержку фанатично антишиитских повстанцев в Сирии, Салман дает все основания интенсифицировать свой антишиитский крестовый поход и вывести его за границу.
Неоконсерваторы, настаивающие на явном союзе с «Ан-Нусрой», таким образом, пытаются ещё глубже ввергнуть США в растущую межконфессиональную войну. Обычные люди также могут заметить, что такие «эксперты» излагают свои взгляды с удобных постов, финансируемых Катаром (случай с Центр Брукингса в Дохе) или Саудовской Аравией, Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном (случай с Атлантический совет).
Тем не менее, Конгресс не заботится о таких конфликтах интересов, а Белый дом слишком напуган, чтобы высказываться открыто, в то время как с американским народом в целом не консультируются. Вопросы и дебаты необходимы как никогда, но они так же отсутствуют, как и в 2001 году.
[Для получения дополнительной информации по этой теме, см. «Consortiumnews.com»Забираясь в постель с Аль-Каидой.«]
Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).
Да, политика США до сих пор была очень неуклюжей. Что, по вашему мнению, нам следует делать сейчас?
Нынешняя молниеносная война ИГИЛ в Ираке является созданием иллюзии, призванной начать выполнение заранее запланированной программы Запада в тесном союзе с Израилем по перекройке карты всего региона в «Новый Ближний Восток». Действует ли план Инона, который направлен на балканизацию региона Ближнего Востока и Северной Африки (MENA) на более мелкие и более слабые образования или государства, чтобы обеспечить доминирующее положение Израиля в регионе и контроль над его нефтью, газом и водные ресурсы на стыке США и Израиля. В процессе балканизации этнические, религиозные и расовые аспекты внутри региона подвергаются разрушению, что вызывает тревогу у ООН и международного военного вмешательства с целью «защиты невинных гражданских лиц», тем самым прокладывая путь к окончательному достижению намеченные цели создания «Нового Ближнего Востока».
Хаос, разрушения и опустошение, вызванные ИГИЛ в процессе создания Суннитского исламского халифата на иракских и сирийских территориях, являются реализацией намеченной политики США и Запада, направленной на изменение общественного мнения о том, что «война с террором» была Это не война, которую Запад ведет против ислама, а «война внутри ислама» по религиозному, этническому и религиозному признаку в исламском мире. Проект «Исламского государства Ирака» и «Суннитского халифата аль-Шама» совпадает с давней программой США по разделению Ирака и Сирии на три отдельные территории: суннитский исламистский халифат, Арабскую шиитскую республику и Республику Курдистан.
План Инона и роль ИГИЛ
Султана Афроз
http://www.thedailystar.net/the-yinon-plan-and-the-role-of-the-isis-31469
Британский политик Робин Кук незадолго до своей смерти заявил, что «Аль-Каида» — это всего лишь база данных агентов ЦРУ моджахедов. Так было всегда и так остается и сегодня.
Даже сейчас, когда США открыто поддерживают предполагаемых виновников событий 9 сентября, некоторые альтернативные сайты-привратники (например, этот) по-прежнему торгуют той же старой чушью. Какой позор, что так много политически сознательных людей все еще смиряются с этим.
Практически о каждой статье можно сказать: «Ничего нового», это очень расплывчатая критика.
Дело в том, что неоконсерваторы лишь недавно начали выдвигать идею открыто поддержать Аль-Каиду, и это будет продолжаться до тех пор, пока они не будут унижены и не откажутся от этого.
Сам Рашид называет стратегию поддержки ан-Нусры «ужинанием с дьяволом». И это ужин, на который он нас пригласил.
Как будто Аль-Каида имела какое-то отношение к 9 сентября. Они были просто сфабрикованными козлами отпущения для шоковой терапии «Сделано в Америке».
Соедините точки. Не только неоконсерваторы ради прибыли пропагандируют войны, разрушающие мир. Вспомните военные кличи администрации Обамы и Джона Керри, «который хочет умереть последним», когда они стремились уничтожить Сирию, как они это сделали с Ливией Хиллари и Бушем.
Ирак Обамы и истерические попытки Нуланд доказать, что такое крутая женщина (в штанах альфа-самца), одновременно подведя нас и мир к ненужной грани ядерного уничтожения (пошли, девочка) и двухпартийных усилий по уничтожению окружающей среды мира, захватив абсолютно никаких конкретных действий по прекращению или даже замедлению использования ископаемого топлива с тех пор, как Джимми Картер предупредил в конце 70-х годов. Я зарегистрированный демократ только на местных праймериз и страстно ненавижу обе основные (единственные) политические партии. Настало время, уже давно, для новой Народной партии, которая действительно представляет подавляющее большинство американцев и понимает, что все люди — братья и сестры, которые ненавидят хулиганов, независимо от того, из какой страны они могут считать своим домом. Просыпайтесь, люди мира. Объединяйтесь!
Многие умственно отсталые американцы не осознают, что Аль-ЦИАда была создана США для борьбы с бывшим СССР в Афганистане, а непатриотичный, аморальный и неэтичный Рональд Рейган предоставил им оружие на миллиарды долларов. Наряду с «борцами за свободу» Рейгана Саддамом Хусейном, Усамой бен Ладеном и талибами; теперь переименован в «Террористы». Рейган также разжигал государственную измену, что доказал скандал с оружием Иран-контрас для борьбы с кокаином. Идея о том, что «враг моего врага – мой друг», до сих пор не реализована, что оба являются вашими врагами, и в конечном итоге предоставленное им оружие будет обращено против США. 9 сентября было «Новым Перл-Харбором» для реализации повестки дня PNAC, при этом администрация Буша и правительственные учреждения были замешаны в этом. Таким образом, самый крупный провал американской обороны в истории страны доказывает, что республиканцы являются худшими защитниками «свобод» США. Вот почему Берни Сандерс должен быть избран президентом в 11 году вместе с Конгрессом, который поддержит его политику, чтобы вернуть страну от корпоративизма.
Талибан еще не был сформирован, когда Святой Ронни продавал оружие муллам в Иране, а также поставлял химическое оружие (и большое количество обычного оружия) Саддану Хусейну и Усаме бен Ладену. Получить контроль.
Этот пост очень хорош, но заголовок вводит в заблуждение: Ахмед Рашид не неоконсерватор, и если бы он им был, он бы не был опубликован в NYRB, где ястребиные интервенционисты стоят на «либеральной» стороне. Знай своего врага.
Я не знаю Ахмеда Рашида и его обычную позицию, но в данном случае он продвигает программу неоконсерваторов. Газета New York Times твердо придерживается неолиберальной позиции, если только нынешняя администрация не захочет иной линии, и в этом случае они будут совершенно счастливы напечатать пресс-релиз без возражений. Известия на Гудзоне. Неолибералы, похоже, не отличаются от неоконсерваторов. Кто сейчас самые высокопоставленные люди в Госдепартаменте? Его произведение кажется для них пробным шариком.
Хасбаритская чушь сейчас находится на пике рациональных дискуссий, виноват в этом ислам, а мы все настоящие синие просвещенные искатели справедливости. Боже. (Страж)
Никакого упоминания о том, как мы облажались с регионом на протяжении 70 лет, и это все ответный удар и использование ложной идентификации настоящих спонсоров террора, Израиля и их прислужников, США и Великобритании.
Сочувствующие террористам – вот кто они. Они окунаются в воду и проверяют, удастся ли им избежать наказания за открытое заявление о своих истинных намерениях помочь ИГИЛ в создании суннитского Исламского государства. Потому что все лучше, чем когда светские социалистические арабские правительства однажды обложат налогом эту нефть и будут использовать ее для здравоохранения, что вообще не повлияет негативно на США – на них – на злодеев, злодеев – на тех, кто сочувствует террористам.
Сейчас время войны, и если вы с Аль-Каидой, то вы находитесь на неправильной стороне неоконсерваторов.
Когда-нибудь США понадобится непротиворечивая внешняя политика, учитывающая то, что лучше для американских рабочих семей.
Открыто поддерживать Аль-Каиду или ее филиалы? Забудьте об этом, неоконсерваторы.
Это просто показывает вам, что единственное, что действительно важно для неоконсерваторов, — это служить себе — за счет миллионов других людей по всему миру — и все для неоконсерваторов! И если вы им временно полезны, они просто израсходуют вас без благодарности, а затем уничтожат, если это послужит их целям — точно так же, как они поступают с США и многими другими местами по всему миру. Для них все это бессмысленно и бесполезно — за исключением их личного богатства, комфорта и безопасности — разве вы просто не ненавидите таких корыстных людей?
Я думаю, что вы попали в это. Они с тем же успехом занялись бы заменой небоскребов, разрушенных Аль-Каидой, если бы они не могли получить прибыль от случайных антисоциалистических войн, которые, как утверждается, носили оборонительный характер. Но подождите нового преза, и мы получим себе новую войну. По мнению их прессы, они будут нашими защитниками от тех, кто предложит низкую цену в игре по продаже внешней политики, поскольку они разрушают последние наши права и экономику ради частной выгоды.
Для меня самое ужасное — это поддержка филиалов «Аль-Каиды», независимо от того, поддерживают ли они филиалы «Аль-Каиды» с благодарностью или без нее, это все равно является предательством.
Измена? Ерунда. Так устроен мир. Это все необходимо для долгосрочного выживания и процветания Америки ;-)
Это круто. Военные руководители дали понять, что не хотят участвовать в наземной войне с ИГИЛ. Мудрый совет… или просто нюхать ветер? А республиканцы, похоже, полегчали, за исключением тех, кто еще не получил памятку. Я всегда думал, что у американцев с ИГИЛ больше общего, чем они думали!
Еще не так давно вас бы обвинили в мягком отношении к терроризму, если бы вы полностью не поддержали вторжение в Афганистан. Считалось бы, что вы рискуете еще одним 9 сентября, если бы вы не поддержали пытки подозреваемых в терроризме.
Кажется, теперь все это забыто. Некоторые террористы Аль-Каиды в наши дни даже хорошие парни. Война с террором – это 2001 год.
Вот так сейчас эти шахматисты рассуждают, достаточно нажать несколько кнопок, и теперь можно бегать и рассказывать тем же людям, что вы рискуете еще одним 911, если не поддержите Нусру!
Вернёмся в 80-е. Ой, подождите, разве это не Саддам Хусейн и его (наша) война против Ирана? Так сложно отследить, кого мы поддерживаем, а кто наш смертельный враг. Судя по всему, мы тоже поддерживали ДАИШ в течение нескольких лет, прежде чем они решили захватить часть Ирака.
Патрик Кокберн в газете Independent пишет больше на эту тему:
«Расправа Джабхат ан-Нусры над жителями деревни-друзов показывает, что они такие же отвратительные, как ИГИЛ»
В знак грядущих событий, если они возьмут власть в Сирии,
«Аль-Нусра… застрелила по меньшей мере 20 жителей деревни из общины друзов. Ранее они насильно обратили сотни друзов в свой фундаменталистский вариант суннитского ислама».
Об интервью Аль-Джазиры с их лидером аль-Голани (также известным как аль-Джулани):
«В интервью не совсем удалось передать успокаивающее чувство сдержанности и умеренности. Это происходит не потому, что Голани подвергся сильному давлению со стороны сочувствующего ему интервьюера «Аль-Джазиры». «Это было не Фрост/Никсон, а скорее школьное свидание», — говорит эксперт по Сирии Арон Лунд, редактор журнала «Сирия в кризисе», в онлайн-информационном бюллетене «Сирия Комментарий». Подход к софтболу, по его словам, «вполне мог быть преднамеренным». Многие предполагают, что Катар, который владеет и контролирует «Аль-Джазиру», хочет, чтобы группировка показала свою более мягкую сторону теперь, когда она и другие повстанцы захватывают территорию на северо-западе Сирии».
Голани выразил свою вновь обретенную умеренность, заявив, что для члена секты аллавитов, к которой принадлежат президент Асад и большая часть сирийской правящей элиты, было бы безопасно сдаться боевикам ан-Нусры, «даже если он убил тысячу из нас». Но любой алавит, рассматривающий возможность воспользоваться любезным предложением Голами, должен соответствовать определенным условиям. Они должны не только прекратить поддерживать Асада, но и перейти в крайний суннитский ислам, принадлежащий Нусре, или, другими словами, перестать быть аллавитами. Христианам будет предоставлен льготный период, прежде чем они начнут платить джизью, специальный налог, и Голани считает само собой разумеющимся, что шариат будет введен в действие. «Основы остаются прежними, — говорит Лунд, — и они достаточно экстремальны, чтобы быть на грани геноцида, даже когда их приукрашивает Аль-Джазира».
http://www.independent.co.uk/voices/commentators/syrian-civil-war-jabhat-alnusras-massacre-of-druze-villagers-shows-the-group-is-just-as-nasty-as-isis-10318348.html
Подробнее об интервью здесь: http://www.joshualandis.com/blog/abu-mohammed-al-golanis-aljazeera-interview-by-aron-lund/
Почему так пренебрежительно относятся к курдам? «Другие повстанцы захватывают территорию на северо-западе». В этом и заключаются все проблемы подхода США к Сирии. Одна группировка постоянно бросает вызов ИГИЛ и дает ему отпор. YPG/J разгромили ИГИЛ на каждом шагу и в настоящее время продвигаются к Ракке. США оказывают некоторую поддержку с воздуха.
Если вам нужен надежный союзник в регионе, которым являются курды, это будет стоить вам куска Ирака, куска Сирии, возможно, некоторой части Ирана, но вы добьетесь своей заявленной цели — разгрома ИГИЛ. Должно быть, это турки мешают всем поддержать YPG/J. Образование Курдистана в Ираке является реальностью, эта страна будет расширяться в Сирию. живи с этим и перестань заниматься глупостями.
Вероятно, это также «стоит нам» части Турции, и это является основной причиной, по которой каганы воздерживаются от полной поддержки курдов. По какой-то причине они считают, что Эрдоган жизненно важен для их стратегии. Однако мне бы хотелось, чтобы мы могли точно определить, каковы их стратегические цели, помимо тех, которые они изложили в «Проекте нового американского века». Как отметил другой комментатор, создание государства полиции/наблюдения, похоже, является частью этого.
Итак, Аль-Каида напала на США 9 сентября, в течение многих лет США танцевали до уровней боевой готовности с цветовой маркировкой, противостояли США в Афганистане, применили СВУ в Ираке, распространили свой террор по Северной и Средней Африке, а теперь… эх Знаете, меньшее из зол настолько близко к умеренному, насколько это возможно. Мы не войдем, и наши союзники тоже (больны).
И все, что мы получили за все это, — это государство полиции и наблюдения.
Возможно, полицейско-надзорное государство (наряду с де-факто отменой Конституции как серьёзного документа «современного времени») было целью, задачей? Войны «против терроризма», конечно, кажутся достаточно сюрреалистическими, с их меняющимися реалиями того, кто друзья, а кто враги… не имеет значения, пока «Полицейское государство» продолжает действовать, «защищая нас от террористов». Интересно, когда новая «красная» {читай «террористическая/предательская»} паника разовьётся всерьёз… Тюремно-полицейскому государственному комплексу нужно больше тел… и тогда на эти берега снова вернётся труд заключенных/рабов. Юг отомстит. Вот почему я думаю, что все эти войны были предназначены для уничтожения США (как светской республики, управляемой Законом и заботой об Общем Благе ВСЕХ) как их ГЛАВНОЙ цели, превращая их в надежный резерв рабочей силы для солдат. -Империи.
«…и тогда труд заключенных/рабов снова вернется на эти берега».
Это уже так. Крис Хеджес из TruthDig написал ряд статей на эту тему. Это ад.
http://www.truthdig.com/report/item/americas_slave_empire_20150621
Передача Америки управления тюрьмами частным корпорациям — это катастрофа для тех, кого зачистили, отказ страны от ответственности (у нас это очень хорошо получается), что, на мой взгляд, равносильно государственной измене.
Больше ответной реакции — тактический поворот, больше войн — стратегический поворот, более низкие зарплаты — награда.
Вторжение США в Сирию
Вооружив и профинансировав буквально региональную армию террористов Аль-Каиды, Соединенные Штаты теперь планируют использовать возникший хаос для оправдания того, чего они добивались с самого начала конфликта, когда стало ясно, что сирийское правительство не собирается капитулировать или разваливаться. – создание буферных зон, которые Брукингс теперь называет «зонами безопасности».
Когда эти зоны будут созданы, они будут включать в себя наземные вооруженные силы США, которые буквально оккупируют захваченную сирийскую территорию, очищенную марионетками, в том числе курдскими группировками и бандами боевиков Аль-Каиды на севере, а также иностранными террористическими формированиями, действующими вдоль иорданско-сирийской границы на юге. Брукингс даже признает, что многие из этих зон будут созданы экстремистами, но эта «идеологическая чистота» «уже не будет столь высокой планкой».
США предполагают, что как только эта территория будет захвачена и размещены там американские войска, Сирийская арабская армия не посмеет атаковать, опасаясь спровоцировать прямой военный ответ США против Дамаска. В документе Брукингса говорится:
«Идея состоит в том, чтобы помочь умеренным элементам создать надежные безопасные зоны на территории Сирии, как только они смогут. Американские, а также саудовские, турецкие, британские, иорданские и другие арабские силы будут оказывать поддержку не только с воздуха, но, в конечном итоге, и на земле посредством присутствия сил специального назначения. Этот подход выиграл бы от открытой пустынной местности Сирии, которая могла бы позволить создать буферные зоны, которые можно было бы отслеживать на предмет возможных признаков нападения противника с помощью комбинации технологий, патрулирования и других методов, которые за пределами специальных сил могли бы помочь сирийским местным боевикам установить вверх.
«Если бы Асад был настолько глуп, чтобы бросить вызов этим зонам, даже если бы он каким-то образом заставил внешний спецназ вывести силы, он, скорее всего, потерял бы свою военно-воздушную мощь в результате ответных ударов внешних сил, лишив свою армию одного из ее немногих преимуществ перед ИГИЛ. Таким образом, он вряд ли сделает это».
В одном заявлении Брукингс признает, что правительство Сирии ведет войну не против собственного народа, а против «ИГИЛ» (ИГИЛ). Очевидно, что Брукингс, политики и другие стратеги по всему Западу используют угрозу ИГИЛ в сочетании с угрозой прямого военного вмешательства как средство рычага для окончательного захвата и полного захвата Сирии.
США начнут вторжение в Сирию
Тони Карталуччи
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/06/us-to-begin-invasion-of-syria.html