Несмотря на давление республиканцев и агрессивную позицию Госдепартамента, Пентагон и Белый дом по-прежнему не хотят углубляться в борьбу с Исламским государством, желая избежать боевых потерь США, пишет Гарет Портер для Middle East Eye.
Гарет Портер
Команда история опубликована В «Вашингтон Пост» от 13 июня показано, как руководители военных служб США, которые принимают решения о военной политике в свете своих собственных институциональных интересов, предпочитают безрезультатную войну с Исламским государством и существующие ограничения на участие США войне, даже с наиболее Ограниченная боевая роль США.
Сопротивление высших военных чиновников США углублению военного участия США в войне против Исламского государства возникло после серьезных политических дебатов в администрации Обамы после краха иракского военного сопротивления в Рамади.
Генерал армии Мартин Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов.
В ходе этих дебатов высокопоставленные представители Госдепартамента, как сообщается, поддержали вариант направления американских советников в иракские боевые подразделения для нанесения авиаударов по позициям Исламского государства и отправки американских ударных вертолетов «Апачи» в городские боевые ситуации. Но председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси присоединился к высшим военным командирам, выступившим против этого варианта, как сообщает газета Post. Сообщается, что Демпси пришел к выводу, что потенциальные выгоды от такой эскалации не окупают затраты с точки зрения возможных боевых потерь США.
Результатом этих внутренних дебатов стало то, что Обама отправил в Ирак еще 450 советников, но только на базы, удаленные из зоны боевых действий Исламского государства.
Хотя сообщалось, что президент Барак Обама оставляет открытыми варианты будущего, ограничения военных усилий США, похоже, отражают союз между Белым домом и военным истеблишментом США против роли США в наземных боевых действиях в битве против Исламского государства.
Забота Обамы о том, чтобы война против Исламского государства не включала в себя наземные боевые войска США, была очевидна с самого начала. Белый дом, похоже, остерегается давления на боевую роль, предполагая, что Исламское Государство является «организацией с глубокими корнями» и, следовательно, не может быть побеждено с помощью военных действий США.
И даже после того, как внутриполитическое давление с призывом к крупной военной акции развернулось после того, как Исламское Государство обезглавило двух американцев, Обама старался не называть авиаудары США против Исламского Государства «войной», предпочитая вместо этого называть их «контртеррористической стратегией».
Как и многие другие наблюдатели, когда в августе прошлого года США начали кампанию бомбардировок объектов Исламского государства, я был уверен, что бомбардировки не окажут решающего воздействия на силы Исламского государства, и опасался, что логика эскалации, действовавшая в неудачные войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане также применимы к войне против Исламского государства.
Но американские военные не смотрят на каждую войну одинаково. Позиция военных в отношении данного предложения войны основана на ряде расчетов, которые могут быть грубыми, но следуют определенной логике. Военные лидеры не являются ни бескорыстными слугами главнокомандующего, как это изображается в официальной мифологии, ни агентами корпоративного бизнеса, стремящимися к контролю над мировыми ресурсами, как их традиционно рассматривают левые.
Как военные относятся к войне
Поскольку современное государство национальной безопасности США возникло в начале «холодной войны», позиция армии, военно-воздушных сил, военно-морского флота и морской пехоты США в отношении различных предложений по использованию военной силы определялась, прежде всего, их взглядами на ожидаемый эффект на их основные интересы, которыми являются сохранение и развитие своих собственных институтов.
Интересы, о которых идет речь, имеют как материальный, так и психологический характер. Им необходимо обеспечить получение достаточных бюджетных ресурсов для поддержания здоровья этих институтов, и им необходимо чувствовать, что их роль и миссия по-прежнему считаются важными.
Различия между тем, как военные службы США принимают решения о войне, и тем, как корпорации принимают бизнес-решения, очевидны, но они схожи в одном фундаментальном отношении: подобно тому, как корпоративные бизнесмены решают, инвестировать ли в новую линейку продуктов или расширять существующие операции, военные службы Вожди также подсчитывают выгоды и издержки нового военного сражения для своих собственных институтов и вооруженных сил в целом.
Выгоды и издержки, о которых идет речь, опосредованы политическими условиями. Ожидаемые выгоды от предложения о войне могут включать увеличение расходов на оборону в целом или на отдельные военные миссии. Менее ощутимая ожидаемая выгода заключалась бы в том, чтобы убедить общественное мнение в важной роли одной из служб.
Расчет потенциальных потерь в предполагаемом военном столкновении сосредоточен на потерях среди американских войск. Но цена этих жертв зависит от политического климата в Соединенных Штатах, который, в свою очередь, связан с фактическим ходом рассматриваемой войны. Таким образом, военное руководство может рассматривать большое количество жертв как допустимое на ранней стадии одной войны, но совершенно недопустимое в контексте другой войны.
Руководители военных служб вспоминают, как общественное сопротивление войне во Вьетнаме формировало настроения в отношении большой войны на протяжении более 15 лет в 1970-х и 1980-х годах. Они также хорошо помнят, как в конечном итоге испарилась общественная поддержка войн в Ираке и Афганистане, и они знают, что общественность США теперь мало терпит участия сухопутных войск в любой войне. Но они считают, что у них еще достаточно политической поддержки, чтобы продолжать авиаудары по террористам.
Вопрос, который задали себе военные лидеры, заключается в том, приведет ли предоставление американским войскам и пилотам более опасных ролей в войне против Исламского государства в Ираке к большей политической поддержке или будет иметь противоположный эффект. Их пессимизм по этому вопросу основан на понимании того, что такая эскалация не поможет победить Исламское Государство.
Как заявил газете «Post» высокопоставленный представитель Пентагона: «Мы стали очень чувствительны к идее о том, что мы не хотим рисковать жизнью и здоровьем, если нет высокой вероятности получения вознаграждения».
Очевидно, что воздушная война в Ираке и Сирии будет продолжаться бесконечно. Но тот факт, что США вмешиваются военным путем в откровенно межрелигиозный конфликт, не имея возможности повлиять на его исход, является фундаментальной политической проблемой, которая обязательно вернется и будет преследовать администрацию Обамы и вооруженные силы США.
Гарет Портер — независимый журналист-расследователь и лауреат премии Геллхорна в области журналистики 2012 года. Он является автором Промышленный кризис: невыразимая история ядерной угрозы Ирана. [Эта статья первоначально появилась в журнале Middle East Eye.]
Если всякое беспокойство о жизни и благополучии любого числа простых людей, собственности и истории будет устранено, тогда планировщики «превентивной» войны против России и Китая будут оправданы в своих намерениях. Убивать и разрушать легко, если у вас нет моральных возражений или совести.
Это «салафитское княжество», упомянутое Министерством обороны в 2012 году, теперь, конечно, известно как «Исламское государство». Министерство обороны в то время открыто признало, что иностранные спонсоры оппозиции поддержали создание такого княжества, и очевидно, что ИГИЛ должно было иметь такую поддержку, чтобы сохранять контроль над обширными территориями как в Сирии, так и в Ираке, одновременно поддерживая военную машину, способную борьбы с объединенными силами Ирана, Ирака, Сирии и Ливана. Действительно, признания Министерства обороны в этом документе точно объясняют, как ИГИЛ удалось увековечить свою деятельность по всему региону – при поддержке «западных стран, стран Персидского залива и Турции».
Рассказы о «войне США с Исламским государством» явно предназначены для того, чтобы скрыть этот признанный и задокументированный заговор и служить для американских войск средством постепенного прямого вторжения в воздушное пространство и территорию Сирии до тех пор, пока силы США не смогут открыто начать демонтаж сирийской армии. и непосредственно правительство.
Умиротворение и приспособление не являются вариантами
Сирийская война – это не локальный конфликт с ограниченными целями. Это один из этапов гораздо более масштабной программы: затем уничтожить Иран, а затем перейти к России и Китаю. В сочетании с сирийской кампанией Запад попытался создать дуги дестабилизации в Восточной Европе, Центральной Азии и полностью окружить Китай в Юго-Восточной Азии.
Это представляет собой мировую войну, развязанную с использованием войны четвертого поколения. В то же время Запад пытается найти для себя временное умиротворение и приспособление, чтобы с большей легкостью реализовывать свои планы. Ярким примером этого являются попытки представить себя заинтересованной в «переговорах» с Ираном, в то время как он ведет прокси-войну у своего порога.
Особые корпоративно-финансовые интересы, захватившие Соединенные Штаты и Европу, по сути, объявили войну всем землям, находящимся за пределами их досягаемости, а также всем и каждому в своих рядах, кто противостоит их гегемонистским устремлениям.
Гнусный заговор, который сейчас открыто разворачивается в Сирии, направленный на ее уничтожение от рук террористов, которых США открыто поддерживают после того, как уже более десяти лет заявляют, что они «воюют», является предвестником разрушений, которые самоуспокоенность и неспособность сопротивляться принесут всем остальным нации оказались на пути этих особых интересов.
Америка, по общему признанию, стоит за «волной» ИГИЛ
Тони Карталуччи
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/05/america-admittedly-behind-isis-surge.html
«Борьба с Исламским государством»?
«Сектантский конфликт» в Сирии и Ираке?
То, что мы имеем здесь, — это шаблон правительства США, маскирующийся под журналистику.
Судя по всему, Пиллар и Портер никогда не читали раздел комментариев в Consortium News.
Автоматический отказ, господа, каждый раз.
США не борются с ИГИЛ, потому что Израиль хочет сломать шиитский полумесяц и убрать Башира Асада.
Саудовская Аравия, Израиль и Турция поддерживают ИГ и снабжают их оружием, которое приносит прибыль ВПК США – войны приносят прибыль ВПК США.
Выполнение приказов Израиля стало катастрофой для США по ряду причин — зачем Израилю все это волновать, если у них все идет по плану?
Специалисты по планированию в Пентагоне наверняка знают, что силы ИГИЛ имеют возможность сбивать вертолеты «Апач», и этот неопровержимый факт может служить основой для расчетов.
Известно, что война в Ираке 2.0 была направлена на установление массового военного присутствия США в этой стране, в результате чего по всему региону должна была произойти серия операций по смене режима. Все пошло не так, как планировалось, и теперь США обременены шизофренической политикой, которая, по-видимому, расколота между фракциями, решившими продолжить смену режима, направленную на Иран, Сирию и т. д., и фракциями, стремящимися к некоторой форме примирения и стабильности. Пентагон, конечно, осознает абсурдность участия в крупных операциях против сил, которые были обучены вооружению и снабжены номинальными союзниками в регионе под координацией ЦРУ.
Администрация Обамы совершила большую ошибку, позволив ЦРУ играть более важную роль в управлении внешней политикой – от убийств с помощью дронов до тайной поддержки марионеточных сил. Внешнеполитический истеблишмент США сейчас почти безнадежно расколот конкурирующими силовыми блоками с конкурирующими интересами.
«Но цена этих жертв зависит от политического климата в Соединенных Штатах, который, в свою очередь, связан с фактическим ходом рассматриваемой войны».
Бинго. Военные лидеры являются политиками, как и их гражданские коллеги. Общественность по-прежнему играет важную роль, осознает она это или нет.
…которые принимают решения по военной политике в свете своих собственных институциональных интересов…
Я считаю, что это очень важное соображение. Прямо сейчас армия США катается в деньгах. Им приходится играть на невероятные суммы и практически без какой-либо ответственности. Разрешение подрядчикам совершать звонки способствует процветанию этих компаний и увеличивает шансы на работу после выхода на пенсию.
Эту некомпетентность и самоуспокоенность следует учитывать наряду с нынешним мнением Конгресса о том, что «Частное лучше». Отключите системы, построенные еще во времена Революции, и позвольте подрядчикам делать свое дело.
Это не очень хорошо получается.
Рассмотрим F-35. Чрезвычайно высокая цена. Не работает. Неприкасаемый, потому что подрядчики распределяют работу по всей стране. Даже разумный в других отношениях Берни Сандерс превозносит это до небес. Даже если им каким-то образом удастся сделать эту штуку наполовину надежной, это будет весьма посредственная система вооружения. В лучшем случае! В худшем случае это будет современный эквивалент «Брюстера Буффало».
Причиной сбоя программы является то, что называется «параллелизмом». Это означает, что вы начинаете строить самолет до того, как появятся какие-либо доказательства того, что ошибки устранены. Исходное предположение состоит в том, что конструкция была идеальной. В реальном мире это не так. Двигатель F-35 подвергается максимальной нагрузке, и детали продолжают ломаться. Чтобы получить необходимую тягу для этого летающего самолета, он должен нагреться. Легкая добыча для ракет с тепловым наведением.
Перейдем к авианосцам класса «Форд». Здесь флот совсем плюнул на ветер. Крупные перевозчики становятся легкой мишенью для путь слишком много классов оружия. Они просто положили слишком много яиц в слишком малое количество и слишком уязвимые корзины. Новая угроза китайских межконтинентальных баллистических ракет для авианосцев означает (для меня), что единственная реальная защита — это оставаться вне досягаемости.
Но, разумеется, гении и здесь применили «параллелизм».
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-pentagons-concurrency-myth-is-now-available-in-supe-1689810660
Пусковая система представляет собой новомодную «электромагнитную» штуку. Это не работает с некоторой надежностью. Но носитель уже закончился, и возвращение к старому методу было бы невероятно дорогим – если бы это вообще было возможно. Корабль также имеет новомодную систему десантирования. это тоже не работает надежно. Радар не работает.
Кому все это выгодно? Только подрядчики. Они целуются как бандиты.
Но предположим, что нам действительно нужно вести войну. Наши «вещи» стареют. Другие страны создают настоящее действующее оружие, а не сосредотачиваются на обогащении своих подрядчиков и удовлетворении местных «либертарианских» политиков.
Итак, я считаю, что одной из причин, по которой Пентагон становится все более неохотным вступать в военную конфронтацию, является их страх, что нас пнут под зад. Блефовать как можно дольше имеет смысл в ситуации, когда вы не уверены в том, что ваше оружие сможет победить.
Многие говорят о попытках США разместить ракетные системы у порога России и Китая. Когда Советы сделали это во время кубинского ракетного кризиса, это был акт отчаяния перед лицом быстро растущей советской неполноценности в ракетах.
Я бы предположил, что то, что сейчас делают США с безумными шагами неоконсерваторов, может быть, по крайней мере частично, основано на том же отчаянии. Мы уничтожили промышленную базу США – отправили ее за границу, чтобы обогатить нескольких богатых ублюдков, оставив дома растущую нестабильность и бедность. Мы поддерживали маленькое дерьмовое государство апартеида Израиль до такой степени, что нанесли ущерб нашему положению во всем мире. Мы оказались в ужасном финансовом положении из-за снижения налогов и расточительства. Добавьте ко всему этому перспективу крайне неадекватных систем вооружения.
Империя, возможно, заигрывает с ядерной войной по нескольким причинам.
КТО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ?
Гарет Портер пишет: «Военные начальники… которые принимают решения о войне
политику в свете своих собственных институциональных интересов…»
Габриэль Колко написал проницательный анализ, касающийся именно этого вопроса, и
документально подтверждающие, что именно гражданские решения имеют первостепенное значение.
значение в этих вопросах. Это называется КОРНИ АМЕРИКАНСКОГО
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА: АНАЛИЗ СИЛЫ И ЦЕЛИ.
В частности, речь идет о Президенте и Совете национальной безопасности.
Для этих центральных органов военные выполняют по существу консультативные функции.
и эти функции с годами расширились. Они остаются
консультативные, как они изображены в статье г-на Портера выше.
Похоже, что США вовлечены в своего рода «ползуче выполнение миссии», которое
не всегда будут находиться в сфере окончательного гражданского права принятия решений.
этой администрации. Новый руководитель, будь то демократ или
Республиканцы могут — и, несомненно, сделают — сделать другие выводы.
Во многом можно лишь согласиться с комментариями
Закари Смит. Книга Насира Арури «НЕЧЕСТНЫЙ БРОКЕР.
РОЛЬ США В ИЗРАИЛЕ И ПАЛЕСТИНЕ проливает свет на этот вопрос.
отношение. (Он останавливается примерно на 2,000 году, но исследует
подробно политика предыдущих 35 лет без критики
только США, но и бывшей «ООП» — ныне «ПА» —
который он обвиняет в «оккупации по согласию».
Кажется, что пуповинная связь между
США и Израилю придет конец в обозримом будущем. США-ИЗРАИЛЬСКИЙ
отношения сложны и включают в себя множество проблем мирового масштаба.
Например, США как «постоянный член» ООН.
Совбез может блокировать расследование преступлений ООН
совершенное Израилем, создание Ближневосточной ядерной программы
Свободная зона, рассмотрение обращения с детьми
в войне (недавнее решение Генерального секретаря дало
карт-бланш Израилю) и так далее.
Тем временем палестинцев продолжают убивать, - израильтянин
поселения продолжают планироваться и строиться, палестинские
дома снесены и ликвидация палестинских
народ продолжает служить сионистской колонизации, которая
настаивает на исключительном еврейском контроле.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Считать военных лидеров «агентами корпоративного бизнеса» — это неверная традиционная точка зрения левых — это предполагает, что военные лидеры начинают войны ради самих себя, что может быть правдой, но только до определенной степени, а это будет небольшая степень или отсутствие степени. со стороны некоторых военачальников.
Без получения «прибыли» или выгоды от войны корпорации и политики не смогут оправдать поддержку войн, молчаливо или иным образом, как и никто другой, если только они не станут садистами, призывающими к смерти и разрушениям, в то время как их соотечественники страдают от финансовых трудностей, поскольку они платят за это. для этих непродуктивных войн, тем самым ослабляя страну, которую должны защищать те самые вооруженные силы. Выживать только за счет войны было бы преступно, по крайней мере, сейчас у нас есть «интересы Америки», которые позволяют нам оставаться «законными» в нашем собственном извращенном сознании.
Вторжение США на Ближний Восток после 9 сентября является результатом совокупности интересов, в том числе тех, кто ищет военной славы и одновременно обеспечивает будущие средства посредством самосбывающегося пророчества о постоянном разжигании или создании необходимых войн — воплощение эгоцентричной психопатии. озабочен славой оправдания собственного существования посредством ненужного убийства других.
В целом составными группами, которые получают наибольшую «выгоду от войны», конечно же, являются MIC и политики, которые получают взятки через корпоративные фонды избирательных кампаний (в наши дни), банки и МВФ работают рука об руку во многих наших зарубежных проектах по борьбе за права к ресурсам, полученным под контролем иностранных народов, и к получению выгоды – только для получения корпоративных прибылей – они не думают об убийствах людей, чтобы они могли получить прибыль – 1953 г., Иран, по всему Ближнему Востоку и по всей Южной Америке на протяжении десятилетий.
Большая часть того, что сделало украинский переворот, поддержанный США в 2014 году, приемлемым (после того, как к этому моменту было потрачено 5 миллиардов налоговых долларов США), все эти же интересы снова были интересами банков и ресурсами, которые нужно было реквизировать для корпоративных прибылей - Империя США. является комплексным, а не просто военными действиями ради самих себя.
На Ближнем Востоке у нас есть Израиль и наша любовь к нефти. Мы попытались совместить чрезмерное влияние израильского лобби на наших политиков с нашей любовью к нефти. Мы ведем заранее запланированные войны Израиля, чтобы служить его целям за наш счет (план Йинон), но ВПК получает выгоду вместе с нефтяными бандитами (или это корпорации?) - и все это в то время, как Израиль утверждает, что хочет мира, и периодически находит оправдания, чтобы убить пара тысяч палестинских арабов в Газе только для того, чтобы украсть больше земли на Западном Берегу — очень странные и криминально симбиотические отношения между США и Израилем…
К сожалению, произраильские СМИ — это еще одна индустрия, которая видит в этом своего рода выгоду — рекламные доллары и избранные новости от правительства — без прибыли у средств массовой информации не было бы логической причины преступно вводить американцев в заблуждение. с постоянным потоком пропаганды, направленной на то, чтобы манипулировать нашими настроениями в сторону принятия и оправдания заранее спланированных военных преступлений Израиля с участием США в качестве доверенного лица, одновременно помогая грабежу корпораций и ВПК. И ни эти планы, ни преступления Израиля никогда не обсуждаются основными новостными сетями «США».
Наша культура «правящего класса», сосредоточенная в Вашингтоне, пытается править миром — она полностью вышла из-под контроля и действует далеко за пределами внутреннего и международного права!
Читается так, будто автор выступает за более масштабную войну против Западной Азии;
Большинство граждан не придерживаются такого же мнения.
Остановите аморальные и незаконные войны!
Какие?