Эксклюзив: Пропагандисты правительства США знают, что лучший способ заставить американцев поддержать войну — это заставить их презирать и смеяться над каким-то «назначенным злодеем», хотя этот метод применим и к более обыденным случаям. «В этот момент журналисты должны вмешаться, но зачастую они просто наваливаются», — говорит Роберт Пэрри.
Роберт Парри
За четыре десятилетия своей работы в национальной журналистике, которую я начал в Associated Press в 1974 году, меня все больше беспокоило то, как американцы реагируют на информацию, или, другими словами, как пропагандисты оформляют свои сообщения, чтобы вызвать желаемую реакцию. В эпоху цинизма задача состоит в том, чтобы получить «большое ха-ха!» убедить вас посмеяться над целью, независимо от того, заслужено это или нет.
Суть этого процесса заключается в том, чтобы сначала вызвать ненависть или презрение к человеку или группе, а затем создать «темы», которые делают цель объектом насмешек и насмешек, демонизированных до такой степени, что можно делать практически все. Некоторое такое поведение может показаться относительно безобидным, но оно может привести к серьезной несправедливости, несправедливости и даже войне.
Журналист Роберт Парри
В 2000 году я подвергся критике со стороны некоторых коллег за возражения против «большого ха-ха!» направлено против вице-президента Эла Гора. Дошло до того, что ведущие средства массовой информации даже придумали вымышленные цитаты, чтобы вложить их в рот Гору, например: «Я изобрел Интернет», чтобы над ним можно было высмеивать в пользу гораздо более крутого Джорджа Буша-младшего, который награждал любимых журналистов любимыми прозвищами.
Эта дедовщина в СМИ в отношении шаткого Эла Гора перешла и на выборы, на которых Гор не только выиграл общенациональное народное голосование, но и, если бы все законные бюллетени во Флориде были подсчитаны, он бы поддержал этот колеблющийся штат и, таким образом, выиграл бы Белый дом. Но ведущие американские СМИ действовали так, как будто идея подсчета голосов и, таким образом, лишения Буша президентства была каким-то грязным болотом.
Очень быстро общепринятое мнение укрепилось за идеей о том, что Гор — «неудачник», которому следует просто уйти с дороги. Такое преобладающее отношение создало политическое пространство для пяти судей-республиканцев в Верховном суде США, которые могли остановить подсчет голосов во Флориде, отдав штат и Белый дом Джорджу Бушу-младшему. Распространенное мнение быстро трансформировалось в убеждение, что средства массовой информации должны защищать «легитимность» Буша.
Последствия этой дрянной и предвзятой журналистики трудно оценить количественно. История могла бы пойти в гораздо менее кровавом направлении, если бы крупные деятели американских СМИ придерживались основной идеи о том, что американские избиратели должны решить, кто станет президентом. Но всем было гораздо легче плыть по течению. Эл Гор был таким чопорным. Ха-ха! [Подробнее см. Шея глубокая.]
Мир Рейгана
К 2000 году я уже видел, как эта модель обретает форму и берет под контроль американскую журналистику. Президент Рональд Рейган и его опытная команда пропагандистов были мастерами в формировании повествования и через средства массовой информации убеждали американцев в том, что обедневшие крестьяне в Центральной Америке представляют собой серьезную угрозу для Соединенных Штатов и поэтому нуждаются в репрессиях.
Президент Никарагуа Даниэль Ортега стал «диктатором в дизайнерских очках», а управляемая сандинистами Никарагуа стала «тоталитарной темницей». И наоборот, союзники США, какими бы коррумпированными и жестокими они ни были, были поставлены на пьедестал. Запятнанные кокаином никарагуанские контрас были «морально равными отцам-основателям». Залитый кровью диктатор Гватемалы Эфраин Риос Монтт был хорошим христианином, получившим «бездельницу». [См. статью Consortiumnews.com «Победа управления восприятием.«]
Шли годы, каждый международный кризис становился повторением. Иракский диктатор Саддам Хусейн был «хуже Гитлера». Его солдаты вытаскивали новорожденных младенцев из инкубаторов и швыряли их на пол. Сегодня президент России Владимир Путин едет без рубашки. Какой мачо-придурок! Ха-ха!
Итак, когда в «белых книгах» или других правительственных отчетах подробно описываются преступления этих поносимых лидеров, кто из ведущих американских СМИ будет рисковать своей карьерой, проверяя факты и оспаривая обвинения?
Действительно, вы могли бы построить свою карьеру, продолжая идти вперед, возможно, став «звездным репортером», который получит последнюю одобренную «утечку» разведывательного сообщества США, «подтверждающую», насколько ужасен назначенный злодей. Или вы можете представить себя «гражданским журналистом» и использовать Интернет-исследования, чтобы доказать именно то, что утверждало правительство США. Возможно, его ждет основная работа или грант США AID.
Но я отказался от этой игры. В течение многих лет я боролся внутри ведущих новостных организаций — AP, Newsweek и PBS Frontline, пытаясь заставить сопротивляющихся, враждебно настроенных или напуганных редакторов бросить вызов пропаганде правительства США, а также традиционным представлениям СМИ. В конце концов я обратился к Интернету и основал веб-сайт, который стал Consortiumnews.com.
Моя работа, как я ее видел, заключалась в том, чтобы делать то, что, как я думал, всегда должна была делать журналистика, а именно, скептически относиться ко всему, что любое правительство или влиятельное учреждение утверждало, что это правда. Я чувствовал, что это особенно важно во время международных кризисов, которые могут привести к войне или, как в нынешнем случае с Украиной, к возможности уничтожения всего живого на планете.
Это не означает, что правительства и влиятельные институты всегда лгут. Но это должно означать, что журналисты требуют неопровержимых фактов и доказательств, прежде чем принять то, что им говорят. К сожалению, с течением времени такое отношение стало редкостью.
Сейчас почти ожидается, что New York Times и Washington Post будут идти в ногу с правительством США во внешней политике, за исключением, возможно, тех случаев, когда они травят лидера, который проявляет некоторую геополитическую сдержанность и не ввязывается агрессивно в международный конфликт. Само собой разумеется, что ведущие журналисты практически не подлежат ответственности, если они действуют вместе со стаей и впоследствии оказываются неправы, даже если результатом является катастрофическая война.
Тем не менее, несмотря на глубину, которой достигла журналистика в Соединенных Штатах и во всем западном мире, я все еще верю в ее принципы. Действительно, единственный «изм», в который я верю, — это журналистика, которую вы можете определить как сбор фактов в рамках здравого смысла, представленных так, чтобы их мог понять обычный человек.
Но мне особенно не нравятся тенденции сегодняшних СМИ к нагромождению «ха-ха». Всякий раз, когда кого-то демонизируют и эта демонизация влияет на то, как обрабатывается информация, обычно происходят самые серьезные нарушения журналистских принципов.
Недавно я применил этот скептицизм при оценке заявления о вине русских в сбитом рейсе 2014 Malaysia Airlines в 17 году от британского блоггера Элиота Хиггинса и австралийского «60 минут» или в оценке экстравагантные обвинения по поводу украинского кризиса от посла США в ООН Саманты Пауэр.
Но те же самые журналистские принципы применяются и в более приземленных вопросах, таких как суровое наказание НФЛ защитника «Патриотов Новой Англии» Тома Брэди в раздутом деле «Дефлатгейт». Многие американцы ненавидят Брейди и Патриотов, создавая атмосферу, в которой обвинения с готовностью принимаются, даже если доказательства слабы или подтасованы.
Хотя я бы сказал, что моя журналистика в этом смысле последовательна, я знаю, что она имеет тенденцию оскорблять людей, которые пришли к противоположным выводам и не хотят переосмысливать их или других, кто придерживается общепринятых взглядов. Затем меня обычно обвиняют в том, что я чей-то апологет, «сандинистский апологет»; «апологет Эла Гора»; «апологет Саддама»; «апологет Путина»; или «апологет Брейди».
Но на самом деле мне просто не нравится «большое ха-ха!»
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Ваше заявление, а не мое, Роберт –
Суть этого процесса (пропаганды) заключается в том, чтобы сначала вызвать ненависть или презрение к человеку или группе, а затем создать «темы», которые делают цель объектом насмешек и насмешек, демонизированных до такой степени, что можно делать практически все.
Теперь любой, кто может прочитать ЛЮБЫЕ пять заголовков ваших статей, увидит ваше внимание, а врагом является округ Колумбия, правительство США и западные союзники.
И это именно то, что вы делаете, чтобы получить шокирующий эффект или чтобы статью прочитали – ваше большое ха-ха!
Мистер Пэрри, вы извинились за одну из своих клеветнических статей, которая оказалась ложью?
Вы извинились перед читателями за ошибки в своих статьях?
Скептицизм – это одно, а видимость ненависти, постоянное продвижение теорий заговора и выдвижение необоснованных обвинений – совсем другое.
Вы не занимаетесь никакими журналистскими расследованиями, а просто выбрасываете тонны теорий на основе двух полпенсовых фактов.
ВЫ ПИШЕТЕ ТОЛЬКО АНТИДС ПРОПАГАНДУ.
У вас нет статей об остальном мире и критике каких-либо диктаторов.
Кажется, что в этой статье вы защищаете чуть ли не худшее.
Было бы хорошо, если бы 80 процентов вашего анализа было на самом деле правдой, но это не так.
И вы не отказались и не извинились за ОДНУ вещь, которую вы сказали.
Что касается апологета Путина, я не думаю, что вы так считаете, я думаю, вы игнорируете факты его преступной империи и деятельности.
Вы просто не сообщаете о них, потому что это одна из ваших дойных коров.
Им нравится, когда ты хлопаешь по Вашингтону.
Вы просто не говорите о них, отказываетесь их критиковать.
Я не вижу в вас апологета, а просто человека, который отказывается печатать соответствующие факты, которые могут навредить вашему сайту.
Вся ваша цель и мем — против DC и его союзников.
Так что я еще не видел, чтобы вы извинялись за свою клевету, я еще не видел, чтобы вы признали свою неправоту, хотя вы знаете, что так оно и есть в 90 процентах случаев.
Вы похожи на начинающего репортера и думаете, что там, где дым, есть огонь, и если, когда вы доберетесь туда, огня не будет, вы создадите его, чтобы получить свою историю.
Ваш огонь — это ложь, полуправда, политическая пропаганда и утверждение людям в вашем мире, что 2 плюс 7 равно 3 с помощью вашего запутанного анализа.
Так почему же твой демон DC?
Это из-за того, что они с тобой сделали?
ИЛИ вам платят различные группы и лоббисты, выступающие против ДК, за то, чтобы вы писали эту бульварную клевету, прислонив ее к стене и смотрели, сможете ли вы приклеить хотя бы один кусок слизи?
Не поймите меня неправильно, я считаю скептицизм в отношении Вашингтона здоровой вещью, но я не считаю таковым то, что вы делаете.
Я вижу в ваших действиях ненависть к ДК и распространение пропагандистских мифов в пользу ваших спонсоров.
Еще 18 дней, и пройдет год после того, как российские солдаты или российские террористы сбили MH17 и УБИЛИ 300 невинных жизней.
Готовы ли вы продолжать игнорировать факты, пока суд не скажет вам об этом?
Собираетесь ли вы утверждать, что суды лгут и прикрываются каким-то тайным сионистским заговором?
ЕСЛИ есть собранная АНБ пленка, на которой сам дядя Вова бесспорно отдает приказ о пуске ракеты БУК, вам этого хватит или нет?
Вас очень легко заставить поверить тысячам полуиспеченных истин округа Колумбия, и вы напечатаете их, но когда дело доходит до неопровержимых доказательств против Кремля и его главного диктатора, вы его защищаете?
Серьезно?
Я повторю ваше заявление в этой статье, и я хочу, чтобы вы прочитали его, прочитали любой из ваших пяти заголовков и посмотрели, считаете ли вы, что соответствуете всем требованиям, которые, по вашим утверждениям, делают с вами другие.
«Способ работы этого процесса заключается в том, чтобы сначала вызвать ненависть или презрение к человеку или группе, а затем создать «темы», которые делают цель объектом насмешек и насмешек, демонизированных до такой степени, что можно делать практически все». – Роберт Парри, 29 июня 2015 г.
Итак, когда в «белых книгах» или других правительственных отчетах подробно описывается ……… кто в основных средствах массовой информации США будет рисковать своей карьерой, проверяя факты и бросая вызов ……..
---
Роберт, включает ли это отчет комиссии по терактам 9 сентября и отчеты NIST о «обрушении» трех башен WWT и здания?? Раньше я питал к вам величайшее уважение до ваших поверхностных нападок на Движение за правду о событиях 11 сентября.
https://www.youtube.com/watch?v=zdMbmdFOvTs
Президент Джон Ф. Кеннеди о балансе свободы прессы с ответственностью прессы. НИ ОДИН американский политик больше не имеет возможности говорить на каких-либо терминах, не входящих в их заранее определенные «темы для разговора». Стоит послушать, просто ради ретроспективы.
Спасибо, Роберт.
Если кто-то хочет иметь общее представление о том, что происходит во всем мире, наряду с анализом, который пытается увидеть общую картину, опровергая изощренную пропаганду, распространяемую американскими МСМ, тогда ему следует приходить сюда хотя бы раз в месяц, чтобы просмотреть главную страницу и прочитайте статьи (хотя бы одну) по каждой из точек доступа. Из всех альтернативных новостных сайтов, которые я посетил, освещающих глобальные события, этот сайт предлагает лучший анализ.
В медицинском сообществе период полураспада факта составляет 40 лет. Половина того, что считалось правдой 40 лет назад, теперь считается неправдой. Я услышал определение того, что такое факт, которым я пользуюсь. «Факт – это часть информации, которая может быть изменена». Всякий раз, когда кто-то приводит факты, я вспоминаю об этом. Любой журналист, впервые прикоснувшийся к истории, решает, какие факты являются центральными, какие второстепенными, а какие незначительными. Их мировоззрение помогает им решить, что есть что. Кто пишет историю, почти так же важно, как и сама история.
Если вы контролируете повестку дня, то есть то, что сообщается или обсуждается, и номенклатуру, то есть язык, на котором излагаются дебаты, вы в значительной степени контролируете выводы, к которым приходят люди.
Вот почему сайты, которые в основном реагируют на сообщения основных СМИ и делают это, придерживаясь политкорректных формулировок, поддерживают истеблишмент, независимо от того, насколько «прогрессивные» авторы сайта относятся к их идеям.
Я никогда не позволяю своим оппонентам устанавливать язык дебатов.
Интересная статья. Добавлю, что техника демонизации оппонентов, пожалуй, наиболее аморально использовалась против тех очень немногих аналитиков, которые подтвердили суть событий 9 сентября как очевидный и плохо прикрытый фальшивый флаг. Быстрый поиск в Интернете комментариев более чем 11 архитекторов и инженеров, которые имели наглость попросить Конгресс США начать тщательное техническое расследование саморазрушения башен-близнецов и здания 2,000, выдает много насмешек и демонизации, хотя даже люди со средним интеллектом может научить аналитической демонстрации тройного контролируемого сноса Всемирного торгового центра.
Это еще одно свидетельство высокой коллективной истерии, спровоцированной в США и других западных странах. По сути, она напрямую поддерживает необоснованные войны. Но, что гораздо более пугающе, это также побуждает профессиональных мошенников присоединяться к верхним слоям лиц, формирующих общественное мнение, в политике, в средствах массовой информации и даже в учреждениях и организациях, которые якобы осуждают нарушения морали, но продолжают подвергать цензуре события 9 сентября.
И наоборот, если большое количество психически здоровых людей поймут такое положение дел раньше, чем это поймут слишком многие серьёзные психопаты, они могут вызвать некоторое недоверие к истеричным лицам, формирующим общественное мнение, и, возможно, вытолкнуть человечество из этой глупой военной системы. Но это другая история.
Люблю,
ПРОПАГАНДА ПОД ЛЮБЫМ ДРУГИМ НАЗВАНИЕМ
«Лучшая пропаганда та, которая как бы действует незаметно, проникает во всю жизнь без всякого знания публикой о пропагандистской инициативе». — Йозеф Геббельс, рейхсминистр пропаганды в нацистской Германии.
Правительства регулярно занимаются пропагандой. Однако после окончания Второй мировой войны официальные министерства со словом «пропаганда» в названии стали становиться все более редкими, в результате чего этот термин приобрел свой нынешний негативный оттенок.
Вместо слова «пропаганда» правительства сегодня часто используют термины «связи с общественностью», «психологические операции», «образование», «реклама» или просто «информация».
«Информационная деятельность» ЦРУ США и «операции по обману» Министерства обороны США используют основные средства массовой информации, фальшивых «гражданских журналистов» и информацию «из открытых источников», распространяемую через Интернет.
ОПЕРАЦИИ ОБМАНА
Словарь военных и связанных с ними терминов Министерства обороны устанавливает стандартную военную терминологию США, охватывающую совместную деятельность Вооруженных сил США как в совместных операциях США, так и в совместных операциях союзников.
Утвержденная Министерством обороны терминология включает следующее:
«каналы» — в рамках военного обмана каналы представляют собой информационные или разведывательные шлюзы к цели обмана. Примеры каналов включают: иностранные разведывательные службы и службы безопасности, платформы сбора разведывательной информации, разведывательные данные из открытых источников, средства массовой информации — зарубежные и отечественные.
«Действие по обману» — совокупность связанных событий по обману, которые составляют основной компонент операции по обману.
«событие обмана» — обман означает выполнение в определенное время и в определенном месте в поддержку операции обмана.
«средства обмана» — методы, ресурсы и приемы, которые можно использовать для передачи информации объекту обмана. Существуют три категории средств обмана: а. физические средства. Действия и ресурсы, используемые для передачи или отрицания выбранной информации иностранной державе. б. технические средства. Военные материальные ресурсы и связанные с ними методы работы, используемые для передачи или отказа в передаче выбранной информации иностранной державе. в. административные средства. Ресурсы, методы и техники для передачи или отрицания устных, графических, документальных или других вещественных доказательств иностранной державе.
«цель обмана» — желаемый результат операции по обману, выраженный в том, что противник должен делать или не делать в критическое время и/или место.
«история обмана» — сценарий, в котором описываются дружеские действия, которые будут изображены, чтобы заставить объект обмана принять желаемое восприятие.
«цель обмана» — злоумышленник, принимающий решения, обладающий полномочиями принимать решения, которые позволят достичь цели обмана.
ПРОПАГАНДА 3.0
«Действия по обману» США используют основные средства массовой информации, такие как New York Times и Washington Post, а также «гражданских журналистов», таких как Элиот Хиггинс и Bellingcat, в качестве «проводников» для пропаганды.
Используя стратегию обмана с «открытым исходным кодом», западные спецслужбы теперь распространяют дезинформацию, делая ее «публично доступной» с помощью большого количества относительно небольших агентов («пользователей») и оружия («акций») в синхронизированных действиях.
Эта новая стратегия «Пропаганды 3.0» применяет военную тактику «скопления», чтобы сокрушить «цель обмана» — людей, ищущих информацию в Интернете.
Четыре ключевые темы «Пропаганды 3.0»:
1) «Пользователи» рассказывают о том, что произошло на самом деле: правительственные чиновники лгут
2) Чем больше «вкладов пользователей», тем больше доказательств
3) «Гражданские журналисты» расследуют, оценивают и организуют для вас
4) «Аналитика социальных сетей» и «геолокация» — это проверка
5) «Вы можете увидеть сами»
Извращая всю концепцию «информации из открытых источников», агенты дезинформации «Пропаганды 3.0» позволяют западным спецслужбам «прятаться на виду».
ГИБРИДНАЯ ВОЙНА США/НАТО В УКРАИНЕ
В 2014 году, после спровоцированного Вашингтоном государственного переворота на Украине, послушный режим в Киеве начал жестокую антитеррористическую операцию против жителей Донбасса.
Чтобы поддержать наступательные военные операции Киева, Пентагон и западная разведка использовали СМИ и социальные сети для выдвижения многочисленных утверждений:
1) Утверждения о том, что передвижение российских войск вдоль украинской границы является подготовкой к российскому вторжению в Украину.
2) Утверждения о том, что российские тренировочные лагеря вдоль украинской границы служили плацдармом для перевезенной в Украину российской военной техники, которая вскоре присоединилась к арсеналу сепаратистов, а также для российских солдат, мобилизованных через территорию России, для переправы в Украину.
3) Утверждения о том, что российские солдаты скрывали опознавательные знаки военной техники, снимали знаки различия с униформы и пересекали границу, чтобы присоединиться к сепаратистским силам на востоке Украины.
4) Утверждения о том, что в руках сепаратистов оказалось оружие и боеприпасы российского производства, не используемые украинскими военными, в том числе зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК), различные типы ракетных установок, противотанковые управляемые ракеты, танки и мобильные пусковые установки зенитных ракет.
5) Утверждения о том, что во время ключевых контрнаступлений Народного ополчения Донбасса и Луганского народного ополчения тайные российские силы в Украине получали прикрытие с территории России; и что многие нападения были совершены в России, а не в контролируемых сепаратистами районах Украины.
Каждое из этих обвинений западных спецслужб было оценено и неоднократно признано ложным профессиональными журналистами, независимыми исследователями и военными аналитиками.
Не сумев добиться успеха в своих усилиях по демонизации России, разочарованные международным признанием законных интересов народа Восточной Украины и дискредитированные разоблачением неонацистских сил в украинском правительстве и вооруженных силах, Пентагон и западная разведка стремились добиться прорыв.
Хорошо подготовленная кампания по дезинформации в социальных сетях «Пропаганда 3.0» начала набирать обороты после уничтожения 17 июля 2014 года самолета MH-17 Malaysia Airlines.
Операция по обману началась с информации, опубликованной Арсеном Аваковым, печально известным правым министром внутренних дел Украины, на своей странице в Facebook.
В 2015 году Пентагон и западная разведка активизировали свою дезинформационную деятельность.
Использование роящейся стратегии Пропаганды 3.0, распространение одних и тех же измышлений через онлайн-армию интернет-«пользователей», которые «делятся контентом», который «проверен фактами» и «подтвержден» фальшивыми «гражданскими журналистами», агентами по обману, такими как Хиггинс. .
ВЫЗОВ ИСТОРИИ ОБМАНА
Роберт Пэрри в серии статей «MH-60: Специальное расследование» в австралийской телепередаче «17 минут» показал, что австралийцы НЕ проводили никакого расследования, а просто выполняли «отступничество», чтобы просто представить претензии Элиота Хиггинса.
Австралийская передача «60 минут» началась с недвусмысленного заявления Майкла Ашера: «Я только что отправился вглубь контролируемой Россией восточной Украины, чтобы провести собственное расследование». Мы кропотливо собираем воедино доказательства, ведущие к тому самому месту, откуда была выпущена ракета, и сегодня вечером мы сможем сказать вам, кто сбил MH-17».
Роберт Пэрри точно оценил программу как «преднамеренное мошенничество».
29 мая 2015 года Элиот Хиггинс опубликовал статью «О том, кто лжет?» Углубленный анализ видео Луганского «Бука» на сайте Bellingcat.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Хиггинс заявил, что «после тщательного анализа становится ясно, что «60 минут» Австралия посетила правильное место, и что Роберт Парри ошибается в своей оценке».
Однако вопрос о том, посетила ли «60 минут» Австралия указанное место, не был предметом оценки Пэрри.
Пэрри правильно оценил, что австралийская съемочная группа «60 минут» не проводила собственного расследования, а просто представила необоснованные утверждения Хиггинса в качестве «доказательств».
Огромное вам спасибо за вашу потрясающую работу – это одно из моих любимых средств массовой информации, поскольку оно намного превосходит тот мусор, который в наши дни в большинстве мест выдается за «новости».
Спасибо, Роберт, за то, что ты стал «Разрушителем мифов» в журналистике.
Когда я слышу, как МСМ говорят: «Мы все знаем, что…», я обращаюсь к ConsortiumNews, чтобы узнать правду и разоблачить намерения рассказчиков мифов.
Поздравляю с действительно великолепной работой.
«Последствия этой дрянной и предвзятой журналистики трудно оценить количественно. История могла бы пойти в гораздо менее кровавом направлении, если бы крупные шишки американских СМИ отстаивали основную идею о том, что американские избиратели должны решить, кто станет президентом».
История комиксов (немного смущает https://youtu.be/aVDig3Fu8WU ) пошло бы в таком же кровавом направлении, и история была бы та же самая, потому что рассказчики были бы те же самые: http://www.informationclearinghouse.info/media-con2.JPG
История могла бы пойти в гораздо менее кровавом направлении, если бы не произошло теракта 911 сентября и не было вторжения в Ирак. Вы предполагаете, что при президенте Эле Горе все пошло бы иначе?
Еще один коррумпированный южнокорейец с промытыми мозгами, г-н Мун, печально это видеть, но он соответствует своему молчанию обо всех наших и израильских грабежах. ООН полагается на западное тесто и, таким образом, скомпрометирована.
Тесто и одобрение со стороны МСМ свидетельствуют о его маргинализации с начала Террористической войны. У Кофи Аннана была некоторая честность, сегодня я не вижу ее у Муна.
«Я боролся внутри ведущих новостных организаций – AP, Newsweek и PBS Frontline»
Спустя пятнадцать лет после этого PBS Frontline наконец-то внимательно присмотрелся к Путину (в книге «Многоликий Владимир Путин/Путь Путина»). http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/foreign-affairs-defense/putins-way/the-many-faces-of-vladimir-putin/) и узнайте о взрывах жилых домов в Москве.
Линия фронта быстро катится вниз. Как быстро? Frontline ни разу не взглянул на пожары в ВТЦ: https://youtu.be/ww8hBFNY8jk?t=59
В исследовании Frontline по искажению и предвзятости в отношении Сирии рассматривается специальный выпуск Frontline под названием «Обама на войне»: http://www.counterpunch.org/2015/06/05/a-case-study-in-distortion-and-bias-on-syria-by-pbs/
«В последнее время я скептически оцениваю вину России в сбитии MH17»
Генерал ВВС США Бен Партин знает кое-что о боеголовках ЗРК. Партин рассказывает об OKC и TWA800: https://youtu.be/mOT_wOm3xys
«попытка заставить сопротивляющихся, враждебных или напуганных редакторов бросить вызов пропаганде правительства США, а также общепринятым представлениям СМИ. »
Испуганные редакторы? См. «ЦРУ и СМИ» Карла Бернштейна.
Это немного зловеще – прочтите мозговой пердеж Кэсса Састьена или – Карл Бернстайн провел шесть месяцев, изучая отношения ЦРУ и СМИ. Его статья на обложке из 25,000 XNUMX слов была опубликована в журнале Rolling Stone несколько лет назад: http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
«Сегодня президент России Владимир Путин едет без рубашки. Какой мачо-придурок! Ха-ха!»
Джон Стюарт был одним из самых эффективных (ха-ха) правительственных пропагандистов, но утверждает, что он не журналист. Его часто продвигают неоконсерваторы (Сустьен, Каганс, Рамсфельд, Миллер, Пауэрс), которые приводят к многочисленным смертям и разрушениям.
Гленн Гривальд хорошо справляется со своей работой – Гривальд так и не попал на Daily Show – В начале 1970-х годов официальные лица Никсона, такие как Джон Эрлихман и Генри Киссинджер, выдвинули в средства массовой информации США обвинения в том, что Дэниел Эллсберг тайно передал документы Пентагона и другие ключевые документы. в СССР. Американские журналисты повторяли это постоянно, помогая очернить Эллсберга:
https://firstlook.org/theintercept/2015/06/14/sunday-times-report-snowden-files-journalism-worst-also-filled-falsehoods/
Привет, Роберт,
Большое спасибо за ваши постоянные усилия, я живу надеждой, что контраргументы, которые я читаю здесь, однажды станут общеизвестными. Я пару раз делал пожертвования вашей достойной организации и сделаю это снова.
Продолжайте хорошую работу!
Роберт
Роберт, ты маяк в темном темном мире
Роберт,
Когда я был моложе, я мечтал стать журналистом, но стал юристом, а позже судьей. Я живу во Франции, но имею тесные связи с Россией, где у моей жены, родившейся в Москве, есть родственники. Я восхищаюсь русской цивилизацией.
Все ваши статьи действительно замечательные.
В течение очень долгого времени мне была противна американская политика, и я считал себя антиамериканцем. Но после прочтения «Новостей Консорциума» я чувствую себя как бы примиренным с американцами, по крайней мере, с такими американцами, как вы и ваши читатели, потому что по вашим статьям я вижу, что вы и ваши коллеги действительно ищете истину, которая так необходима в наши дни. Другими словами, ваша работа и ваша искренность дают мне некоторую надежду, и я хотел бы поблагодарить вас за это.
Я до сих пор очень боюсь этой ситуации
Что за нагромождение, ха-ха! на самом деле представляет собой тот же тип издевательств, который вы можете наблюдать в группах подростков: чем старше и опытнее они становятся, тем более изощренными они могут стать.
Различные правительства, отрасли, медиа-группы воспринимают выгоду от «бизнеса» в целом — как обычно — в то время как в случае Израиля и его сторонников незаконные зверства принесли выгоду через религиозные достижения, точно так же, как их цепь премьер-министров «заявляла», что верит в это. .
Хотя маловероятно, что каждый премьер-министр Израиля верил, что Бог буквально имел в виду, что евреи должны терроризировать, убивать и изгонять коренных мусульман и христиан, чтобы жестоко захватить землю в течение долгих десятилетий. А если рассматривать цели сионистов, то любого лидера, который отклонился бы от курса, считали бы предателем – как в случае с мирными соглашениями в Осло и убийством Ицхака Рабина.
Хотя США, безусловно, связаны с Израилем бедром, а может быть, и одним локтем и коленом, мы концентрируемся на том, как США приходят к политическим решениям, включая помощь и подстрекательство к беззакониям Израиля.
В США это не синдром одинокого хулигана, а согласованные групповые усилия на каком-то уровне. Это не означает, что главой нынешней змеи является не просто один человек или небольшая группа внутри совокупности, у которой, вероятно, есть преемник (или несколько), ожидающий возможности взять на себя бразды правления.
Мой вопрос относительно США: кто или какая группа конкретно стоит за кулисами и определяет повестку дня? Именно повестка дня, сопоставленная с определенными личностями и их знаниями, положением и участием, в конце концов, определяет, над кем будут издеваться. Если бы повестка дня была законной с самого начала, не было бы причин никого запугивать — как избитая жена, всегда виновата жертва, ха-ха!
Даже если есть один окончательный решающий фактор (и это определенно не Джордж Буш), этот человек будет принимать во внимание вознаграждения, которые будут реализованы различными членами составной группы, в которой все они находятся в симбиотических и взаимозависимых отношениях - иногда решения могут быть единогласно приемлемым, при этом все различные интересы получают выгоду или воспринимают выгоду от одного и того же действия(й), направленного на достижение благоприятного конечного результата(ов).
Любое первоначальное действие(я) вызовет реакцию, обычно в некоторой степени предсказуемую, и, за исключением ошибки во время выполнения, последующая реакция(я) всегда будет там, где впервые проявляется неизвестное или неожиданное - все изменчиво, поскольку человечество не может определить абсолютную судьбу. для всех заинтересованных сторон — хотя человек или группа действительно имеют возможность покончить с собой, они не могут быть уверены, что все или все умрут, если они нажмут все кнопки, которые они контролируют.
Хотя возможно, что кто-то может стать причиной гибели всех — на самом деле это доказывает, что каждый человек не контролирует свою индивидуальную судьбу — вопреки тому, во что учат верить «образованных». Так сыграем ли мы в Бога?
План Инона, доктрина Вулфовица, «новая стратегия обеспечения безопасности» PNAC, новые документы Пентагона, Уолл-стрит, МВФ, ВПК, выборные и назначенные правительственные чиновники, средства массовой информации — средства массовой информации подводят нас вместе со всеми теми соучастниками, которые позволяют друг друга, как описано выше, — враги равенства на пути к явной свободе и демократии!
Они сговорились заставить вас поверить в свою невиновность и работают от вашего имени — желание, чтобы вы поверили правде, — это заговор против них — все до одного товарищи по обману и пропаганде…
Спасибо, что помогли нам всем встретиться с мистером Пэрри, пусть правда найдет нас всех, если не до конца, то в конце.
Называй их такими, какими видишь их, Боб, без страха и предвзятости. Это все, что можно требовать от журналиста.
У Japan Times есть лозунг: «Без страха и предпочтений». На прошлой неделе на первой полосе было написано, что кризис в Украине начался с российского вторжения в Крым. Клятвы уже не те, что раньше, знаете ли, вроде клятвы защищать и поддерживать конституцию или говорить правду, всю правду и ничего кроме правды. Посмотрите брифинги штата, чтобы увидеть, насколько далеко от последнего отказались.
Как заметил Роберт Парри:
— вы можете представить себя «гражданским журналистом» и использовать интернет-исследования, чтобы доказать именно то, что утверждало правительство США —
Именно это и происходит в отношении инцидента с авиакатастрофой MH-17.
18 мая статья Пэрри «Ложные доказательства, обвиняющие Россию в катастрофе MH-17?» оспорил австралийскую передачу «60 минут» на MH-17, которая была «основана на информации блоггера Элиота Хиггинса». Отметив, что изображения австралийской трансляции не соответствуют видео предполагаемого «побега» ракеты «Бук», Пэрри отметил, что, похоже, имел место «какой-то фейк».
19 мая Хиггинс написал в своем блоге Bellingcat: «Роберт Пэрри ложно обвиняет 60 минут Австралии в использовании фальшивых доказательств MH17». Ссылаясь на «информацию, собранную Bellingcat для отслеживания маршрута «Бука» через территорию, контролируемую сепаратистами», Хиггинс заявил, что «Пэрри, очевидно, обладает очень плохими навыками в изучении и расследовании подобных изображений, которые он ложно обвинил в фальсификации своего отчета». «Это чрезвычайно серьезные обвинения для такого опытного репортера, как Пэрри, в адрес другой новостной организации».
Другими словами, австралийское нерасследование реально, поскольку оно согласуется с нерасследованием Хиггинса.
Запутанная ситуация Хиггинса и Беллингкэта иллюстрирует цикличность пропаганды.
Пэрри правильно назвал австралийскую передачу «60 минут» «стендапером».
Отчеты Хиггинса о «расследовании» Bellingcat также являются «доказательством» антироссийской пропаганды США и НАТО.
Атлантический совет, аналитический центр по смене режимов, опубликовал доклад, соавтором которого являются лже-«гражданин журналист» Хиггинс и его команда псевдо-«независимых следователей» из Bellingcat.
Атлантическим советом управляют западные «политики», военные лидеры и высокопоставленные сотрудники разведки, включая четырех глав Центрального разведывательного управления.
Атлантический совет использует видео Хиггинса и Майкла Ашера из австралийской программы «60 минут» «MH-17: Расследование» (см. видеоминуты 36:00–36:55). https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg продвигать отчет.
Он хвалит Хиггинса и Bellingcat за предоставление «неоспоримых доказательств» в поддержку обвинений правительств США и ЕС в адрес России.
Дэймон Уилсон, исполнительный вице-президент по программам и стратегии Атлантического совета, является соавтором доклада Хиггинса Атлантического совета «Спрятаться на виду: война Путина в Украине».
Уилсон подчеркивает усилия Хиггинса по укреплению обвинений Запада в адрес России:
«Мы делаем это дело, используя только открытый исходный код, все несекретные материалы. И ничего из этого не предоставлено правительственными источниками.
«И именно благодаря работам, работам, которые были начаты правозащитниками и нашим партнером Элиотом Хиггинсом, мы смогли использовать криминалистику социальных сетей и геолокацию, чтобы подтвердить это». € (см. видео мин. 35:10-36:30)
Однако утверждение Атлантического совета о том, что «ни один» материал Хиггинса не был предоставлен правительственными источниками, является очевидной ложью.
Основные «доказательства» Хиггинса — видео, на котором изображена установка «Бук» и набор геолокационных координат — были предоставлены СБУ (Служба безопасности Украины) и МВД Украины через страницу в Facebook. высокопоставленного чиновника правительства Украины Арсена Авакова, министра внутренних дел.
Хиггинс и Атлантический совет поддерживают «гибридную войну» Пентагона и западной разведки против России.
Роберт, ты один из немногих примеров того, кем, по моему мнению, является журналист. Что касается скептического отношения к «общепринятому мнению», то наши так называемые сегодняшние журналисты крайне неадекватны. Спасибо, что хотя бы изложили противоположную точку зрения.
Роберт, я уважаю твою честность и твое чувство этики. Ваш профессиональный подход к своему делу намного превосходит ту чушь, которую пишут в «Нью-Йорк Таймс» и «ВаПо». За это я ценю вашу работу.
Роберт, нам повезло, что еще есть репортеры, которым важна правда. Говорить правду – это все еще «привилегия», оставшаяся у нас в США.
Вот истина, какой я ее вижу. The Guardian стала полноправным членом клуба «ха-ха». Раньше мне нравилось читать их ежедневно, но 2 года назад в газете произошли большие перемены. Сейчас они не лучше, чем NYT или WP — две другие газеты, которые в последние годы присоединились к толпе правительственных пресс-секретарей. Особенно когда дело касается «ха-ха» и пропаганды, которая является антироссийской, антипутинской и ведет мир к войне, которая может стать ядерной.
Пропаганда, как известно, является первой фазой войны. Это крайне безответственно и может привести к миллионам смертей. Как только пропагандистский колокол «зазвонил», его нельзя отменить. Пропаганда обретает собственную силу, как только общественность подвергается идеологической обработке. Мы сейчас находимся на той стадии общественной антироссийской, антипутинской истерии. Она может легко выйти из-под контроля, и война может произойти независимо от того, хочется она на самом деле или нет.
Любопытно, что изменения в Guardian произошли после того, как они объявили о новом «партнерстве» для освещения Восточной Европы и России. Они называют это «Сеть Нового Востока»:(http://www.theguardian.com/world/2014/jun/09/post-soviet-states-new-east-network-guardian-welcome). В число партнеров входят НПО, работающие в России, Украине и Восточной Европе.
Один из них особенно привлек мое внимание: Eurasia Net. Вот «Кто есть кто» Eurasia Net: (http://www.eurasianet.org/node/63615). Интересно, что, как ни странно, у главного редактора Джастина Берка есть адрес электронной почты, связанный с Фондом «Открытое общество». Это одежда Джорджа Сороса.
Так какая же связь между Джорджем Соросом и Guardian? Очевидно, что у Сороса есть личная заинтересованность в миллиардах долларов в Украине и смене режима в России.
Газета, имеющая репутацию и позиционирующая себя как новостная организация, вызывает большие подозрения, когда у нее есть «партнер», у которого явно есть корыстные интересы.
Дело в том, что это зацепка, которая требует продолжения. Надеюсь ты будешь. Возможно, мои подозрения совершенно беспочвенны и связь Сороса и Guardian — всего лишь невинная ассоциация. Моя интуиция, полученная после чтения Guardian в течение последних двух лет, говорит об обратном.
Однако если между Соросом и Guardian существует нечто большее, чем кажется на первый взгляд, тогда кто-то должен высказаться по правде. Это могло бы предотвратить безумную войну.
Кьеркегор однажды написал, что если бы у него была дочь, которая занялась проституцией, он бы не отчаялся, но если бы у него родился сын, который стал журналистом и оставался им в течение двух лет, он оставил бы всякую надежду. Это было в контексте сатирического журнала «Корсар», который пользовался огромной властью, высмеивая людей, включая Кьеркегора. Еще одно из его замечаний заключается в том, что, когда истина устанавливается только при поддержке десяти тысяч кричащих людей, то, каким образом она принимается, свидетельствует о большей неправде, чем сама истина. Толпа всегда была источником лжи, а сегодняшние профессиональные манипуляторы служат власти и деньгам для разжигания безответственных масс с помощью стенографической «журналистики». В этом виноваты не только журналисты, но и сами массы, которые предпочитают информационно-развлекательную информацию и правдивость обоснованным рассуждениям и уважению к фактическим доказательствам.
Замечания Кьеркегора неприменимы к честной журналистике, Роберт, какой вы занимаетесь. Это великое и важное призвание, и вы заслуживаете всяческой поддержки, которую можете получить.
Из-за запрета комментировать ваш веб-сайт у меня возникло ощущение, что вы не так искренне интересуетесь свободой слова и тем, что думает разумный человек, а вместо этого предпочитаете навешивать на меня ярлык «ХА-ХА» как антисемит, вместо того, чтобы слушать то, что я сказал. .
У вас явная предвзятость, и ваша цензура в отношении меня является доказательством того, что у вас нет той непредвзятости, как вы утверждаете. Делай то, что я говорю, а не то, что я делаю. Я уважаю вашу журналистику, но не вас лично.
И это забавно, потому что я считаю, что вы в целом правдивы… но не можете противостоять оппозиции, если можете просто удалить ее со СВОЕГО веб-сайта.
Роберт,
Это место, куда я обращаюсь за новостями. Ваш веб-сайт превосходит лучшую журналистику. Нет равных.
Остальные так называемые СМИ — это не журналистика, а, по сути, агенты информационно-развлекательной деятельности.
Именно к этому сводятся средства массовой информации: развлечения, скандалы, расовые проблемы и односторонняя политика. Жаль, что мы потеряли средства массовой информации в нашей стране.
Я не могу дождаться, пока число республиканских кандидатов в президенты достигнет отметки в 15, к кому тогда обратятся братья Кох и Шелдон Адельсон.
СМИ стали второстепенным зрелищем, а цирк всегда в городе.
Продолжайте в том же духе.
Я ненавижу ХА-ХА и нагромождение, потому что ненавижу глупых хулиганов и все издевательства.
Порядочные люди никогда не потерпят этого, и на самом деле нет НИЧЕГО на этой Земле веселее, чем противостоять Большому Хулигану… или наглым соплим.
2LT Деннис Морриссо Армия США [бронетехника - эпоха Вьетнама] в отставке. POB 177 W Паулет, VT 05775
802 645 9727 [электронная почта защищена]
Роберт, пожалуйста, знайте, что ваша неизменная честность очень ценится теми из нас, кто желает получать информацию. Я считаю, что ваши репортажи о кризисах в Сирии и Украине, в частности, имеют неоценимое значение для моих собственных исследований и написания статей.
Спасибо.
Натили Болдуин
Преступления прессы в «спорной» роли Флориды в выборах Буша-2-го гораздо хуже, чем вы объяснили. Произошёл ОГРОМНЫЙ конфликт интересов, о котором ни один репортер не спросил Джорджа Буша или Джеба Буша: позволить сопредседателю президентской кампании Джорджа Буша во Флориде продолжать выполнять свою роль главного сотрудника по выборам в штате Флорида. Джеб Буш ДОЛЖЕН был попросить госсекретаря Флориды Кэтрин Харрис отказаться от своего поста в предвыборной кампании Буша ИЛИ ОТПРАВИТЬСЯ в отставку с обязанностей руководителя избирательной машины Флориды. Ей НИКОГДА не следовало позволять делать и то, и другое.
Пресса бесстыдно не спросила губернатора Буша, почему он не требует ее отставки. Это была его обязанность как губернатора.
Еще большей неудачей было то, что, несмотря на все возможности для интервью во время предвыборной кампании, я не смог спросить Джорджа Буша-младшего, почему он, как главный «решитель» своей собственной избирательной кампании, не настоял на том, чтобы она ушла в отставку с одной из двух должностей или попросила за ее отставку с поста сопредседателя его кампании во Флориде. Это была ЕГО ответственность. Неспособность репортеров задать такие важные и актуальные вопросы сделала их соучастниками грубого саботажа американского демократического процесса. Это была одна из величайших журналистских неудач в новейшей избирательной истории. Если бы ее отстранили от голосования, в пересчете голосов, возможно, не было бы необходимости.
Я не согласен с тем, что наличие демократа в Белом доме (Гора) гарантировало бы менее воинственную политику. История не подтверждает это предположение.
Да, согласен, Гор такой же неолибкон, как и любой из этих необразованных яппи, гадов из Лиги ядовитого плюща, и да, почему МСМ позволили кусту украсть выборы?
С нетерпением жду возможности прочитать все ваши книги. Я почему-то смешиваю в вашей книге биографию Франсуа Миттерана. Я нашел забавный обзор одной из его биографий, в котором рассказывается о том, как Миттеран спросил Джорджа Буша-старшего, что такое НАТО для постсоветского Союза. «Мы не знаем, кто наши враги», или что-то в этом роде, был ответ. И это первый Буш, который разбирался в делах гораздо лучше, чем могли бы некоторые. Конечно, Клинтоны были полностью поглощены расширением НАТО и его преимуществами в плане получения голосов в США и т. д.
Я читал «Украденное повествование Америки». Меня восхищает раздел, посвящённый американской разведке в отношении британских колонистов и британских колониальных структур.
Что мне также интересно, так это то, сколько людей, которых я знаю, на самом деле не верят в пропаганду, но ничего не делают. Ее опасности не должны ощущаться слишком острыми для обычного человека. Я думаю, пропагандисты усовершенствовали способ медленного отваривания лягушки…
@ «Моя работа, как я ее видела, заключалась в том, чтобы делать то, что, как я думал, всегда должна была делать журналистика, то есть скептически смотреть на все, что любое правительство или влиятельное учреждение утверждало, что это правда. Я чувствовал, что это особенно важно во время международных кризисов, которые несли в себе потенциал войны или – в нынешнем случае с Украиной – возможность истребления всего живого на планете».
«Только свободная и неограниченная пресса может эффективно разоблачить обман в правительстве. И первостепенной обязанностью свободной прессы является обязанность не допускать, чтобы какая-либо часть правительства обманывала людей и отправляла их в далекие страны умирать от иностранной лихорадки и иностранных выстрелов и снарядов».
New York Times Co. против Соединенных Штатов, 403 US 713 (1971) (Дж. Блэк и Дж. Дуглас, совпадают).
«Историк Е. П. Томпсон сказал, что на самом деле [конкретный журналист] был: «своего рода официальным писсуаром, в котором министры, руководители разведки и обороны могли терпеливо стоять, протекая».
Адам Кертис, BUGGER: Возможно, настоящая государственная тайна заключается в том, что шпионы не очень хороши в своей работе и мало что знают о мире, блог BBC (8 августа 2013 г.)
Очень проницательная статья, Роберт.
Усы Саддама Хусейна выглядят смешно! Давайте приговорим миллион человек к мучительной смерти и устроим ад на земле для выживших, или что-то в этом роде!
Роберт, ты говоришь правду властям и ты прав. Спасибо вам за то, что вы настоящий журналист, честный и честный. К сожалению, в наши дни честность и порядочность считаются недостатками характера и слабостью, а не добродетелью.
Аминь! Продолжай в том же духе, Роберт.
«Пропагандисты упаковывают свои сообщения так, чтобы вызвать желаемую реакцию. В эпоху цинизма задача состоит в том, чтобы добиться «большого ха-ха!» — убедить вас смеяться над целью, независимо от того, заслужено это или нет».
Потрясающий момент. Точно.