Расширение НАТО до границ России и прошлогодний переворот на Украине, поддержанный США, вызвали реакцию Москвы, а теперь и контрреакцию Вашингтона, включая план размещения американской военной техники в странах Балтии. Но является ли это лучшим вариантом, задается вопросом бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Сообщается, что Министерство обороны США планируется разместить танки, БМП и другое тяжелое вооружение в странах Балтии и других странах Восточной Европы. Легко понять, о чем идет речь. Это попытка послать сигнал, своего рода предупреждение России на фоне продолжающейся напряженности, которую обострили события на Украине.
Тип сигнала был выбран достаточно сильным, чтобы успокоить восточноевропейцев, ищущих утешения, и удовлетворить внутренние требования, чтобы их видели в противостоянии Владимиру Путину, и в то же время достаточно сдержанным, чтобы не подтолкнуть русских к каким-либо деструктивным ответам.
Президент Барак Обама выступает с заявлением о ситуации в Украине на Южной лужайке Белого дома, 29 июля 2014 года. (Официальное фото Белого дома: Лоуренс Джексон)
Если такое размещение военной техники было средним вариантом в документе с вариантами, то альтернативами, заключавшими его в скобки, были более слабый вариант ограничения политики в отношении России невоенными мерами или более провокационный вариант размещения американских войск, а не только техники, в этих восточных регионах. Европейские локации. Другими словами, это полумера, похожая на то, как экономические санкции часто рассматриваются как компромисс между ничем, кроме дипломатического демарша, или отправкой морской пехоты.
Военные действия как сигналы уже давно являются частью международных отношений и сдерживания, но нам все еще следует задаться вопросом о стратегической мудрости и обоснованности предлагаемого размещения техники. Даже простой сигнал теряет свое значение и эффективность, если он отделен от материальных последствий и последствий.
Расположение военной техники звучит как знакомые действия США в Европе времен холодной войны, но на самом деле все по-другому. Американские войска в Европе стали прототипом «растяжки» Холодной войны, а нападение на них, как широко предполагалось, приведет к полному участию США в любой войне в Европе. Однако в этом отношении нападение на хранящиеся в США боеприпасы — это не то же самое, что нападение, в результате которого погибают американские солдаты.
Предварительное размещение техники в Германии было еще одним основным занятием логистов времен холодной войны, но это было частью серьезных усилий по содействию возглавляемому США сопротивлению любым попыткам Красной Армии захватить Западную Европу. Всего запасов, рассматриваемых для размещения в Восточной Европе, будет достаточно для одной бригады.
Каждая из трех прибалтийских республик будет местом размещения техники, которой будет оснащена рота численностью около 150 солдат. Трудно думать об этом в тех же терминах, что и о предисловии холодной войны. Вероятно, одним из первых событий, которые могли бы произойти, если бы Россия стала агрессивной против стран Балтии, был бы захват Россией заранее подготовленных запасов.
Россия имеет выпустил свои собственные предупреждения в ответ на сообщаемые планы США. Этого следовало ожидать, но, возможно, это лишь первый шаг к локальной гонке вооружений. Не удивляйтесь размещению российских войск в приграничных районах, что сделает быстрый захват заранее размещенных запасов США еще более возможным, если российские войска пересекут больше границ. Русский генерал уже сказал так много.
Фундаментальный и давний вопрос, лежащий в основе всего этого, заключается в том, что именно Соединенные Штаты будут готовы и способны защитить в ответ на любую российскую агрессию или на серьезные военные действия, замаскированные под нечто иное, чем агрессия.
Во время холодной войны задавались вопросы о том, готовы ли американцы рискнуть Нью-Йорком или Вашингтоном ради спасения Бонна или Парижа. На такие вопросы становится еще труднее ответить убедительно, когда речь идет о Риге и Таллинне, а не о Бонне и Париже. Обязательства по статье пятой Североатлантического договора все еще существуют, но воображаемые обстоятельства, в которых они могут применяться сегодня, которые могут начаться с того, что маленькие зеленые человечки пробираются через границу, сильно отличаются от воображаемого потока орд Красной Армии через Фульдский коридор. .
Со всем этим тесно связано то, как менялось отношение к обязательствам НАТО внутри стран-членов. В новом Опрос PewНа вопрос: «Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одной из соседних стран, которая является нашим союзником по НАТО, считаете ли вы, что наша страна должна или не должна использовать военную силу для защиты этой страны?» Большинство в трех наиболее важных европейских союзниках — Германии, Франции и Италии — ответили: «Не следует».
Это равносильно отказу от обязательства по статье пятой рассматривать вооруженное нападение на любое одно государство-член как нападение на всех. В опросе американцы выразили наибольшее намерение выполнить это обязательство: 56 процентов сказали «должны». Но 37 процентов американских респондентов ответили: «Не следует». В свете такого отношения в масштабах всего альянса справедливо задаться вопросом, что представляет собой НАТО сегодня.
Этот вопрос, а также перспектива возможной новой гонки вооружений вдоль российских границ неразрывно связаны с историей о том, как один из альянсов времен холодной войны не прекратил свое существование вместе с холодной войной. Невозможно доказать, как бы выглядели европейские дела сегодня в альтернативной истории, в которой НАТО не сохранялось и не расширялось на восток как своего рода бесконечный победный круг для победы в холодной войне.
Разумно, однако, предположить, что в такой альтернативной истории, в которой российская нация воспринималась как со-победительница сброса советского ига, мы не только не испытывали бы такого большого дискомфорта по поводу договорных обязательств, но и меньше нуждались бы в этом. подумать о том, чтобы российско-западные отношения развивались в направлениях, в которых могут быть задействованы эти обязательства.
Но этот путь не был выбран, и неудивительно, что поддержание и расширение альянса времен холодной войны помогло создать обстоятельства, в которых мы говорим о новой холодной войне, даже без всех идеологических атрибутов старой.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Что мне кажется наиболее важным в целом, так это то, что мы все в значительной степени согласны. И что мы будем с этим делать?
Продолжайте доказывать правду — какой другой выбор есть, если только человеку просто все равно — и если это так, то зачем беспокоиться о том, чтобы его информировали — просто выйти и взять все, что можно, в свободной для всех американцами жизни, которую называют «жизнью». » и веселитесь, как в 1999 году…
«Российская агрессия» — это ровно то же самое, что трубка с «химическим оружием» из Ирака. Все это можно расценивать только как очень недобросовестное соревнование США против России с использованием всех низменных механизмов, таких как дезинформация, провокация и многое другое. Совершенно очевидно, что Россия – самая большая страна в мире и ей не нужны новые территории. В настоящее время миру приходится бояться только политиков США, которые из-за своей огромной жадности готовы уничтожить полмира, но вдали от границ США. Следите за деньгами…
Мне бы хотелось, чтобы в прессе было гораздо больше информации об этом «непройденном пути». Тот факт, что он не был взят при первом прохождении этой «развилки», не означает, что мы не можем вернуться и взять его сейчас. Просто примите политику: «Мы допустили ошибку, следуя советам вводящего в заблуждение Совета». На веб-сайте Тарпли он сохранил очень длинную речь, которую он дал на CSPAN, указав на инструментальную поддержку, которую Россия оказала Федеральным США Линкольна против Конфедерации, в результате чего Британская и Французская империи отказались от своих планов присоединиться к Конфедерации. , растерзать и вновь завоевать США, превратив их в группу колоний различных европейских империй (подобно тому, что произошло с Африкой, с такими же адскими последствиями, которые происходят в Африке и по сей день). Это подразумевает длительный де-факто АЛЬЯНС между Россией и США, СПЕЦИАЛЬНО против постоянных махинаций тогдашней Британской империи (Крымская война произошла как раз перед нашей Гражданской войной, в которой мы отклонили предложение присоединиться к России). В докладе Тарпли указывалось на нашу давнюю враждебность к Британской империи (на самом деле у нас были военные планы по сопротивлению британскому вторжению через Канаду вплоть до 20-х и 30-х годов, когда в это время угрожала военно-морская война), а также - Британская вражда также, отсюда и естественный, де-факто союз между нами (Россия продала нам Аляску для «песен и танцев», чтобы не допустить ее попадания в руки имперской Британии через Канаду). Члены совета-англофобы были «вытеснены из города» в конце 40-х/50-х годов жителями Уолл-стрит через своих англофилов «Красной паники» и «воинов холодной войны»… «толпу белых туфель». Теперь ИХ очередь «бежать из города», эта клика Уолл-Стрит/Лондонский Сити, чтобы пожинать то, что они посеяли (а именно: обнищание для себя)… и принять толпу БРИКС.
«В свете такого отношения в масштабах всего альянса было бы справедливо задаться вопросом, что представляет собой НАТО сегодня». То, что оно всегда символизировало: средство, с помощью которого США могут осуществлять геополитическое, военное и экономическое господство над своими «союзниками». Насколько далеко они пойдут в достижении этой цели, можно узнать, рассмотрев оригинальный «Гладио» и то, что некоторые называют новым «Гладио Б», на этот раз используя «террористические» группы в качестве предпочтительного ложного флага для оправдания убийств и цветных революций; экономический саботаж и подрыв недружественных правительств. Единственная значительная преемственность – это использование ЦРУ наркоторговли, в основном героина, для финансирования своих операций без контроля Конгресса.
«Это попытка послать сигнал — своего рода предупреждение — России на фоне продолжающейся напряженности, которую обострили события на Украине».
Возможно, это совершенно правильно, но моей первой мыслью о крошечных и уязвимых запасах оружия была «Искушение легкой мишени». Другими словами, это открытое приглашение русских (или хитроумной организации «под ложным флагом») к нападению. Возникает вопрос, будет ли вооружение, которое будет помещено на эти склады, товаром первой необходимости или одноразовым хламом, просроченным на свалку.
Все имперские маневры предполагают какой-то запутанный план. Мне кажется, что для того, чтобы оно вступило в полную силу, русских необходимо втянуть в какие-то военные действия. То, что «либеральные СМИ» могут разрекламировать как событие в Перл-Харборе. Что-то вроде сбитого авиалайнера, только гораздо хуже.
Путин и компания до сих пор избегали какой-либо серьезной реакции, но единственное, что Россия не может игнорировать, — это массовое убийство других россиян. Имперские усилия на востоке Украины не принесли желаемого эффекта, потому что слишком много компетентных людей отстреливаются. Так что же осталось? Западная Украина. Предполагается, что в Приднестровье будет 150,000 тысяч русских и 1,500 российских солдат. В Одессе тоже много русских. Напомним, что безжалостный Михаил Саакашвили недавно был назначен руководителем Одесской области. Он все выиграет и ничего не потеряет, устроив на Западе всякую ерунду. Это регион, в который Россия не может легко добраться, не пересекая (вторгаясь!!) Украину. Если на Западной Украине начнется резня, все ставки отменены, поскольку России придется ответить.
Я предполагаю, что нечто подобное готовят неоконсерваторы и их нацистские приятели.
МАКБОИНГ, ЛОКМАРТИН И РЭЙХЬЮЗ
Один из способов рассмотрения «кризиса» в Украине/России (и т. д.) – это изучение
властные отношения.
Второй способ анализа – маргинализация американо-израильской агрессии.
в Палестине бесчисленное количество убийств, государственный терроризм со стороны
США-ИЗРАИЛЬ, убийства детей, раскулачивание и так далее. Как и
Ранее уже отмечалось, что последствия сотрудничества США-России-Украины
«кризис» действительно очень реален для мира. Эта ситуация также является
идеально разработанный способ отвлечь весь мир от
преступления, которые происходили на протяжении десятилетий, но которые продолжаются
происходить ежедневно. Ничего не сказано. Ни слова. Можно увидеть
фотографии разрушений, избиений и т. д. со стороны Израиля, но ничего не сказано.
Это ужасно оглушительная тишина. (Возможно, в стране выборы.
прогресс в США. Почти всегда есть!)
Третий способ анализа ситуации — увидеть ее значение для
три гиганта оружейной промышленности США. Макдоннел Дуглас
и Boeing объединились, чтобы создать «МакБоинг». Локхид и Мартин
Мариетта объединилась, чтобы создать «ЛокМартин». Самолеты Рэтеон и Хьюз
объединились и образовали «RayHughes». Они все отчаянно нуждаются в рынках
продавать свое оружие, политически произведенное во многих штатах (в США)
поскольку в настоящее время мировой войны нет. Они хотят продать (и
производить) за рубежом. Иногда оружие отдают со скидкой,
иногда почти бесплатно, часто с (связанными?) кредитами странам, которые
нет денег на оплату. НАТО – хороший потребитель.Подробнее
посмотрите «КРЕПОСТЬ АМЕРИКА» Уильяма Грейдера…
—Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Ненасилие и мир — прекрасные идеалы, и мы, безусловно, должны практиковать их в ненасильственных и мирных мирах.
Но мы не живем в ненасильственном и мирном мире.
Когда вы сталкиваетесь с определенными типами и степенями насилия, у вас обычно нет выбора… вы стоите и сражаетесь или умираете. Иногда и то и другое!
Но стоять и сражаться или лечь и умереть – это личное дело и личный выбор, только если это касается только вас… но если у вас есть семья, жена, муж, дети или соседи, с которыми вы себя идентифицируете, то у вас нет выбора... и ваша непротивляющаяся смерть не послужит и не поможет никому, кроме угнетателей.
Бог не создал всех нас дураками. Ты, Россия!
Соглашение о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией 1997 года. http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25468.htm выразил приверженность принципам:
— «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против друг друга, а также против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости»
— «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их неотъемлемого права выбирать средства обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение»
Так называемые «цветные революции» начала 2000-х годов рассматриваются Россией как новая форма войны, инициируемой США и Европой.
С этой точки зрения реакция России на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года вполне рациональна.
Вместо того, чтобы споткнуться, США и НАТО в последнее время сменили темп бега на бег, вступая в новую холодную и потенциально ядерную горячую войну.