Правые нападки на Конституцию

Правое большинство в Верховном суде США утверждает, что верит в «оригинализм», то, что намеревались создатели Конституции. Тем не менее, партийная принадлежность часто превосходит этот предполагаемый принцип, включая случай, когда можно было бы переопределить понятие «представительство» так, чтобы оно применялось только к «избирателям», как объясняет Уильям Джон Кокс.

Уильям Джон Кокс

Принятие Верховным судом США к рассмотрению дела о распределении избирательных округов будет иметь последствия, выходящие далеко за пределы миллионов американских налогоплательщиков, которых его решение может лишить представительства. Решение, при котором учитываются только избиратели, а не все лица, подорвет саму основу Республики.

Американская революция велась из-за «налогообложения без представительства», и те, кто написал Конституцию, тщательно распределили налогообложение и представительство между штатами «в соответствии с их соответствующими цифрами». . . свободных лиц. . . и . . . три пятых всех остальных лиц». Авторы четко приравняли «Мы, Народ» ко всем Личностям, даже к тем, кто не мог голосовать.

Верховный суд США

Далее Конституция предусматривает, что распределение должно основываться на «переписи населения», проводимой каждые десять лет. Наряду с рабынями в переписи учитывались и свободные женщины; однако ни одному из них не разрешили голосовать. Первоначально лишь небольшой процент всех людей, белых мужчин, владевших достаточной собственностью, избирал представителей, но джексоновская демократия распространила право голоса на всех белых мужчин.

Четырнадцатая поправка изменила определение лиц после освобождения рабов: «Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их соответствующей численностью, считая целое число людей в каждом штате». Пятнадцатая поправка запрещала избирательную дискриминацию в отношении бывших рабов, но женщины еще не упоминались.

В 1903 году Верховный суд постановил, что Конституция обеспечивает равную защиту всем лицам, включая «иностранца, въехавшего в страну и ставшего подвластным во всех отношениях ее юрисдикции, и части ее населения, хотя и якобы незаконно здесь». Нелегальные иммигранты, платящие налоги, не могут голосовать, но их представительство учитывается.

Девятнадцатая поправка запретила штатам дискриминировать женщин при голосовании, а Двадцать шестая поправка расширила защиту права голоса на всех лиц, «от восемнадцати лет и старше». Эти поправки направлены против дискриминации; однако, основополагающее право всех людей голосовать никогда не было включено в Конституцию.

Этот поразительный факт был признан Верховным судом в Буш против Гора, когда он назначил Джорджа Буша президентом в 2000 году, заявив: «Отдельный гражданин не имеет федерального конституционного права голосовать за выборщиков президента Соединенных Штатов. . . ». Политическая природа Буш было доказано заявлением Суда о том, что это было единовременное решение, на которое нельзя ссылаться как на закон в будущем.

Члены большинства были связаны с консервативным Обществом федералистов, цель которого — «уделить особое внимание свободе личности, традиционным ценностям и верховенству закона». Нынешний судья Антонин Скалиа был основателем Общества, а членами Общества являются судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас, а также главный судья Джон Робертс.

Эти консервативные судьи претендуют на то, чтобы оригиналисты в решении того, что фактические слова Конституции значили для тех, кто первоначально ее ратифицировал; однако их решения доказывают обратное. Буш была чистой политикой, как и было Граждане Объединенные против FEC, который предоставил корпорациям конституционную правосубъектность.

Если политическая идеология, а не первоначальные намерения, мотивирует решение, учитывающее только избирателей, политическая власть переместится из более крупных, мультикультурных и разнообразных округов в меньшие, более белые, богатые и консервативные округа, и миллионы людей снова будут облагаются налогом без представительства.

Американский совет законодательного обмена, еще одна консервативная организация, которая разделяет финансовую поддержку с Обществом федералистов, несет ответственность за большинство законов штатов об удостоверениях личности с фотографией, направленных против уязвимых избирателей.

В 2014 году Федеральный окружной суд постановил, что закон об удостоверении личности избирателя Техаса был принят «с неконституционной дискриминационной целью» и что он налагает «неконституционное бремя на право голоса». Большинство федералистов в Верховном суде отменило решение суда низшей инстанции и заблокировало голосование 600,000 XNUMX зарегистрированных избирателей в Техасе.

Лица, исключенные из регистрационных списков из-за удостоверения личности избирателя и других тактик подавления, больше не будут учитываться, если Суд решит, что представительское распределение может основываться исключительно на тех, кто голосует, а не на всех людях.

Большинство американцев больше не верят в свое правительство. Уровень одобрения работы Конгресса составляет удручающие 16 процентов, в то время как только четверть людей согласна с идеологией Верховного суда, и более половины считают, что у него есть политическая повестка дня.

Хотя борьба за преодоление избирательной дискриминации заняла 200 лет, менее половины всех лиц, имеющих право голосовать, удосуживаются голосовать. Но то, что люди решают не голосовать, не означает, что они отказываются от своего конституционного права быть представленными.

Судьи неоднократно доказывали, что им не стыдно принимать бессовестные политические решения, которые не отвечают интересам народа. Будем надеяться, что у них осталось достаточно коллективной мудрости, чтобы правильно определить истинное значение слова «человек», самого важного слова в Конституции.

Уильям Джон Кокс — бывший юрист, занимающийся общественными интересами, который разработал Поправку о правах избирателей США (USVRA.us). Его мемуары, Дело о Холокосте: победа над отрицанием будет опубликован в июле.