Большая ложь Обамы о Сирии

Эксклюзив: Несмотря на риск того, что сирийские христиане, алавиты и шииты будут убиты суннитскими экстремистами, администрация Обамы поддерживает саудовско-израильское требование «смены режима» в Дамаске, включая размещение в Твиттере ложных обвинений в связи светского режима Сирии с ИГИЛ, пишет Даниэль Лазар.

Даниэль Лазар

Хотя его двери были закрыты с 2012 года, посольство США в Дамаске недавно разослало серию воинственных заявлений. чириканье Президенту Сирии Башару аль-Асаду предъявлено обвинение в том, что он предоставил боевикам Исламского государства свободный проход во время бомбардировок связанных с США подразделений Свободной сирийской армии (ССА), скрывающихся в городе Алеппо.

Бомбардируя одну сторону в войне между повстанцами, а не другую, говорит посольство, Дамаск ясно дает понять, что он отдает предпочтение сверхжестокому Исламскому государству, также известному как ИГИЛ или ИГИЛ. «Сообщения показывают, — заявило посольство в Твиттере 1 июня, — что режим наносит авиаудары в поддержку наступления ИГИЛ на Алеппо, помогая экстремистам против сирийского населения».

«Мы давно видели, что режим Асада избегает линий ИГИЛ, — сказал другой, — что полностью противоречит заявлениям режима о том, что он борется с ИГИЛ». Добавлен третий: «Асад не только избегает линий ИГИЛ, но и активно стремится укрепить свои позиции».

Но эта картина осложняется тем фактом, что ССА также винит США за то, что они не бомбардировка ИГИЛ и что шиитские силы через границу в Ираке на самом деле обвинить Америку в оказании ИГИЛ военной помощи. Исламское государство – это «творение» Америки. объявленный Акрам аль-Каби, лидер мощной бригады «Нуджабаа», в то время как иракские войска недавно обстреляли американский вертолет, который, по их мнению, переправлял помощь на другую сторону.

«У нас постоянная проблема с эффективным противодействием этой версии», — отмечает бригадный генерал Курт Крайцер, заместитель командующего Центрального командования специальных операций. История В то, что США тайно поддерживают ИГИЛ, «легко верят многие, а не только бедные и необразованные».

Что касается The New York TimesЭнн Барнард, этот водоворот обвинений и встречных обвинений демонстрирует «Сложность поля боя в многогранной войне в Сирии и проблемы, которые она создает для политики Соединенных Штатов». Но Барнард ошибается в своем анализе. Сложность заключается не в сирийском поле боя, а в затруднительном положении, в котором оказались США.

Что заставило Саудовскую Аравию и другие суннитские государства усилить поддержку радикальных исламистов, воюющих в Сирии и Ираке, так это предстоящее ядерное соглашение с Ираном, которое привело в ярость суннитские государства и Израиль и заставляет США заверить своих союзников, что они удвоят свою поддержку. его усилия по снижению иранского влияния в других странах.

Это означает активизацию усилий по свержению поддерживаемого Ираном правительства в Сирии и противодействию проиранским силам в Ираке, Бахрейне, Йемене и внутри Саудовской Аравии. Администрация Обамы хочет заключить мирное соглашение с Ираном по ядерным вопросам, но цена — удвоить опосредованную войну против иранских (и шиитских) интересов на Ближнем Востоке.

Результатом является политика, которая заставляет всех на Ближнем Востоке в замешательстве качать головами, поэтому обвинения в предательстве и двойной игре множатся. У чрезвычайно перенапряженных США нет другой альтернативы, кроме как свернуть свою деятельность. Но чем больше он это делает, тем больше нервничают его партнеры и тем больше обещаний он дает, но не может выполнить.

Спекулятивные обвинения

Обвинение в том, что режим Асада тайно помогает ИГИЛ, вряд ли является новым (хотя ему и не хватает реальных доказательств или логики). Эту мелодию неоконсерваторы и их сообщники поют уже много лет. В Абу-Даби, например, есть обвинил Дамаск о освобождении тысяч боевиков ИГИЛ из тюрьмы в 2011 году в надежде, что они присоединятся к оппозиции и тем самым помогут дискредитировать антиасадовское движение.

Эзра Кляйн Vox Media обвинил Асада в использовании «экстремизма ИГИЛ, [чтобы] убедить алавитов в том, что переход на сторону повстанцев означает разрушение их домов и общин». Цитируя неназванного сирийского бизнесмена: Время говорит что Асад считает джихадистов ИГИЛ «заклятыми врагами», потому что «они заставляют Америку нервничать, а американцы, в свою очередь, видят в этом режиме своего рода оплот против ИГИЛ».

Согласно этому предположению (или пропаганде), Асад таким образом тайно взращивает ИГИЛ, чтобы подорвать ССА, нейтрализовать оппозицию среди христиан и алавитов и убедить наивных американцев выполнять его приказы. Но ничто из этого не подтверждено доказательствами и не имеет никакого смысла.

ИГИЛ является самой грозной военной силой, появившейся на Ближнем Востоке за последние десятилетия. Идея о том, что Асад намеренно будет взращивать такие силы и в то же время бороться с повстанческим движением, которое с самого начала вышло из-под контроля, абсурдна. То же самое касается освобождения тысяч боевиков ИГИЛ в рамках некоего макиавеллистского маневра по дискредитации антиасадовских сил.

By скандировать «Христиан — в Бейрут, алавитов — в гроб» — спустя несколько недель после выхода на улицы в марте 2011 года антиасадовские силы сделали более чем достаточно, чтобы дискредитировать себя. Что касается христиан и алавитов, то идея о том, что правительству Дамаска нужно было Исламское государство, чтобы запугать их и заставить подчиниться, просто смешна. В стране, раздираемой религиозным насилием с конца 1970-х годов, сирийским меньшинствам не нужно было, чтобы правительство изобретало такие страхи. Поскольку суннитские толпы жаждали крови, они были вполне реальны сами по себе.

Христиане понимать Всего через несколько месяцев после начала восстания представитель сирийской церкви заявил, что в случае победы антиасадовских сил «для них будет, мягко говоря, очень опасно».

«Они хотели нас убить, потому что мы были христианами», рассказал 18-летняя девушка бежала из Хомса год спустя. «Нам звонили кафры [неверные], даже маленькие дети говорят такие вещи. Те, кто были нашими соседями, обратились против нас».

Последние заявления посольства США столь же надуманны. Если сирийские военные действительно не бомбят ИГИЛ, то наиболее вероятной причиной является то, что ССА, спрятавшаяся в Алеппо, находится ближе и, следовательно, представляет собой более непосредственную угрозу. Это проблема, которую в первую очередь должны решить перегруженные вооруженные силы Сирии. Тем не менее, США поддерживают ССА всякий раз, когда оно делает хоть малейшее продвижение, а затем осуждают сирийское правительство, когда оно пытается его остановить. По мнению Вашингтона, Асад виновен в военных преступлениях, когда он бомбит, и виновен в поощрении терроризма, когда он этого не делает.

Более того, особенно странно видеть, как Энн Барнард трубит о таких обвинениях на первой полосе журнала. The New York Times когда двумя неделями ранее она сообщила, что политика США заключается в том, чтобы не бомбить силы Исламского государства, когда они находятся в бою с сирийскими правительственными войсками.

Объясняя, почему Исламское Государство смогло сокрушить правительственную оборону в Пальмире, она написала: «В Сирии возникает новая неловкость. Любые авиаудары по боевикам Исламского государства в Пальмире и вокруг нее, вероятно, принесут пользу силам президента Башара Асада. До сих пор авиаудары под руководством США в Сирии в основном были сосредоточены на районах, находящихся далеко за пределами контроля правительства, чтобы избежать ощущения помощи лидеру, к свержению которого призывал президент Обама».

Поэтому США решили оставить ИГИЛ в покое до тех пор, пока оно будет вступать в бой с сирийскими правительственными силами, что, среди прочего, предполагает, что падение Пальмиры соответствовало стратегическим целям США. Но хотя администрация Обамы не смогла разбомбить ИГИЛ, когда он захватывал Пальмиру, администрация Обамы нападает на Асада, когда ему не удается бомбить ИГИЛ, когда он приближается к позициям ССА в Алеппо. Это своего рода искаженная логика, которую только ведущие американские СМИ сочтут приемлемой.

Кто виноват?

Фактически, люди вроде Энн Барнард не могут заставить себя признать, что реальная ответственность лежит не на Асаде, а на США и их союзниках за разжигание межрелигиозной войны в Сирии. Баасисты Асада вряд ли безупречны. Напротив, диктатура Асада годами работала впустую, поскольку экономика пришла в упадок, засуха опустошила сельскую местность, а неравенство возросло.

Но хотя семья Асада виновна во многих вещах, сектантство в их число не входит. Будучи националистами, баасисты стремились поставить концепцию сирийской или арабской идентичности выше религии, поэтому христиане и алавиты оказали им свою поддержку и почему некоторые стойкие суннитские элементы, огорченные потерей своего статуса, поклялись отомстить.

Радикальный журналист, посетивший Дамаск и Алеппо до восстания, обнаружил «шумные и красивые» города, а также исторические районы и мечети, «ухоженные и доступные для туристов». Но несколько женщин на улицах были плотно закрыты, изображения Башара Асада были повсюду, а владельцы магазинов слишком нервничали, чтобы говорить о политике. Это был портрет общества, глубоко расколотого на пылкое суннитское большинство и все более изолированный режим, все еще приверженный некоторому подобию надрелигиозного национального единства.

Это была плохая ситуация, и США и их союзники сделали все возможное, чтобы еще больше усугубить ее. В середине 2012 года The Times сообщал что агенты ЦРУ на юге Турции работали с сирийскими яростно настроенными против алавитов «Братьями-мусульманами» над переправкой турецкого, саудовского и катарского оружия повстанцам, которые считались приемлемыми. Два месяца спустя Разведывательное управление Министерства обороны опубликовало сообщить обнаружив, что:

— «Аль-Каида», «Братья-мусульмане» и различные салафиты были «основными силами, движущими повстанческим движением в Сирии».

– Несмотря на растущую роль «Аль-Каиды», западные державы, арабские государства Персидского залива и Турция решительно поддержали восстание.

– Джихадисты, скорее всего, создадут «объявленное или необъявленное салафитское княжество на востоке Сирии» и что «это именно то, чего хотят поддерживающие державы, чтобы изолировать сирийский режим, который считается стратегической глубиной шиитской экспансии (Ирак и Иран)».

– Аль-Каида стремилась объединить всех суннитов в общем антишиитском джихаде.

«Мы находимся в состоянии войны против Аль-Каиды», — Обама объявил в январе 2010 года. Однако два года спустя США оказались втянутыми в религиозный крестовый поход, проводимый Аль-Каидой.

«Следующий геноцид в мире, скорее всего, будет против алавитов в Сирии», — бывший посол США в Хорватии Питер Гэлбрейт. предупредила в ноябре 2012 года в Мемориальном музее Холокоста в Вашингтоне. Однако его проигнорировали.

В октябре 2014 года вице-президент Джо Байден  рассказал аудитории в Гарвардской школе Кеннеди заявили, что «саудовцы, эмираты и т. д. были настолько полны решимости свергнуть Асада и, по сути, вести опосредованную суннитско-шиитскую войну, что они сделали? Они вливали сотни миллионов долларов и десятки тысяч тонн военного оружия в каждого, кто воевал против Асада, за исключением людей, которым снабжались Аль-Нусра и Аль-Каида, а также экстремистские элементы джихада, пришедшие из других частей страны. мир." [Цитата начинается с 53:20].

Прокси-суннитско-шиитская война — это рецепт превращения Сирии в общественную бойню, однако США пошли на это. В апреле следующего года ракеты TOW американского производства, скорее всего, поставленные саудовцами, позволили военной коалиции, возглавляемой Ан-Нусрой, завоевать часть территории в сирийской провинции Идлиб.

Но, признавая, что Белый дом «не закрывает глаза на тот факт, что в какой-то степени неизбежно» попадание американского оружия в руки террористов, самый «высокопоставленный чиновник администрации» мог бы сказать Washington Post заключается в том, что «это не то, от чего мы бы воздержались от обсуждения этого вопроса с нашими партнерами». Администрация Обамы может возражать против попадания высокотехнологичного американского оружия в руки Аль-Каиды. Но опять же, это может быть и не так.

Таким образом, переговоры с Ираном привели к любопытной динамике. Большинство американцев надеются, что переговоры помогут разрядить конфликт на Ближнем Востоке. Но на самом деле они делают обратное. Союзниками Америки в этом регионе оказываются одни из самых сектантских стран на земле, не только Саудовская Аравия и арабские государства Персидского залива, но и Израиль.

Напуганные предстоящим мирным соглашением, они теперь требуют беспрепятственной религиозной войны против общерегионального шиитского «заговора», предположительно зародившегося в Тегеране, и США, изо всех сил пытающиеся сохранить целостность альянса, не могут сказать «нет».

Как следствие, Вашингтон согласился на войну Саудовской Аравии против шиитских хуситов в Йемене, на подавление под руководством Саудовской Аравии шиитских демократических протестующих в Бахрейне и на активизацию усилий Саудовской Аравии, Турции и Катара по свержению Асада. В Сирии эта кампания уже унесла около 220,000 XNUMX жизней и, несомненно, унесет гораздо больше жизней.

В довершение всего, США теперь обвиняют Асада в том, что он вообще разжигает ситуацию. Это большая ложь, достойная Геббельса, но на нее поддаются только американские собачьи прессы.

Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).