Об Ираке/пытках, все еще отрицая

Бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Майкл Морелл ходит по улицам, продвигая новую книгу и повторяя старые оправдания о невиновности администрации Буша во вторжении в Ирак (просто плохая информация, вы знаете) и пытках заключенных (адвокаты сказали, что это нормально) и уклонении от острых вопросов. , как обнаружил Сэм Хусейни.

Сэм Хусейни

В понедельник я допросил бывшего исполняющего обязанности директора ЦРУ Майкла Морелла о лжи, приведшей к войне в Ираке, и ее связи с пытками. Он ходил по ток-шоу и начал разговор с рассказа о предполагаемых «неудачах» «довоенной иракской разведки», повторяя частую мантру. Утверждается, что каким-то образом администрация Буша и другие не занимались пропагандой и обманом, чтобы продать войну в Ираке, а, скорее, сами стали жертвами плохих разведданных.

Поэтому я процитировал утверждение администрации Буша, сделанное во время подготовки к войне в Ираке, которое было доказуемо ложным. 7 сентября 2002 года президент Джордж Буш провел пресс-конференцию с тогдашним премьер-министром Великобритании Тони Блэром. Буш заявил, что существует отчет Международного агентства по атомной энергии, в котором утверждается, что Ираку «осталось шесть месяцев до разработки оружия». Я не знаю, какие еще доказательства нам нужны».

Джон Р. Макартур, автор Второй фронт: цензура и пропаганда в войне в Персидском заливе, выделено — в то время что, когда его спросили, «МАГАТЭ ответило, что не только не было нового отчета, но и «никогда не было отчета», утверждающего, что Ираку осталось шесть месяцев до создания ядерного оружия».

Когда я обратился к Мореллу, который был докладчиком Буша, по поводу заявления Буша, он вообще не взял на себя никакой ответственности. «Итак, вы знаете, что вам нужно спросить его. Вы должны спросить его», — сказал Морелл.

Мне показалось настолько смешным, что он сказал это вместо того, чтобы напрямую ответить на ложное заявление, что моей первой реакцией было не беспокоиться о дальнейших действиях. Если он не собирается брать на себя ответственность за ложные публичные заявления Буша, какой в ​​этом смысл?

Я бы скорее ожидал, что, если бы я смог загнать Буша в угол и задать ему достаточно дополнительных вопросов, он, вероятно, оправдал бы свои ложные заявления, сказав, что именно это ему сказали его брифинги; чтобы они прятались друг за другом. Но Морелл также сказал: «Единственное, что я могу вам сказать, это то, что мы говорили им в то время». Конечно, стоило бы спросить его, что он говорил об этом Бушу – или утверждал, что говорил.

Затем я спросил Морелла о деле Шейха аль-Либи. Вопреки изображению в таких фильмах, как «Ноль темных тридцати», к которому приложил руку Морелл, пытки помогли поймать плохих парней, дело аль-Либи показывает, что пытки применялись для получения ложной, но полезной информации. То есть аль-Либи пытками заставил его «признаться» в том, что Ирак сотрудничал с «Аль-Каидой».

Морелл выступил с пространным возражением против использования мной слова «пытка», сославшись на одобрение «усиленных процедур допроса» со стороны юристов Министерства юстиции Буша. Морелл сказал: «Когда Центральное разведывательное управление использовало усовершенствованные методы допроса, чтобы получить информацию от задержанных Аль-Каидой, Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки неоднократно заявляло, что это законно, и заявляло, что это не пытка. Ладно, если вы называете это пыткой, то это значит, что вы называете моих офицеров мучителями. А Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки заявило, что это не так».

Морелл также оспаривал тот факт, что пытки аль-Либи в Египте применялись по указанию правительства США, задаваясь вопросом, какие доказательства у меня были для этого. На этом модератор прервал обсуждение.

Журналистка Марси Уилер кратко отмечает здесь ответ Морелла: «1) Он не занимается пытками, которые превышали или предшествовали рекомендациям Министерства юстиции. 2) К чему привели пытки аль-Либи 3) что он на самом деле не отрицает, что аль-Либи пытали 4) что интересно, потому что с ним обращались так же, как с Абу Зубайдой».

Аль-Либи был схвачен США в Афганистане и передан египтянам ЦРУ, а затем под пытками заставил его сказать то, что правительство США хотело от него сказать — что Ирак связан с «Аль-Каидой» — его «признание» было опубликовано в газете «Секретарь» речи государственного Колина Пауэлла в ООН незадолго до вторжения в Ирак. [См. мой ««Обе стороны» неправы: пытки действительно сработали — и создали ложь для войны.»]

Но, по словам Морелла, я совершенно не могу предположить, что его пытки были осуществлены по указанию правительства США. Правительство США просто предоставило его египтянам и воспользовалось его «признанием», чтобы начать гигантскую войну, основанную на «доказательствах», жертвой которых является администрация Буша – по крайней мере, так хотел нас убедить Морелл.

Было немало сказано о том, «если бы мы знали сейчас то, что знали тогда» об Ираке. Я пытался развенчать представление о том, что мы не знали, что администрация Буша фальсифицировала, пропагандировала и лгала, чтобы начать войну в Ираке. в то время. И многие, в том числе и я, занимались разоблачением в реальном времени. [Видеть: "Претензии Белого дома: образец обмана"Проблемы доверия к США"Сложные вопросы для Буша по Ираку сегодня вечером.»]

Но нам следует рассмотреть этот вопрос в одном отношении: учитывая то, что мы знаем сейчас, почему к таким людям, как г-н Морелл, относятся хоть сколько-нибудь серьезно и почему их не преследуют по суду?

Еще одна линия защиты Морелла лишена комментариев, и против нее мало кто возражает. Когда я спросил его о фальсификациях Буша относительно войны, частью его ответа было утверждение, что подобные заявления делались и при администрации Клинтона. Что является правдой. Администрация Клинтона лгал об Ираке, включая ОМП и многие политики — не только Джеб Буш — продолжают фабриковать рекорды.

Это никоим образом не оправдывает действия администрации Буша. Это просто подчеркивает, что виновны также демократы из истеблишмента, такие как представители администрации Клинтона и другие, которые голосовали за «санкционирование» вторжения в Ирак. Тот факт, что и Буши, и Клинтоны что-то говорят, не означает, что это не ложь, а просто то, что это особенно разрушительная ложь.

Бывший аналитик ЦРУ и пресс-секретарь президента Рэй Макговерн написал пару статей по теме, одну недавно («Фальшивая «плохая разведка» в защиту Ирака") и еще один, с 2011 года ("Восстание еще одного ЦРУ «Да, чувак»«) о Морелле, когда он был исполняющим обязанности директора ЦРУ.

Видео полной версии мероприятия с Мореллом в Национальном пресс-клубе. 

Видео Морелла, допрошенного Сэмом Хусейни.

Стенограмма на 41:00 видео:

СЭМ ХУСЕЙНИ: Сэм Хусейни из IPA. Просто чтобы получить здесь базовый уровень. Вы были докладчиком у Джорджа Буша во время событий 9 сентября и после 11 сентября.

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Я был первым брифингом президента Буша по разведке, поэтому я информировал его примерно за весь 2001 календарный год. Да.

СЭМ ХУСЕЙНИ: Вы не признаете, что администрация Буша фальсифицировала информацию об иракском ОМУ и других аспектах подготовки к войне в Ираке.

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Я не признаю этого, потому что это неправда. Это великий миф. Это большой миф, что Белый дом Буша или сторонники жесткой линии в администрации Буша подтолкнули Центральное разведывательное управление, разведывательное сообщество США и все другие разведывательные службы мира, которые занимались этим вопросом, поверить в то, что Саддам Хусейн имел оружие массовое уничтожение. Все, что им нужно сделать, это сказать вам, что ЦРУ считало, что у Саддама были программы создания оружия массового уничтожения задолго до того, как Джордж Буш пришел к власти. Мы говорили об этом Биллу Клинтону.

СЭМ ХУСЕЙНИ: Никто не будет следовать за Ираком, если скажет, что администрация Клинтона также никогда не фальсифицировала информацию об Ираке. Так, например, когда Буш —

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Я не согласен с вами по поводу фальсификации, но давайте.

СЭМ ХУСЕЙНИ: Да, я приведу доказательства, если смогу.

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Хорошо.

СЭМ ХУСЕЙНИ: Итак, в сентябре 2002 года, когда он был на пресс-конференции с Тони Блэром, и это только один пример. В докладе МАГАТЭ говорилось, что Ираку «осталось шесть месяцев до разработки оружия. Я не знаю, сколько еще доказательств нам нужно». А потом МАГАТЭ говорит, что такого отчета нет — это была просто честная ошибка?

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Итак, вы знаете, что вам нужно спросить его. Вы должны спросить его. Единственное, что я могу тебе сказать —

СЭМ ХУСЕЙНИ: — Вы были короче. —

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Единственное, что я могу вам сказать, это то, что мы говорили им в то время. Хорошо? Это единственное, что я могу вам сказать.

СЭМ ХУСЕЙНИ: Итак, вы, помимо прочего, в свое время в ЦРУ играли роль в фильме «Ноль темных тридцати», который, по сути, прославляет использование пыток для получения «разведывательных данных». Я хочу спросить вас о другом случае, а именно о Шейхе аль-Либи, который, как показывают все доказательства, был подвергнут пыткам египетскими властями по нашему указанию.

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Итак, так…

СЭМ ХУСЕЙНИ: Если можно, вы можете говорить все, что хотите. Вы можете говорить все, что хотите. Ты меня перебиваешь, я тебя не перебиваю. —

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: — Но ваша предпосылка неверна.

СЭМ ХУСЕЙНИ: И вы можете так говорить, если хотите. Кого пытали, чтобы сказать, что Ирак и Аль-Каида связаны. Это на самом деле есть, среди прочего, в последнем докладе Сената о пытках. Вопреки мифу о том, что пытки порождают хороший интеллект (или что они аморальны), на самом деле они порождают намеренно полезную, но ложную информацию. Почему нет?

МАЙКЛ МОРЕЛЛ: Хорошо, я вернусь к вашему первому комментарию по поводу усовершенствованных методов допроса ЦРУ, которые вы называете пытками. И я хочу сразу же оспорить эту предпосылку. Когда Центральное разведывательное управление использовало усовершенствованные методы допроса, чтобы получить информацию от задержанных «Аль-Каидой», Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки неоднократно заявляло, что это законно, и заявляло, что это не пытка. Ладно, если вы называете это пыткой, то это значит, что вы называете моих офицеров мучителями. А Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки заявило, что это не так. Поэтому я буду до последнего вздоха защищать своих офицеров от людей, называющих их палачами. Во-вторых, я собираюсь оспорить ваше предположение о том, что египтяне пытали аль-Либи по нашему приказу, по нашему приказу. Не правда. Мы никогда не просили египтян пытать аль-Либи. Какие у вас доказательства этому?

СЭМ ХУСЕЙНИ: Ну… ВЕДУЩИЙ: Пусть он предоставит вам эти доказательства в автономном режиме. У нас есть и другие люди, которые хотят задать вопросы.

Сэм Хусейни — директор по связям с общественностью Института общественной точности. Следуйте за ним в твиттере: @самхуссейни. [Эта история впервые появилась на Блог Хусейни.]