Эксклюзив: Неудачное начало президентской кампании Джеба Буша переориентировало внимание на любимое оправдание официального Вашингтона незаконной, агрессивной и катастрофической войны в Ираке, заключающееся в том, что это был всего лишь случай «плохой разведки». Но реальная история показывает не это, как вспоминает бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.
Рэй Макговерн
Кандидат в президенты Джеб Буш на этой неделе, возможно, ухудшил его шансы провалив ответ на вполне предсказуемый вопрос о решении своего старшего брата напасть на Ирак.
В понедельник Мегин Келли из Fox спросила бывшего губернатора Флориды: «Зная то, что мы знаем сейчас, вы бы санкционировали вторжение?» Джеб Буш ответил: «Я бы сделал это. И Хиллари Клинтон поступила бы так же, просто чтобы всем напомнить, и так же поступили бы почти все, кто столкнулся с полученными ими разведданными».
Президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни получают брифинг в Овальном кабинете от директора ЦРУ Джорджа Тенета. Также присутствует начальник штаба Энди Кард (справа). (Фото Белого дома)
Келли: «Вы не думаете, что это была ошибка».
Буш: «Оглядываясь назад, можно сказать, что разведданные, которые видели все — которые видел мир, а не только Соединенные Штаты — были ошибочными».
После некоторого заполнения и дополнительного провала во вторник и среду Буш, по-видимому, запомнил «правильный» ответ. Поэтому в четверг он сам задал вопрос: «Если бы мы все должны были отвечать на гипотетические вопросы: зная то, что мы знаем сейчас, что бы вы сделали? Я бы не стал заниматься. Я бы не поехал в Ирак».
Можно с уверенностью сказать, что к четвергу чемпион войны в Ираке Пол Вулфовиц, ныне старший советник Джеба Буша, отвел его в дровяной сарай, увещевая его примерно так: «Джеб, ты не забыл подчеркнуть важность ошибочный характер довоенной разведки; это ключевой момент; это хорошо. Но тогда нужно сказать, что если бы ты знал, как ошибочный разведка была, ты бы напали на Ирак. Понятно?"
Именно тогдашний заместитель министра обороны Пол Вулфовиц — вместе со своим боссом Дональдом Рамсфелдом, вице-президентом Диком Чейни и рядом советников-неоконов — использовали трагедию 9 сентября для развязывания войны с Ираком, о которой они жаждали с тех пор. 11-е годы. Они энергично (и открыто) пытались связать президента Ирака Саддама Хусейна с терактами 1990 сентября. Следуя их примеру, льстивые корпоративные СМИ разыграли этот безрассудный рэп с таким успехом, что до нападения на Ирак опросы показали, что почти 11 процентов американцев считали, что Саддам Хусейн сыграл какую-то роль в событиях 70 сентября.
Это не так, говорят честные аналитики разведки, которые, как бы они ни старались, не смогли найти никаких убедительных доказательств вины Хусейна, кроме синтетических доказательств в намеренно извращенном воображении Вулфовица. Тем не менее, давление на аналитиков, требующее их соответствия, было сильным. Омбудсмен ЦРУ публично заявил, что никогда за свою 32-летнюю карьеру в агентстве он не сталкивался с таким «навязыванием» аналитикам ЦРУ пересмотра своих суждений и заявления о наличии оперативных связей между Ираком и «Аль-Каидой».
Давление нашло отражение в заявлениях на самом высоком уровне. Спустя год после событий 9 сентября президент Буш все еще говорил: «Вы не можете отличить Аль-Каиду от Саддама, когда говорите о войне с террором». Министр обороны Рамсфельд был более прямолинеен, заявив, что доказательства, связывающие Ирак с «Аль-Каидой», «пуленепробиваемы».
Но Брент Скоукрофт, советник по национальной безопасности президента Джорджа Буша-старшего и председатель Консультативного совета по внешней разведке при президенте Джордже Буше-младшем, поддержал честных аналитиков в ЦРУ и других местах, публично заявив, что доказательства любой такой связи «скудны».
Надвигалась опасность принципиальной утечки информации или, возможно, даже какого-либо восстания со стороны тех, кто выступал против создания предлогов для войны. Поэтому администрация решила сосредоточиться в первую очередь на «оружии массового уничтожения» (ОМУ).
Было бы проще и страшнее продать заявление о том, что у Ирака есть химическое, биологическое и, возможно, ядерное оружие и что иракцы могут передать его «террористам» для нового нападения на «родину» (вводя термин, который и нацисты, и Советы использовался с хорошим эффектом для разжигания националистического пыла в военное время).
Наполненный оружием массового уничтожения
Не имея возможности убедить честных аналитиков разведки согласиться с тщательно взращиваемой «благородной ложью» о том, что Ирак сыграл роль в событиях 9 сентября или даже о том, что между Ираком и «Аль-Каидой» существуют оперативные связи, администрация заказала отдельный, но родственный жанр ложная разведка ОМП. Это пиар-наступление было своего рода вызовом, поскольку за несколько месяцев до 11 сентября Кондолиза Райс и тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл публично настаивали на том, что Саддам Хусейн не представляет угрозы безопасности. Ты не помнишь?
24 февраля 2001 года Пауэлл заявил: «Саддам Хусейн не развил каких-либо значительных возможностей в отношении оружия массового уничтожения. Он не способен применить традиционную силу против своих соседей».
И всего за шесть недель до событий 9 сентября Кондолиза Райс сказала CNN: «Давайте помнить, что его [Саддама] страна фактически разделена. Он не контролирует северную часть своей страны. Мы можем держать его руки подальше от него. Его вооруженные силы не были восстановлены». Американские СМИ услужливо нажали кнопку удаления этих красноречивых заявлений.
Сколько раз мы слышали, что после 9 сентября «все изменилось». Что ж, вскоре мы стали свидетелями крупной попытки применить эту пословицу к арсеналу оружия массового уничтожения Саддама, которого, по словам Райс и Пауэлла, не существовало. Миру предлагалось поверить в то, что почти сразу же сотни скрытных единиц оружия массового уничтожения спустились вниз, словно манна небесная, для мягкой посадки на пески Ирака.
Всего через несколько дней после терактов 11 сентября министр обороны Рамсфельд начал пропагандировать идею о том, что Ирак может иметь оружие массового уничтожения и что «в течение недели или месяца Саддам может передать свое ОМП Аль-Каиде». Это была ранняя формулировка фиктивного «сочетания терроризма и оружия массового уничтожения», ныне увековеченного в самых разоблачающих документальных свидетельствах из первых рук о сговоре США и Великобритании в развязывании агрессивной войны под ложными предлогами и о том, как это должно было произойти. быть «оправданным».
Эти доказательства содержался в «Меморандуме Даунинг-стрит», написанном 23 июля 2002 г., но не опубликованном до 1 мая 2005 г. газетой «Лондон Таймс» (подробнее обсуждается ниже). Цель заключалась в том, чтобы систематически смешивать предполагаемые запасы оружия массового уничтожения Ирака с «Аль-Каидой» и событиями 9 сентября, как своего рода подсознательное послание страха/мести американскому обществу.
Вскоре проворная Райс совершила полупируэт на 180 градусов, заявив, что Саддам внезапно стал «опасностью в регионе, где возникла угроза 9 сентября». К лету 11 года, когда основное решение о войне было принято, нужно было придумать что-то убедительное, чтобы Конгресс санкционировал ее. Оружие массового обмана, как его назвал один шутник, вместе с предупреждениями о «грибовидных облаках» было именно тем, что прописал доктор Райс.
К сожалению, податливый директор ЦРУ Джордж Тенет выполнил приказ о создании оружия массового уничтожения в лживой оценке национальной разведки, опубликованной 1 октября 2002 года. Основная цель NIE заключалась в том, чтобы обманом заставить Конгресс санкционировать войну в Ираке, что Конгресс и сделал всего десять дней спустя.
На фоне шумихи в СМИ по поводу оружия массового уничтожения и с учетом члена палаты представителей Барбары Ли, демократической Калифорнии, единственного исключения, ни один законодатель не оказался готовым рискнуть показаться «слабым в отношении терроризма» по мере приближения промежуточных выборов в ноябре, операция по дезинформации была свернута. ну, можно сказать «прогулка». Тенет и его заместитель Джон Маклафлин убедили президента Буша, что они могут превратить доказательства в «хлесткий данк», а затем передали подготовленные разведданные госсекретарю Колину Пауэллу для использования в ООН.
На высоте, Вулфовиц поскользнулся
Наслаждаясь славой «Миссия выполнена» после падения Багдада в апреле 2003 года, Вулфовиц поддался кратковременному приступу честности, вызванной высокомерием. Он открыто признал, что администрация Буша сосредоточила внимание на оружии массового уничтожения, чтобы оправдать войну с Ираком «по бюрократическим причинам». Это была, как он объяснил, «единственная причина, с которой все могли согласиться», то есть, конечно же, та, которая могла бы успешно продать войну Конгрессу и американскому народу.
Что касается реальных причин, то примерно в то же время Вулфовиц вновь ослабил бдительность. Когда в мае 2003 года его спросили, почему к северокорейскому ОМУ относятся иначе, чем к тому, которое, как утверждается, существует в Ираке, он ответил: «Давайте посмотрим на это просто. … [Ирак] плавает в море нефти».
У других обычно осмотрительных высокопоставленных чиновников были моменты неосторожной откровенности. В еще один момент необычной откровенности, на этот раз перед войной, Филип Зеликов, член президентского консультативного совета по внешней разведке с 2001 по 2003 год, раскрыл еще одну ключевую причину. Не принимая во внимание любую реальную угрозу для США со стороны Ирака, Зеликов скорее указал на угрозу, которую, по его словам, Ирак представляет Израилю, как на «невыраженную угрозу». Он добавил, что это угроза, которая не осмеливается назвать свое название, поскольку она очень политически чувствительна.
Вы понимаете, почему администрация Буша не хотела примириться с американским народом, который мог бы смотреть на войну совсем по-другому, если бы настоящие мотивы и мучительные сомнения были выражены откровенно и прямо?
Сила, с которой на аналитиков ЦРУ оказывали давление с целью производства разведывательных данных для служения войне, была беспрецедентной в истории ЦРУ и включала личные визиты вице-президента Чейни, чтобы убедиться, что аналитики разведки знают, чего от них хотят. Трудно поверить, что многие из моих бывших коллег по аналитическому управлению охотно участвовали в этом бессовестном фараде. Но они это сделали.
Примерно в это же время анонимный чиновник Белого дома, предположительно политический советник Джорджа Буша Карл Роув, как сообщается, хвастался: «Теперь мы — империя, и когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность, разумно, как хотите, мы будем действовать снова, создавая другие новые реальности».
Как показали заученные строки Джеба Буша на прошлой неделе, среди приверженцев ровианской историографии по-прежнему существует огромное предпочтение «создавать новую реальность», обвиняя «ошибочную разведку» в разгроме Ирака и последовавшем за ним хаосе во всем регионе. Разведка была ошибочной; но это было ошибается; это было откровенное мошенничество.
Это стало настолько очевидным, но в то же время настолько малоизвестным, что десять лет назад в этом месяце я заканчивал набросок главы, которую назвал «Притворный Данк: Готовим разведданные для президента», которая должна была появиться в Нео-CONNED снова! Лицемерие, беззаконие и изнасилование Ирака.
Я как раз заканчивал черновик, когда неожиданное спасение прибыло в виде крупной утечки в лондонскую «Таймс» официальных протоколов брифинга тогдашнего премьер-министра Великобритании Тони Блэра на Даунинг-стрит, 10 23 июля 2002 года, за восемь месяцев до войны в Ираке и через три дня после визита к директору ЦРУ. Джордж Тенет подтвердил Блэру именно то, что планировали Буш и Чейни. Документ на Даунинг-стрит разрушил аргумент, который уже выдвигался в 2005 году ответственными за мошенничество, о том, что в войне в Ираке виноваты ошибки разведки.
Меморандум Даунинг-стрит
Я хотел бы опираться на первые пару абзацев главы, поскольку, к сожалению, они кажутся актуальными сегодня, поскольку исторический переписывание «ошибок разведки» повторяется сейчас, в начале Кампании 2016 года. Но сначала вот текст самая разрушительная часть меморандума на Даунинг-стрит обозначена буквой «С» — Ричард Дирлав, глава британской разведки, сообщил о недавних переговорах в Вашингтоне:
«Произошло заметное изменение отношения. Военные действия теперь считались неизбежными. Буш хотел свергнуть Саддама посредством военных действий, оправданных сочетанием терроризма и оружия массового уничтожения. Но вокруг этой политики фиксировались сведения и факты. Совет национальной безопасности не проявил терпения к маршруту ООН и не проявил энтузиазма по поводу публикации материалов о деятельности иракского режима. В Вашингтоне мало обсуждали последствия военных действий». (выделено мной)
Ниже приводится вступление в мою главу:
"Давайте рассмотрим. Именно плохая разведка вынудила ничего не подозревающего президента вторгнуться в Ирак, верно? Тот печальный факт, что так много американцев верят в этот миф, является красноречивым свидетельством эффективности пропагандистской машины Белого дома. Разведывательные данные действительно были плохими — их сформировала администрация, решившая найти предлог для «смены режима» в Ираке.
«Высокопоставленные чиновники администрации — прежде всего вице-президент Дик Чейни — сыграли важную роль в обеспечении того, чтобы анализ разведывательных данных был достаточно коррумпированным, чтобы оправдать постфактум, решение начать войну с Ираком. Не совсем ясно, насколько президент Джордж Буш знал все это, но есть убедительные доказательства того, что он знал главу и стих. Если бы он оказался втянутым в эту «превентивную» войну, можно было бы ожидать, что некоторые головы покатятся. Ни у кого нет. И где, в конце концов, должен остановиться доллар?
«Миф о том, что разведка заставила меня это сделать, помог администрации Буша смягчить то острое замешательство, которое она испытала в начале прошлого года [2004 г.], когда casus belli стал поводом для смеха. Когда американский инспектор Дэвид Кей после кропотливых поисков, на которые был отдан почти миллиард долларов и множество жизней, сообщил, что в Ираке с 1991 года не было оружия массового уничтожения, кто-то должен был взять на себя эту ответственность.
«Избранным был директор ЦРУ Джордж Тенет, парень из Квинса, всегда готовый сделать все возможное, чтобы поиграть с детьми постарше. Для тех из вас, кто только что прибыл с Марса, серьезная опасность, которую представляет иракское оружие массового уничтожения, заключалась в том, что президент Буш назвал casus belli за вторжение в Ирак. И только после того, как Кей набрался смелости сказать правду публично, Буш вернулся к изначальному обоснованию войны; а именно необходимость экспорта демократии, о которой мы так много слышим в последнее время.
«Неудивительно, что обычные подозреваемые в ведущих средствах массовой информации, которые играли роль поддержки войны, теперь помогают президенту (и средствам массовой информации) избежать обвинений. Ошибочная разведка, которая привела Соединенные Штаты к вторжению в Ирак, была ошибкой разведывательного сообщества США, как объяснила газета Washington Times 10 июля прошлого года [2004 г.] после того, как лоялист режима сенатор Пэт Робертс (республиканец от штата Канзас), председатель специального комитета Сената по Разведка опубликовала выводы своего комитета.
«Девять месяцев спустя, после публикации аналогичных выводов комиссией, выбранной президентом, главный заголовок газеты «Вашингтон Пост» гласил: «Данные о несовершенстве иракского оружия, говорит комиссия». Дата была, как раз, первоапрельским днем 2005 года. Словом, нас дураков держат. Примечательно то, что большинство людей, похоже, не способны или не желают осознавать это или даже не придавать этому значения.
«1 мая 2005 года весьма конфиденциальный документ, опубликованный лондонской газетой «Санди Таймс», предоставил неопровержимое доказательство того, что президент Буш решил начать войну с Ираком задолго до того, как была подготовлена оценка национальной разведки, призванная вызвать в воображении «оружие массового уничтожения». там и ввести Конгресс в заблуждение, заставив его дать разрешение на войну.
«Британский документ имеет гриф «СЕКРЕТНО И СТРОГО ЛИЧНО ТОЛЬКО ДЛЯ ВЕЛИКОБРИТАНСКИХ ГЛАЗ». И неудивительно. Он содержит официальный отчет о встрече премьер-министра Тони Блэра с высшими советниками 23 июля 2002 года, на которой сэр Ричард Дирлав, глава МИ-6 (британский эквивалент ЦРУ), обозначенный в письменном документе буквой «С», сообщил о переговорах. он только что провел встречу в Вашингтоне с высшими должностными лицами США. Блер теперь признал подлинность документа.
«Как указано в документе, Дирлав сказал Блэру и другим, что президент Буш хотел свергнуть Саддама Хусейна посредством военных действий, что это «считалось неизбежным» и что нападение будет «оправдано сочетанием терроризма и оружия массового уничтожения». ' Он продолжил: «…но информация и факты фиксировались вокруг этой политики».
«Дирлав сделал еще один красноречивый комментарий: «В Вашингтоне мало обсуждали последствия военных действий». Министр иностранных дел Великобритании Джек Стро согласился с тем, что Буш решил предпринять военные действия, но отметил, что найти оправдание будет непросто, поскольку «дело было неясным». Стро отметил, что Саддам не угрожал своим соседям, а его потенциал ОМП был меньше, чем у Ливии, Северной Кореи или Ирана.
«Как глава МИ-6, Дирлав был британским коллегой директора ЦРУ Джорджа Тенета. Мы, ветераны разведки за здравомыслие (ВИПС), с января 2003 года заявляем, что приказы двух руководителей разведки заключались в том, чтобы «подкорректировать» разведданные вокруг этой политики. Это было несложно.
«Однако редко удается получить документальные доказательства того, что этот непростительный грех в разведывательном анализе использовался наиболее высокопоставленными руководителями правительства США как способ «оправдать» ранее принятое решение о войне. Нет слов, чтобы описать нашу реакцию на тот факт, что два руководителя разведки молчаливо согласились с коррупцией в нашей профессии по вопросу такого значения. «Возмущение» даже близко не стоит».
Бросающий вызов Рамсфелду
Год спустя в Атланте у меня был необычный шанс публично бросить вызов тогдашнему министру обороны Рамсфелду, который был не новичком в лицемерии по поводу ОМУ, в связи с его прежними заявлениями о том, что он знал, что ОМУ находится в Ираке, и знал о связях между Ираком и Аль-Каидой. Мой вопрос перерос в четырехминутную мини-дебаты, в ходе которых он явно лгал по обоим вопросам. По счастливой случайности, 4 мая 2006 года выдался очень медленным новостным днем, и наши мини-дебаты состоялись ближе к полудню, что позволило серьезным журналистам, таким как Кит Ольберманн, выполнять «проверка фактов».
Наконец, 5 июня 2008 года тогдашний председатель сенатского комитета по разведке Джей Рокфеллер сделал несколько замечательных комментариев, которые не привлекли особого внимания в американских СМИ. Объявляя о выводах двухпартийного отчета о пятилетнем исследовании искажений довоенной разведывательной информации об Ираке, Рокфеллер сказал:
«Приводя аргументы в пользу войны, администрация неоднократно представляла разведданные как факт, хотя на самом деле они были необоснованными, противоречивыми или даже отсутствовали. В результате американский народ был вынужден поверить, что угроза со стороны Ирака гораздо серьезнее, чем существовала на самом деле».
Кто-нибудь знает, как выглядит «несуществующий» интеллект?
После травмы 9 сентября стало до боли ясно, что большинство наших сограждан почувствовали непреодолимую потребность верить, что лидеры администрации говорят им правду, и игнорировать все доказательства обратного. Многие американцы, похоже, невосприимчивы к данным, показывающим, что именно администрация ввела страну в заблуждение в этой неспровоцированной войне и что «разведка» была вызвана задолго до того, как Белый дом решил осуществить «смену режима» в Ираке (или ввести демократию, если вы хотите). в пользу обоснования дефолта) силой оружия.
Я спрашивал себя, почему столь многим американцам так больно копать глубже. Почему они сопротивляются тому, чтобы на их суждения повлияло обилие доказательств, в основном документальных, разоблачающих, насколько мало или вообще не было доказательств, подтверждающих то, что было самым серьезным мошенничеством? Возможно, это потому, что они знают, что ответственное гражданство означает задавать вопросы, которые могут показаться «дерзкими», находить правдоподобные ответы, а затем, когда необходимо, привлекать людей к ответственности, исправлять ситуацию и гарантировать, что она не повторится.
Однако сопротивление остается сильным. В каждом из нас в какой-то степени действует тот же удобный механизм отрицания, который обездвижил многих добросовестных немецких граждан в 1930-е годы, позволяя Германии развязывать свои собственные неспровоцированные войны и ограничивать гражданские свободы внутри страны. Принятие мер или просто обретение собственного голоса влечет за собой риск; отрицание — более инстинктивный и более простой путь.
Но уже слишком поздно отрицать это. Мы могли бы принять близко к сердцу предупреждение доктора Мартина Лютера Кинга-младшего: «… бывает слишком поздно. … Жизнь часто оставляет нас голыми, обнаженными и удрученными упущенной возможностью. На обесцвеченных костях и перемешанных остатках многочисленных цивилизаций написаны жалкие слова: «Слишком поздно».
Рэй Макговерн работает с Скажи слово, издательское подразделение экуменической церкви Спасителя в центре Вашингтона. Он проработал 27 лет в аналитическом управлении ЦРУ и вышел «из отставки», когда увидел, что его прежняя профессия была коррумпирована, чтобы «оправдать» агрессивную войну. В этот момент он вместе с другими создал команду ветеранов разведки за здравомыслие (ВИПС), пытаясь привлечь к ответственности бывших коллег.
Почему нет?
Суди против Ческу — Википедия
cs.wikipedia.org/wiki/Soudy_v_ÄŒesku
Перевести эту страницуЧешская Википедия
Суды в Ческу jsou независлая государственная организация выконавляющая подле главы Ä tvrté Ústavy soudnà moc. Теды законо-м станове-м způсобем зажиÅ¡Å¥ujÃ в …
‎Soustava soudů – ‎Právnà úprava – ‎Organizace a Ä innost Ä eských soudů – ‎Historie
Суд — Википедия
cs.wikipedia.org/wiki/Soud
Перевести эту страницуЧешская Википедия
Обса. 1 судномок; 2 Друи суд. 2.1 Объёмные звуки; 2.2 Звлатная вода. 3 Оказии. 3.1 Справочник; 3.2 Сувисежача-ланки; 3.3 Внешние указания…
Суди – Justice.cz
портал.justice.cz/Justice2/…/Soudy.as…
Перевести эту страницуМинистерство юстиции
Министерство справедливости · Суды · Статна заступительства · Рейстхак трест · Юстиция на академию · Институт про… Неввы а врчна суда … Окресна и крайска соуди …
Оружие МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ было и есть. Конец истории. Это были не выдумки, а пропаганда КОММУНИСТОВ, ПРИШЕДШИХ К РУКОВОДСТВУ В АМЕРИКАНСКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.
Кто-нибудь видел доказательства того, что Аль-Каида совершила 9 сентября? Есть ли ответы архитекторам и инженерам за правду о 11/9… Пилотам за правду о 11/9?
Валид бин Ибрагим Аль Ибрагим
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Валид Аль Ибрагим
Родился Валид бин Ибрагим Аль Ибрагим.
Резиденция Эр-Рияд
Национальность Саудовская Аравия
оккупация Председатель Ближневосточной радиовещательной компании (MBC)
Годы работы: 1991 – настоящее время.
Чистый капитал: 2.9 миллиарда долларов США (2009 г.)[1]
Религия Ислам
Валид Аль Ибрагим — бизнесмен из Саудовской Аравии и председатель Ближневосточного вещательного центра (MBC). Он первый коммерчески успешный владелец телеканала на Ближнем Востоке.[2]
«Разведка была ошибочной; но оно не ошиблось; это было откровенное мошенничество». — совершенно верно, мистер Макговерн! В наше время, с обилием достоверной информации, доступной в Интернете и в печати, недопустимо, чтобы кто-то все еще пытался изобразить позицию, согласно которой, по их мнению, к вторжению в Ирак были случайно предоставлены плохие разведданные. Как вы умело обсудили выше, это было несложно обнаружить ВО ВРЕМЯ подготовки к вторжению в Ирак, и именно здесь я считаю, что избиратели США по меньшей мере на 50% виноваты во всем этом незаконном и аморальном эпизоде. Подобно мошенничеству с Монти с тремя картами на улице Нью-Йорка, с одной стороны есть торгаш (и часто его подставные лица), но, что не менее важно, есть доверчивый «знак», который — хотя в голове он знает, что это мошенничество — хочет поверить, что это правда, и приостановить свой нормальный, разумный скептицизм. Так было и со слишком многими представителями американской общественности, которые хотели верить «человеку за кулисами» в период после 9 сентября. Кроме того, я считаю, что в темных уголках сознания большого числа граждан США существовало невыразимое, случайное убеждение, что захват Ирака снизит их цены на газ. Таким образом, даже несмотря на то, что многие иракцы умрут, они были согласны с любыми надуманными и неправдоподобными оправданиями, которые придумывали политики, при условии, что они платили за насос значительно меньше.
Виновны ли США?
С каких пор у США появилась независимая политика на Ближнем Востоке??.
Была ли война в Ираке организована «сионистами», внедренными в правительства крупнейших западных держав?
Первоисточником всего этого зла и хаоса в мире является «сионистский проект» в Палестине.
Они кооптировали западные правительства Австралии, Великобритании, США, Канады, Германии, Франции; каждая нация, которая могла бы их остановить.
В этих порабощенных странах поддержка дела Палестины может стоить вам карьеры; даже вашей жизни, если вы представляете достаточно большую угрозу.
http://www.theoccidentalobserver.net/2014/06/iraq-nightmare/
Я все еще придерживаюсь предположения, что первоначальным ядром вторжения в Ирак был тот факт, что Чейни и его клика получили одобрение банкиров… что Ирак начал раннюю атаку на всемогущий нефтедоллар, решив продавать нефть. за евро и рубли и отказ от оплаты в долларах…поправьте меня, если это предположение неверно….с уважением
диджей,
Атака на нефтедоллар, хотя и реальна, лишь отвлекает внимание.
У Ирака почти не было возможности сделать что-либо настолько радикальное, как подорвать доллар США в 2002 году, и есть ряд других причин, по которым они (Чейни) хотели вторгнуться.
Фактически, доллар США сильно потерял в цене, как только началось вторжение. И это был вполне предсказуемый результат.
Совершенно очевидно, и это подтверждают многие профессионалы, что мы были вовлечены в эту войну коварные интриги правительственных чиновников. Пока Америка увязла в своих злых, гнусных махинациях, Китай, Россия, остальные страны БРИКС двинулись дальше. Как сказал бывший глава израильской Шин Бет Аврел Шалом (не в этом контексте) «всякая тактика, никакой стратегии».
Перефразируя шотландского барда: «О, если бы нам подарили немного Силы… чтобы провести суд типа Нюрнберга над виновниками войны в Ираке.
Я вспоминаю сообщения в новостях о том, что иракцы предоставляли полный доступ инспекторам ООН по вооружениям в любом месте и в любое время без предварительного предупреждения. Вскоре после этого Буш приказал всем инспекторам уйти. Просто следя за регулярными новостями, было очевидно, что единственным мыслимым мотивом для этого было желание избежать выяснения истины, а единственным мыслимым мотивом для этого было нападение на Ирак, несмотря на правду.
Спасибо Рэю Макговерну за ясное и краткое изложение этой истории. Постепенно эти факты становятся достоянием общественности. Наступает переломный момент.
Насколько я помню, Дик Дурбин (демократ от Иллинойса) через несколько лет после вторжения в Ирак заявил, что сенатский комитет по разведке (sic) был проинформирован по вопросам, связанным с Ираком, сотрудниками разведки, чьи отчеты противоречили версии, распространяемой Белым домом и подхалимствующими корпоративные СМИ. Дурбин утверждал, что его клятва хранить тайну не позволяла ему публично выступать (и проявлять храбрость). Дурбин голосовал против войны; Рокфеллер проголосовал за. Таким образом, довоенная разведка (так в оригинале) по сути была той версией, в которую люди хотели верить.
Есть один аспект, который следует подчеркнуть. Спецслужбы, они же «спецслужбы», выполняют множество функций. Один из них — получить информацию, которая могла бы облегчить принятие решений и более детальное планирование. Гораздо более масштабным компонентом является нарушение ряда законов для различных целей и, как часть этого, поощрение коррупции в средствах массовой информации и распространение лжи, удобной для правительства США. Так называемая информационная война.
Сбор информации, полезной для такой пропаганды, имеет внешнее сходство со сбором разведданных. Например, набираются и опрашиваются источники. Я уверен, что агенты знают разницу между допросом с целью получения пропагандистских материалов и допросом с целью получения правдивой информации. А файлы, подготовленные для информационной войны, не маркируются предупреждениями: «ложь для потребления вне правительства». Любой профессионал должен уметь заметить разницу. Когда Тенет упомянул о «деле о хлопотах», он, по-видимому, говорил, осознавая, что чушь по Ираку готовилась десятилетиями. И когда ему приказали «подготовить дело», он знал, что не может прикасаться ни к каким реальным проверенным данным.
Да, «неправильный», то есть сфабрикованный и подвергнутый цензуре в пропагандистских целях. А когда крыса разоблачает ложь (Желтый пирог), карьера его жены подрывается не меньше.
Я неравнодушен к этой краткой версии, которую прочитал сегодня ранее на сайте «Голый капитализм»:
Несколько минут назад я посмотрел голоса моих сенаторов от Индианы за резолюцию о войне в Ираке.
Индиана Эван Бэй (Д): Да Ричард Лугар (Справа): Да
Бэй был обычным хакером, который всегда делал то, что ему говорили, но Ричард Лугар знал лучше. Как и многие другие. Если бы кто-то вроде меня – в центре Индианы, подключенный к коммутируемому Интернету – мог бы понять, что все это было мошенничеством, все сенаторы, которые сказали «да», могли бы прийти к такому же выводу. И, скорее всего, все так и сделали, но Израиль чертовски хорошо хотел, чтобы Ирак «ударили», и поэтому дело было сделано.
Израиль уже очень долгое время владеет Конгрессом США.
Как началось владение Израилем.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Как это продолжается.
https://consortiumnews.com/2015/04/06/the-iran-deals-big-upside/#comment-192893
Да, его сфальсифицировали и скормили всем. Но давайте не будем притворяться, что никто не знал, что это была ерунда… многое из этого было разоблачено и подвергнуто сомнению в иностранной прессе, поскольку это происходило просто так.
Пауэлл знал, что это дерьмо, но его «генералство» и будущие приглашения на обеды WH перевесили его патриотизм — Тенет также знал, что информация была дерьмом, но он снова хотел сохранить свою работу.
И «если» вы подробно проследили за хлебными крошками в зарубежной прессе и в некоторых сетевых расследовательских статьях, вы чертовски хорошо знали, кто подготавливал эту разведывательную чушь – «Первого еврея» в администрации Буша и тех, кого он назначил на пост президента. пятиугольник.
Единственный способ добиться справедливости в отношении этого ужаса и предотвратить будущие — это не «подписывать петиции» и не выпрашивать моральные принципы у политиков, у которых их нет — вам придется купить себе несколько хороших профессиональных убийц. дайте им список и отправьте их для применения надлежащего наказания и профилактики.
В предстоящей книге Патрика Тайлера «Мир проблем» рассказывается о мучительных отношениях Америки с Ближним Востоком, и в прологе есть эта грандиозная сцена, довольно разрушительная, если это правда: разъяренный Джордж Тенет, пьяный виски, мечется Группа принца Бандара в Эр-Рияде кричала о чиновниках администрации Буша, которые как раз тогда пытались свалить на него фиаско иракского ОМП:
Появился слуга с бутылкой. Тенет опрокинул немного виски. Потом еще немного. Они смотрели с беспокойством. Он выпил половину бутылки за несколько минут.
«Они меня подставляют. Эти ублюдки меня подставляют», — сказал Тенет, но «я не собираюсь принимать на себя этот удар».
А потом это:
«По словам одного свидетеля, он высмеивал неоконсерваторов в администрации Буша и их союз с правым крылом политического истеблишмента Израиля, с раздражением называя их «евреями».
http://www.theatlantic.com/international/archive/2008/12/george-tenet-drunk-in-bandar-apos-s-pool-screaming-about-jews/9213/
Это не просто ложь, которую Джеб Буш повторяет на прошлой неделе.
Различные статьи в «Нью-Йорк Таймс» повторяли ошибочную ложь разведки как проверенный факт. Я имею в виду уже 2013 год.
Недавно не видел, но может просто пропустил.
Эта ложь в «Таймс» стала огромным провалом редакции Джилл Абрамсон.
Нет, это провал владения, как у Сульцсбергеров? все они сионисты, а она — назначенец. С 1948 года освещение МЭ в «Таймс» было ужасным.
да,
Это в лучшем случае упрощенно. А у «Таймс» много недостатков.
Таким образом вы прикрепите версию, которая будет записана в учебники истории. Спасибо
Лично я ненавижу излагать людям суровую порцию фактов, НО я не могу остановиться всякий раз, когда слышу, что кто-то говорит об «ошибочных» разведданных.
Коллективный позор американцев – это незнание фактов, повторение лжи и нападки на любого, кто осмелится сказать правду. Мы стали экспериментом с обезьянами;
https://www.youtube.com/watch?v=0344qRfAOtA
Для справки: я предлагаю свои воспоминания об иракской трагедии и, в частности, свидетельство Пола О'Нила – и обращаюсь с просьбой к журналистам, политикам и моим коллегам-читателям.
В 2001-2003 годах мы жили за городом, с плохим интернет-соединением. Тем не менее, даже там мы могли выяснить, почему Буш/Чейни настаивали на нападении на Ирак после 9 сентября – но без реальных доказательств причастности Ирака. Мы узнали о Проекте «Новый американский век» (PNAC), основанном Чейни, Рамсфелдом, Вулфовицем и другими (newamerican Century.org). Мы читаем об их неоконсервативной идеологии и их цели мирового военного господства. Мы могли видеть, что Буш и Чейни использовали события 11 сентября просто как предлог для нападения на Ирак. Мы были благодарны, когда пять членов нашей делегации в Конгрессе штата Орегон проголосовали против. Боялись ли другие политики, что их назовут «непатриотичными»? Мы писали письма политикам, газетам и друзьям. Мы присоединились к маршам мира.
Агентство Associated Press бросило редкий вызов обманам Буша и Чейни, сообщая о речи Колина Пауэлла в Организации Объединенных Наций в феврале 2003 года. AP сообщило, что многие промышленные предприятия, изображенные на спутниковых фотографиях Пауэлла, уже были посещены и очищены инспекторами ООН по вооружениям. Президент Буш мог объявить о победе и вернуться домой, но он все равно напал, без всякого оправдания и в нарушение международного права.
В начале 2004 года вышла книга Рона Зюскинда «Цена лояльности». В нем содержался подробный отчет бывшего министра финансов Пола О'Нила из первых рук о планах Буша и Чейни напасть на Ирак в самые первые дни их пребывания у власти в качестве «демонстрационного проекта» нашей военной мощи. Раскрытие протокола Даунинг-стрит в 2005 году подтвердило, что в 2002 году Буш и Чейни фабриковали причины нападения.
Но несмотря на все это, большинство наших основных средств массовой информации и большинство Конгресса хранили молчание.
4,230 американских солдат погибли. Сотни тысяч иракцев погибли, миллионы были вынуждены покинуть свои дома. Мы разрушили их страну и отказались от своего морального лидерства во имя неоконсервативной идеологии.
Вот мой призыв: мы никогда не должны допустить, чтобы это повторилось.
Очень хорошо сказано, но... Мы разрушили их страну и сдали свое моральное лидерство во имя неоконсервативной идеологии. .- наше моральное лидерство было лишь временным этапом в американской истории и длилось недолго после окончания Второй мировой войны.
Считаете ли вы, что наши военные усилия в Европе и Азии были морально правильными, с бомбардировками мирного населения в Европе и абсолютным варварством против японских войск и японского гражданского населения? Мы нанесли им ядерный удар.
Мужчины, это все мужчины, не так ли? Когда мы говорим о войне, убийствах, терроризме, фашистских заговорах и разрушающих схемах зарабатывания денег, мы говорим о людях и их глупых, вонючих идеях. Там нет женщин-имамов? Несмотря на Филлис Шлафли и Кон Райс, нет фашистских женщин, которые замышляют, мошенничают, замышляют и умудряются провести все эти геноцидные авантюры. Мы должны уделять больше внимания и предоставлять большую автономию цыпочкам… извините, ЖЕНЩИНЫ, этого мира. Кто контролирует все и всегда стремится к большему контролю? «Только 98% всего обслуживает мужчин». (Чарли Брукер).
Как Хиллари Клинтон могла бы фигурировать в вашей истории? «Пришли, увидели, он умер». Ха ха ха ха. Какой-то борец за мир
Хотя в Ливии царит огромный беспорядок, США не вторгались.
Франция и Англия активно поддержали эту войну.
Х. Родэм (Клинтон) училась в старшей школе из Голдуотера, а это довольно далеко от борца за мир.
Какими бы ни были ее многочисленные проблемы и неудачи, Хиллари Клинтон умнее Райс и, конечно же, не ввязала бы США в глупую войну в 2003 году, если бы Клинтон была президентом. Голосование Клинтон довольно далеко от преступления, в котором виновна Райс.
Ливийская катастрофа была полностью виновата США, поскольку она не была бы осуществлена без нашей поддержки. И то, что наши бесстрашные СМИ могут рассказать или не рассказать вам, не означает, что этого не происходит. (или нет)
да,
И катастрофа в Ливии не произошла бы без Франции и Англии.
Мужчины, стремящиеся следовать за женщинами, не являются ни лидерами, ни мужчинами.
Я знаю! Это такая ужасная и угрожающая перспектива! Фу!
Вики Нуланд прекрасно впишется в вашу нишу.
Хиллари тоже, возлюбленная неоконсерватора, она заставит Духбию выглядеть жуликом, когда дело доходит до коричневых людей, умирающих и страдающих ради прибыли производителя военной техники.
Не правда ли, правильнее было бы сказать, что люди и учреждения внутри США имели больше отношения к 19 мужчинам, которые угнали самолеты 11 сентября 2001 года. Ирак не имел никакого отношения к террористам того дня; но учреждения, агенты и люди внутри Соединенных Штатов сделали это. Прочтите о девятнадцати грабителях, о том, где они были и что делали в месяцы и годы до сентября 2001 года. Если какая-либо страна и должна была подвергнуться нападению, наказанию и «смене режима», то это фашистские корпоративные США.
Абсолютная правда. Гнойное, гнилое коррумпированное правительство этой страны активно или пассивно является сообщником. Моим сыновьям и племянникам сказали, что служба в армии США приведет к немедленному лишению их наследства.
Пожалуйста, давайте не будем бить рядовых за ошибки генералов.
Я рад, что кто-то в США пытается вернуть США к их корням и идеалам и может использовать для этого секретные документы Великобритании. Рэй сосредоточен на войне в Ираке, докладе, которого мы ждали много лет. Но зло, творимое империями – здесь главным человеком является Роув – никогда не похоронено вместе с их гнилыми костями. Он живет в ненависти к имперскому разжиганию войны, которая передается из поколения в поколение и проявляется в виде ИГ и других культов смерти. Будет ли Рэй считать Чейни, Рамсфелта и Вулфовица военными преступниками? Я делаю. Но затем наше собственное правительство последовало за этими преступниками на войну и, похоже, имело гораздо лучшую информацию о том, что информация была фальшивой. Интересно, что скажет Чилкотт?