Эксклюзив: Ведущий CBS News Скотт Пелли известен своей невежественной журналистикой, которая никогда не выходит за рамки «группового мышления» официального Вашингтона, и он снова занялся этим в опасно провокационном сюжете «60 минут» о газовой атаке зарином недалеко от Дамаска, Сирия, в 2013 году. сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
В воскресенье вечером программа CBS «60 минут» представила то, что было представлено как тщательное расследование печально известной газовой атаки зарином недалеко от Дамаска, Сирия, 21 августа 2013 года, при этом ведущий Скотт Пелли заявил, что «ничто из того, что мы обнаружили, не будет опущено». здесь." Но сегмент Несмотря на эмоциональные сцены мертвых и умирающих, сирийцы не приложили особых усилий, чтобы определить, кто несет ответственность.
Команда Пелли придерживалась общепринятого мнения, сформулированного в «белой книге», выпущенной Белым домом 30 августа 2013 года, всего через девять дней после инцидента, и обвиняющей сирийское правительство президента Башара аль-Асада. Но Пелли проигнорировал противоположные доказательства, появившиеся за 20 месяцев после нападения, в том числе то, что, как мне сказали, является расхождением во мнениях среди аналитиков американской разведки.
Скотт Пелли, ведущий CBS Evening News
Сюжет также обыгрывал хронологию инспекторов Организации Объединенных Наций, которые были приглашены в Дамаск Асадом для расследования того, что, по его словам, было предыдущими химическими атаками, совершенными сирийскими повстанцами, силами, в которых доминируют исламские экстремисты, включая Фронт Ан-Нусра Аль-Каиды и еще более жестокое Исламское государство.
Хотя Пелли начинает отрывок с интервью с сирийцем, который утверждал, что он был свидетелем атаки зарином в Моадамии, пригороде к югу от Дамаска, Пелли упускает из виду тот факт, что Моадимия была первым районом, осмотренным инспекторами ООН, и что их полевые испытания не обнаружили никаких доказательств зарин. Пелли также не отмечает, что лаборатории ООН также не обнаружили зарина или других химических веществ на одной ракете, которую инспекторы извлекли из Моадамии.
Между двумя лабораториями действительно возник спор о том, могли ли микроэлементы некоторых химических веществ, обнаруженных в Моадамии, быть разложившимся зарином. Но эти спорные положительные результаты не имели никакого смысла, потому что, когда два или три дня спустя инспекторы ООН отправились в восточный пригород Замалки, их полевое оборудование сразу же зафиксировало положительный результат на зарин, и две лаборатории подтвердили наличие настоящего зарина.
Итак, если бы зарин не разложился в Замалке, почему бы он разложился раньше в Моадамии? Логическое объяснение заключается в том, что зарин не был связан с ракетой Моадамия, но лаборатории ООН находились под сильным давлением со стороны Соединенных Штатов, чтобы они выдвинули что-то компрометирующее, что поддержало бы первоначальную поспешность США в вынесении приговора.
Отсутствие настоящего зарина в ракете, поразившей Моадамию, также вызывает вопросы о достоверности первого свидетеля Пелли. Или, возможно, в результате обычного ракетного удара по этому району были разрушены какие-то химические контейнеры, что заставило паникующих жертв поверить, что они тоже подверглись химической атаке.
Это казалось рабочей гипотезой среди некоторых аналитиков американской разведки еще в «белой книге» от 30 августа 2013 года, которая называлась «Оценкой правительства США», необычном документе, который, казалось, копировал форму «Национального доклада». Intelligence Estimate», которая будет отражать консенсусную точку зрения 16 спецслужб США и включать аналитические разногласия.
Взяв за основу это новое творение «Правительственную оценку», опубликованную пресс-службой Белого дома, а не Управлением директора национальной разведки, Госдепартамент, который в то время жаждал войны с Сирией, смог исключить любое несогласие с поспешные выводы. Но аналитикам разведки удалось вставить одно несогласие в виде порезки на карту, которая была включена в «белую книгу».
Подпись гласила: «Сообщения о химических атаках, происходящих из некоторых мест, могут отражать перемещение пациентов, подвергшихся воздействию в одном районе, в полевые госпитали и медицинские учреждения в окрестностях. Они также могут отражать замешательство и панику, вызванные продолжающимися артиллерийскими и ракетными обстрелами, а также сообщениями об использовании химикатов в других районах».
Другими словами, некоторые аналитики американской разведки уже подвергали сомнению предположение о широкомасштабной химической ракетной атаке на пригороды Дамаска, и самым сильным аргументом в пользу того, что Госдепартамент указал пальцем на армию Асада, было предположительно большое количество ракет, несущих зарин.
Возможный «ложный флаг»
Однако если бы была только одна ракета с зарином, то есть та, что упала в Замалке, то подозрение могло бы перейти к провокации или атаке «под ложным флагом», осуществленной исламскими экстремистами с целью обмануть американских военных. уничтожить армию Асада и, по сути, открыть ворота Дамаска для победы «Аль-Каиды» или «Исламского государства».
Именно к такому выводу пришел журналист-расследователь Сеймур Херш в новаторских статьях, описывающих предполагаемую роль турецкой разведки в оказании помощи этим исламским экстремистам в получении необходимых материалов и опыта для производства сырой формы зарина.
В декабре 2013 года Херш сообщил, что обнаружил глубокий раскол в разведывательном сообществе США по поводу того, как дело было продано с целью возложить вину на Асада. Херш писал один обозреватель что он столкнулся с «сильной обеспокоенностью, а иногда и гневом», когда брал интервью у американских разведчиков и военных экспертов «по поводу того, что неоднократно рассматривалось как преднамеренное манипулирование разведданными».
По словам Херша, «один высокопоставленный офицер разведки в электронном письме своему коллеге назвал заверения администрации об ответственности Асада «уловкой». Нападение «не было результатом действий нынешнего режима», написал он.
«Бывший высокопоставленный сотрудник разведки рассказал мне, что администрация Обамы изменила имеющуюся информацию с точки зрения времени и последовательности, чтобы позволить президенту и его советникам представить разведданные, полученные через несколько дней после нападения, так, как будто они были собраны и проанализированы в в реальном времени, как происходила атака.
«Искажение, — сказал он, — напомнило ему инцидент в Тонкинском заливе в 1964 году, когда администрация Джонсона изменила последовательность перехватов Агентства национальной безопасности, чтобы оправдать одну из первых бомбардировок Северного Вьетнама. Тот же чиновник сказал, что внутри военной и разведывательной бюрократии наблюдается огромное разочарование».
Несмотря на легендарную репутацию Херша, восходящую к истории резни в Май Лай во время войны во Вьетнаме и разоблачениям злоупотреблений ЦРУ в 1970-х годах, его первая статья объемом в 5,500 слов, а также вторая статья, были опубликованы в London Review of Books, месте, которое предполагает, что «групповое мышление» американских СМИ, обвиняющее режим Асада, по-прежнему враждебно относится к любому серьезному инакомыслию по этой теме.
Большая часть скептицизма по поводу версии администрации Обамы о сирийской атаке с использованием зарина ограничивается Интернетом, включая наш собственный сайт Consortiumnews.com. Действительно, статья Херша совпадала с большей частью того, о чем мы сообщали в августе и сентябре 2013 года, когда мы ставили под сомнение уверенность администрации в том, что ответственность несет режим Асада.
Наш скептицизм противоречил «групповому мышлению» среди видных лидеров общественного мнения, которые присоединились к стремлению к войне с Сирией так же, как они это сделали в Ираке десятилетием ранее. Войну удалось предотвратить только потому, что президент Барак Обама был проинформирован о сомнениях разведки и потому, что президент России Владимир Путин помог достичь компромисса, в рамках которого Асад согласился сдать весь свой арсенал химического оружия, при этом отрицая свою причастность к зариновой атаке.
Ракета ближнего действия
Позже, когда учёные-ракетчики — Теодор А. Постол, профессор науки, технологий и политики национальной безопасности Массачусетского технологического института, и Ричард М. Ллойд, аналитик военного подрядчика Tesla Laboratories — проанализировали самодельный, Начиненная зарином ракета, приземлившаяся в Замалке, они пришли к выводу, что она могла пролететь всего около двух-трех километров, а это означает, что она была выпущена из района, контролируемого повстанцами, а не правительством.
Это открытие опровергло вывод, к которому пришли Хьюман Райтс Вотч и Нью-Йорк Таймс, которые указали предполагаемые траектории двух ракет — одной из Моадамии и одной из Замалки — туда, где две линии пересекались на сирийской военной базе примерно в 9.5 километрах от Сирии. точки воздействия. Мало того, что векторизация не имела смысла, потому что только ракета «Замалка» содержала зарин, но эксперты по ракетам пришли к выводу, что она не могла пролететь даже трети пути от военной базы до места приземления.
После того, как 17 сентября 2013 года газета Times разместила на первой полосе свое первоначальное заявление о том, что это сделал Асад, газета Times пробралась его отзыв под сгибом на странице 8 в статье, опубликованной 29 декабря 2013 года, между рождественскими и новогодними праздниками.
Но ни одно из этих сомнений никоим образом не было рассмотрено в презентации Пелли «60 минут». Вместо этого Пелли просто указал пальцем на сирийское правительство, сославшись на разведку США. Пелли сказал: «Эти ракеты использовались сирийской армией, и они были запущены с территории, контролируемой диктатурой. Американская разведка полагает, что сирийская армия применила зарин в отчаянии после того, как годы обстрелов и голода не смогли сломить повстанцев».
Пелли отметил одну аномалию в общепринятом понимании: зачем Асаду отдавать приказ о химической атаке за пределами Дамаска после того, как он пригласил группу инспекторов ООН для осмотра другого объекта? Затем Пелли отмахивается от этого противоречия, не предлагая альтернативного сценария и оставляя четкое впечатление, что нападение было осуществлено сирийским правительством.
Когда я спросил Управление директора национальной разведки о сюжете «60 минут», пресс-секретарь Кэтлин К. Батлер ответила по электронной почте следующим образом: «Разведывательное сообщество с высокой степенью уверенности оценивает, что сирийское правительство осуществило химическую операцию. нападение с применением оружия на элементы оппозиции в пригороде Дамаска 21 августа 2013 года. По оценкам разведывательного сообщества, сценарий, по которому оппозиция осуществила нападение 21 августа, крайне маловероятен».
В последующем электронном письме она добавила, что по оценке достигнут «полный консенсус». [Более подробную информацию об инциденте с зарином см. в статье Consortiumnews.com «Разваливающееся дело Сирии и зарина.«]
Невежественный по поводу Ирака
Пелли построил весьма успешную карьеру на CBS, всегда повторяя официальную линию правительства США, какой бы очевидной ложностью она ни была. Например, в 2008 году он взял интервью у следователя ФБР Джорджа Пиро, который допрашивал иракского Саддама Хусейна перед его казнью.
Пелли задавался вопросом, почему Хусейн продолжал притворяться, что у него есть оружие массового уничтожения, когда простое признание того, что оно было уничтожено, могло бы уберечь его страну от вторжения под руководством США в 2003 году.
«Для человека, который втянул Америку в две войны и бесчисленные военные сражения, мы никогда не знали, о чем думал Саддам Хусейн», — сказал Пелли, представляя отрывок о допросе Хусейна о его запасах ОМП. «Почему он выбрал войну с Соединенными Штатами?»
В сюжете ни разу не упоминался тот факт, что правительство Хусейна действительно сообщило о ликвидации своего оружия массового уничтожения, включая 12,000 7-страничное заявление в ООН от 2002 декабря 2002 года, объясняющее, как были уничтожены его запасы оружия массового уничтожения. Осенью XNUMX года правительство Хусейна также разрешило группам инспекторов ООН въехать в Ирак и предоставило им полную свободу действий для изучения любого места по их выбору.
Эти инспекции закончились только в марте 2003 года, когда президент Джордж Буш решил продолжить войну, несмотря на отказ Совета Безопасности ООН санкционировать вторжение и его желание дать инспекторам ООН время завершить свою работу.
Но ничто из этой реальности не было частью фальшивой истории, которую Пелли представил американской публике. Он предпочел официально санкционированную американцами версию, которую Буш поддерживал в речи за речью, о том, что Саддам Хусейн «выбрал войну», бросив вызов ООН по вопросу ОМУ и введя мир в заблуждение, заставив его поверить в то, что он все еще обладает этим оружием.
В соответствии с выдуманной Бушем версией истории, Пелли настаивал на том, чтобы Пиро спросил, почему Хусейн скрывал тот факт, что Ирак больше не имеет оружия массового уничтожения. Пиро сказал, что Хусейн объяснил ему, что «большая часть ОМП была уничтожена инспекторами ООН в 90-х годах, а то, что не было уничтожено инспекторами, было уничтожено Ираком в одностороннем порядке».
«Итак, — спросил Пелли, — зачем хранить секрет? Зачем подвергать риску свою нацию, зачем подвергать риску свою жизнь, поддерживая этот фарс?»
После того, как Пиро упомянул о сохраняющемся страхе Хусейна перед соседним Ираном, Пелли почувствовал, что близок к ответу на загадку: «Он верил, что не сможет выжить, не осознавая, что у него есть оружие массового уничтожения?»
Но, тем не менее, Пелли недоумевал, почему Хусейн продолжал свои просчеты. Пелли спросил: «Когда США двинулись к войне, и мы начали концентрировать войска на его границе, почему он тогда не остановил это? И сказать: «Послушайте, у меня нет оружия массового поражения», я имею в виду, как он мог хотеть, чтобы в его страну вторглись?»
В воскресенье Пелли повторяла роль иностранного корреспондента, пытающегося расшифровать таинственные обычаи Востока.
Точно так же, как Пелли не мог понять, почему Хусейн «хотел, чтобы в его страну вторглись» — когда никто в программе «60 минут» не подумал упомянуть, что Хусейн и его правительство полностью раскрыли отсутствие у них оружия массового уничтожения, чтобы спасти свою страну от вторжения — Пелли не мог до конца понять, почему режим Асада начал газовую атаку зарином, когда инспекторы ООН сидели в Дамаске.
Возможность того, что атака на самом деле была провокацией со стороны экстремистов «Аль-Каиды» или «Исламского государства», которые продемонстрировали отсутствие сострадания к невинным и у которых был явный мотив заставить американские военные бомбить армию Асада, была чем-то, чего Пелли не мог предположить. процесс. Расчет был для него непосильным даже после раскрытие прошлой недели что сирийские повстанцы организовали в 2013 году похищение/спасение корреспондента NBC Ричарда Энгеля, в чьем похищении ложно обвинили союзников Асада.
Приглашение к резне
Помимо того, что эпизод «60 минут» является примером поверхностных репортажей и плохой журналистики с использованием крайне эмоциональных сцен и неспособности серьезно расследовать виновных, он также может стать прелюдией к гораздо худшему преступлению в области прав человека, которое может последовать за поражением сирийской армии. и победа Аль-Каиды или ее ответвления, Исламского Государства.
На данный момент единственной эффективной боевой силой, сдерживающей эту победу и вполне реальную возможность массовых убийств христиан, алавитов, шиитов и других религиозных меньшинств, является сирийская армия. Некоторые из этих сирийских христиан, которые теперь являются союзниками Асада, являются этническими армянами, чьи предки бежали от турецкого геноцида столетие назад.
Недавний громкий комментарий Папы Франциска о геноциде армян можно понимать в контексте надвигающейся опасности для потомков выживших, если в сирийской гражданской войне одержит победу Исламское государство, а также возможность того, что эти суннитские экстремисты, поддерживаемые Турция и Саудовская Аравия могут завершить дело, начатое Османской империей столетие назад.
Однако Саудовская Аравия, Израиль и американские неоконсерваторы все еще настроены на свержение правительства Асада и продолжают делать вид, что Обама мог бы предотвратить сирийский кризис, если бы он бомбил Сирию или вторгся в нее несколько лет назад.
Редактор неоконсервативной редакционной страницы Washington Post Фред Хайатт процитировал эту тему в опен в понедельник это сделало важный акцент на предполагаемом использовании правительством Асада так называемых «бочковых бомб» — как будто какое-то грубое взрывное устройство почему-то менее гуманно, чем более современное оружие, которое использовалось Соединенными Штатами для убийства бесчисленного количества невинных людей в Ираке. и Афганистан, Израиль в Газе и Ливане, а теперь и Саудовская Аравия в Йемене.
«Обама мог уничтожить вертолеты Асада или предоставить сопротивлению оружие для этого», — сказал Хайатт, аргументируя утверждение неоконсерваторов о том, что вмешательство ранее каким-то образом предотвратило бы подъем Фронта Аль-Каиды «Нусра» и Исламского государства. Но это еще один упрощенный аргумент, поскольку террористические элементы присутствовали в гражданской войне в Сирии с самого начала, и многие из так называемых «умеренных», которых обучали и вооружали Соединенные Штаты, с тех пор объединили свои силы с экстремистами. [См. статью Consortiumnews.com «Сирийские повстанцы поддерживают Аль-Каиду.«]
Ключевой вопрос для будущего Сирии заключается в том, как можно достичь реалистичного политического урегулирования между правительством Асада и оставшейся разумной оппозицией. Но такое сложное и трудное решение не предлагается безответственной журналистикой CBS и Washington Post.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Сириец, у которого брал интервью Пелли, настоящее имя которого Ид, но который раньше носил псевдоним Кусай Закарья, выступал в Миннесоте много месяцев назад, вскоре после того, как его каким-то образом тайно вывезли из Сирии и он сделал свой способ непосредственно сидеть рядом с Самантой Пауэр, когда она критиковала Россию в речи о Сирии, используя Ид как своего рода «подпорку». Пелли, вероятно, поверил слову Саманты Пауэр и тоже использовал Ид.
Ид хорошо рассказывает фантастические истории, которые даже New York Times называет «юношеской манией величия», которые рекламируют его как революционного героя. (Газета даже сообщила, что молодой сириец представил себя в роли Бена Аффлека в фильме «Арго». http://www.nytimes.com/2014/08/30/world/middleeast/a-rebel-leader-retreats-from-syria-to-fight-another-day.html?_r=0 ) Но разве кто-нибудь в «60 минутах» или других информационных агентствах действительно исследовал заявления Ида или тестировал его на детекторе лжи, чтобы выяснить, не похожи ли его истории на истории «Curveball»?
Различные публичные отчеты Ида о его действиях, когда он был побежден зарином в Моадамье, сильно различаются. Когда Ид выступал в Миннесоте, он использовал свой эмоциональный призыв, чтобы осторожно призвать к военному вмешательству США, чтобы свергнуть Асада (поскольку он говорил с «Друзьями за ненасильственный мир», которые, как предполагается, являются мирной группой). В феврале он написал статью в Washington Post, в которой выступил против усилий ООН добиться прекращения огня в Алеппо и других районах Сирии. Он также делает довольно странные заявления, которые невозможно проверить, о том, что генералы и помощники Асада обращались к нему с предложениями стать их представителем и отвернуться от своих коллег-повстанцев, но он отклонил их. Сообщается, что некоторые из его бывших сирийских коллег назвали его оппортунистом за то, что он поселился в США. http://www.washingtonpost.com/opinions/the-assad-regime-does-not-honor-local-cease-fires-in-syria/2015/02/20/acbb2c22-b3d2-11e4-886b-c22184f27c35_story.html
Конечно, шоу CBS рассматривало информацию Ида как евангелие и не исследовало фактическое несоответствие в различных версиях его повествования. Пелли также старался не разглашать признаки «юношеской мании величия» Ида.
Мне было интересно, почему CBS транслировала эту программу спустя более полутора лет после теракта в Дамаске. Программу я не видел, только статью на сайте CBS, но никакой новой информации она вроде бы не содержит, только те же старые дискредитированные обвинения.
Теперь я думаю, что это как-то связано с тем фактом, что Касем Аль-Хадж Эйд имеет вид на жительство в США и пытается сделать себе имя в США. Это облегчит CBS создание дешевой телепрограммы без особых исследований, используя его в качестве главного свидетеля зариновой атаки.
Вот в чем проблема, как я ее вижу.
Десять человек посмотрели 60-минутный отрывок и прокомментировали его неточность. Тем временем «миллион» дезинформированных, плохо информированных и невежественных людей поверили мантре «Асад отравил газом свой народ».
Та же ерунда, другой день. То же, что и Украина, то же, что 9 сентября, то же, что и ВСЯ ложь.
Как это изменится?
Я изучаю 9 сентября с первого дня. Я не понимаю и не могу понять, как 11 сентября «скрывалось» в течение 1 с половиной лет.
От дела о перевороте на Украине меня тошнит. Мы знаем правду, почему ее нельзя донести до масс? Да, я знаю… кривый МСМ, но как нам с этим справиться?
У ConsortiumNews есть прекрасная статья за идеальной статьей, правда за истиной, куда они идут, что они делают?
Я слежу за дюжиной или более сайтов «Альтернативных новостей», и правду найти довольно легко.
Зачем? Зачем? Зачем?
Являются ли 1% осведомленными, а 99% коррумпированными, подкупными, глупыми, сумасшедшими и т. д.?
Должен ли я больше волноваться?
Жду сентября окончательного отчета по MH17. Если это окажется плохо (ложь), боюсь, я сдамся.
Разочарован, растерян и разозлен сразу.
Спасибо, Роберт, за эту статью. Я смотрел «Пелли» в программе «60 минут» и испытал то же возмущение, что и вы, и другие комментаторы. Еще одна деталь для тех, кто не видел этот эпизод: размещение вопроса о том, почему кто-то начал атаку с использованием химического оружия, когда инспекторы ООН только что прибыли в сам Дамаск, было размещено в самом конце, где Пелли спрашивал своего гостя: инспектор, вопрос. Гость сказал, что не знает.
Очевидным продолжением мог бы и должен был стать вопрос: «Может быть, это было не правительство Асада?» Но ни от кого из них, конечно, ничего подобного. Просто тишина и закрытие программы.
Пелли мог бы также спросить, почему сирийское правительство могло совершить такое нападение, если сирийские силы к тому моменту взяли верх в боевых действиях.
Конечно, такого вопроса нет.
Для тех, кто пропустил одну из величайших «жемчужин» Пелли в последние годы, я упомяну следующее во время одной из его регулярных программ вечерних новостей CBS. Он обращался к Ирану. Он объявил, что у Ирана не только есть программа создания ядерного оружия, но и есть ядерная бомба.
Это было, наверное, четыре или пять лет назад. 16 разведывательных агентств правительства США уже имели оценку иранской разведки, публично известную, что у Ирана нет ни бомбы, ни даже программы для нее. Моссад был с этим согласен. Но Пелли считал иначе.
Спасибо всем, кто внес свой вклад здесь!
Спасибо за этот отчет. Я выключил «60 минут» через несколько минут, когда стало очевидно, что эта некогда уважаемая программа теперь присоединилась к Бобу Шифферу и остальной части CBS News в продвижении программы неоконсерваторов и других правых. Какая разница с Эдвардом Р. Мерроу и Уолтером Кронкайтом в этой компании.
DITTO
Ничего существенного, чтобы добавить к многочисленным благодарностям от комментаторов выше.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Боже, я увидел этот отрывок из «60 минут» на первой странице моего Yahoo News и понял, что это чушь собачья. Кстати, Yahoo News — главный источник антипутинской информации, ура! ура! Американскую чушь, которую разоблачает мистер Пэрри.
Боже, я увидел этот отрывок из «60 минут» на первой странице моего Yahoo News и понял, что это чушь собачья. Кстати, Yahoo News — главный источник антипутинской информации, ура! ура! Американскую чушь, которую разоблачает мистер Пэрри.
Действительно интересно, что эта история выходит в то время, когда сирийское правительство находится в затруднительном положении, по крайней мере в Дамаске, из-за оккупации лагеря беженцев Аль-Ярмук ИГИЛ.
Очень интересно, что после всего этого времени и полного развенчания мифа о том, что «Асад использовал зарин против своего народа Оуэна», программа «60 минут» возрождает всю откровенную ложь и ошибки в американском расследовании атаки с зарином. Так кто же заплатил 60 минут и сколько за это нужно сделать. Причина, очевидно, в том, чтобы возобновить бомбардировки Сирии. Выяснение того, кто и сколько ответов, станет расследованием года. Между тем, как всегда говорит RT, «задавайте больше вопросов», особенно если это из основных СМИ США.
Роберт, большое спасибо за этот превосходный ответ на «групповое мнение» по Сирии, как оно отражено в этом 60-минутном репортаже. Здесь, в Австралии, антивоенные активисты борются с тем же групповым мышлением в наших основных средствах массовой информации. В обществе растет цинизм и недоверие к официальным СМИ, но в отношении Сирии сохраняется невежество, поскольку у людей нет времени проводить собственные исследования. Это означает, что, когда журналисты и политики комментируют проблему привлечения молодых австралийских мусульман к идеологии ИГ, основная идея большинства основных репортажей о Сирии, а именно: «Асад — жестокий диктатор, убивающий свой собственный народ», по-прежнему остается неоспоримой. Но если вы молодой мусульманин и смотрите программу «60 минут» (или слушаете канал ABC здесь), и репортер говорит вам, что сирийское правительство несет ответственность за смерть сотен мусульманских детей, одной из реакций неизбежно будет поддержка групп, которые борьба с «жестоким режимом». У вас есть возможность присоединиться к «умеренным повстанцам», обученным Америкой и ее союзниками, или вы можете присоединиться к ИГ или Джабхат ан-Нусра (Аль-Каида в Сирии), которые заявляют, что выступают против режима и Америки. Если вы верите историям средств массовой информации и стремитесь стать современным «революционером», то вас могут привлечь ИГ и Аль-Каида. Сколько времени понадобится журналистам и политикам, чтобы осознать, что их дезинформация не только помогает установить, что в Сирии продолжается война и террор, но и влияет на наши сообщества.
Помимо анализа Сеймура Херша, профессора Постола и Ричарда Ллойда, стоит обратить внимание на анализ, проведенный доктором Денисом О'Брайеном, американским фармакологом. После просмотра видеороликов, на которых показаны предполагаемые жертвы зариновой атаки, он написал письмо в Конгресс США, в котором сообщил членам Конгресса, что зариновой атаки не могло произойти. В подробном отчете, написанном позже, доктор О'Брайен указал на симптомы предполагаемых жертв, а также на стадию обращения с их телами. Он просмотрел видео кадр за кадром и пришел к выводу, что это была уловка. (Это не значит, что жертв не было. Но кто были жертвами и кто виновниками?)
Есть так много причин, по которым может беспокоить групповое мышление. (Наряду со средствами массовой информации, в этом теперь виноваты такие неправительственные организации, как HRW, MSF и Amnesty.) Это может поставить под угрозу «здоровье» и будущую безопасность нашего собственного общества. Но что меня глубоко беспокоит во всех репортажах о Сирии, основанных на групповом мышлении, так это то, что подавляющее большинство сирийского народа игнорируется, а единое, стабильное общество, над созданием которого они так усердно работали, разрушается. Такие репортажи, как этот «60 минут», позволяют создать ложное представление о Сирии в сознании людей, поэтому они не протестуют против разрушения Сирии. Создается Сирия без любви и надежды, без таких людей, как мы. Это не та Сирия, которую я знаю.
Роберт,
Читатели, желающие следить за вашей статьей, могут посетить страницу веб-сайта «Австралийцы за примирение в Сирии»: Список литературы – Химическая атака в Дамаске, 21 августа 2013 г.
http://australiansforreconciliationinsyria.org/reference-list-chemical-attack-in-damascus-august-2013/
Кроме того, я бы порекомендовал еще два веб-сайта, которые помогут бросить вызов групповому мышлению по Сирии: «Более внимательный взгляд на Сирию» и «Сирийское движение солидарности».
http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Main_Page
http://www.syriasolidaritymovement.org
А что касается вопроса о привлечении к «революции», то в 1970-х годах я был готов поверить, что в Китае создавалась своего рода утопия в результате Великой пролетарской культурной революции. Я уехал жить в «Красный Китай». К счастью, мой идеализм никому не повредил, и когда я «проснулся» для более ясной реальности, это тоже никому не повредило. (И я все еще сохранял веру в человечество и огонь в животе.) Недавно я написал об этом опыте.
https://taoismandsufis.wordpress.com
С Уважением,
Сьюзен
Национальный координатор движения «Австралийцы за примирение в Сирии» (AMRIS)
Сьюзен Диргэм, Роберт Парри всегда попадает в цель, не так ли, и спасибо за ваше проницательное письмо. Комментарий ниже я написал в августе 2013 года и считаю, что он актуален и сегодня. Я знал, что когда я услышал, как следователь ООН Карла дель Понте рассказала о том, что она обнаружила в ходе первого расследования, о ней больше никогда не услышат. Интересно, услышал ли ее и мистер Парри?
Мой ответ на статью «Сирийские повстанцы обвиняют правительство в химической атаке» в «Нью-Йорк Таймс».
Опять же, у США нет никаких доказательств того, что сирийское правительство использовало химическое оружие, так же, как у них нет никаких доказательств того, что иранцы собираются создать ядерное оружие. Это пропаганда и ложные флаги. Асад не глуп; ему придется использовать химикаты… какова будет его цель? Теперь в ООН появилась следственная группа, судя по всему, впервые. Это ложь. А что насчет первого расследования? Несколько месяцев назад расследование ООН по обвинениям в использовании химических веществ было завершено; ООН установила, как сообщила Карла дель Понте, что химическое оружие использовалось повстанцами, «а не правительством». Я сам слышал, как она это сказала. Но, к удивлению, мы больше никогда не слышали ни о ней, ни о чем-либо еще о ее отчете. Правительство США не хотело это слышать. Теперь расследованием будет заниматься новая группа (делая вид, что это первое расследование). Ставки на то, чем закончится это второе расследование? Почему так много комментаторов этой статьи сразу же без каких-либо доказательств бросаются на подножку и поносят всех, кто сомневается в том, что «красная линия» была проложена Асадом? Наше правительство ловко вырабатывает согласие на любые подлые поступки, которые оно хочет, и все это для того, чтобы получить власть и контроль над всеми мировыми ресурсами, любыми средствами, которые они считают необходимыми. Если вас не претит то, что администрация Буша, а теперь и Обамы сделала с миром, вы не обратили на это внимания.
Американская «журналистика» — это полнейший позор.
60 минут, знаменосец журналистских расследований превратился в катапульту военной пропаганды. The New York Times, считающаяся основным источником новостей, является просто еще одной катапультой.
Джудит Миллер сейчас находится в туре «Я не лгала», отвечая на мячи, брошенные из каждой утренней и вечерней программы «новостей».
Эти репортажи на радиостанциях придают слову «отвращение» новое и старое значение. Люди, которые сейчас проглатывают всю эту гнилую пропаганду, со временем почувствуют отвращение, и тогда, возможно, им станет легче.
«Эта находка разрушила вывод, к которому пришли Хьюман Райтс Вотч и Нью-Йорк Таймс, которые определили предполагаемые траектории двух ракет — одной из Моадамии и одной из Замалки…
… Не только векторизация не имела смысла, потому что только ракета «Замалка» содержала зарин…»
Да, я помню, что в то время отчет Хьюман Райтс Вотч казался ошибочным, поскольку в нем просто предполагалось, что ракета, найденная в этом районе, должна была нести зарин. Им не приходило в голову, что ракеты (без всякого химического оружия) постоянно приземляются посреди зоны боевых действий.
Они не представили никаких научных доказательств того, что ракета Моадамия содержала зарин. Все, что они могли сказать в своем отчете, это то, что ракеты могли иметь химическую полезную нагрузку. Я мог бы дать ссылку на этот отчет, но там полно фотографий мертвых детей, по какой-то причине, может быть, для эмоционального эффекта.
Учитывая серьезные недостатки в этом отчете HRW, трудно поверить в их последние утверждения на прошлой неделе о том, что сирийское правительство использовало бочковые бомбы, содержащие химические вещества:
«Сирийские власти, похоже, в очередной раз продемонстрировали полное игнорирование человеческих страданий, нарушив глобальный запрет на химическое оружие».
http://www.hrw.org/news/2015/04/13/syria-chemicals-used-idlib-attacks
Авторитету HRW не способствует и то, что она опирается на Джорджа Сороса как на основного донора. Ему не помогает и вращающаяся дверь сотрудников, которую он разделяет с правительством США, включая Государственный департамент.
Большое спасибо за эту статью, мистер Пэрри.
Я смотрел этот отрывок из «60 минут» и все время кипел от ярости, пока смотрел «60 минут» и его неявную попытку возложить вину на Асада. Во время сюжета я написал другу, что «60 минут» превращаются в пропагандистский инструмент для толпы, призывающей «достать Асада» внутри кольцевой дороги (саудовско-израильское лобби).
Подобные сообщения в конечном итоге приводят к очень искаженным и ошибочным обсуждениям кулеров для воды в понедельник утром.
Отличная журналистика, мистер Пэрри, спасибо вам за все ваши исследования и репортажи.
Я посмотрел большую часть рассматриваемого эпизода «60 минут» и подумал, что в репортаже были сделаны некоторые сокращения. Спасибо за разъяснение истории.
Очень благодарен за возможность четко разгадать сложные новостные истории!