Саудовско-израильский тандем пытается втянуть США и другие военные силы в гражданскую войну в Йемене, утверждая, что повстанцы-хуситы являются иранскими доверенными лицами. Но реальность гораздо более тонкая, и американские интересы могут пойти в другом направлении, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
В восприятии внешнего мира американцами прослеживается сильная манихейская черта. Эта полоса включает в себя привычку рассматривать все конфликты и нестабильности в биномиальных терминах, презумпцию того, что одна из воспринимаемых двух сторон хорошая, а другая плохая, а также стремление взвесить предположительно хорошую сторону.
Влияние этих тенденций на политику США со временем менялось. Влияние было легко очевидно, например, во времена администрации Джорджа Буша-младшего, когда «вы либо с нами, либо с террористами». Администрация Обамы попыталась двигаться в менее манихейском и более реалистическом направлении, особенно в ведении дипломатии с Ираном и тем самым открывая двери для более плодотворной всеазимутальной дипломатии на Ближнем Востоке в целом.
Король Саудовской Аравии Салман прощается с президентом Бараком Обамой во дворце Эрга после государственного визита в Саудовскую Аравию 27 января 2015 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Но нынешняя администрация по-прежнему действует в политической среде, в которой старые привычки восприятия устанавливают ограничения на то, что администрация может сделать, или, возможно, подталкивают ее к действиям, которые в противном случае она не могла бы сделать.
На Ближнем Востоке было проведено множество демонстраций того, насколько неточной и неприменимой является манихейская точка зрения. Есть Ирак, где США и Иран Bête noire находятся на одной стороне в противодействии так называемому Исламскому государству или ИГИЛ. Еще более сложная смертельная драка происходит в Сирии, где люди, которые с точки зрения Запада наиболее близки к хорошим парням, противостоят тому же режиму, которому также противостоят ИГИЛ и местный филиал Аль-Каиды.
По крайней мере, столь же ясный урок ошибочности манихейской точки зрения и ошибки Соединенных Штатов, принимающих чью-либо сторону в таких конфликтах, можно найти в нынешнем конфликте в Йемене. Но урок, похоже, не был усвоен, о чем свидетельствует поддержка США военной интервенции Саудовской Аравии в Йемене. Для этого урока важны три основные особенности конфликта в Йемене.
Во-первых, этот конфликт, по меньшей мере, столь же сложен и многоаспектен, как и любой другой конфликт на Ближнем Востоке. Невозможно провести границу, которая бы поставила всех, кого стоит поддержать, на одну сторону, и всех, кому стоит противостоять, на другую, или хотя бы приблизиться к этому.
«Аль-Каида» на Аравийском полуострове, которую сегодня часто считают наиболее способным филиалом «Аль-Каиды», находится в полном противоречии с силами хуситов и является их закоренелым врагом, которые являются основной целью поддерживаемой США саудовской интервенции. Одним из наиболее значимых союзников хуситов является Али Абдулла Салех, который в течение трех десятилетий был представителем Америки на посту правителя Йемена.
Во-вторых, эта война, как Адам Бэрон выразил это, «по большому счету, это внутренний йеменский политический конфликт», который «по-прежнему глубоко укоренен в местных йеменских проблемах». Этот факт замалчивается теми, кто, намереваясь изобразить Иран как опасного и широкомасштабного регионального ренегата, изображает восстание хуситов как часть некоего иранского экспансионистского плана. Ничего подобного.
Хуситы в течение многих лет руководствовались недовольством, связанным с распределением ресурсов и власти внутри Йемена, и их недавние успехи в основном отражали симпатию к этим недовольствам среди других йеменских элементов, которые были так же недовольны и поставлены в невыгодное положение со стороны последних йеменских режимов.
В-третьих, мотивы внешних игроков, вмешивающихся в этот конфликт, не являются теми, с которыми Соединенным Штатам следует ассоциироваться. Один набор мотиваций является сектантским. Нет никакого преимущества, но есть много недостатков, когда Соединенные Штаты идентифицируют себя с той или иной стороной в сектантских спорах внутри мусульманского мира.
Еще один набор мотивов, коренящийся в десятилетия саудовско-йеменской борьбы Начиная с того момента, когда расширение Саудовского королевства впервые привело к захвату традиционно йеменских провинций и затянувшимся пограничным спорам, оно предполагает стремление Саудовской Аравии осуществлять доминирование над Аравийским полуостровом и, в частности, над этой его частью.
Грэм Фуллер наблюдает«Эр-Рияд всегда ненавидел йеменскую дерзость, независимость, ее революционную политику и даже ее эксперименты с демократией».
Саудовцы публично разыгрывают иранскую точку зрения, но что им действительно не нравится в хуситах, так это то, что они не смогли откупиться от хуситов так же эффективно, как у многих других йеменских элементов. Цель Саудовской Аравии по сохранению такого господства над своими соседями также не является интересом, который разделяют Соединенные Штаты.
И все же желание занять чью-либо сторону и вмешаться сохраняется, о чем свидетельствуют недавние высказывания Джона Маккейна по поводу йеменского дела. В этом стремлении недостаточно внимания уделяется ни тому, что отвечает интересам США, ни тому, что является эффективным. Маккейн заявил, что саудовцы не стремились к предварительной координации с Соединенными Штатами относительно своего вмешательства, «потому что они считают, что мы на стороне Ирана».
На самом деле, По словам старшего офицера Центрального командования США«Причина, по которой саудовцы не сообщили нам о своих планах, заключается в том, что они знали, что мы сказали бы им именно то, что думаем, и что это была плохая идея».
Мы знаем, что администрация Обамы в эти дни чувствует необходимость проявить поддержку арабов Персидского залива из-за беспокойства, связанного с предстоящим ядерным соглашением с Ираном. И если удовлетворение этой тревоги является одной из цен, которую придется заплатить, чтобы добиться соглашения и, посредством него, приблизиться к освобождению американской дипломатии на Ближнем Востоке от жесткого принятия чьей-либо стороны в будущем, тогда эта политика может превратиться в на балансе стоит.
Но сам йеменский конфликт все же должен послужить уроком, объясняющим множество причин, по которым Соединенным Штатам было бы лучше противостоять их стремлению занять чью-либо сторону.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Это просто. На школьном дворе большого хулигана США теперь являются другом Большого Эла Кайдера, который был их врагом на прошлой неделе. Они нашли нового болезненного ребенка, которого можно избить.
Мне просто интересно, что обо всем этом думают семьи 911… союзники организации, убившей их близких. Хотя я подозреваю, что, как и многие лояльные американцы… они просто не могут установить связь…
Что, Барак Барри Хусейн Соеторо Обама перестал кланяться саудовскому королю?
Ответ Сэнфорда на вопрос: почему, черт возьми, это правительство сохраняет безумную стратегию борьбы с действиями полиции/повстанцами и т. д. как единственную, которую можно использовать? Разве мы ничему не научились у Кореи, Вьетнама, Ирака и т. д.? Дилетантские комментарии по поводу Кобани и недавнего Рамади указывают на то, что военное руководство, их гражданские начальники-комиссары и советники президента США нуждаются в интенсивной подготовке по системному (а не только «системному») научному проектированию в контексте борьбы с социально-политическими «беспорядками» (см. Акхоффа). , Бакли и др.). Мы — манихеи с СДВ и историческими людьми с болезнью Альцгеймера, и в отличие от детей из детского сада мы не наводим порядок в собственных беспорядках, потому что у нас есть склонность к улаживанию — например, в Корее, Ливане и т. д. — тем самым одаривая будущие поколения еще большим количеством беспорядков, с которыми придется иметь дело! Кроме того, кажется, что приспешники высшего тяжелого военного комиссара являются результатом глубокого недоверия к нашим военным и с начинающими научными советниками президента США приводят к позору, поражению и преступной агрессии. Существует также англоцентричный комплекс превосходства, который создает смертельные слепые пятна в нашей способности осмысленно знать и предвидеть события. Нам отчаянно нужна национальная образовательная политика, которая требует по крайней мере двух мировых языков для окончания средней школы и, по крайней мере, курса системного дизайна для обучения. всем, кто не занимается искусством - тем, кто изучает/знает необычные языки, следует давать стипендии/дополнительную оплату. Наконец, я предлагаю, чтобы вся разведка/контрразведка находилась под прямым военным надзором после того, как комиссары Пентагона будут отправлены в отставку или переведены в отставку, а должность министра обороны будет сменяться из Объединенного комитета начальников штабов. В противном случае наш марш к кошмарному миру Оруэлла продолжится – сравните нашу антиутопическую геополитическую карту и ту, которую он описал в 1984 году – что вы видите?
И т.д.
Конечно, мы, простые смертные, не входящие в разведывательное сообщество, не можем с уверенностью разобраться в этих темных вопросах. Но когда выявленные точки не совсем совпадают, всегда есть место для предположений о тайной природе происходящего. Ссылка на статью Грэма Фуллера — одна из таких точек. «Если бы саудовцы спросили нас, мы бы сказали им, что это плохая идея». Зная то, что можно знать, имея разведывательный бюджет в 60 миллиардов долларов, а также учитывая тот факт, что многочисленные источники подтверждают, что американские боеприпасы сбрасываются на Йемен, и что США ведут наблюдение и предоставляют координаты целей, и что США имели Военно-морские силы, готовые спасти саудовских пилотов на море, и то, что США предоставили танкеры-дозаправщики для саудовских истребителей, и то, что США уже много лет ведут беспилотную войну против Йемена, — это кажется довольно наивной уловкой. Фуллер прав в некоторых вещах. Весь план кажется немного «шизофреническим». В конце концов, он в состоянии знать. Он один из тех, кто написал меморандум, излагающий подробности реализации дела Иран-Контрас. Он также является одним из первых сторонников, а возможно, даже основателем доктрины, которая утверждает, что «исламская эволюция» может направляться избирательным манипулированием сектантскими элементами для достижения целей внешней политики. Вот так моджахеды превратились в Аль-Каиду, и он гордился этим достижением. Сдержанная деятельность Фуллера в корпорации Rand была ненадолго прервана, когда выяснилось, что «дядя Руслан» был его бывшим зятем. Представьте себе шансы против ЭТОЙ связи! Некоторые, возможно, помнят, что Кубрик пренебрежительно отнесся к «Корпорации Блэнд» в своем фильме «Доктор Джонс». Странная любовь". Странно, правда. Это, конечно, похоже на опосредованную войну, но не на войну, осуществляемую аморфной коалицией дряхлых арабских властителей. Может быть, и правда, как и в Прибалтике, мы пытаемся «успокоить» наших союзников от российско-кхм-иранской «агрессии». Это тоже кажется довольно наивным. Я подозреваю, что есть еще один «союзник», которого мы пытаемся успокоить. Но если у Грэма Фуллера есть хоть какой-то интерес в этой игре, я предполагаю, что его основной мотивацией является изложение аргументов аналитического центра в пользу правдоподобного отрицания.
Простодушный = откровенный, бесхитростный, невинный. Возможно, здесь имелось в виду «неискренне».
Я имел в виду «недостаток хитрости», но ваша точка зрения вполне понятна. Кампания дезинформации, которая сейчас ведется против американцев, избегает всякого чувства необходимости в нюансах. Они поняли, что если мы поверим отчету Уоррена, мы поверим чему угодно.
Слишком поздно.