Эксклюзив: Хотя президент Обама любит представлять себя обычным парнем, он ведет себя как элитарный человек, когда излишне скрывает информацию от американского народа. На этом критическом этапе своего президентства он, возможно, наконец-то рискнет и доверит обществу факты, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Если президент Барак Обама когда-либо хочет взять под контроль свою внешнюю политику и направить Соединенные Штаты в более мирное и прагматичное русло, ему придется избавиться от своей одержимости секретностью и вызвать у американского народа свое доверие, поделившись с ним информацией о ключевых событиях. которые сформировали недавние кризисы.
Прямо сейчас американский народ глубоко озадачен тем, что происходит на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, и Обама, похоже, удовлетворен тем, что они остаются такими же. Похоже, он не понимает, что одним из величайших преимуществ президента является его власть публиковать информацию, тем самым меняя повествование, написанное конкурирующими политическими силами, и вынуждая эти силы приспосабливаться к более полной сюжетной линии.

Президент Барак Обама с вице-президентом Джо Байденом присутствуют на встрече в зале Рузвельта в Белом доме, 12 декабря 2013 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Вместо этого Обама вел себя так, как будто он все еще пытается доказать истеблишменту национальной безопасности, что он может хранить секреты так же маниакально, как и любой другой, что он не радикальный аутсайдер с дикими глазами, каким его выставили правые. На пресс-конференции 24 марта Обама даже пошутил о своем опыте держать американский народ в неведении относительно информации, разрабатываемой разведывательным сообществом США.
«Как правило, я не комментирую вопросы разведки в большом зале, полном репортеров», — Обама заявила с ухмылкой на лице. «И я думаю, что продолжу эту традицию».
Но отсутствие прозрачности у Обамы после обещания в 2008 году управлять прозрачной администрацией оставило его во власти закрытого клуба инсайдеров Вашингтона, одновременно оттолкнув его от широкой американской общественности. Поскольку неоконсерваторы и другие лидеры общественного мнения диктуют доминирующую позицию по каждой теме, Обама в конечном итоге реагирует на события, а не контролирует их.
Таким образом, даже если рамочное соглашение об ограничении ядерной программы Ирана будет достигнуто, оно, скорее всего, потерпит поражение в Конгрессе, где влияние Израиля является подавляющим. Президенту придется отражать неоднократные попытки саботировать сделку.
Более эффективная стратегия для Обамы могла бы заключаться в том, чтобы заручиться общественной поддержкой, сопровождая любое соглашение обнародованием разведывательной информации США по ряду смежных тем и резким обращением к людям, объясняющим необходимость работать с крупными странами, даже если существуют разногласия. и разногласия.
Во-первых, Обама мог бы предоставить исторический отчет об отношениях США с Ираном, включая роль ЦРУ в свержении демократически избранного правительства Мохаммада Мосаддыка в 1953 году, поддержку США автократического шаха в течение последующей четверти века (включая помощь в запуске иранской ядерной программы). программа), отношения Америки с режимом жесткого аятоллы Рухоллы Хомейни в 1980-х годах (включая тайные контакты между предвыборным штабом Рональда Рейгана 1980 года и иранскими эмиссарами, а также развитие скандала «Иран-контрас»), а также любые существующие доказательства поддержки Ираном терроризм.
Президент также мог бы дать американскому народу возможность глубже взглянуть на сложности ближневосточной политики, разоблачив роль Саудовской Аравии и других суннитских арабских государств в поддержке Аль-Каиды и других террористических группировок. Обама уже давно нарушил свое обещание опубликовать 28 отредактированных страниц отчета Конгресса о событиях 9 сентября, посвященных предполагаемому финансированию Аль-Каиды Саудовской Аравией.
И если бы Обама действительно верил в ценность информированного электората, он мог бы бросить в кучу рассекреченных материалов данные американской разведки о сирийском инциденте с зарином 21 августа 2013 года, который поставил Соединенные Штаты на грань выхода из кризиса. начать войну против сирийского правительства после поспешного вынесения приговора, обвиняющего режим Башара Асада в использовании отравляющего газа (хотя более поздняя информация больше указывала на вероятную провокацию повстанцев). [См. статью Consortiumnews.com «Разваливающееся дело о Сирии и зарине.»]
Сплочение народа
Ничто не сплотит американский народ на стороне президента больше, чем проявление его откровенности и веры в него. Демократическая республика не сможет выжить, если лидеры регулярно скрывают ключевые факты и держат людей в неведении, тем лучше манипулируя ими с помощью преувеличений, лжи и пропаганды. Обама мог бы показать, что он понимает этот основной демократический принцип, предоставив как можно больше информации.
Возможно, он забыл, но свое президентство он открыл с меморандум инструктирование руководителей департаментов исполнительной власти о важности прозрачности. Он написал: «Моя администрация стремится создать беспрецедентный уровень открытости в правительстве. Мы будем работать вместе, чтобы обеспечить общественное доверие и создать систему прозрачности, общественного участия и сотрудничества. Открытость укрепит нашу демократию и повысит эффективность и результативность правительства».
Хотя некоторые конфиденциальные данные должным образом защищены по соображениям национальной безопасности, чрезмерная секретность — это форма элитарности, демонстрирующая пренебрежение ко многим миллионам из нас, которые недостаточно особенны, чтобы быть внутри клуба. Секретность также дает возможность недобросовестному лидеру вводить в заблуждение и пугать людей выборочными утечками информации и полуправдой, как мы видели во время президентства Джорджа Буша-младшего, - модель, которую Обама поклялся сломать.
Но, как и многое другое, Обама в основном предпочитал преемственность, а не перемены. После обнародования нескольких многообещающих документов в первые дни своего президентства, в том числе «памятки о пытках» президента Буша, в которой доказывалась законность пыток «усовершенствованных методов допроса», Обама изменил курс и превратил свою администрацию в одну из самых непрозрачных и секретных администраций современности. , преследуя тех, кто разглашает информацию, более агрессивно, чем любой предыдущий президент США.
Во время своего второго срока Обама еще больше скатился к модели обмана, приняв оруэлловскую концепцию «информационной войны», в которой пропагандистские темы создаются и поддерживаются, даже когда доказательства идут в другом направлении. Инцидент с сирийским газом зарин является одним из таких случаев, когда ранние утверждения о том, что это сделал Асад, остались в силе, несмотря на меняющийся анализ разведывательного сообщества США.
Аналогичным образом, ключевые инциденты в украинском кризисе, такие как ответственность за смертоносный снайперский огонь 20 февраля 2014 г. и за сбитие рейса 17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 г., были возложены на пропагандистские цели США (президент Украины Виктор Янукович и президента России Владимира Путина соответственно) и официальные лица США не предприняли никаких усилий, чтобы прояснить ситуацию, даже когда появились доказательства, свидетельствующие об обратном выводе. [Стоящий документальный фильм о загадке снайпера: «Майданская резня.»]
Вместо того, чтобы уточнить или исправить ситуацию, президент Обама позволил своим поспешным ранним суждениям остаться в силе, чтобы очернить противников и манипулировать общественностью.
Например, что касается крушения MH-17, офис директора национальной разведки недавно сообщил мне, что оценка разведки США этого сбития, в результате которого погибло 298 человек, не уточнялась с 22 июля 2014 года, через пять дней после инцидент. Заявление не заслуживало доверия. Действительно, мне сказали, что американские аналитики значительно расширили свои знания по этому делу и, по крайней мере, некоторые аналитики нарушили первоначальные выводы.
Но ранняя спешка с суждениями оказалась полезной для демонизации Путина, поэтому любые противоречия в сюжетной линии рассматривались как сведение на нет мощного пропагандистского оружия, а также ставили в неловкое положение госсекретаря Джона Керри и других высокопоставленных чиновников, которые действовали неуверенно. [См. статью Consortiumnews.com «Американская разведка настаивает на сбитии MH-17.»]
Тем не менее, в здоровой демократии лидеры немедленно информируют общественность соответствующей информацией и рассеивают любые недоразумения в отношении признания и уважения фундаментального права людей на информацию, особенно по вопросам войны или мира.
Вместо этого Обама присоединился к тому, чтобы скрыть от американского народа новые оценки всех этих ключевых моментов. Эта секретность предполагает, что Обама презирает общественность, и поэтому ему не следует удивляться, когда это презрение ответят ему.
Что Америке сейчас нужно больше, чем когда-либо, так это старомодная президентская речь из Овального кабинета, в которой Обама будет смотреть прямо в камеру и равняться на нацию, подобно тому, как это сделал президент Дуайт Эйзенхауэр в своей прощальной речи в 1961 году со своим знаменитым предупреждением о влиянии военно-промышленного комплекса.
Если бы Обама объяснил возможности и проблемы, стоящие перед страной, в резких и правдивых терминах, у него все еще мог бы быть шанс предотвратить надвигающиеся впереди катастрофы.
[Подробнее о теме пропаганды и манипуляций см. в статье Consortiumnews.com «Победа «управления восприятием».«]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
” . . . в здоровой демократии лидеры немедленно информировали бы общественность. . ». кажется, здесь делается акцент, поскольку Роберт наверняка прекрасно знает все возражения в последующих комментариях. Жалко, что лукавый акцент в этом эссе делается на «так, как должно быть», как если бы существовала хоть какая-то вероятность того, что этот президент будет вести себя таким образом после шести лет хождения на пятках от одной позиции к другой и его продолжающейся двуличности. Система сломана, как мы все это хорошо знаем, и теперь, очевидно, стоим в стороне, как пассажиры Титаника. Джин-тоник есть у кого-нибудь?
Если бы Обама предстал перед американским народом и рассказал ему факты, его бы убили еще до того, как он дошел до микрофона. Обама знает, кто здесь хозяева, и он не смеет их разоблачать.
Мы, управляемые, очевидно, считаем, что президент не может уважать Конституцию и быть верным американскому народу из-за страха смерти.
Американский народ сталкивается с постоянно меняющимися ожиданиями, и я не вижу конца тому, как низко мы опустимся.
Как ему вообще пришло в голову разоблачать «их». Президенты сейчас являются продуктом транснациональных корпораций и, вероятно, для остальной части Соединенных Штатов.
Но вместо того, чтобы продолжать свое лицемерие ЦРУ, «откровенность» Барри-0 совершила бы двойные кардинальные грехи его КОМПАНИИ Буша: признание своей ошибки и выражение капельки раскаяния!
Вскоре Обама станет славным, богатым и уважаемым экс-президентом. Зачем ему заботиться об информированном электорате? Несмотря на многословие, информированный электорат – это то, чему все тираны всегда стремились помешать. Обама ничем не отличается.
БОЛЬШАЯ проблема заключается в том, что Барак Обама не является высшим лидером Великих и Великих Соединенных Штатов, и поэтому его НИКОГДА нельзя считать лидером, заслуживающим доверия или обладающим реальным влиянием. Таким образом, он просто действует посредством сверхбольшого шарады или большой лжи, поскольку его постоянно ограничивает сверхмощная и злая группа надзирателей и кураторов, которые тесно связаны со всеми беспринципными деятелями и деятелями в Вашингтоне, включая очень многих воинственных гномов, держащих в руках влияние в структуре военного командования США и в разведывательном центре США. Таким образом, вполне можно ожидать, что Обама продолжит свою большую или огромную шараду до конца своего нынешнего срока!
Из «Салона» есть аннотация к новой книге Барни Фрэнка. Он говорит о неспособности переходной команды нового президента добиться того, чтобы Казначейство потребовало, чтобы, как указано в законе о TARP, банки согласились на льготы по ипотечным кредитам в качестве условия финансовой помощи, финансируемой налогоплательщиками в размере 700 миллиардов долларов. Ответ, который получил Фрэнк, был: «Одновременно на дежурстве может находиться только один президент». Разочарованный ответ Фрэнка был следующим: «Я думаю, вы переоцениваете количество президентов, находящихся в настоящее время на посту». Недавние апологеты, которые не смогли осознать неожиданную прибыль, подаренную банкирам нынешней администрацией, возможно, умерли от потери памяти. Хуже того, они, очевидно, страдают от той же склонности к переоценке.
Подразумевается, что это один из его вечных ОТМЕННИКОВ!
Последний американский президент, который был честен с американским народом, Джон Ф. Кеннеди, был убит средь бела дня, и американский народ не сделал ничего, чтобы разобраться в сути дела (Джек Рубинштейн). Что будет мотивировать любого президента быть честным с людьми, которые не собираются поддержать его/ее, когда дело доходит до драки?
Джонни,
По крайней мере за день до того, как Руби разрешили убить его, Освальд, находясь под стражей в полиции, провел пресс-конференцию, на которой очень ясно дал понять, что не имеет никакого отношения к расстрелу президента. И что его подставят.
Действия Джека Руби создавали впечатление, что суть вопроса, который должен был быть рассмотрен, Руби затем замолчала.
Было бы неплохо, если бы на несколько минут была открыта опция исправления/редактирования.
В 2012 году ЦРУ открыло станцию в Бенгази (Ливия) с помощью Саудовской Аравии и Турции для доставки оружия из старого арсенала Квадаффи исламским террористам в Сирии – в число этих террористов входила «Аль-Каида» и предшественники ИГИЛ. Эта контрабанда оружия исламским террористам осуществлялась с одобрения высшего руководства Белого дома и Государственного департамента. В ходе этой операции погибли посол Стивенс и еще трое американцев. Эта трагедия является причиной того, что Обама никогда не будет прозрачным и почему Хиллари стерла свой почтовый сервер. Если бы правда была известна, американский народ понял бы, что вся война с террором — это мошенничество и что их страной управляют военные преступники.
Дэйв,
Но это хорошо известно, и маловероятно, что Клинтон или Обама были непосредственно вовлечены в ежедневные поставки оружия из Бенгази. (Да, конечно, оба, вероятно, знали.)
Г-н Стивенс и другие были убиты, потому что они были частью гражданской войны, к началу которой в Ливии причастны США.
Аминь.
Аминь предназначалась Дэйву. Я думаю, наивно думать, что Обама и Клинтон знали это только на расстоянии. Если изучить историю движения «Аль-Каида», то можно увидеть, что оно начало распространяться через спонсируемые ЦРУ учебные центры «медресе», созданные при администрации Клинтона на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии, и оттуда оно расширилось. Итак, если мы поверим, что, когда мы избрали ее мужа, мы получили ее за ту же цену, ее знания и понимание этих операций (и, возможно, большего) будут возвращаться на два десятилетия назад. Конечно, она не пропустила ни шагу и не проявила никакого нежелания иметь дело с Аль-Каидой после того, как стала госсекретарем.
Действительно, посол Крис Стивенс был глубоко вовлечен в программу по передаче оружия сирийским наемникам, и, учитывая политическую программу Хиллари (и ее публичные заявления о Кадафи и Асаде), было бы маловероятно предположить, что она знала, но НЕ была частью этой программы. от начала.
Извините, но на ее руках на Ближнем Востоке слишком много крови, чтобы дать ей возможность отказаться от этого.
Подход «Терпение, он еще может искупить свою вину с точки зрения истории» имеет похвальный потенциал влияния, но, конечно, сталкивается со многими противоречивыми признаками. Наконец молодая жена часто убеждает заблудшего подростка-переростка исправиться. Но она знает его мысли и пользуется его вниманием и сочувствием. Влияем ли мы сочувствием и предложениями искупления или просто проявляем слабость?
Я хотел бы услышать от Обамы каждую деталь того, как он пришел к тому, чтобы дать ВПК, темным агентствам и финансистам все, что они хотели. Если бы это было чистое принуждение или шантаж, любой смелый лидер в любой момент дал бы сигнал. В книге Вудворда «Война внутри» предполагается, что они просто обманули его, контролировали все его действия и не давали ему выбора, точно так же, как средства массовой информации контролируют людей с помощью экономической тирании.
Обычно цель достигается за счет социального обязательства, от которого стыдно отказаться. Он слишком много говорил о том-то и о том-то, позволил кого-то убить тайно, его справедливо обвинили в ошибке, унесшей жизни США. Тогда контролер уводит его от противоположных влияний, показывает, насколько выгодны его собственные советники, системы и оценки, насколько плавнее работают его собственные рационализации. Вскоре цель оказывается окружена социальными обязательствами и не имеет смелости отказаться от группового мышления. У него не хватает смелости признать, что его жестоко обманули и что в результате многие погибли. Он был отвергнут своими избирателями и не может занять их должности, которые ему пришлось бы освободить. Поэтому он следует за групповым мышлением, отчаянно ища доказательства, даже когда политика впадает в дискредитацию, противоречия и крах.
Как долго могут продолжаться неудачи, прежде чем он начнет искать выход? Если у него есть смелость, он постепенно отмежевывается от дурного влияния и культивирует лучшее. Нежный голос моральных и этических принципов может стать слышимым.
К сожалению, Обама был полностью скомпрометирован своими особыми интересами. Он уполномочил неоконсерваторов начать новую холодную войну и является корпоративной марионеткой.
Роберт Каган, сверхнеоконсерватор, недавно написал статью с критикой Обамы, которая заслуживала того, чтобы ее проигнорировали. Вместо этого Обама пригласил его на обед. Я удивлен, что не был также приглашен поджигатель войны Болтон, который хочет, чтобы США вступили в войну с Ираном.
Также обратите внимание на позицию Обамы по ТТП. В прошлом проекты торговых соглашений размещались в Интернете для всеобщего обозрения. Единственными людьми, которые могут просматривать содержание ТТП, являются корпорации, которые разработали содержание соглашения. И Обама хочет, чтобы ТТП контролировался ускоренными темпами, не позволяя Конгрессу какого-либо фактического участия. Что касается этого вопроса, я уверен, что Обама вполне доволен тем, что обе палаты Конгресса контролируются республиканцами, которые являются дочерней компанией корпоративной Америки.
Я ценю статьи Пэрри и информацию, которую он предоставляет, однако он слишком высоко оценивает Обаму. Обама — это маркетинговая кампания, а не независимый политик/президент, и авторы кампании несут ответственность.
Одно дело для приверженцев Демократической партии мечтать о том, чтобы Обама стал тем хорошим парнем, на которого они надеялись, но когда люди, которые знают цену, начинают это делать, это становится неприлично. Обама своими действиями продемонстрировал, кто он есть, назначив неоконсерваторов и корпоративных хакеров руководить своей администрацией, милитаризовав полицию, усилив наблюдение за американским народом, продолжая создавать черные точки по всему миру, используя террористическую войну с помощью дронов, консультируясь с корпоративными интересами на в самом начале своих внутренних предложений, не давая прогрессистам места за столом переговоров, бряцая оружием при каждой возможности, демонизируя Путина и Россию, соглашаясь с Конгрессом в крупных сделках. . . Я мог бы продолжать вечно. Дьявол не заставлял его делать все это. Делал ли он это по политическим причинам или как сознательное выражение своей руководящей философии, не имеет значения. Он сделал их. Это часть его характера, и за это он заслуживает критики. Он не собирается меняться. Вот кто он. Преодолейте это и прекратите принимать желаемое за действительное. Мы получаем достаточно этого от людей, которые все еще пьют прохладительную помощь Демократической партии.
Прощание с Эйзенхауэром, а «прощание» — существенная разница.
Также помогает то, что Эйзенхауэр был бывшим генералом.
(И пока он был президентом, военно-промышленный комплекс совершал всевозможные махинации. США должны были покинуть Вьетнам после того, как французы проиграли войну в 1954 году.)
А Эйзенхауэр помог навязать миру Никсона.