Американские военные настаивают, что их дроны и другие высокотехнологичные гаджеты могут убивать «плохих парней» с непревзойденной точностью. Но это оружие убийства может быть лишь последним примером слишком большой веры в смертоносные военные технологии, как объясняет Эндрю Кокберн в новой книге, рецензируемой Чаком Спинни.
Чак Спинни
Что делает Эндрю Кокберна Kill Chain: Восстание высокотехнологичных убийц Столь мощным, по моему мнению, является не только его источники и детали (которые удивительны), но и тот факт, что он написал книгу, одновременно ошеломляющую с точки зрения информации, но при этом настолько хорошо написанную, что она доступна широкому кругу читателей. читатель. Это переворачиватель страниц.
Кокберн анализирует развитие войны дронов и исследует ее проведение в увлекательных деталях с точки зрения целевых групп в ЦРУ и Белом доме, контролеров перед видеоэкранами и последствий для жертв на принимающей стороне. .
При этом Кокберн показывает, что идеология войны дронов на самом деле является старым вином в новой бутылке: это естественная эволюция трех взаимосвязанных менталитетов: (1) ошибочных идей, лежащих в основе ныне дискредитированной теории стратегических бомбардировок во Второй мировой войне; (2) поиск совершенной информации, воплощенной в катастрофическом всезнающем и всевидящем электронном поле боя (начиная с электронной линии Роберта Макнамары во Вьетнаме); и (3) поиск хирургической точности как в конфликтной, так и в принудительной дипломатии, воплощенный, например, в упрощенных теориях таргетирования, лежащих в основе войны с наркотиками, и примитивной тактике эскалации давления в рамках точных целенаправленных санкций.
Я бы сказал, что в основе этих трех идеологий лежит неизменный трехчастный набор положений, сплетенных воедино в 1930-х годах инструкторами-евангелистами в тактической школе армейской авиации. Они проповедовали теорию победы только за счет авиации и считали, что только стратегические бомбардировки могут оправдать создание независимых ВВС наравне с армией и флотом с сопоставимыми или даже большими бюджетами.
Эти будущие руководители ВВС выдвинули соблазнительный тавтологический аргумент, основанный на ошибочных предположениях о наличии обширных априорных знаний о внутренней работе противника в сочетании с совершенной боевой разведкой.
Он остается неизменным и по сей день и выглядит следующим образом: (1) Враг — это физическая система или сеть, состоящая из критически важных связей и узлов, будь то подшипниковые заводы в Швайнфурте или фанатики-салафитцы в Ираке с доступом к мобильным телефонам и Интернету. или пуштунские полевые командиры на холмах Афганистана.
(2) Вражескую систему можно достоверно проанализировать и понять на расстоянии, что дает возможность точно идентифицировать те конкретные узлы или связи, которые жизненно важны для функционирования противостоящей системы, будь то промышленная держава, такая как Германия, племенной союз в Йемен, или финансовые связи террористической сети или иностранной олигархии.
(3) Прошлые неудачи не имеют значения, поскольку новые технологии предоставят средства для атаки и уничтожения этих жизненно важных узлов или связей с помощью точных ударов и тем самым нанесут противнику смертельную рану.
Короче говоря, ведение войны — это инженерная проблема: в нынешнем лексиконе Пентагона и его оборонных подрядчиков враг — это «система систем», состоящая из высокоценных целей (HVT), которые можно идентифицировать и уничтожить без риска. на расстоянии с помощью беспилотных систем, а военно-техническая революция делает любые прошлые неудачи не имеющими отношения к нынешним возможностям.
Аргументация аналогична описанной в предыдущем абзаце. Тем не менее, несмотря на очень уверенные предсказания решающих высокоточных эффектов, начиная со времен бомбового прицела «Норден» на самолетах B-17 и заканчивая ракетами «Хеллфайр», запускаемыми дронами, эта теория снова и снова терпела неудачу, как предсказывали и предсказывают ее евангелисты. Необходимость отвергнуть эти прошлые неудачи – вот почему нескончаемые обещания военно-технической революции имеют решающее значение для поддержания идеологии.
Рассматривая войну как инженерную проблему, основное внимание уделяется технологиям (от которых выигрывают подрядчики) и разрушительным физическим эффектам, но эта идеология игнорирует и компенсируется фундаментальной истиной войны: в войнах участвуют не машины, это делают люди, и они используют свой разум.
Физические эффекты нашей технологии могут быть и часто компенсируются или смягчаются умственными противодействиями или инициативами нашего противника, отражающими как его приспособляемость и непредсказуемость, так и его моральные силы, такие как решимость и воля к сопротивлению.
История боевых действий снова и снова доказывала, что психические и моральные последствия могут компенсировать физические последствия, например, когда разрушение заводов по производству шарикоподшипников не имело ожидаемых последствий во время Второй мировой войны, когда велосипеды с 600 фунтами припасов использовались для обхода разрушенных мостов на «Тропа Хо Ши Мина» и когда сербы использовали дешевые микроволновые печи, чтобы обмануть дорогие противорадиационные ракеты в Косово.
И, как показывает Кокберн, это снова подтвердилось в продолжающейся войне с терроризмом и ее зеркальным отражением – войне с наркотиками.
Любого, кто сомневается, что эта критика применима к дронам, используемым в контртеррористической стратегии, следует попросить объяснить крах в Йемене, месте, где дроны достигли своего апофеоза, став центральным элементом американской контртеррористической стратегии.
Кокберн представил легко читаемую и логически разрушительную историю, написанную с эмпирической точки зрения снизу вверх. Он объясняет, почему наша стратегия в Йемене была обречена на провал, как это и произошло в последние недели.
Его тщательно процитированные исторические и эмпирические исследования делают эту книгу трудной для выбора. Несомненно, есть некоторые небольшие фактические ошибки. Например, не все дроны/бомбардировщики, задействованные в злополучной операции «Афродита» (в результате которой взорвался старший брат Джона Кеннеди) в 1944 году, были B-24, как ошибочно предполагает Кокберн; в операции также использовались B-17. Но я бросаю вызов любому, кто найдет одну-единственную нить или семейство нитей, которые можно использовать, чтобы распутать его гобелен.
Предупреждение: Автор этой книги — мой друг с 35-летним стажем, поэтому я предвзят, и в данном случае я горжусь этим. Хотя я знаю, на что способен Кокберн, должен признать, что эта книга меня буквально потрясла. И я не новичок в этой теме, проработав 25 лет инженером-аналитиком в канцелярии министра обороны Пентагона.
Чак Спинни – бывший военный аналитик Пентагона, прославившийся благодаря «Отчету Спинни», в котором критиковалось расточительное стремление Пентагона к созданию дорогостоящих и сложных систем вооружения. [ статья первоначально появилось в его блоге.]
История боевых действий снова и снова доказывала, что психические и моральные последствия могут компенсировать физические последствия, например, когда разрушение заводов по производству шарикоподшипников не имело ожидаемых последствий во время Второй мировой войны, когда велосипеды с 600 фунтами припасов использовались для обхода разрушенных мостов на «Тропа Хо Ши Мина» и когда сербы использовали дешевые микроволновые печи, чтобы обмануть дорогие противорадиационные ракеты в Косово.
Хорошее эссе! Хотя теоретически у противника есть «узкие места», которые можно уничтожить, узнать, что это такое, непросто. Тогда фактическое уничтожение этих важнейших узлов может быть практически невозможным, если у противника есть хоть немного компетентности.