Железный закон олигархии возвращается

Из архива: Смерть Дэнни Шехтера, «Диссектора новостей», в возрасте 72 лет от рака стала печальным моментом для независимой журналистики. Шехтер был решительным голосом против пустых банальностей и вопиющего лицемерия, которые стали определять современные американские СМИ и политику, как он объяснил в своей прошлогодней статье.

Дэнни Шехтер (первоначально опубликовано 25 апреля 2014 г.)

Слово «Олигархия» наконец-то пришел домой. В течение многих лет этот термин использовался только в отношении крупных плохих и подлых бизнесменов типа мафиози в России. В России были олигархи; мы этого не сделали. Это стало большой разницей между официальной версией того, что отделяло нашу «землю свободных и дом храбрых» от «них» в постсоветский период.

На самом деле я впервые услышал термин «олигархия», когда полжизни назад изучал историю труда в Корнелле. Нас учили так называемому «железному закону олигархии». Эту концепцию придумал Роберт Михелс, друг гуру социологии Макса Вебера, еще в 1911 году.

Вот как это было определено в той реликвии другой эпохи: Британская энциклопедия: «Михельс пришел к выводу, что формальная организация бюрократии неизбежно ведет к олигархии, при которой в организациях, изначально идеалистических и демократических, в конечном итоге доминирует небольшая, корыстная группа людей, добившихся власти и ответственности. Это может происходить в крупных организациях, потому что всем становится физически невозможно собраться вместе каждый раз, когда необходимо принять решение».

Итак, олигархии были с нами, казалось бы, всегда. Это «железный закон», говорит Михелс, но в современном использовании этот термин относится к небольшой элите, 1 проценту из 1 процента, который доминирует в принятии экономических и политических решений.

Все либерально-левые теперь обнаруживают информацию, изложенную в ряде исследований, которые привлекли внимание Билла Мойерса и его коллеги по писателю Майкла Уиншипа. Они обсуждают, как правительства становятся пристрастными к олигархам и добиваются того, чтобы богатые правили:

«Неравенство — это то, что превратило Вашингтон в крышу над одним процентом. Он покупает все эти блага у правительства: налоговые льготы. Налоговые убежища (которые позволяют корпорациям и богатым хранить свои деньги в безналоговой зоне). Лазейки. Благосклонности вроде приносили проценты. И так далее. Как пишет Пол Кругман в его эссе в New York Review of Books на Томаса Пикетти Столица в XXI веке, «Теперь мы знаем, что в Соединенных Штатах распределение доходов гораздо более неравномерно, чем в других развитых странах, и что большая часть этой разницы в результатах может быть связана непосредственно с действиями правительства».

По данным АФТ-КПП, «руководители крупных компаний зарабатывают в среднем в 331 раз больше, чем их сотрудники!» Газета New York Times сообщает, что средний класс Америки «больше не является самым богатым в мире».

Задаваясь вопросом, может ли демократия «приручить» плутократию, Боб Боросейдж из «Кампании за будущее Америки» цитирует другое исследование: «Недавнее исчерпывающее исследование Мартина Гиленса и Бенджамина И. Пейджа показало, что элиты добиваются своего не часто, но практически Все время.[курсив мой] Я думаю, что ответом на его вопрос о возможности «приручения» плутократов в настоящий момент будет громкое «НЕТ».

Даже магнаты деловых новостей признают, что богатство сконцентрировано как никогда раньше. Вот Bloomberg News: «Только сегодня 200 богатейших людей мира заработали 13.9 миллиарда долларов». По данным Bloomberg, за один день Индекс миллиардеров.

Это «эффект богатства» ФРС. Это конструкция, которую Федеральная резервная система Алана Гринспена создала из воздуха и представила недоверчивому американскому народу как действительную экономическую теорию. Преемник Гринспена, Бен Бернанке, затем продвинул это в соответствии с заявленным смыслом существования ФРС. Его теория: если мы безмерно обогатим несколько тысяч самых богатых людей в мире за годы финансовой помощи, печатания денег и репрессий по процентным ставкам, все будут так или иначе счастливы.

Добавляя к этой точке зрения критическую огневую мощь, Эрик Цюссе цитирует исследование, опубликованное в осеннем выпуске академического журнала «Перспективы политики» за 2014 год, в котором говорится, что «США — это не демократия, а олигархия, то есть глубоко коррумпированная, так что ответ на первый вопрос исследования: «Кто управляет?» Кто на самом деле правит? в этой стране это:

«Несмотря на кажущуюся сильную эмпирическую поддержку теорий мажоритарной демократии в предыдущих исследованиях, наш анализ показывает, что большинство американской общественности на самом деле имеет мало влияния на политику, которую принимает наше правительство. Когда предпочтения экономических элит и позиции организованных групп интересов находятся под контролем, предпочтения среднего американца оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначительное влияние на государственную политику».

«Коротко говоря: Соединенные Штаты — это не демократия, а фактически олигархия».

Исследование, лежащее в основе этого исследования, авторами которого выступили Мартин Гиленс и Бенджамин И. Пейдж, опиралось на «уникальный набор данных, который включает в себя измерения ключевых переменных для 1,779 вопросов политики», отметил Зюссе.

Во многом это связано с тем, что экономист Саймон Джонстон называет «захватом» государства корпоративными интересами. В недавнем посте он объясняет: «До 1939 года заработная плата и прибыль в финансовом секторе США составляли менее 1% ВВП; сейчас они составляют 7-8% ВВП. В последние десятилетия финансовые активы резко увеличились по сравнению с любым показателем экономической активности, поскольку ожидаемая продолжительность жизни увеличилась, а послевоенные бэби-бумеры начали думать о пенсионных накоплениях. По сравнению с размером экономики США отдельные банки сейчас намного крупнее, чем в начале 1990-х».

Звучит довольно пугающе и удручающе, но никого из нас не должны шокировать эти открытия. В прошлом году я снялся в телевизионном документальном сериале. Кто правит Америкой, частично основано на трудах К. Райта Миллса о Власть Элита лет назад и детальное исследование социолога Уильяма Домхоффа, предсказавшего эти тенденции.

По мере того как меняется экономика, меняется и внутренняя политика, как отмечает Том Лодж на примере Южной Африки: «дегенеративные изменения, наблюдаемые внутри АНК, похоже, отражают глобальную тенденцию, в которой массовые партии заменяются избирательными машинами, которые меньше зависят и меньше о воинственной активности» и больше о транзакционных обменах между электоратом и политической элитой.

Как в этих ограничительных политических рамках обычные люди могут эффективно обратиться к своему правительству с просьбой о переменах? Нам следует лоббировать наши средства массовой информации, чтобы они начали освещать мир таким, какой он есть, а не тем, каким он был, когда сегодняшние старшие редакторы выросли, веря в мифы американского плюрализма. И теперь, не обращая внимания на то, кто на самом деле обладает властью и владеет ею.

News Dissector Дэнни Шехтер ведет блог на Newsdissector.net и редактирует Mediachannel.org. Его последняя книга Когда Южная Африка позвонила, мы ответили, как солидарность помогла свергнуть апартеид. (2014). Комментарии к [электронная почта защищена]