Тупик Америки на Ближнем Востоке

Эксклюзив: Когда обозреватель Томас Л. Фридман предлагает США вооружить ИГИЛ, тем самым присоединившись к саудовско-израильской региональной войне с Ираном и шиитами, кажется, пришло время усомниться в здравомыслии американских политиков и политиков. Но именно к этому привела запутанная стратегия США после 9 сентября, объясняет Даниэль Лазар.

Даниэль Лазар

«Враг вашего врага — это ваш враг», — заявил перед Конгрессом премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в начале этого месяца. Но это не так просто. На сегодняшнем Ближнем Востоке страна может быть врагом другой страны в один день, ее другом в другой день, а в третий - и тем, и другим одновременно.

Нетаньяху – такой же хороший пример, как и любой другой. Его триумф на выборах во вторник ставит его во главе большой антииранской коалиции, в которую входят республиканцы на Капитолийском холме, ваххабиты в Саудовской Аравии и боевики ИГИЛ, сражающиеся с поддерживаемыми Ираном силами в Сирии и Ираке. Но Нетаньяху закрепил свою победу, отвергнув палестинскую государственность и выпустив расистские предупреждения о том, что израильские арабы придут на избирательные участки «толпами», чтобы проголосовать за свержение его правительства «Ликуд». Все это примеры воинственного национализма, который сделал его персоной нон грата в суннитских столицах, что в противном случае одобряют его проиранскую позицию.

Так является ли Нетаньяху другом суннитов, врагом или ни тем, ни другим, или и тем, и другим?

Или возьмем Саудовскую Аравию. Сообщается, что он заявил Израилю, что позволит своим военным самолетам пролетать над его территорией для экономии топлива при атаках иранских ядерных объектов при условии, что Израиль добьется прогресса в переговорах с палестинцами. [См. статью Consortiumnews.com «Саудиты заявили, что помогут плану Израиля по бомбардировке Ирана».]

Но теперь, когда переговоры, похоже, окончены, отзовут ли саудовцы свое предложение или решат, что бомбардировки Ирана важнее солидарности с суннитами в секторе Газа и на Западном Берегу?

Саудовцы также участвуют в возглавляемой США кампании бомбардировок ИГИЛ, однако они все больше нервничают сейчас, когда проиранские шиитские ополченцы берут на себя ведущую роль в борьбе за вытеснение ИГИЛ из Тикрита в Ираке. «Ситуация в Тикрите является ярким примером того, что нас беспокоит», — заявил министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал. «Иран захватывает страну». [Рейтер, 5 марта 2015 г.]

Итак, выступает ли Саудовская Аравия за победу Ирака, которая, несомненно, обернется в пользу Ирана, или она думает о том, чтобы перейти на другую сторону и поддержать ИГИЛ? Кого она презирает больше: шиитов или суннитских джихадистов Исламского государства?

А еще есть США, самые запутанные из всех. Передал ли Обама неоконсерваторам контроль над Государственным департаментом и Министерством обороны, потому что он хочет успокоить сторонников жесткой линии или потому, что он хочет, чтобы они были там, где он мог бы внимательно за ними следить? Каким бы ни был ответ, полулиберальные и полунеоконсервативные результаты представляют собой исследование бессвязности.

В Багдаде администрация в прошлом году помогла свергнуть премьер-министра Нури аль-Малики, потому что он оттолкнул 35-процентное суннитское меньшинство Ирака, и привела к власти Хайдера аль-Абади в надежде, что он будет более инклюзивным. Тем не менее, аль-Абади оказался еще более односторонним в своей зависимости от сектантских шиитских ополчений, таких как бригада Бадра, контролируемая Ираном Асаиб Ахль аль-Хак или Армия Махди Муктады ас-Садра (теперь известная как «Бригады мира»). [«Ополченцы стекаются в Тикрит в преддверии финальной фазы», ​​Stratfor, 18 марта 2015 г.]

США заявляют, что хотят, чтобы Ирак боролся с ИГИЛ. Но теперь, когда Ирак делает именно это в Тикрите, США сидят сложа руки, потому что им не нравятся силы, которые они мобилизовали.

«Мы не хотим, чтобы предпринимались какие-либо действия, которые еще больше разожгли бы межконфессиональную напряженность в стране», — подчеркнул контр-адмирал Джон Кирби, пресс-секретарь Пентагона. [The Wall Street Journal, 2 марта 2015 г.]

Тем не менее, Саудовская Аравия, старейший союзник Америки на Ближнем Востоке, с момента своего создания была источником постоянной межрелигиозной напряженности. Он финансировал суннитов в Ливане; направил миллионы долларов суннитам Моджахеды в Сирии, по мнению не меньшего авторитета, чем вице-президент Джо Байден; разгромили возглавляемое шиитами демократическое движение в Бахрейне; подавил шиитские протесты в своей Восточной провинции; и, согласно конфиденциальному Памятка Госдепартамента обнародованная Wikileaks, экспортировала «радикальный суннитский салафизм» в Йемен, тем самым разжигая шиитскую паранойю.

Если шииты перешли в наступление, то это потому, что сунниты перешли в наступление первыми. Так почему же США призывают аль-Абади снизить межконфессиональную напряженность, ничего не говоря, когда саудовцы ее усиливают?

Администрация Обамы тем временем ведет переговоры с Тегераном, но не с Дамаском, хотя Сирия продолжает ежедневно сражаться с ИГИЛ. США отказываются сесть за стол переговоров с президентом Сирии Башаром Асадом, хотя госсекретарь Джон Керри недавно признал, что США «в конце концов придется вести переговоры». [CNN, 16 марта 2015 г.]

Администрация становится все более агрессивной по отношению к Москве, хотя очевидно, что Россия, близкий союзник Сирии и Ирана, обязательно будет играть ключевую роль, если всеобъемлющее урегулирование на Ближнем Востоке когда-либо состоится. Несмотря на то, что США заявляют, что выступают против ИГИЛ, США враждебно относятся к странам, которые борются с Исламским государством, сохраняя при этом тесные связи со странами, которые его поддерживают.

«Исламистские или ваххабитские монархии в Персидском заливе, такие как Саудовская Аравия, Катар и Бахрейн, стремятся моделировать сирийский режим по образцу своего собственного», — заявил недавно Алексей Пушков, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, в то время как джихадисты, которых они финансируют, «Это те же люди, которые взрывают американских солдат в Афганистане и Ираке». [Аль-Монитор, 18 февраля 2015 г.]

Совершенно верно, однако США, несмотря ни на что, встают на сторону арабских стран Персидского залива. Пушков мог бы также упомянуть Ливию, где деньги из Персидского залива продолжают поступать к суннитам. Моджахеды которые раздирают страну. Хотя Катар, судя по всему, главный источникСаудовская разведка внесла свою лепту, объединившись с саудовским ученым по имени Раби аль-Мудхали, чтобы разрушить османские религиозные памятники, лишить местные мечети их украшений и иным образом навязать ваххабитскую доктрину жесткой экономии сопротивляющемуся населению. [Нью-Йоркское обозрение книг, 19 февраля 2015 г.]

Подобная политика запугивает простых ливийцев и одновременно поощряет наиболее экстремистские исламистские элементы, однако США снова ничего не говорят. Обама сражается с ваххабитами в одном месте, поддерживает их в другом, а затем задается вопросом, почему его ближневосточная политика находится в таком упадке.

Тем временем триумф Нетаньяху на выборах доводит подобные противоречия до критической точки. Его заявлении что палестинское государство — любой Палестинское государство — будет служить платформой для «радикальных исламистских нападений на Израиль» — наконец-то положило конец двадцатипятилетним фарсовым мирным переговорам, в которых палестинцам приходилось проглатывать один компромисс за другим, в то время как строительство израильских поселений продолжалось с прежней силой.

Нетаньяху заявляет, что выступает против суннитского джихадизма, но приветствует его как силу противодействия шиитам в Ливане, Сирии и Иране и использует его как предлог для ужесточения контроля над оккупированными территориями. Либералы в США и Европе теряют терпение из-за подобных выходок.

Но пока устаревшая конституционная система Америки дает консерваторам дополнительное влияние на Капитолийском холме, 47 сенаторов, подписавших письмо Ирану от 9 марта, представляют менее 40 процентов американского народа, Нетаньяху это не должно волновать. Американцы редко были более уставшими от войны. Однако неоконсерваторы, такие как Джошуа Муравчик, используют свои рычаги влияния. направить страну к войне несмотря ни на что, а администрация Обамы становится все более беспомощной, чтобы остановить их.

Палестинское национальное движение также беспомощно. Даже более тщательно перехитрив, чем Обаму, она находится на конце пути. Насилие не принесет пользы израильским вооруженным силам, которые получают от США помощь в размере 3 миллиардов долларов в год, но и мирные протесты не принесут никакой пользы, учитывая усиливающуюся непримиримую позицию Израиля.

Движение, без сомнения, продолжит продвигать свою кампанию бойкота, продажи активов и санкций. Но любые попытки изолировать Израиль только усилят менталитет Масады, который играет на руку Нетаньяху.

У саудитов, с другой стороны, на данный момент есть несколько вариантов. Отказавшись от палестинцев, они могли бы еще более прочно объединиться с Израилем и сделать все возможное, чтобы помочь в нападении на Иран, нападении, которое будет направлено почти в такой же степени против Обамы, как и против шиитов через Ормузский пролив. .

Но настоящим переломным моментом станет заключение пакта о ненападении с ИГИЛ. Чем более заметным станет иранское военное присутствие в Ираке, тем больше саудовцы будут задаваться вопросом, почему они вообще согласились бороться с ИГИЛ.

Конечно, они выступили против Исламского государства только после того, как оно начало угрожать «Земле двух Святынь». Но перемирие, которое позволит возобновить помощь Саудовской Аравии, принесет пользу обеим сторонам, поскольку позволит ИГИЛ возобновить наступление в Тикрите и укрепит саудовское правление в Эр-Рияде. Для ваххабитского режима, окруженного огнем от Ливана до Йемена, это станет первым шагом к прорыву того, что он считает растущей шиитской осадой.

Обозреватель New York Times Томас Л. Фридман столь же бестолков, как и все в Вашингтоне, но он прекрасно уловил настроение, когда спросил: «Должны ли мы вооружать ИГИЛ?» Заявляя, что «я презираю ИГИЛ так же сильно, как и все остальные», он , - объясняет:

«В 2002 году мы уничтожили главного суннитского противника Ирана в Афганистане (режим Талибана). В 2003 году мы уничтожили главного суннитского врага Ирана в арабском мире (Саддама Хусейна). Но поскольку нам не удалось создать самоподдерживающийся плюралистический порядок, который мог бы стать прочным противовесом Ирану, мы создали вакуум как в Ираке, так и во всем суннитском арабском мире. Именно поэтому марионетки Тегерана теперь косвенно доминируют в четырех арабских столицах: Бейруте, Дамаске, Сане и Багдаде».

Полагаю, Фридман говорил полушутя, но он не мог изложить проблему более ясно. Чем больше Иран будет брать на себя управление в Ираке, тем больше настроений будет меняться от противостояния ИГИЛ к использованию его в качестве инструмента против «шиитского полумесяца». Это фактически поставит США на одну сторону с людьми, которые принесли нам 9 сентября. Но что такое 11 смертей мирного населения среди друзей?

Когда империи слабеют, они не просто отступают. Скорее, они оставляют после себя след невыполненных обещаний и замешательства. Когда американское могущество было на пике своего развития, США предоставили полные гарантии всем и его брату. Оно заверило Израиль, что будет гарантировать его безопасность, оно заверило палестинцев, что они наконец получат государство, оно заверило американский народ, что «избавит мир от злодеев», искоренив терроризм, и оно заверило саудовцев что это защитит их от Ирана.

Но теперь, когда стало ясно, что он не может сделать ничего из этого, поскольку он чрезвычайно расширен, образовался вакуум, который спешат заполнить всевозможные противоречивые силы. Результатом, вероятно, станет еще больший хаос, чем мы уже видели.

Даниэль Лазар — автор нескольких книг, в том числе «Замороженная республика»: как Конституция парализует демократию (Харкорт Брейс).