В Венесуэле: кто кому угрожает?

В официальном Вашингтоне, стране пугающих выдумок, царит фырканье и недоверие к заявлениям Венесуэлы о том, что США поощряют переворот, и серьезная обеспокоенность тем, что Венесуэла представляет собой «чрезвычайную угрозу» национальной безопасности США, как говорят президент Обама и Тед. Снайдер анализирует.

Тед Снайдер

9 марта организация Президент Барак Обама подписал указ «объявляя чрезвычайное положение в стране в связи с необычной и чрезвычайной угрозой национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов, которую представляет ситуация в Венесуэле».

Как бы смешно это ни звучало, Венесуэла угрожает Соединенным Штатам, но такое заявление необходимо, чтобы начать программу санкций против Венесуэлы, процесс, который Соединенные Штаты также предприняли против Ирана и Сирии. Но, по крайней мере, в этих случаях США утверждали, пусть и неискренне, что Иран и Сирия являются государствами с программами разработки оружия массового уничтожения.

Заявление о том, что Венесуэла представляет собой угрозу безопасности Америки, больше похоже на предупреждение президента Рональда Рейгана о том, что Никарагуа в 1980-х годах представляла угрозу национальной безопасности США, поскольку она находилась «всего в двух днях езды от Харлингена, штат Техас».

Но Обама ведет себя абсурдно, если принять во внимание только первую половину его выступления: Венесуэла представляет собой «чрезвычайную угрозу национальной безопасности» Соединенных Штатов. Конечно, это не так. Но Обама совершенно прав, если учесть вторую половину утверждения о том, что Венесуэла представляет собой «чрезвычайную угрозу для США». . . внешняя политика США». Потому что Венесуэла представляет собой огромную угрозу, если понимать внешнюю политику США как поддержание гегемонии США, особенно в Латинской Америке.

На протяжении поколений Америка просто не терпела угроз своей гегемонии, особенно в своем полушарии. И, как может подтвердить кубинский союзник Венесуэлы, Соединенные Штаты отвергают существование альтернативных политических и экономических систем, которые составляют конкуренцию предпочитаемой США модели для Латинской Америки, в которой американским корпорациям предоставляется почти свободный контроль над ресурсами региона.

Ноам Хомский писал, что угроза Кубы для Америки является угрозой «заразительного примера». Таким образом, планы США по смене режима на Кубе быстро возникли в конце 1950-х годов, и не из-за коммунизма или связей с Россией (ни одна из этих угроз еще не возникла), а потому, что Куба Кастро, как и Венесуэла Чавеса и Мадуро, предоставила альтернативную модель развития. .

По мнению Хомского, Фидель Кастро представлял собой «успешный вызов» Соединенным Штатам, который «бросил вызов гегемонии США в Латинской Америке». Были опасения, что пример Кубы может вдохновить другие страны Латинской Америки на отстаивание независимости от доминирования США.

Политический обозреватель Диана Джонстон отметила, что для защиты своей гегемонии Америке необходимо отбросить любую «жизнеспособную альтернативу» и что «основной, нетерпимой альтернативой» является «правительство суверенного государства, решившее контролировать свои собственные ресурсы и рынки». ».

Это определение применимо к Кубе Кастро и к эксперименту Венесуэлы по демократии участия, в ходе которого часть нефтяного богатства страны была потрачена на решение социальных проблем, с которыми сталкиваются миллионы венесуэльцев, таких как бедность, голод, неграмотность и болезни.

Правительство США рассматривает такого рода демократический национализм как опасный вызов предпочитаемой Вашингтоном модели «свободного рынка». В конце концов, истинно демократические лидеры обязаны делать то, чего хочет большинство своего народа. И, получив право выбора, люди предпочтут оставить богатство ресурсов своей страны в руках своей нации.

Опасность национализма

Если демократический лидер одновременно является националистом, то он или она, скорее всего, национализирует эти ресурсы, выведя их из-под прямого контроля американских корпораций. Итак, демократические националисты должны уйти.

При Уго Чавесе Венесуэла национализировала электроэнергетическую, телекоммуникационную, сталелитейную и, самое главное, нефтяную и газовую отрасли, которые в основном находились в руках американских корпораций. Большая часть денег затем пошла на питание, здравоохранение, образование и другие основные услуги для народа Венесуэлы.

То, что Чавес назвал Боливарианской революцией, также включало в себя предоставление топлива по сниженным ценам латиноамериканским соседям-единомышленникам, что способствовало подъему других популистских правительств по всему региону. Таким образом, заразительный пример Венесуэлы действительно представлял собой «чрезвычайную угрозу» внешней политике США в Латинской Америке, предлагая жизнеспособную альтернативу региональному развитию.

Конечно, администрация Обамы не оправдывала свои санкции тем, что Венесуэла ослабила гегемонию США в регионе. Представитель Белого дома Джош Эрнест подчеркнул «правозащитную» точку зрения: «Мы глубоко обеспокоены попытками правительства Венесуэлы усилить запугивание своих политических оппонентов».

Хотя эти заявления о политическом запугивании часто были преувеличены, поскольку они звучали в пропагандистском рупоре США, это правда, что Венесуэла действительно препятствует своим политическим оппонентам - когда кажется, что они организуют перевороты против демократически избранного правительства.

Но даже это сопротивление неконституционной «смене режима» можно рассматривать как угрозу американской внешней политике, поскольку целью Вашингтона на протяжении последних 13 лет было свержение правительств Уго Чавеса и Николаса Мадуро, так или иначе.

Естественно, правительство США и ведущие американские СМИ отвергают предположения о том, что в ближайшем будущем может произойти переворот. «Мы много раз видели, как правительство Венесуэлы пытается отвлечься от собственных действий, обвиняя Соединенные Штаты или других членов международного сообщества в событиях внутри Венесуэлы», — сказал Эрнест из Белого дома.

Или, как сказала представитель Госдепартамента Джен Псаки объявленный 13 февраля, отвергая утверждения Мадуро о срыве государственного переворота: «Эти последние обвинения, как и все предыдущие подобные обвинения, смехотворны. В соответствии с давней политикой Соединенные Штаты не поддерживают политические переходы неконституционными средствами».

Это заявление вызвало редкий вздох недоверия со стороны, по крайней мере, одного члена вашингтонской прессы, корреспондента Associated Press Мэтью Ли, который сказал: «Извините. В США есть эй, эй, эй. В США существует давняя практика отказа от продвижения. Что вы сказали? Насколько это долго? Я бы, в частности, сделал это в Южной и Латинской Америке, это не давняя практика».

Опровержения Эрнеста и Псаки особенно ошеломляют, поскольку точно установлено, что правительство США финансировало лидеров и организации, которые на короткое время осуществили государственный переворот против президента Чавеса в 2002 году. Расследование UK Observer цитирует официальные лица Организации американских государств и другие дипломатические источники говорят Правительство США не только знало о перевороте, но и санкционировало его.

Некоторые из лидеров переворота посетили Вашингтон за несколько месяцев до переворота, в том числе Педро Кармона, который стал президентом переворота, и вице-адмирал Карлос Молина, который сказал: «Мы чувствовали, что действуем при поддержке США».

Кто кому угрожает?

Таким образом, именно Венесуэла, а не Америка, должна называть другую сторону чрезвычайной угрозой своей национальной безопасности. И эта угроза не прекратилась. Правительство США продолжает финансировать оппозиционные группы в Венесуэле. По словам экономиста и писателя Марка Вейсброта, американское финансирование этих групп в Венесуэле с 2000 года достигло 90 миллионов долларов.

Это вмешательство не прекратилось и после избрания президента Обамы, хотя он и обещал порвать с интервенционистской политикой Джорджа Буша. Вместо этого в властном подходе правительства США к Латинской Америке наблюдается больше преемственности, чем изменений.

В 2009 году демократически избранный президент Гондураса Мануэль Селайя был свергнут в результате переворота, который был замаскирован под конституционную процедуру, и этот маневр был поддержан госсекретарем Обамы Хиллари Клинтон.

После свержения Селайи администрация Обамы признала режим государственного переворота, несмотря на возражения правительств Латинской Америки и международных организаций. Администрация так и не приостановила полностью помощь режиму переворота, никогда не отозвала посла США и даже официально не назвала это переворотом.

Но американские дипломаты в частном порядке признали, что отстранение Селайи было переворотом, по словам дипломатические телеграммы из посольства в Гондурасе, которые были среди правительственных документов США, опубликованных Pvt. Брэдли (ныне Челси) Мэннинг и опубликовано WikiLeaks.

«Нет сомнений в том, что военные, Верховный суд и Национальный конгресс 28 июня [2009 года] сговорились совершить незаконный и неконституционный переворот», — говорится в одной из телеграмм посольства. «С нашей точки зрения… нет никаких сомнений в том, что приход к власти [временного президента] Роберто Микелетти был нелегитимным».

Аналогичным образом, в Парагвае, когда президент Фернандо Луго был вынужден отстраниться от власти в 2012 году, администрация Обамы снова сотрудничала с организаторами переворота, отказавшись назвать переворот переворотом, хотя американские дипломаты знали, что это так.

Еще одно посольство США кабель, опубликованный WikiLeaks, сообщил, что правые политические оппоненты Луго поставили своей целью «извлечь выгоду из любых ошибок Луго» и «привлечь Луго к ответственности и обеспечить свое собственное политическое превосходство». В телеграмме отмечалось, что для достижения своей цели они готовы «законно» объявить Луго импичмент, «даже если на надуманных основаниях».

И снова администрация Обамы согласилась на этот незаконный переворот, замаскированный под конституционную процедуру.

Очередной переворот?

Теперь администрация Обамы высмеивает заявления Мадуро о том, что в прошлом месяце он противостоял попытке государственного переворота, которая, как он утверждает, имела поддержку США. Председатель Национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо также заявил, что чиновники посольств Канады и Великобритании имели отношение к неудавшемуся перевороту. В ответ Мадуро потребовал, чтобы Соединенные Штаты сократили штат своего посольства на 80 процентов.

В подтверждение своей версии венесуэльские чиновники представили важные доказательства, в том числе запись коммюнике, которое будет выпущено после отстранения правительства Мадуро от власти, признания военных чиновников и записанный телефонный разговор между лидерами оппозиции, обсуждающими переворот.

По словам венесуэльских чиновников, за день до запланированного переворота мэр Каракаса Антонио Ледесма и лидеры оппозиции Леопольдо Лопес и Мария Корина Мачадо подписали Национальное переходное соглашение, а в офисе оппозиционной партии было обнаружено оружие.

Лукас Кернер из Венесуэлаанализ.com добавляет, что самолет Компания, которая использовалась в рамках неудавшегося переворота, имела связи с пресловутой американской охранной фирмой Academi (ранее Blackwater). Сообщалось, что ряд руководителей переворота получили визы в США из американского посольства, чтобы облегчить побег в случае провала переворота.

Запланированный переворот, очевидно, состоял из многих этапов. Один из них заключался в том, чтобы создать беспорядки на улицах, причем беспорядки усугублялись тем, что заговорщики нападали на участников марша, чтобы вызвать панику. Эти планы были отголоском документа от июня 2013 года под названием «Стратегический план Венесуэлы», в котором излагалась стратегия дестабилизации Венесуэлы и открывался путь к смещению Мадуро в 2013 году.

Авторами плана выступили Фонд демократического интернационализма бывшего президента Колумбии Альваро Урибе, Первый колумбийский аналитический центр, американская консалтинговая фирма FTI Consulting, директор USAID по Латинской Америке и лидеры венесуэльской оппозиции, в том числе Мария Корина Мачадо.

Цитирует писательница Ева Голингер документ как призыв к «ускоренному ухудшению состояния правительства, способствуя победе оппозиции» на выборах в декабре 2013 года, «но если бы это можно было сделать заранее, это было бы еще лучше». Голингер назвал целью плана «создание кризисных ситуаций на улицах, которые будут способствовать вмешательству США, а также сил НАТО при поддержке правительства Колумбии».

Учитывая историю американского вмешательства в Венесуэлу и остальную часть Латинской Америки, утверждение Обамы о том, что Венесуэла представляет собой «чрезвычайную угрозу» безопасности Америки, действительно является наглым. Если только угроза, о которой говорит Обама, не является исключительным случаем, когда латиноамериканская страна остановила угрозу со стороны Соединенных Штатов.

Тед Снайдер имеет ученую степень по философии и пишет, анализируя закономерности внешней политики и истории США.